Si la empresa gana, el trabajador gana

Una amiga trabaja en una empresa de promoción de eventos, es decir una de estas empresas que alquilan chicos y chicas a las distintas firmas para promocionar distinto tipo de productos.

Según me cuenta, citan a toda la plantilla en el aeropuerto de los Rodeos.

Y la charla es tal que así. "Nos ha ido de puta madre en 2012, estamos muy contentos de cómo habéis trabajado, pero a partir de Enero de 2013 os bajamos 300 euros al mes el salario. El que no acepte que se vaya. Vamos a aprovecharnos de que hay un montón de gente buscando empleo".

Como vemos, se cumple la máxima que si al empresario le va bien a los trabajadores también.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Es un ejemplo más de los efectos de un sistema que hace depender los ingresos financieros única y exclusivamente del trabajo o de la incorporación forzosa al proceso productivo.

Douglas, en su análisis sociológico, señalaba que una de las caracterísiticas de una comunidad política bien ordenada era la de poder dar el derecho concreto o poder efectivo para lo que él llamaba to contract-out, que podríamos traducir algo así como poder para disociarse de una empresa o asociación sin que ello suponga menoscabo alguno a la estabilidad económica de la persona que decide disociarse de esa empresa o asociación.

La negación de este poder es uno más de los síntomas del mantenimiento evitable de un sistema económico completamente enfermo como el que sufrimos actualmente.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

"Nos ha ido de puta madre en 2012, estamos muy contentos de cómo habéis trabajado, pero a partir de Enero de 2013 os bajamos 300 euros al mes el salario. El que no acepte que se vaya. Vamos a aprovecharnos de que hay un montón de gente buscando empleo"

---

De todas formas, si algo hay que agradecerles a estos "negreros" (que no verdaderos empresarios) es su sinceridad. Por lo menos no han empezado a lloriquear, como plañideras, hablando de la tan terrible crisis por la que todos atravesamos, y bla, bla, bla... para luego pedir a sus esclavos un "pequeño" esfuerzo, cifrado en unos trescientos eurillos de nada mensuales. Los lobos se están quitando las caretas ya sin ninguna vergüenza... para mostrarnos su verdadera cara.

Ahora bien, si antes no se hubieran ocupado nuestros muy insignes parásitos de nuestra casta política, a lo largo de los últimos veinte o treinta años, mas o menos... en desmontar el sistema de protección de que gozaba el trabajador antes de que llegaran ellos, nada de ésto podría estar hoy ocurriendo. La tesis liberal de que ofreciéndoseles a los nuevos negreros (que no empresarios verdaderos, repito...) facilidades para el despido y realizar cualquier tipo de modificación sustancial de las condiciones de trabajo de sus esclavos, es una "buena" medida para la creación de empleo, nadie ya creo que pueda creérsela, al menos si su cerebro no ha sido ya del todo lobotomizado.

¿Cómo se va a crear empleo favoreciendo los despidos?. Es como si otro gobierno cualquiera nos intentara hacer creer que favoreciendo el aborto nacerían mas niños... Pues también ya lo han hecho, y nada aquí ha pasado, salvo que los matarifes que regentan los abortorios continúan haciendo dinero a manos llenas. Cosa de tontos o del demonio sería el creérselo... Pues en este tema, lo mismo. ¿Por qué habríamos de buscar otro tipo de explicaciones?. Si se facilita el crimen y la injusticia, éstas aumentan. Y que nadie nos pretenda convencer de lo contrario.

La prueba, cuando estaban estas leyes (las de la foto que pego mas abajo) en vigor, y había hombres como éste en el gobierno, ninguna de estas cosas ocurrían, sencillamente porque estaban prohibidas. Vamos a dejarnos de monsergas...

http://www.fnff.es/HtmlRes/Images/fuero-trabajo.jpg http://www.fnff.es/HtmlRes/Images/GIRN.JPG

¿Dónde está la Unión Soviética para dar miedo a estos tipos? Van a conseguir que la echemos de menos.

Tras la caída del bloque del este, las palabras de José Antonio vuelven a estar de rabiosa actualidad. Sin los abusos ni la barbarie del capitalismo, jamás hubiera triunfado en el mundo ninguna revolución de carácter marxista. A unos tipos como bakunin o Carlos Marx, hablando en cualquier plaza pública repleta de gentes contentas con sus vidas, paseando con sus hijos en cualquier tarde de domingo... conminándoles a tomar el palacio de invierno, jamás nadie les hubiera escuchado. Ahora bien, muchos de estos obreros, como los que describe este discurso de José Antonio, viviendo en las condiciones tan infames como las que describe José Antonio, y aprisionados en la mas indigna miseria, sí que le prestaron oídos, y después también le dieron sus brazos dispuestos a la guerra.

¡¡Que se anden con cuidado hoy en día los capitalistas liberales porque sus desmanes están empezando nuevamente a alimentar a la misma bestia de aqullos días, quizás bajo una apariencia mas terrible todavía!!.

"...era el capitalismo el que señalaba las condiciones, y los obreros tenían que aceptar estas condiciones o resignarse a morir de hambre. Así se vio cómo el liberalismo, mientras escribía maravillosas declaraciones de derechos en un papel que apenas nadie leía, nos hizo asistir al espectáculo más inhumano que se haya presenciado nunca: en las mejores ciudades de Europa, en las capitales de Estados con instituciones liberales más finas, se hacinaban seres humanos, hermanos nuestros, en casas informes, negras, rojas, horripilantes, aprisionados entre la miseria y la tuberculosis y la anemia de los niños hambrientos, y recibiendo de cuando en cuando el sarcasmo de que se les dijera que eran libres y, además, soberanos.Claro está que los obreros tuvieron que revolverse un día contra esa burla, y tuvo que estallar la lucha de clases... Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento, el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa".

La solución a ambos problemas nos la daba José Antonio. Y ésta era el Estado Sindical.

_________________________________
"Viva, viva, la revolución
viva, viva Falange de las JONS
muera, muera, muera el capital
viva, viva el Estado Sindical"
(y aquí lo dejo...)

Jasarhez. Otra vez volvemos a lo mismo. J.A. Primo de Rivera no dio ninguna solución fundamental que fuera a la raíz del problema porque él no consideraba la posibilidad de una renta distinta de la procedente del empleo; él pregonaba lo que comunmente denominamos política de pleno empleo a través de su ideología revolucionaria nacionalsindicalista. Sinceramente, entre el análisis del Marqués de Estella y del Mayor Douglas, me quedo con este último.

Todos los ingenieros y todas las políticas de I+D (o como narices quiera llamarse a la política de conseguir una mayor introducción de energía no humana en el proceso productivo) que se han seguido desde la Revolución Industrial y que se siguen actualmente provocan un cada vez mayor expulsión de la mano de obra humana en ese mismo proceso productivo. Y se da el absurdo de que al mismo tiempo los malditos gobiernos tecnocráticos (bajo el amparo de la Revolución o NOM) que hemos venido sufriendo después de la II Guerra Mundial en todos los países occidentales no paran de perseguir, mediante la política de pleno empleo, la política opuesta de tratar de meter en el proceso productivo a toda esa misma mano de obra que el avance tecnológico expulsa. Es un completo absurdo y, como decía Louis Even, una pérdida del Norte.

Los avances y mejoras que se hagan en el proceso productivo deben tener su reflejo en la sociedad mediante una cada vez mayor liberación de las personas de la vida puramente económica, y no su cada vez mayor introducción forzosa en la misma, tal y como señala el tercer principio fundamental del sistema económico moderno para su correcto funcionamiento.

Distingamos, por favor, entre lo anecdótico y lo estadístico.

Yo tengo mi propia mini-empresa. Somos dos socios y dos empleados. Ni mi socio ni yo nos arriesgaríamos a perder a un empleado eficaz por 300 euros al mes.

Vale más pagar 1200 euros a un trabajador eficiente y leal que 900 a un indolente. Si hay ilusión y ganas por ambas partes, empresario y empleado, cuanto más ganan unos, más ganan otros.

Esta es mi experiencia. No es una teoría económica. No es un estudio hecho por sociólogos, ni por laboralistas, ni por el gran capital. Cuento lo que me pasa, y sé que es verdad.

Ahora bien, también se me han colado melones en el despacho, y bien me hubiese gustado que hubiera sido más fácil sustituirlos por gente con ganas de trabajar. Porque creo más justo que cobre más el que quiere trabajar más. Las regulaciones actuales dificultan mucho eso; existe una obsesión por la igualdad que es anti-natural, anti-económica y anti-social. Y que, desde luego, no estimula a trabajar.

Conozco a varios compañeros de profesión cuya primera preocupación a la hora de buscar empleados no es precisamente que el sueldo esté 300 euros arriba o abajo, sino encontrar a gente capaz, honrada y con ganas. Porque, en definitiva, no se trata de pagar menos, sino de ganar más.

Sé que hay muchos autores teorizando sobre la empresa sin haber tenido nunca una. Cuidadito con ellos.

Cita:

---

Iniciado por Cirujeda

...Ahora bien, también se me han colado melones en el despacho, y bien me hubiese gustado que hubiera sido más fácil sustituirlos por gente con ganas de trabajar. Porque creo más justo que cobre más el que quiere trabajar más. Las regulaciones actuales dificultan mucho eso; existe una obsesión por la igualdad que es anti-natural, anti-económica y anti-social. Y que, desde luego, no estimula a trabajar.

Conozco a varios compañeros de profesión cuya primera preocupación a la hora de buscar empleados no es precisamente que el sueldo esté 300 euros arriba o abajo, sino encontrar a gente capaz, honrada y con ganas. Porque, en definitiva, no se trata de pagar menos, sino de ganar más...

---

Me gustaría hacerle, si Vd. tiene a bien contestarme, algunas preguntas:
Dice que ni su socio ni Vd. se arriesgarían a perder a un empleado eficiente y leal por 300 euros al mes. Y es lógico. Seria un mal negocio correr ese riesgo. Pero se me plantean algunas cosas al leerle, y sobretodo tras leer lo que he resaltado en la cita que de su mensaje he hecho:

¿Qué entiende Vd. por un empleado eficaz y leal?. ¿Cuando habla de "lealtad" y de "eficacia" a qué se está Vd. refiriendo?. ¿Podría definírmelo con ejemplos concretos? (es un ruego que le hago para poder seguir debatiendo y sobretodo para que sirva de algo su aserto, porque definir conceptos con nitidez es la primera premisa para saber lo que, en realidad, cada uno de nosotros decimos.

Luego dice (y es lo que reproduzco en la cita que hago de su mensaje) que se le "han colado melones" en el despacho... ¿A qué se está Vd. refiriendo hablando en ese tono tan despectivo de algunos de los trabajadores que, supongo, Vd. mísmo, o su socio han seleccionado y liego contratado?. ¿Que quiere Vd. decir con el término "melones"?, para... a renglón seguido, afirmar que le "hubiese gustado que hubiera sido más fácil sustituirlos por gente con ganas de trabajar".

Primero, ¿no se ha enterado Vd. de que, en España, desde que murió el Caudillo, o mas concretamente a partir de 1978 (firma de los Pactos de la Moncloa) EXISTE EN ESPAÑA EL DESPIDO LIBRE?. ¿No me diga que aún no se ha enterado de esta "fabulosa innovación legislativa"?. Antes de esta felonía (la "innovación" a la que me refiero), cuando Vd. o su socio, decidían que un trabajador era un "melón" y por tanto, se disponían a despedirlo.... unos meses mas tarde, y ya ante Magistratura, era Vd. el que estaba obligado a cargar con la carga de la prueba (y no a quién Vd. había acusado de "melonia"). Y si ni su socio ni usted conseguían "convencer" al juez de ello... entonces, la sentencia, según ley, permitía al trabajador elegir entre el cobro de una indemnización de 90 días por año trabajado, o reincorporarse (lo quisieran Vds. o no...) al puesto de trabajo del que Vd. y su socio le hubieran despedido*. ¡¡Ahh...!! y obligándole a usted y a su socio, en cualquier caso, a abonarle al trabajador, improcedentemente despedido, repito... TODOS los salarios no percibidos. Y estaba así regulado (sí, he dicho REGULADO) en aquella magnífica legislación, por razones obvias (tan obvias, como improcedentes habrían sido las suyas por el despido...) durante el tiempo que duró la tramitación del juicio hasta la sentencia, tal y como si hubiera estado ocupando su puesto de trabajo con total normalidad durante todo ese tiempo... ¡¡Y era bien lógica y correcta esta medida!!. Ya que, si algo es improcedente, sencillamente la sentencia y las leyes lo consideraban como una arbitrariedad injustificable, que no procedía... y por lo tanto, el mal había de ser subsanado restituyendo al trabajador a su puesto (si él quería...) sin mas contemplaciones, ni tonterías. ¿Se imagina Vd. una situación hoy día como aquella?, ¿a que no...?. Ni de lejos.... pues lo mismo le pasa a sus empleados, que tampoco la imaginan (muchos de ellos, en su estúpida ignorancia democrática, ni siquiera le darían crédito a quien se la contara...).

¿A que pensaría Vd. que España "se habría vuelto imposible para crear empleo"? (y todas esas lamentaciones con las que nos tienen acostumbrados algunos pequeños y grandes empresarios...). ¿A que sí...?, ¿a que pensaría eso... y estaría quejándose todo el día de que España se habría vuelto un pais casi "soviético"? (o cosas parecidas...). Pues ha de saber Vd. que, en aquella España del Caudillo y con aquella legislación, no solamente se creaba el suficiente empleo para que incluso existiera el pluriempleo, sino que además éramos la décima potencia industrial del mundo. ¡¡Ahhh...!!! y lo mas desconcertante de todo: los empresarios "decían estar tan contentos". Una situación aquella, comparada con la de hoy en día, que nos debería ponernos rojos (sí, he dicho "rojos") de vergüeza a todos. ¿Acaso le parece a Vd., la actual legislación laboral (sobretodo, tras comparar aquella legislación franquista) todavía, "demasiado regualada"?.

¿Cuánta "desrregulación" mas le gustaría....? (no hace falta que responda, era retórica, creo que ya intuyo su respuesta....). Y, por cierto, ¿no le parece suficiente libertad y facilidades para el despido las que ya existen hoy en día?.

Verá Vd..... para despedir a esos supuestos "melones", que dice que "se le colaron" en su empresa un día, no tiene mas que entregarles una cartita de despido y en unos pocos días los tiene Vd. de patitas en la calle, sin más trámites y sin mas jaleos. Y si me apura... y no tiene demasiadas ganas tampoco de pasarse una mañana por el SMAC, con pagarles la mierda indemnización que existe hoy en día en el finiquito, asunto concluído. ¿No me diga que no conoce esta técnica?. Y el melón ese que Vd o su socio dicen que eligieron por error en el proceso selectivo, nada mas detectarle como tal.... facil y rápidamente estatía en la calle, y asunto concluído. Supongamos que Vd y su socio, lo detecta en 6 meses (y ya me parece demasiado tiempo en una empresita tan pequeña como la suya... pero bueno... voy a admitir pulpo como animal de compañía). Tras seis meses de trabajo, su "nefasta melonía", con cuatro perras de nada (sí, he dicho cuatro perras... y Vd. lo sabe...), estaría finiquitado, y asunto concluído.

¿O es que acaso ha tardado en descubrir y desenmascarar al supuesto "melón" veinte años y un día?. Pues en ese caso, con todo el dolor de mi corazón me vería obligado a preguntarme a qué lado de la mesa de selección se encontraba el supuesto y verdadero "melón".



__________________________________________________
Por otra parte, y ya para terminar, dice Vd. que conoce a muchos compañeros de profesión cuya primera preocupación a la hora de buscar empleados "no es precisamente que el sueldo esté 300 euros arriba o abajo, sino encontrar a gente capaz, honrada y con ganas. Porque, en definitiva, no se trata de pagar menos, sino de ganar más..." Y yo le digo, perfecto!!. Pero no se olvide de una cosa, el patrón es usted, el propietario es usted y no le puede pedir a sus empleados que tengan el mismo amor y preocupación por su empresa que la que tiene Vd. ¿Acaso Vd. cuando un año ha obtenido mayores beneficios de los estimados, ha reunido a sus trabajadores y les ha hecho partícipes de ellos?. Porque no se trata solamente de pagar 300 euros mas, arriba o abajo, y a cambio exigir total dedicación y entrega a sus obreros, ¿o no es eso lo que Vd. entiende cuando habla de "ganas"...? (si no es así, le ruego que me disculpe), pero he conocido a algunos pequeños empresarios que utilizando los mismos argumentos que Vd. utiliza en su aportación, querían decir realmente que sus empleados tenían "obligación" de que quedarse a cerrar la empresa, fuera de sus horarios de trabajo, cuando a ellos les viniera en gana, como si mañana la fueran a heredar. Y mire Vd. con esos trescientos euritos de mas en el sueldo no basta para conseguir que alguien se comprometa tantísimo como el propietario haría con su empresa. ¿Ha probado Vd. a aplicar recetas falangistas en su empresa?. Usted aporta capital y trabajo, y sus "empleados" (quizás) solamente trabajo, pero dejando que ambos sea partícipes, por derecho, tanto de beneficios como de pérdidas y poniendo al capital y al trabajo en la justa posición que debieran corresponderle, según ésta filosofía, que no es mas la una que la otra...? (es decir, sobretodo dejando de lado la idea que el únicamente el capital "dá derechos").

Pero creo que jamás comprenderá, ni le interesaría, en absoluto la puesta en práctica de estas ideas. Es mejor seguir quejándose de que "el mercado de trabajo" (odiosa expresión) está todavía demasiado regulado. ¿Ha probado Vd. a trasladar su empresa a China? (allí creo que las leyes existentes le gustarían, pero no voy a darle ideas, porque ya tenemos demasiada deslocalización). Aunque, quizás, sea mejor esperar unos añitos... a que en España todos tengamos que trabajar de la misma forma, y bajo los mismos niveles de semiesclavitud que ya se trabaja en China. O quizás les toque a nuestros hijos, los niños.... Porque si es que solamente de "ganar mas..." de lo que se trataría ¿por qué vamos a descartar la valiosa aportación de la infancia en la economía?.

http://www.otragranada.org/local/cac...6-18-ac768.jpg

Cita:

---

_______________________________________________
P.D.:
¡¡QUÉ PENA QUE NO REGRESEN LOS TIEMPOS EN LOS QUE TENÍAMOS
ESTOS MINISTROS DE TRABAJO, EN LUGAR DE LOS ACTUALES!!
http://www.youtube.com/watch?v=pZuXjjevyrQ

---

___________________________________
NOTA:
*Ésto ocurría, y así estaba legislado, para empresas de 50 ó mas trabajadores

Mi hermano con una licenciatura de Derecho está ahora mismo trabajando en una empresa que vende productos de magnetoterapia. Está de jefe de administración que no deja de ser un término gracioso porque el único empleado de administración es él. Él se encarga de absolutamente TODO lo que tiene que ver con la administración. Y se preguntarán: ¿cobrará como jefe de administración? Pues a menos que los jefes de administración ahora cobren 1.000 netos al mes... no, no cobra como jefe de administración. En realidad tiene horario partido (de 09:00 a 14.00 y de 17.00 a 20.00), pero lleva unos días llegando a las 21.30 porque se tiene que dar un poco más para terminar cosas que, según su jefe, no pueden esperar.

Al empresario sólo le interesa los beneficios y utiliza al trabajador como si fuera un instrumento de producción desligado de todo atributo o necesidad humana. Al "trilero" este sólo le interesa que cuadren las cuentas, pero no se da cuenta de que él no se puede hacer cargo de toda la administración de una empresa y, encima, cobrando un sueldo mísero que no se corresponde con el puesto que se supone que tiene.

Esto es lo que nos queda, desgraciadamente.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

Al empresario sólo le interesa los beneficios y utiliza al trabajador como si fuera un instrumento de producción desligado de todo atributo o necesidad humana. Al "trilero" este sólo le interesa que cuadren las cuentas, pero no se da cuenta de que él no se puede hacer cargo de toda la administración de una empresa y, encima, cobrando un sueldo mísero que no se corresponde con el puesto que se supone que tiene.

Esto es lo que nos queda, desgraciadamente.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

---

Y esa situación, mas que casos aislados y anecdóticos, son la triste realidad estadística de nuestros días. Hay muchos casos de esos, como el que cuentas, ocupando posiciones demasiado centrales en la campana del tal Gauss de las "casuísticas".... Y eso cuando no se cobra 190 euros a cada uno de los aspirantes al puesto de trabajo gentilmente "ofertado", en concepto de "gastos" del "proceso de selección" (que ya es el colmo... pero es rigurosamente cierto):

http://plenogr.granadaimedia.com/201...maria-nebrera/

Es una pena, pero es verdad... Ha llegado el momento de echar mano del diccionario y desligar al verdadero empresario del aspirante a negrero. La lástima es que en España tengamos tan poquísimos de los primeros y tantísimos de los segundos.

Un abrazo en Cristo N.S.

Cita:

---

http://kaosenlared.net/media/k2/item...5206ebe_XL.jpg

---

...y es que, las crisis son el mejor momento para, tras "quejarse" de lo reguladísima que están todavía nuestras leyes laborales, tener la mejor excusa para realizar "algunos nuevos" cambios. De modo que ya no hay de qué lamentarse, la crisis va a durar mucho todavía, y aún veremos muchos "nuevos cambios". Y doña Esperancita, por si no lo sabíamos, ya lo ha dicho: «Las crisis son oportunidades para hacer cambios»
(y, además, ha sido frase del día en el ABC).

Que se vayan algunos apretando los machos, cuando Rajoy se haya ido....

Cita:

---

«Las crisis son oportunidades para hacer cambios» - 5/11/2013 - ABC.es

http://www.abc.es/Media/201302/05/ag...o--644x362.jpg

---

Cita:

---

Iniciado por Cirujeda

Distingamos, por favor, entre lo anecdótico y lo estadístico.

Yo tengo mi propia mini-empresa. Somos dos socios y dos empleados. Ni mi socio ni yo nos arriesgaríamos a perder a un empleado eficaz por 300 euros al mes.

---

Si tenemos que distinguir entre lo anecdótico y lo estadístico, tampoco vale de mucho decir que eres un jefe justo y que paga bien al que se lo merece. Lo que la observación general indica, es que se está usando la circunstancia para bajar sueldos, despedir gente de 40 con sueldos decentes para meter a gente de 20 con poco o ningún sueldo y que los cambios en la legislación van en el sentido de favorecer y proteger esto.

Y los que teorizan sobre las maravillas de esta forma de proceder, efectivamente, son gente que ha vivido de la política toda su vida, ya directamente como político o siendo palmero de ideologías políticas.

A mi me parece que demonizar a los empresarios es algo muy negativo. Se ha asociado la imagen de éstos con la imagen con la que los nazis representaban al banquero judío: un tipo gordo y desagradable, con un enorme puro en la boca y una cadena de oro al bolsillo del pantalón.

Una familia muy amiga mía tiene una empresa de congelados. Empezaron hace una generación, destripando peces en una nave alquilada. Ahí por supuesto no había horarios ni convenios sindicales. Si hacía falta la familia entera se estaba hasta las dos de la mañana limpiando el pescado.

Como gente trabajadora que son, la empresa empezó a ir para arriba. A día de hoy tienen dos fábricas y unas 400 personas en nómina. A diferencia de otras empresas del sector, que no supieron o no tuvieron la visión de adelantar la crisis, ellos no se comían los beneficios en gastaos superfluos sino que los ahorraban como capital de la empresa para prevenirse frente a las vacas flacas. Esto ha hecho posible que no hayan despedido ni a uno solo de sus trabajadores, muchos de los cuales han quedado como único miembro de sus respectivas familias con un ingreso mensual.

Ahora bien, muchos trabajadores no saben agradecer esto. Algunos fingen lesiones para recibir la baja. Las fábricas están ubicadas en localidades pequeñas, por lo que es fácil enterarse de los chanchullos. Muchas veces han tenido que contratar a detectives privados para que tomen fotos de los supuestos lesionados yéndose a esquiar o haciendo alguna obrita en casa. Y aún con esas pruebas en la mano no es tan sencillo como echar al tío a la calle, tienen que ir a juicio y mil historias más. Incluso alguna vez se han visto obligados a mantener en plantilla a sinvergüenzas de tal calaña, como también a agitadores sindicales que lo único que hacen es envenenar la mente de los trabajadores.

A esta gente nadie les ha regalado nada, y sin embrago tienen que tragar con cosas como esta en su propia casa. El grueso de sus trabajadores están más que contentos con su sueldo y su situación laboral, y muchísimos de ellos les aprecian en lo personal. Ya está bien de tanto cliché hombre, el que tiene una empresa y le va bien es porque ha tenido que trabajar mucho, y sino pues que cada uno monte su propio negocio y ya está.

Yo de momento no tengo una empresa, ni siquiera un trabajo. Estoy en el extranjero buscando una oportunidad que alguien tendrá que darme. Y tengo muy claro que cuando alguien me la de no le voy a defraudar. Si tengo que salir 2 horas más tarde del trabajo porque la situación lo requiera lo haré, y si me apuras lo haré hasta agradecido.

Habláis de que en tiempos del caudillo el paisaje laboral era bien distinto. Pues claro, reinaba otra ética y otra moral; a ver quién fingía una enfermedad para irse a esquiar.

Estoy de acuerdo, no es correcto generalizar. Hay muchos empresarios honestos que se ganan la vida a base de su esfuerzo y cumplen con todas las reglas éticas y legales.

Pero algunas cosas no son tan así , por empezar no basta con fingir lesiones para que las inasistencias al trabajo se tengan por justificadas, para ello es necesario un certificado médico.
Al menos en mi país, como en muchos otros, no es necesario hacer un juicio para despedir a alguien, pero hay un indemnización por despido. Salvo el caso de los delegados gremiales, en mi país hay que hacerles juicio para echarlos. Tampoco veo mal que existan países en los que haya que accionar judicialmente para despedir empleados, ya que perder el trabajo es un asunto muy serio, más teniendo en cuenta las limitaciones que tienen muchas personas para encontrar un nuevo trabajo debido a su edad.

De todos modos lo correcto es que las leyes protejan especialmente al trabajador porque es la parte más débil en la relación laboral, cuando el empleado se sienta con el empleador para establecer las condiciones de trabajo no le queda otra que aceptar los términos fijados por el jefe o quedarse sin trabajar. Además de que los empresarios inescrupulosos aprovechan las crisis de desempleo para fijar salarios irrisorios, ampliar la jornada laboral o no registrar a sus empleados.

Te deseo mucho éxito y que pronto encuentres un empleo.
Saludos

El tema es muy interesante y se podría tratar mucho sobre él, pero no me es posible dedicarme a ello. Simplemente, observo un exceso de ideologización en algún forero, que hace que no aprecie correctamente la realidad.

Se parte de un supuesto erróneo: Los empresarios somos seres malvados que estamos deseando despedir empleados. No tendría que hacer falta ni comentarlo, pero tendré que hacerlo de la forma más asequible posible: Cuando una persona (por si acaso alguno no lo sabe, los empresarios también lo somos) emplea a otras, no lo hace con el fin de fastidiarlos y, un tiempo después, echarlos a la calle. Tampoco sentiríamos especial gusto (y esto que escribo es verdad) en achicharrarlos vivos. Ni en desollarlos.

Cuando una persona emplea a otras es porque necesita de su trabajo. Lo necesita para que su empresa funcione. Hay veces en que eso sale bien y veces en que eso sale mal. Hay personas que, para mantener a su familia (los empresarios también la tenemos y, con ella, nos acompaña la obligación moral de mantenerla), invierten sus ahorros o se endeudan para montar un negocio. Y, miren ustedes, hay negocios que salen mal. Todos los días, en España, muchas personas tienen que cerrar sus negocios, después de perder un dineral. Y, encima, ese empresario tiene que indemnizar a las personas que, en su momento, empleó. Indemnizar. Es decir, subsanar un daño. Tiene encima a la Hacienda pública, que no le va a perdonar una, a la Seguridad Social, al banco, a los proveedores y a las personas a las que, mientras ha podido, ha estado pagando un sueldo y ahora, al arruinarse, se supone que les ha causado un daño por tener que prescindir de ellas.

Y ésta es la realidad más frecuente. No es verdad, repito, no es verdad, que a un empresario le guste deshacerse de su capital humano.

Otra cosa dirán los que se creen que pueden construir una teoría económica a base de malos pensamientos. Pero la realidad es la que es, y no ganamos nada negándola.

Yo soy empresario y desde luego no me identifico con los esclavistas de la empresa de eventos que abría el hilo. Y creo que como yo somos la mayoría de pequeños / medianos empresarios de este país. Yo tengo a mis trabajadores fijos desde el primer día y no he despedido a ninguno. Los que se han marchado han sido, por voluntad propia, y dejando en la empresa a amigos más que a compañeros.

Cuando la empresa ha dado beneficios, había sobre al final de año (por supuesto, más relleno para los que más han rendido), pero cuando han llegado las vacas flacas, el único que se ha bajado el sueldo he sido yo, que además, me tengo que pelear con bancos, administración, ...., lo que deriva en deterioro físico y relaciones familiares de uno.

Ni se puede generalizar diciendo que todos los empresarios somos "el hombre del saco", ni tampoco diciendo que todos los trabajadores son "santos" entregados a la empresa.

¿Slguien piensa que un pequeño / mediano empresario se levanta por la mañana disfrutando con que tiene que despedir a algún trabajador?. Si alguien realmente lo cree es un, dicho con respeto, ignorante, y seguramente no sea empresario. Porque si ese que lo piensa es empresario, desde luego es de los esclavistas.

Y, en cuanto a la pregunta que realizaban de qué es un trabajador leal?. Pues es aquel que, sin necesidad de decirle nada, si hace falta puntualmente, hace unas horas sin exigir nada a cambio. También el que, pudiéndose marchar a otra empresa cobrando más, se queda en la tuya porque sabe que le pagas lo que puedes y si no pagas más, es porque no hay. Porque el buen empresario, esos gestos los valora y los premia con gratificacinones económicas o días de vacaciones extra, ...... No todo es el dinero.

Un saludo a todos los empresarios que están en esta línea de actuación, que sufrimos como nadie la brutal expoliación a la que nos vemos sometidos gracias a los PPSOES de turno.

Cita:

---

Iniciado por Gral_Llagostera

Y, en cuanto a la pregunta que realizaban de qué es un trabajador leal?. Pues es aquel que, sin necesidad de decirle nada, si hace falta puntualmente, hace unas horas sin exigir nada a cambio. También el que, pudiéndose marchar a otra empresa cobrando más, se queda en la tuya porque sabe que le pagas lo que puedes y si no pagas más, es porque no hay. Porque el buen empresario, esos gestos los valora y los premia con gratificacinones económicas o días de vacaciones extra, ...... No todo es el dinero.

Un saludo a todos los empresarios que están en esta línea de actuación, que sufrimos como nadie la brutal expoliación a la que nos vemos sometidos gracias a los PPSOES de turno.

---

Desde luego, el mayor enemigo de la acción empresarial y, con ello, de la creación de riqueza para todos, es el actual sistema político. Nos tienen fritos, verdaderamente. Gobierne quien gobierne. No hay más que comparar la presión fiscal del Franquismo con la que soportamos ahora. Estamos manteniendo, vía impuestos (es decir, mediante coacción estatal) a una clase privilegiada de políticos, refugiados en todos los órganos de la administración del Estado, y me refiero tanto a los órganos nacionales como a los autonómicos, provinciales y locales. La baja presión fiscal del Franquismo es, pienso, el dato fundamental que explica que la economía creciera a pesar del acusado intervencionismo. Intervenían más, pero robaban menos.

Pues me identifico con usted, Gral. Llagostera. No pretendo, como alguien ha apuntado, que un empleado tenga las mismas ganas e ilusión que yo, pero sí me gusta aplicar incentivos que estimulen a trabajar. Si un empleado mío necesita un día para una gestión particular, sabe que puede pedirlo con total confianza. Si tiene previsto un viaje con la familia en una fecha determinada, vemos cómo cuadrar sus vacaciones para que no se lo pierda. Sabemos que los empleados son personas y como tales las tratamos. Hace poco, aumentamos las horas de trabajo y el precio por hora de una señorita que, tras dos años de servicio, ha demostrado ser leal y cumplidora.

Este trato personal no es posible en la gran empresa, pero lo que sí está claro es que a ninguna empresa, pequeña o grande, le gusta despedir gente. Cuando hay despidos, es porque algo va mal. Si los empleados han sido contratados por una gran empresa, ésta no lo ha hecho para despedirlos después. Una gran empresa tampoco se gasta el dinero en ejercicios de sadismo.

Y, por supuesto, hay melones. Entiéndase la palabra como se quiera entender, pero hay melones. En todas partes. Y aprovechados.

No tengo duda: por lo general, si la empresa gana, gana el trabajador. Hablamos de un marco adecuado, claro está. Marco jurídico, cultural y de libertades personales. Y, para que nadie se asuste, hago una aclaración que espero innecesaria: las libertades personales no equivalen a las libertades políticas. Es más, las libertades políticas son invocadas de continuo para reducir la libertad personal, a base de dejar al individuo solo frente al Estado. Puro absolutismo asambleario.

Ahora, ¿puede existir ese marco en un contexto de descristianización?

El problema de entendimiento yo creo que ha venido porque alguien ha interpretado (quizás algunos, y más yo mismo... nos habremos expresado mal) que se pretendía demonizar a los buenos empresarios. Pero aquí nadie ha demonizado a los buenos empresarios y sí a los aspirantes a negreros a los que, sí, hemos denunciado. Naturalmente que el obrero, por ser tal, no es bueno por naturaleza. ¡¡Menuda tontería!!. Si alguien nos ha contado ese mito, hay que descartarlo, porque es mentira. Como también es mentira su contrario, referido a cualquiera que tenga la propiedad de una empresa. En definitiva, el dogma de la inmaculada concepción solamente es aplicable a Nuestra Señora la Virgen Santísima. El resto de las personas, empresarios u obreros, cargamos todos con el peso del pecado original a nuestras espaldas. Jamás hay que olvidar ésto...

Ahora bien, como dice por aquí algún otro forero, hay que proteger siempre a la parte mas débil, porque también es mentira el mito liberal que dice que patrón y trabajador están en igualdad de condiciones a la hora de acordar las condiciones de trabajo. Lo cual no quiere decir que el obrero no deba ser sometido también a la misma disciplina.

Ha sido el Estado liberal el que vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo desde las filas liberales, se les dice: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal"⁽¹⁾. Mientras se ensalzaba una falsa idea de libertad, se quebraba lentamente la sagrada Unidad, y se insuflaba el odio entre clases... Por eso el camino pasa inexorablemente por acabar con el actual modelo y recristianizar la sociedad (ardua tarea sin la ayuda de Dios).

Por otra parte pienso, que se necesitan grandes dosis de disciplina laboral y menos libertades políticas. Habláis algunos de los obreros que falsifican "bajas médicas" para irse de vacaciones, y desgraciadamente todos los hemos conocido, pero tampoco son inciertos los abusos empresariales que algunos aquí, ideologizados, os decimos. Y quizás sea cierto... yo sí tengo una ideología (vamos a llamarla así...). Pero tampoco están libres de ello los que se afanan por abrazar las doctrinas liberales.

Por otra parte, que hay una gran crisis moral en nuestra sociedad que nos afecta a todos, empresarios y obreros, estoy absolutamente de acuerdo. Antes de la crisis económica ha llegado la otra, la mas terrible...la que parece aún tener peor remedio. Parece que hayamos comenzado el debate "a tiros", pero como decía el camarada Girón al final de uno de sus múltiples discursos: "empezar a tiros es la mejor forma de llegar a entenderse" (Discurso del Ministro Girón ante dos mil productores de la fábrica Echevarría).

No descartamos la existencia de patrones explotadores ni de obreros envenenados, pero a ambos es preciso comenzar a combatirlos: ¡¡BASTA DE OBRERO ENVENENADO Y DE PATRÓN EXPLOTADOR!! (ésta frase podría definir mi ideología en lo que respecta a este tema que aquí debatimos).

Para eso, además de otras medidas, como digo... estoy convencido de que hace falta implantar la disciplina en el mundo de la empresa. Disciplina para todos, obreros y empresarios. Hasta que triunfen "las leyes del amor" del que nos hablaba el viejo Himno del trabajo falangista, seguirá haciendo falta implantar la disciplina... Ha sido esta falsa idea de libertad predicada por el liberalismo la que nos ha traído de vuelta todos los viejos excesos e injusticias.

Un abrazo en Cristo N.S.



________________________________________________
⁽¹⁾ DISCURSO DE LA FUNDACION DE FALANGE ESPAÑ0LA

[QUOTE=Te deseo mucho éxito y que pronto encuentres un empleo.
Saludos[/QUOTE]


Muchas gracias Esteban. La moral está alta y creo que pronto saltará la liebre. Un abrazo