Tema: Marcel Lefbvre y Augusto Pinochet (dudas)

Pues como no fuera por el anticomunismo de Pinochet... yo no he visto ninguna declaración de monseñor Lefebvre en favor de Pinochet... además, no sé qué le hubiera parecido este aspecto de su régimen:

A pesar de lo anterior, régimen militar mantuvo el carácter laico del Estado de Chile, ya que varios de sus integrantes no eran católicos; muchos oficiales militares de ascendencia germana eran luteranos, hubo algunos ministros judíos y varios personeros eran masones, incluso Pinochet fue aprendiz de la orden, en la que su suegro ocupó una importante posición.^[12]​^[13]​ Además, Pinochet se acercó a las iglesias evangélicas, convirtiéndose en el primer mandatario chileno en concurrir al Te Deum en la Catedral Evangélica.^[14]​^[15]​^[16]​

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pinochetismo

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

Pues como no fuera por el anticomunismo de Pinochet... yo no he visto ninguna declaración de monseñor Lefebvre en favor de Pinochet... además, no sé qué le hubiera parecido este aspecto de su régimen:

A pesar de lo anterior, régimen militar mantuvo el carácter laico del Estado de Chile, ya que varios de sus integrantes no eran católicos; muchos oficiales militares de ascendencia germana eran luteranos, hubo algunos ministros judíos y varios personeros eran masones, incluso Pinochet fue aprendiz de la orden, en la que su suegro ocupó una importante posición.^[12]​^[13]​ Además, Pinochet se acercó a las iglesias evangélicas, convirtiéndose en el primer mandatario chileno en concurrir al Te Deum en la Catedral Evangélica.^[14]​^[15]​^[16]​

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pinochetismo

Saludos en Xto.

Pues no lo sé, a mi me extraña, pero en el caso de que fuera cierto sería por eso que dices, por su anticomunismo. A ver si alguien sabe algo.

Justo ahora acabo de encontrar esto (en inglés, lo siento):

Several times you have described individuals like Franco, Salazar and now Pinochet as defenders of “Christian order”. Are dictatorial regimes therefore the only possible historical realization of the “Catholic State”?

Archbishop Lefebvre: Let us take Pinochet. I am not saying that his regime is perfect, but at least we find Christian principles as a fundamental platform of his political orientation. He is a man of justice and order and he promotes the presence of the Catholic Church, even though the Chilean bishops—what a paradox!—are not grateful to him at all. It seems rather that the Chilean bishops want a new Allende for their country. Fortunately, the Catholic people do not follow them on this point. I went to Santiago a month ago, for the opening ceremonies of one of our churches. I think that great crowds of the faithful would follow us, if we had enough priests, they are so exasperated by the attitude of their hierarchy!
When Pinochet most recently escaped from an attempt on his life, demonstrations of solidarity and affection for him were held in the capital. Many of them had a spontaneous religious character. The people exclaimed: “Thank you, Most Blessed Virgin, for having protected the general’s life.”

http://fsspx.org/en/“if-it-my-duty-i...bishops”

Saludos en Xto.

Es que vaya dos medios periodísticos que has ido a elegir. De todos modos, casi mejor, porque "a contrario" nuestros enemigos muchas veces hablan más claro que nuestros supuestos medios "amigos".

El artículo de "El País", escrito tras la "excomunión" por el papa Woytila a Mons Lefebvre está firmado por Hans Kung, que por supuesto no da hilo sin puntada y le sirve para de rebote para atacar a su odiado Vaticano "carca y conservador". Tiene gracia que un sujeto de la calaña de Kung hasta defienda la misa de S. Pío V. En fin.

Lefebvre, ese obcecado de la Edad Media, que admira el pasado régimen de Franco, y el actual de Pinochet

Por supuesto que mons. Lefebvre veía con buenos ojos a Franco y a Pinochet. En el caso de Franco, sencillamente, como todos los obispos, papas y cardenales de la Iglesia Católica hicieron desde 1936 hasta 1965. No tiene nada de extraño. Simplemente que mons. Lefebvre no cambió de chaqueta como el 99% de ensotanados posconciliares.

Y sobre Pinochet se supone que admiraría el giro anti-marxista y pro-cristiano tradicional que dio a las leyes de Chile (en materia de familia y educación) tras el derrocamiento de Allende en 1973. En este hilo, por supuesto anti-pinochetista 100%, puede atisbarse por donde iba Pinochet en dichos temas.

https://halshs.archives-ouvertes.fr/...04282/document

De todos modos, pretender juzgar aquella época serenamente frente a la montaña de campañas, prejuicios, fobias e histeria de los medios actuales es dificilísimo. Solo decir que en época de Lefebvre tanto en Chile como en España como en el mundo había otras perspectivas sobre el tema que hoy han sido erradicadas borradas y hasta penalizadas por los activistas "de las libertades". Simplemente, el "tradicional" Pinochet sustituyó leyes del marxista Allende... y el que pueda entender que entienda

Iniciado por ALACRAN

Por supuesto que mons. Lefebvre veía con buenos ojos a Franco y a Pinochet. En el caso de Franco, sencillamente, como todos los obispos, papas y cardenales de la Iglesia Católica hicieron desde 1936 hasta 1965. No tiene nada de extraño. Simplemente que mons. Lefebvre no cambió de chaqueta como el 99% de ensotanados posconciliares.

Yo lo de Franco sí lo sabía, por aquí hay algunos artículos de cuando Lefebvre venía a la sede de Fuerza Nueva en los 70 y 80 y alababa a la "extrema derecha" y a Franco, aunque lo de Pinochet me sorprende algo. Éste de cuando estuvo aquí en 1978 es brutal, no deja títere con cabeza según la crónica del ABC: Pablo VI, el Opus, el Concilio...

ABC (Madrid) - 10/03/1978, p. 44 - ABC.es Hemeroteca

Este otro también es cojonudo:

https://elpais.com/diario/1986/10/27...rno_rsoc=TW_CC

Como se enteren "algunos":



Y este otro:

https://elpais.com/diario/1978/03/10...rno_rsoc=TW_CC

Iniciado por ReynoDeGranada

Además, Pinochet se acercó a las iglesias evangélicas, convirtiéndose en el primer mandatario chileno en concurrir al Te Deum en la Catedral Evangélica.^[14]​^[15]​^[16]​

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pinochetismo

Saludos en Xto.

Ya antes el marxista Allende había participado en actos ecumenistas con obispos y elementos protestantes y judíos; se llevaba también fenomenal con los obispos; el cardenal arzobispo Silva Henriquez hasta asistía a actos gubernamentales por el 1 de mayo.

Después del golpe de 1973, los obispos chilenos tuvieron que hacer "encaje de bolillos" para acomodarse a Pinochet, desdiciéndose de su pro-marxismo. Cosas del clero. Después, en los 80 tocó desligarse de Pinochet y volver al progresismo. "Los caminos del señor son inescrutables" etc.

Iniciado por ALACRAN

Ya antes el marxista Allende había participado en actos ecumenistas con obispos y elementos protestantes y judíos; se llevaba también fenomenal con los obispos; el cardenal arzobispo Silva Henriquez hasta asistía a actos gubernamentales por el 1 de mayo.

Después del golpe de 1973, los obispos chilenos tuvieron que hacer "encaje de bolillos" para acomodarse a Pinochet, desdiciéndose de su pro-marxismo. Cosas del clero. Después, en los 80 tocó desligarse de Pinochet y volver al progresismo. "Los caminos del señor son inescrutables" etc.

Eso lo que demuestra, en mi opinión, es que tanto Allende como Pinochet eran igual de malos (teniendo en cuenta la continuidad de sus políticas religiosas según parece, aunque no sólo por eso), y sobre todo que la clerigalla modernista se iba arrimando al sol que más calienta.

Saludos en Xto.

Pues muy triste me parece que Monseñor Lefebvre mostrase simpatía por un liberal masónico como el infame Pinochet. A veces el anticomunismo de algunos es tan furibundo y pueril que les lleva a aliarse con los capitalistas liberales "conservadores", cuando el liberalismo es incluso peor que el comunismo.

Situémonos en 1973 —para comprender el contexto de la situación—.

El 29 de marzo de 1973, en Vietnam, tras la derrota estadounidense en la guerra, el último soldado estadounidense abandona el país, Estados Unidos vive inmerso en un proceso de «derribo» contra el Presidente Richard Nixon a causa del escándalo Watergate. Ante este clima observamos como el comunismo avanzaba, en Asia principalmente y en Hispanoamérica.

En el caso particular de Chile, observamos como este era dirigido por un socialista masón que estaba iniciando un proceso de conversión de Chile en un Estado de índole marxista o lo que es lo mismo: estado satélite de la Unión Soviética. Y ante los ataques terroristas continuos y el proceso revolucionario se dio un Alzamiento que derrocó a este marxista por un hombre llamado Pinochet, un hombre que en el resto del mundo no era conocido —por Lefebvre tampoco— y fue «alabado» precisamente por esto, no por ciertas políticas que desarrollaría más tarde.

Criticar a Lefebvre por dar un apoyo al Alzamiento de Pinochet me parece un sinsentido.

Iniciado por Pious

En el caso particular de Chile, observamos como este era dirigido por un socialista masón que estaba iniciando un proceso de conversión de Chile en un Estado de índole marxista o lo que es lo mismo: estado satélite de la Unión Soviética. Y ante los ataques terroristas continuos y el proceso revolucionario se dio un Alzamiento que derrocó a este marxista por un hombre llamado Pinochet, un hombre que en el resto del mundo no era conocido —por Lefebvre tampoco— y fue «alabado» precisamente por esto, no por ciertas políticas que desarrollaría más tarde.

Criticar a Lefebvre por dar un apoyo al Alzamiento de Pinochet me parece un sinsentido.

El tema es que en la entrevista que he traído de Lefebvre donde reafirma su apoyo al también masón Pinochet, aunque no dice de cuándo es, se hablan de fechas como 1986. Teniendo en cuenta que el golpe de estado de Pinochet (en plena Operación Cóndor) fue en el año 1973, ya había pasado suficiente tiempo como para comprobar a quien obedecían las políticas que había desarrollado. Incluso cuando Lefebvre visitó Chile ya era el año 1977. Aún así hay que señalar que Lefebvre admite que su régimen no fue perfecto.

Tampoco deberían de olvidársenos gestos como este:
https://m.youtube.com/watch?v=ErcpYMYKfVQ

Saludos en Xto.

Es lo que tiene de tratar con gente más joven, que no gradúa los tiempos y juzga por lo actual, por la última opinión y hace juicios en bloque.

A ver, el tema de la "dictadura" de Chile entró en histeria desbocada sobre todo a raíz de la caída del comunismo en 1989, por dos razones; una, que el comunismo soviético dejó de ser un peligro y todas las precauciones contra él pasaron a considerarse ridículas, exageradas y "demostrativas" del "militarismo occidental y proyanqui" pasando a olvidarse; y por la otra que los marxistas de puño en alto pasaron mundialmente a defender la bandera de los derechos humanos y a meter el dedo en aquellas heridas, a falta de idearios económicos más acordes con su marxismo.

Sin entender ese proceso, que comienza desde inicios de los 90 no se entiende el caso de las dictaduras chilena o argentina. Antes de 1989 nadie pronosticaba la caída del comunismo y tanto Videla como Pinochet tenían prensa y opinión favorables o al menos que los disculpaban.

Pinochet y Videla preveían un Chile o una Argentina como la Cuba de Castro si no intervenían y muchísima gente los apoyaba previendo que Allende instaurando el marxismo les haría morir a ellos. Eso es lo que había entonces, aunque a toro pasado nadie lo comprenda ni lo imagine.

Iniciado por ALACRAN

Es lo que tiene de tratar con gente más joven, que no gradúa los tiempos y juzga por lo actual, por la última opinión y hace juicios en bloque.

A ver, el tema de la "dictadura" de Chile entró en histeria desbocada sobre todo a raíz de la caída del comunismo en 1989, por dos razones; una, que el comunismo soviético dejó de ser un peligro y todas las precauciones contra él pasaron a considerarse ridículas, exageradas y "demostrativas" del "militarismo occidental y proyanqui" pasando a olvidarse; y por la otra que los marxistas de puño en alto pasaron mundialmente a defender la bandera de los derechos humanos y a meter el dedo en aquellas heridas, a falta de idearios económicos más acordes con su marxismo.

Sin entender ese proceso, que comienza desde inicios de los 90 no se entiende el caso de las dictaduras chilena o argentina. Antes de 1989 nadie pronosticaba la caída del comunismo y tanto Videla como Pinochet tenían prensa y opinión favorables o al menos que los disculpaban.

Pinochet y Videla preveían un Chile o una Argentina como la Cuba de Castro si no intervenían y muchísima gente los apoyaba previendo que Allende instaurando el marxismo les haría morir a ellos. Eso es lo que había entonces, aunque a toro pasado nadie lo comprenda ni lo imagine.

Entiendo muy bien el contexto en el que surgen las dictaduras argentina y chilena, pero eso no las excusa. El liberalismo es un cáncer peor que el comunismo, pues es el origen del comunismo, y quién por anticomunista compadrea con liberales es tan basura como los comunistas.

Y debe tenerse en cuenta que el golpismo, las conspiraciones militares e intervención de militares en política fueron algo "normal" o por lo menos frecuentísimo en todo el mundo (excepto en EEUU e Inglaterra y países de su órbita) en Hispano-América, África, Asia y por supuesto en Europa durante los siglos XIX y XX. No llamaba la atención en absoluto, era una especie de accidente, y se mantenían relaciones diplomáticas con golpistas sin ningún problema Otra cosa era la posterior represión de los enemigos políticos, aunque no siempre era cruenta.

Yo recuerdo que en mi adolescencia, en los 70, noticias golpistas y derrocamientos en Africa eran mensuales. No se llegaba a saber si era más dictador el derrocado que el golpista. Y en Hispanoamérica el baile era también continuo, poniendo como quitando dictadores (aparte de Videla y Pinochet, estuvo Banzer en Bolivia, Uruguay con Bordaberry, Somoza en Nicaragua, Stroesner en Paraguay, Velasco Alvarado en Perú, antes Trujillo en la Rep. Dominicana, en Brasil...). No se escandalizaba nadie, no había nada de particular, solo los comunistas (salvo cuando el tema les dejaba en evidencia como los Kmers rojos en Camboya..., de los que hoy tampoco dicen nada) que nunca eran de fiar.

Lefebvre era personaje de otra época y como cualquiera de entonces estaría acostumbrado a esos vaivenes. El solo veía el lado favorable o no para el catolicismo, sin más complicaciones: el de Pinochet, como otro golpe de tantos.

Y repito que la histeria actual es fruto de la caída del comunismo y del volcarse antiguos comunistas en reescribir la historia, en "buenos y malos" según el sentido marxista, usando para ello las palabras "golpe de Estado, dictador, dictadura, derechos humanos, genocidio" contra todos los que en aquel entonces solo pretendían prevenir a sus países de dictaduras, gulags, genocidios y campos de concentración precisamente de aquel comunismo al acecho.

Los sacralizados "modos democráticos" actuales son una especie de pacto tácito entre el antiguo marxismo y liberales antes temerosos del comunismo.