La neolengua progresista: ideada para imposibilitar el pensamiento

**ALACRAN** · 09/12/2020

Su objetivo: imposibilitar formas de pensamiento alternativas al progresismo

Neolengua: 5 métodos de manipular palabras que se usan para que no te atrevas a discrepar

@ElentirVigo Jue 11·1·2018 · 7:35 8

Si el progresismo goza de una posición hegemónica en Occidente no es por su fuerza de convicción. El adoctrinamiento escolar tampoco sería capaz de garantizar por sí solo es dominio.

Indudablemente, el papel de los medios de comunicación en ese escenario ha sido fundamental, pero con manipular los hechos no habría bastado para que el progresismo alcanzase sus objetivos. A la hora de transmitir ideas y blindarlas frente a cualquier crítica, el progresismo ha utilizado formidablemente el poder de las palabras, manipulándolas. En su famosa novela “1984”, George Orwell escribía: “La intención de la neolengua no era solamente proveer un medio de expresión a la cosmovisión y hábitos mentales propios de los devotos del Ingsoc, sino también imposibilitar otras formas de pensamiento“. Ésta es la misma finalidad de la neolengua progresista de hoy en día. Veamos algunos ejemplos:

1. Disfrazar la verdad

Este método se ha utilizado a menudo en cuestiones como el aborto. La organización polaca Instytut Ordo Iuris‏ recordaba este lunes lo ocurrido en ese país eslavo durante la dictadura comunista: “la doctrina comunista sobre la interpretación de la ley del aborto subrayó que el bien legalmente protegido en lugar del ‘niño concebido’ se convirtió en un ‘estado de embarazo’. y por lo tanto no la persona humana con derecho a la vida.” La organización polaca también señalaba la forma con que los comunistas quebraron el estrecho vínculo entre toda madre y el niño que lleva en el vientre: evitando referirse a las mujeres embarazadas como “madres”, pues la propia palabra indica la presencia del hijo. Catalina Adair, antigua empleada del lobby abortista estadounidense Planned Parenthood, señalaba hace unos años: “Me recordaban continuamente que en lo referido al bebé, la terminología adecuada era ‘grupo de células’ o ‘el contenido del útero’.“ El objetivo es claro: cosificar e invisibilizar a los seres humanos a los que se propone liquidar, y de paso ridiculizar a quienes defienden los derechos de esos seres humanos, caracterizándoles como “defensores de fetos” o como personas más preocupadas por un “puñado de células” que por seres humanos propiamente dichos. Curiosamente, es un método de estigmatización ya usado por movimientos racistas, que han presentado despectivamente a defensores de ciertas minorías raciales como “amigos de los negros” o “amigos de los judíos”.

2. Blanquear el mal

Para ocultar el hecho objetivo de matar a un ser humano inocente e indefenso, en la Segunda Guerra Mundial los nazis promovieron el aborto en países como Polonia usando la expresión “auswahl-freiheit” (libertad de elección). Con esta expresión se buscaba que las madres pensasen que no estaban haciendo algo tan horrendo como deshacerse del hijo que llevaban en su vientre, sino que se limitaban a hacer algo tan legítimo como elegir sobre su propio cuerpo, aunque el hijo por nacer no sea parte del cuerpo de la madre y aunque los nazis buscasen, en realidad, la desaparición de la población nativa de los países ocupados: “sólo nos puede satisfacer que las niñas y las mujeres tengan tantos abortos como sea posible”, escribió Hitler en una carta a Martin Bormann sobre Ucrania en 1942. El progresismo actual ha copiado esas técnicas de manipulación, usando términos como “aborto libre” o “interrupción voluntaria del embarazo”, de forma que se oculta la realidad del aborto y, de paso, los provida quedan como personas autoritarias que rechazan la libertad de las mujeres. En esta retorcida forma de manipulación, la libertad de los hijos por nacer y su derecho a vivir son totalmente ignorados.

3. Si discrepas eres una mala persona

Es otro método que el progresismo ha usado con gran eficacia. Con él consigue que el hecho de opinar distinto te convierta en una persona odiosa. Por ejemplo, defender el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer -lo que ha sido históricamente y sigue siendo en la mayor parte del mundo- ya no es algo legítimo: te convierte en culpable de “homofobia”, es decir, odio contra los homosexuales, y con ello te arriesgas incluso a ser multado en algunos sitios. De igual forma, discutir los disparates de la ideología de género y afirmar el origen biológico de las diferencias entre hombres y mujeres ya ha dejado de ser una opción legítima en medio de un debate de ideas: ahora lo llaman “transfobia”. En la misma línea de impedir el libre debate de ideas, en Occidente puedes criticar cualquier otra religión, pero si criticas el Islam te acusan de “islamofobia”, término que equiparan con el racismo, aunque no estemos hablando de una raza. Curiosamente, estos términos han sido aceptados por medios de comunicación que teóricamente tienen líneas editoriales opuestas, y algunos de los cuales consideraban ridículo que en el franquismo se llamase “antiespañoles” a quienes se oponían a la dictadura. Sin embargo, esos mismos medios nunca llaman hispanofobia o cristianofobia ni a las más claras manifestaciones de odio a España o a los cristianos.

4. El cebo de la tolerancia

La dictadura del relativismo ha socavado el reconocimiento de la verdad. Para el progresismo lo importante no es la verdad, sino una idea tramposa de la tolerancia, que consiste en tolerar únicamente aquellas ideas o hechos que esa ideología considera positivos, aunque luego sus partidarios se muestren intolerantes hacia quienes discrepan de ellos. Un ejemplo de estas manipulaciones lo tenemos en España en los sondeos de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Bajo diversos gobiernos (se hizo, por ejemplo, en diciembre de 2000, con el PP en el poder, y en junio de 2004, ya gobernando el PSOE), el CIS ha planteado a sus encuestados preguntas en las que se les animaba a pronunciarse cómo eran de “tolerantes” ante diversas cuestiones, metiendo en el mismo saco a otras ideologías y religiones, por un lado, y a atrocidades como el aborto. Era una forma de condicionar al encuestado, haciéndole sentirse intolerante si no daba una respuesta satisfactoria desde un punto de vista progresista. A pesar de ello, la mayoría de los encuestados se mostraron poco o nada tolerantes con el aborto (un 49,3% en 2000 y un 48,6% en 2004). Cabe preguntarse si el porcentaje habría sido mayor de haber preguntado a los encuestados -sin eufemismos- si están de acuerdo con que se mate a hijos por nacer.

5. Sólo eres extremista si discrepas del progresismo

Un método de manipulación del que ya he hablado en este blog y que ha sido muy eficaz, pero que cada vez lo es menos, consiste en presentar como radicales a los que discrepan, pero negando todo extremismo en las filas afines al progresismo, incluso cuando hablamos de elementos totalitarios como los comunistas. Los medios de distintas tendencias hablan a menudo de “ultraderecha”, pero no de “ultraizquierda”. De igual forma, ciertos medios hablan de “ultracatólicos” pero nunca de “ultraateos” o “ultramusulmanes”, o afirman que hay “ultraconservadores”, pero nunca se les ha visto hablando de “ultraprogresistas”. Es como si el hecho de ser de izquierdas te hiciese inmune a ese prefijo tan poco favorecedor. Curiosamente, este método de manipulación ha funcionado durante décadas, mientras sembraban el terror bandas terroristas de ultraizquierda como ETA, los GRAPO y otras. ¿Cómo es posible? La propia izquierda moderada se encargaba de borrar el carácter de ultraizquierdista de esos criminales tachándoles de “fascistas”, aunque en realidad fuesen partidarios del marxismo-leninismo. Estos últimos años, el auge de los populismos de extrema izquierda ha empezado a cambiar las tornas. Paradójicamente, ahora más gente reconoce la existencia de esa ultraizquierda, pero al mismo tiempo planteamientos surgidos de ese sector, concretamente del marxismo cultural, están más extendidos que nunca: ideología de género, corrección política, ecologismo radical, etc.

https://www.outono.net/elentir/2018/01/11/neolengua-5-metodos-de-manipular-palabras-que-se-usan-para-que-no-te-atrevas-a-discrepar/

**ALACRAN** · 25/01/2021

...

**ALACRAN** · 25/01/2021

Cinco consejos prácticos para liberarte del candado ideológico de la izquierda

@ElentirVigo EN Vie 11·8·2017 · 13:35 14
En nuestra sociedad la ideología progresista ha alcanzado un puesto hegemónico, hasta el punto de amenazar con convertirse en una forma de pensamiento único que muchos asumen sin rechistar.
Delitos de odio: una excusa para imponer métodos de censura propios de dictaduras
Lo que significa ser ‘ultracatólico’ allí donde a nadie le llaman ‘ultraateo’ o ‘ultraprogre’
Entre esos muchos, por supuesto, incluyo a la mayor parte de las personas que se consideran a sí mismas como de derecha, liberales o conservadoras. Hay muchas formas de liberarse del candado ideológico que ha impuesto el pensamiento único progre. Os propongo cinco ideas:

1. Progreso y bondad no son lo mismo que progresismo
Con mucha frecuencia leo y escucho a diversas personas decir que una medida o un determinado político de izquierdas en realidad no son progresistas porque no fomentan el progreso, una idea que procede de una clara confusión entre un concepto, el progreso, con una ideología, el progresismo. Esto es tan erróneo como lo sería confundir la defensa del Bien común con el comunismo. Esto se debe a que muchos partidos y la mayoría de los medios tratan de convencernos de que ser progresista te convierte en buena persona y ser conservador te convierte en alguien odioso, intolerante y cargado de prejuicios, cuyas ideas merecen el rechazo de toda la sociedad. Es una forma descarada de impedir el libre debate de ideas, criminalizando al que discrepa de ese pensamiento único. Declararte progresista no te convierte en buena persona ni hace que tus ideas sean mejores. Lo que convierte a alguien en buena persona es la bondad de sus acciones, y no la supuesta buena intención de sus ideas. Unas ideas son mejores si se ajustan a criterios de verdad, justicia y respeto por los más débiles y por los derechos de la persona, y precisamente hay muchos conceptos del progresismo que casan mal con esos criterios o los contradicen abiertamente.

2. Justicia y solidaridad no equivalen a socialismo
Es una confusión parecida a la del punto anterior. Por ejemplo, no es infrecuente escuchar que tal político en realidad no es socialista porque es poco solidario o comete injusticias. Esta mezcla de conceptos se deriva, claro está, de la insistencia con que el socialismo se ha venido presentando a sí mismo como el movimiento político que lucha por los más débiles, los más necesitados y los que tienen sed de justicia. Sin embargo, políticos, partidos y regímenes socialistas han cometido enormes injusticias y han sembrado la miseria en diversos países, a menudo mientras la élite política socialista vivía a cuerpo de rey. Esto no significa que hayan dimitido de sus ideas socialistas, como inocentemente piensa mucha gente (incluso muchas personas de derechas). Al contrario: el socialismo es, en realidad, el férreo control de la sociedad por parte del Estado, asfixiando libertades con la excusa de la igualdad. Un fin que se cumple de mala manera -haciendo a todos igual de pobres, a lo sumo-, pero con el que se engaña a muchos incautos.

3. Comunista es un adjetivo tan peyorativo como nazi
La derrota del nazismo en la Segunda Guerra Mundial hizo que sus horrendos crímenes quedasen expuestos ante todo el mundo. “Fascista” se convirtió en uno de los peores insultos que te pueden lanzar. La paradoja es que mucha gente, a la hora de señalar a un comunista como un enemigo de la libertad, lo llama fascista o nazi. Esto se debe, en gran medida, a que hubo unos Juicios de Nüremberg que sacaron a la luz los crímenes del nazismo ante todo el mundo, pero no ha habido un proceso similar con los crímenes del comunismo. La propia izquierda, incluso en sus vertientes más moderadas, sigue blanqueando el comunismo, rechazando tajantemente toda equiparación moral entre el totalitarismo rojo y el nazi. A estas alturas tenemos ya sobrada documentación histórica como para concluir que el comunismo es una ideología tan perversa, letal y enemiga de la libertad como el nazismo, y que los crímenes de los regímenes marxistas no son el fruto de desviaciones doctrinales, sino consecuencias directas de sus planteamientos ideológicos colectivistas. Llamar comunista a alguien debería ser tan negativo como llamarle nazi.

4. Dilo sin miedo: son ultraizquierdistas
El desplazamiento constante de la derecha parlamentaria hacia posiciones de centro-izquierda ha dado lugar a un tratamiento curioso en los medios: la derecha ya no existe, y se tacha como ultraderechista, sin más, a toda opción que es meramente derechista, liberal o conservadora. Lo mismo pasa en el ámbito de la religión. La izquierda política y mediática llevan muchos años presionando a los cristianos para que ajusten sus creencias a la ideología progresista, aunque esto implique contradecir abiertamente la Palabra de Cristo. Los católicos que se mantienen fieles a la doctrina de la Iglesia son estigmatizados y tachados de ultracatólicos, con lo que se da a entender que son unos fanáticos, unos fundamentalistas y unos intolerantes. Sin embargo, es muy raro encontrar en los medios referencias a la ultraizquierda, ni siquiera para referirse a aquella parte de la izquierda que mantiene postulados totalitarios y sigue prestando apoyos a dictaduras. Para muchos ser de izquierdas te convierte automáticamente en buena persona y, por tanto, no hay sitio para referencias negativas como la ultraizquierda. Pues no es así. La ultraizquierda existe y es más abundante que la ultraderecha. Y debemos señalarla sin miedo.

5. Contradecir a la izquierda no es un ‘delito de odio’
La dificultad de la izquierda para encajar las opiniones distintas se está traduciendo en acusaciones políticas y mediáticas de “odio” contra los que no suscriben las distintas franquicias ideológicas del progresismo, un señalamiento que está dando lugar a una ola de insultos, amenazas e incluso agresiones contra el que discrepa. Si no estás de acuerdo con la ideología de género te llaman “transfóbico”, aunque te limites a afirmar obviedades biológicas como que la especie humana tiene dos sexos y las diferencias entre ambos tienen un origen mayoritariamente biológico. Si discrepas de cualquier cosa que diga un grupo de presión LGTB te llaman “homófobo”, aunque te limites a defender las libertades frente a ciertas leyes que, con la excusa de proteger a ese colectivo, están recortando nuestros derechos fundamentales. Si discrepas del multiculturalismo y criticas determinados planteamientos del Islam, te llaman “islamófobo”, mientras se tolera que los fundamentalistas islámicos impongan la sharia en barrios enteros de diversas ciudades europeas. Sin embargo, los reiterados insultos, amenazas y ataques de grupos de izquierda contra el Cristianismo casi nunca se traducen en titulares hablando de “cristianofobia”. Y es que la izquierda está utilizando las acusaciones de “odio” para impedir que la gente discrepe de sus dogmas. Lo más patético es ver a políticos y medios de derechas colaborando con esa burda censura ideológica. Esto implica asumir que el ejercicio del derecho a la libertad de expresión sólo ampara a las ideas de izquierda, algo inaceptable, pues nos llevaría a una dictadura del pensamiento. Debemos responder sin rodeos a quienes acusan de “odio” y buscan criminalizar a otros por expresar ideas que no coinciden con las izquierdistas: ese izquierdista te acusa de “odio” porque quiere imponerte sus ideas.

https://www.outono.net/elentir/2017/...-la-izquierda/

**Valmadian** · 25/01/2021

Llevan décadas estudiando en sus conciliábulos cómo destruir todos los valores cristianos que han sido el fundamento de una sociedad y civilización que ha dado luz al mundo, que ha transmitido los valores que Cristo nos enseñó y que están igualmente expresados en el Decálogo de Las Tablas, mientras los demás dormiamos tranquilamente y ni siquiera éramos capaces de vilslumbrar el horror satanista al que estamos asistiendo. Cuantos celebraron con verdadera y sana alegria la caída del Muro de la Ignominia de Berlín, cuantos celebraron también la Perestroika que terminó fulminando la tiranía del Comunismo Soviético. Pero toda esa alegria se borra de la cara cuando se comprueba que, en realidad se ha producido la septicemia del mundo. Cuando la Virgen en Fátima pidió rezar mucho por la conversión de Rusia y así evitar que los errores del Comunismo se extendieran por el mundo, al caer el régimen tiránico que la tenía aplastada, se interpretó que así Rusia iba a estar convertida y consagrada. Ahora vemos que no, que cayó la tiranía, pero Rusia no se había convertido "de corazón" y, en efecto, la caída de ese régimen fue en realidad la transformación del huevo de la serpiente en la Bestia y que se ha extendido por todo el mundo. Dentro del país sí que hay signos de esperanza, pero no termina de consolidarlos de una forma verdaderamente clara, y es que conserva demasidos vestigios de lo que en ella anidó con tanta ferocidad.

Y una de las armas más eficaces que existen es la lengua. A tarvés de una conveniente manipulación, estudiada al límite, han logrado llevar a cabo una ingeniería social sin precedentes, han cambiado las formas de entender la existencia y el mundo, y han logrado mucho más, pues han transformado la moral, el sentido de lo trascendente, han destruído ya la familia, la maternidad, la paternidad, el amor filial, la amistad, todo ha sido objeto de deconstrucción para transformar las estructuras fundamentales de la sociedad cristiana en una mezcla vomitiva de singularidades absurdas. Quizás en este sentido, la prueba más concluyente sea esa clasificación fabricada e inasumible por cualquier mente medianamente normal, de la "pluralidad de sexos". Ante semejante muestrario de aberraciones y barbaridades, no son fáciles de comprender las razones por las que la gente no ha despertado y reaccionado ya, tal vez porque se trata de todo un programa.

La Neolengua

por Eduard Yitzhak, 1 de diciembre de 2020

La Consellera de Justícia, Interior i Administració Públicadel Consell de la Generalitat Valenciana, Gabriela Bravo, ha afirmado que “la prostitución es otra forma de terrorismo machista” y ha abogado por una ley que “penalice a los clientes”.

Bravo es diputada por el PSOE y fue entre 2008 y 2013 vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de España. [1]

La Oceanía orwelliana se ha desplazado a Occidente en general, y a Europa occidental y España en particular.

Para cumplir con los requisitos ideológicos del populismo “progresista” neocomunista, los gobernantes del nuevo Ingsoc en versiones europeas han creado un nuevo lenguaje para implementar su ideología en Europa, una vez caído el comunismo y echado en el basurero de la Historia, pero sus herederos han creado un nuevo lenguaje para desplazar la ventana de Overton hacia su ideario y hacer aceptable lo impensable, el socialismo de la “progresia” pequeña burguesa.

Uno de los objetivos es minimizar y relativizar el impacto del terrorismo del totalitarismo islamista. Al banalizar el concepto de terrorismo al aplicar a todo aquello que es considerado “moralmente incorrecto” según el criterio de los líderes de opinión, desde cazar ballenas, el toreo, cocer langostas, experimentar nuevos medicamentos y vacunas con animales, violar niños, el machismo, la prostitución y un largo etcétera que llega hasta el degollar cristianos en las iglesias, asesinar judíos, ametrallar y decapitar a cuanto transeúnte se encuentre en nombre de Alá, todo es terrorismo.

Cuando todo es terrorismo, se puede llegar a la conclusión que el terrorismo no es algo tan negativo, pues tan “terrorista” es el cliente de prostitutas como el que va ametrallando a cristianos y judíos en nombre de Alá. El primero busca placer, y el segundo busca que lo mate la policía para ir al paraíso de Alá donde podrá gozar sexualmente de las 72 huríes, las vírgenes de ojazos negros.

Los políticos y líderes de opinión que se autodefinen como “progresistas” como los actuales gobernantes en España, en realidad neochavistas, versión española del Ingsoc de G. Orwell, han creado neolengua (a semejanza de la Newspeak), un lenguaje controlado de gramática simplificada y vocabulario restringido diseñado para limitar la capacidad del individuo para pensar y articular conceptos “subversivos” como la identidad personal, la autoexpresión, y el libre albedrío, en los que estos conceptos están tipificados como delitos de pensamiento porque contradicen la ortodoxia predominante de los seguidores del orwelliano Ingsoc.

Paulatinamente se estigmatiza y demoniza el pensamiento no sometido a la tiranía de lo políticamente correcto, “correcto” según los cánones de los actuales caudillos y formadores de opinión.

El mismo George Orwell en “The Principles of Newspeak”, el apéndice de la novela distópica “1984”, Orwell explica que Newspeak sigue la mayoría de las reglas de la gramática inglesa, pero es un idioma caracterizado por un vocabulario en continua disminución; pensamientos completos reducidos a términos simples de significado simplista [2], tan simplista y superficial como la afirmación de Bravo “la prostitución es otra forma de terrorismo machista”. [2]

En Occidente en general y en España la Neolengua se va instaurando banalizando el concepto de “terrorismo” calificando de “terrorismo” cualquier situación considerada negativa: terrorismo económico y financiero [3] , terrorismo cultural [4] , terrorismo ideológico, ecoterrorismo, con el famoso lema del Frente de Liberación Animal del Reino Unido [ALF]: “cocer langostas es un asesinato”[5], agroterrorismo, extremaizquierdistas independentistas en Cataluña ha calificado al turismo de terrorismo con grafitis: “turisme és terrorisme” [6], terrorismo sexual [7] , terrorismo machista, como ha definido a la prostitución la política socialista española Gabriela Bravo, de profesión fiscal. El tema de la prostitución es mucho más complejo que la afirmación simplista de Bravo.

La prensa extrema izquierdista, la colaboracionista del palestinismo, omite el nombre de terrorismo islamista a los atentados de Hamás, de Estado Islámico, Al-Qaeda.

Barack Hussein Obama y Hillary Clinton se opusieron al término de terrorismo islámico ante los atentados perpetrados por yihadistas tanto en territorio norteamericano como en el extranjero, para evitar identificar los motivos de sus perpetradores, la guerra por Alá contra el infiel, la Yihad. [8]

Esto ha tenido equivalencia en el reciente tuit de Pedro Sánchez que ha omitido el nombre de ETA en su tweet/tuit al recordar el asesinato de Ernest Lluch perpetrado por el grupo terrorista irredentista nacionalista vasco. El presidente del gobierno español ha sido criticado por prescindir el nombre del victimario, ETA, por haber pactado con Bildu, grupo que se define independentista e internacionalista, nacionalista vasco y socialista. ¡ a estas alturas sólo les falta añadir machista y feminista !

El tuit de P. Sánchez: Hace 20 años el terrorismo asesinó a Ernest Lluch. Hoy honramos tu memoria. Gracias por tu gran labor política, tu ejemplo y valentía. Gracias por hacer de todos la Sanidad Pública. Con ella, hoy se combate la pandemia y se salvan miles de vidas.

Gràcies, Ernest. [9]

En el momento que el término “terrorismo” se usa contra aquello que se considera “moralmente incorrecto” se banaliza su verdadero significado; y cuando, como Barack Hussein Obama y Pedro Sánchez, se quiere difuminar la ideología de los criminales entonces no se cita la ideología del terrorista.

Al emplear únicamente la palabra “terrorismo” sin su adecuado y correspondiente adjetivo, tanto para designar el real, el sangriento, el terrorismo irredentista nacionalista vasco de ETA, y el terrorismo islamista de Hamás, Al Qaeda, Estado Islámico, Yihad Islámica Palestina, y filiales, como los que no son terroristas, por delincuentes o malhechores que puedan llegar a ser, se banaliza su verdadero significado.

Y a ello se la añade el agravante que ante el terrorismo real, el de ETA, el de Hamás, Estado Islámico, Al-Qaeda no se le cita con su nombre y adjetivo real, el del –respectivamente- irredentismo etarra, y el del islamismo, la guerra por Alá, frente a epítetos inapropiados y banalizadores como terrorismo cultural, financiero-económico, sexual, machista, todo ello en neolengua para limitar la capacidad del individuo para pensar y articular conceptos “subversivos” como la identidad personal, la autoexpresión, y el libre albedrío, en los que estos conceptos están tipificados como delitos de pensamiento porque contradicen la ortodoxia predominante del Ingsoc de Sánchez-Iglesias y similares….

El término “terrorismo” se utilizó originalmente para describir las acciones del Club Jacobino durante el “Reinado del Terror” en la Revolución Francesa. “El terror no es más que justicia, rápida, severa, inflexible”, dijo el líder jacobino Maximilien Robespierre. En 1795, Edmund Burke denunció a los jacobinos por dejar “a miles de esos sabuesos del infierno llamados terroristas ... sueltos sobre el pueblo” de Francia.

El terrorismo es el uso de violencia intencional con fines políticos o religiosos. A este respecto, se utiliza principalmente para referirse a la violencia durante tiempos de paz o en el contexto de una guerra contra no combatientes (principalmente civiles y personal militar neutral).

El Título 22 del Código de EE. UU., Capítulo 38, Sección 2656f (d) define el terrorismo como: “Violencia premeditada, con motivaciones políticas, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, generalmente con la intención de influir en una audiencia”. [10]

Una definición propuesta por Carsten Bockstette en el Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall, subraya los aspectos psicológicos y tácticos del terrorismo: “El terrorismo se define como violencia política en un conflicto asimétrico que está diseñado para inducir terror y miedo psíquico (a veces indiscriminado) a través de la victimización violenta y la destrucción de objetivos no combatientes (a veces símbolos icónicos). Estos actos están destinados a enviar un mensaje de una organización clandestina ilícita. El propósito del terrorismo es explotar los medios de comunicación para lograr la máxima publicidad alcanzable como un multiplicador de fuerza amplificadora con el fin de influir en las audiencias objetivo con el fin de alcanzar objetivos políticos a corto y mediano plazo y/o estados finales deseados a largo plazo”. [11]

En noviembre de 2004, un informe del Secretario General de las Naciones Unidas describió el terrorismo como cualquier acto “destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a civiles o no combatientes con el propósito de intimidar a una población o de obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer o abstenerse de realizar cualquier acto”. [12]

Los extrema izquierdistas colaboracionistas del palestinismo como el caso del vicepresidente del gobierno español, Pablo Iglesias, caudillo de Unidas Podemos, que ha recibido elevadas cantidades de dinero del gobierno chavista y de la República Islámica de Irán [13], son incapaces de criticar a sus “amigos” islamistas que también emplean inadecuadamente el término “terrorismo” como los más de 700 “académicos” iraníes que el lunes 14 de septiembre de 2020 advirtieron en una carta a los profesores y académicos de Europa en el que calificaron a la revista francesa Charlie Hebdo de “insulto al Profeta del Islam y demostración de terrorismo cultural”. [14]

Tampoco los que emplean la neolengua criticarán ni movilizarán a las masas para manifestarse contra el juicio contra la activista feminista saudita Loujain Alhathloul, que será juzgada por “terrorismo” por haber liderado la campaña contra la prohibición de la conducción de las mujeres sauditas. [15]

El lector puede esperar años y años sentado esperando que la ministra de Igualdad, Irene Montero, y el gobierno “progresista” socialcomunista emitan un comunicado contra esta desigualdad y desprecio hacia la mujer por parte de los gobernantes de Arabia Saudita, país que se rige por la Sharía, la ley islámica, lo que pone una vez más en evidencia la hipocresía y la doble vara de medir de un gobierno que en boca de su jefe, Pedro Sánchez, ha declarado que “Éste es un Gobierno feminista y no tiene complejo alguno” [16]

Complejos no tendrá, pero si necesidad de votos y aliados, y miedo atroz al islamismo, tanto que califica al terrorismo irredentista nacionalista vasco de ETA como “lucha armada” [17] y al terrorismo yihadista como “terror y odio”. [18]

Desgraciadamente para los europeos hay muchos políticos en Europa occidental que actúan como Pedro Sánchez, y ante ellos sirva el refrán: “mal de muchos, consuelo de tontos”, una desgracia no es más llevadera cuando todos la padecen, tenemos como ejemplo la pandemia del coronavirus SARS-CoV-2, el mal de muchos empeora la situación a todos los afectados y al resto.

Es importante que Europa se despierte de los efectos narcotizantes del buenismo y del relativismo moral y entienda que si quiere ser, vuelva a sus orígenes judeocristianos de democracia, libertad, sabiduría, fuerza e intolerancia (popperiana) contra aquellos intolerantes que quieren imponer su credo con violencia y que recurren al terrorismo y no argumentan en el espacio del intelecto.

Es muy posible que las contradicciones de estos buenistas, relativistas morales y neocomunistas que se presentan como progresistas lleven nuevamente al basurero de la historia todos estos dislates.

NOTAS

[1] https://www.elperiodicomediterraneo....a_1324358.html

https://www.cortsvalencianes.es/es/c...170471d3a00914

https://www.elespanol.com/corazon/20...4716772_0.html

[2] Lingüísticamente, las contracciones políticas de Newspeak - Ingsoc (Socialismo Inglés), Minitrue (Ministerio de la Verdad), Miniplenty (Ministerio de la Abundancia) - identifican la filosofía política y las instituciones gubernamentales de Oceanía; como el politburó de contracciones rusas (Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética), el Komintern (Internacional Comunista), el koljoz (granja colectiva) y el Komsomol (Liga de Jóvenes Comunistas) -identificar las instituciones de la Unión Soviética ; asimismo, las contracciones políticas alemanas -nazi (Nationalsozialismus) y Gestapo (Geheime Staatspolizei) - identifican respectivamente la filosofía política y la policía estatal secreta de la Alemania nazi. El objetivo a largo plazo del Partido con respecto al nuevo idioma es que todos los miembros del Partido y la sociedad, excepto los Proles, la clase trabajadora de Oceanía, se comuniquen exclusivamente en Newspeak para el año 2050 d.C.

[3] https://www.coordinacionbaladre.org/...o-y-financiero

https://15mpedia.org/wiki/Terrorismo_financiero

https://www.amazon.es/Los-amos-del-m.../dp/8467041358

[4] Heterogenesis: Terrorismo Cultural

[5] https://www.elmundo.es/larevista/num...xtos/eco1.html

[6] https://www.libertaddigital.com/espa...mo-1276603923/

https://www.youtube.com/watch?v=NqIz...ature=emb_logo

[7] https://expansion.mx/tendencias/2018...-a-los-13-anos

[8] https://edition.cnn.com/2016/09/28/p...all/index.html

https://www.theatlantic.com/politics...rorism/385539/

[9] https://www.periodistadigital.com/po...-689404398800/

[10] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/2656f

[11] https://www.marshallcenter.org/mcpub...aper_20-en.pdf

Bockstette, Carsten (2008). "Jihadist Terrorist Use of Strategic Communication Management Techniques" (PDF). George C. Marshall Center Occasional Paper Series (20). ISSN 1863-6039. Retrieved January 1, 2009.

[12] https://web.archive.org/web/20070427...sp?scriptId=73

[13] ¿Qué dice Podemos de Israel? - Revista El Medio

https://www.elmundo.es/espana/2020/0...4228b458d.html

https://www.youtube.com/watch?v=gHtRcaxydr8

https://www.elespanol.com/espana/202...7199470_0.html

https://www.elmundo.es/espana/2020/0...5a18b45ab.html

https://www.elplural.com/politica/pa...stas_102212102

https://www.eleconomista.es/nacional...chavista-.html

https://www.eleconomista.es/economia...la-e-Iran.html

[14] https://parstoday.com/es/news/iran-i...rismo_cultural

[15] https://www.npr.org/2020/11/26/93934...errorism-court

[16] https://cronicaglobal.elespanol.com/...55867_102.html

[17] https://www.abc.es/espana/abci-sanch...8_noticia.html

[18] https://www.infobae.com/america/agen...lesia-de-niza/

http://www.gees.org/articulos/la-neolengua