Tema: El mapa mundi del cristianismo coincide al 100% con el mapa LGTBI

Como es sabido se está disputando el campeonato de Europa de fútbol, y quizá muchos hayan reparado que en los laterales y fondos de publicidad de cada estadio europeo, algunas marcas, especialmente una famosa casa de coches, se anuncian con los colores de la bandera gay. Dicha publicidad no tuvo problemas en los países "cristianos" occidentales.

Sin embargo, se pudo percibir que en el partido que España jugó en San Petersburgo (Rusia), país cristiano ortodoxo, ante Croacia, hace unos días, los colores lgtbi en las marcas respectivas, estuvieron ausentes.

Asimismo estuvieron ausentes dichos colores en el partido República Checa- Dinamarca que se disputó en Bakú (Azerbaiján), país musulmán.

Al día siguiente se disputó en Roma (Italia), capital y sede del jefe del Catolicismo y de la Cristiandad occidental, el partido Inglaterra -Ucrania... donde volvió a lucir la bandera del orgullo gay en la publicidad del estadio con total normalidad.

Bonito y multicolor ejemplo de lo que el mundo cristiano, hoy, ofrece y hasta presume, con pelos y señales, urbi et orbi.

La UEFA prohíbe a sus patrocinadores poner banderas LTGBI en Rusia y Azerbaiyán en la Euro

Volkswagen, patrocinador oficial, ha criticado la negativa de la UEFA. Así, la bandera arcoíris no saldrá en los cuartos de final en estos estadios.

2 julio, 2021 19:25

Eurocopa: La UEFA prohíbe a sus patrocinadores poner banderas LTGBI en Rusia y Azerbaiyán en la Euro (elespanol.com)

Iniciado por ALACRAN

¿Qué maravilla, no? Solo se escapan relativamente los cristianos ortodoxos del Este de Europa y de Rusia. Quedan a salvo países islámicos (Marruecos aquí al lado), hinduistas y budistas; muy curioso sí, esos paganos que iban todos al infierno por "no convertirse"... (¿convertirse.... a "qué mensaje", hoy día, concretamente?)

Eso ha sonado un poco ecumenista, jeje.

¿Te has planteado que si la Iglesia es menos proselitista que antaño es justamente por eso que tú señalas? El CVII apunta a que el principal problema es el ateísmo y no tanto el resto de religiones, aunque sean falsas. Cuando el ateísmo se enseñorea de Occidente no parece muy lógico seguir con la idea de que el principal enemigo son las otras religiones. No, el principal enemigo son los sin Dios, y de esto hay una literatura muy abundante ya en nuestra Guerra Civil.

¿Por qué Vox y el resto de la derecha considera al islam como el enemigo principal o único? ¿Por qué, en cambio, el Papa trata de buscar un entendimiento con el islam? ¿Te has planteado que sea precisamente por la razón que tú expones?

¿Te has planteado que la especial animosidad de la derecha, y de gran parte de Occidente, contra el islam se deba precisamente a que es la religión que menos ha cedido a la secularización y la que tiene una moral sexual (salvando la poligamia, que de todas formas practica una ínfima minoría y para la cual es preciso obtener un permiso especial) más cercana a la moral católica de siempre?

Hay una parte de tu planteamiento que es acertada, aunque no te lleva a sacar las conclusiones oportunas. Hay otra parte en la que, a mi juicio, caes en algunos errores de apreciación, que intento señalarte brevemente a continuación.

Occidente no está entregado a la sodomía porque sea cristiano sino porque ha dejado de ser cristiano hace mucho tiempo. El matiz es muy importante. La homosexualización es una consecuencia del abandono del cristianismo.

La Iglesia católica no es la responsable de esta homosexualización. Por el contrario, es la única institución que ha resistido y sigue resistiendo a esta homosexualización, aunque al cabo de muchas décadas de pelear en solitario se deje arrastrar un poco por la corriente. La Iglesia somos todos los católicos, por cierto.

El África negra es mayoritariamente cristiana y allí no pueden ver a los homosexuales ni en pintura. Con eso se ve claro que no es un problema de la religión cristiana sino de Occidente, donde la religión cristiana ya no pinta nada o sólo queda como un "elemento cultural", aun para los que se sitúan políticamente en la extrema derecha.

El budismo, el hinduismo y otras religiones orientales no sólo no consideran que la sodomía sea pecado sino que la integran dentro de sus prácticas religiosas. ¡A ver qué te crees que es, si no, eso del "chakra rectal"! Por cierto, estas religiones y filosofías orientales tienen una enorme penetración en Occidente desde hace un siglo, hasta el punto de que muchos occidentales creen en la reencarnación y están familiarizados con diversos conceptos de estas religiones antes que con la doctrina católica básica. Por ahí ha podido venir también la infección en Occidente. A este respecto, te recomiendo vivamente el libro "La vuelta de las budas", del gran Jesús Fueyo.

Desengáñate: fuera de cristianismo, islam y judaísmo, ninguna otra religión considera que la sodomía sea algo malo. Sólo esas religiones han condenado históricamente la sodomía con la mayor severidad, al inspirarse las tres en la Historia Sagrada que recoge el Antiguo Testamento. ¿Será casualidad que sean también las tres religiones más atacadas? Porque cuando los popes del ateísmo y del laicismo (progres o antiprogres) atacan a la religión se refieren más exactamente a estas tres religiones, no a esas otras "religiones" de Oriente. En Cáceres se está construyendo el mayor templo budista de Occidente y no se ha escuchado ninguna protesta de los ateos, como era de esperar. Pero lo peor es que tampoco se ha escuchado ninguna protesta de los católicos de sensibilidad tradicionalista o conservadora, ni por supuesto de Vox ni de ningún otro partido de la derecha extraparlamentaria. En Occidente hace ya mucho tiempo que mandan los budas y los bogomilos, confabulados con los ateos.

¿Te has planteado que si la Iglesia es menos proselitista que antaño es justamente por eso que tú señalas? El CVII apunta a que el principal problema es el ateísmo y no tanto el resto de religiones, aunque sean falsas. Cuando el ateísmo se enseñorea de Occidente no parece muy lógico seguir con la idea de que el principal enemigo son las otras religiones. No, el principal enemigo son los sin Dios, y de esto hay una literatura muy abundante ya en nuestra Guerra Civil.

Yo creo que la clave “antiproselitista” del CVII no es valorar el lado positivo de las religiones paganas, sino la convicción de que todos (cristianos y paganos) veneran un mismo Dios; un “Dios” no cristiano, que en última instancia diríase que es el “Dios” incoloro, inodoro e insípido de la Masonería; ésa que mueve los hilos de la ONU, etc y últimamente del llamado “globalismo”. Dándose la paradoja que los discípulos del “Dios” masónico en última instancia podrían considerarse ateos, de facto. Por tanto, eso de la “lucha frente al ateísmo, enemigo común de todas las religiones”, (doctrina modernísima y exclusivamente católica, no lo olvidemos) no pasa de un eslogan de los enemigos del catolicismo para desarmarlo… a cambio de nada. Para mí, el principal enemigo no son los sin Dios sino la masonería que infiltra en el catolicismo a los sin Dios (vía “Dios masónico”), para aniquilarlo.

¿Por qué Vox y el resto de la derecha considera al islam como el enemigo principal o único? ¿Por qué, en cambio, el Papa trata de buscar un entendimiento con el islam? ¿Te has planteado que sea precisamente por la razón que tú expones?

Bueno, precisamente la faceta anti-lgtbi es la única en que Vox y los musulmanes no discreparían. En cuanto al papa en sus relaciones con el islam, me imagino que, si por casualidad se tratara el tema lgtbi (cosa que juzgo inverosímil) no sería para que Francisco admirara la defensa islámica de la Ley Natural sino para advertir a los jefes islámicos que deberían ser más permisivos.

¿Te has planteado que la especial animosidad de la derecha, y de gran parte de Occidente, contra el islam se deba precisamente a que es la religión que menos ha cedido a la secularización y la que tiene una moral sexual (salvando la poligamia, que de todas formas practica una ínfima minoría y para la cual es preciso obtener un permiso especial) más cercana a la moral católica de siempre?

Concedo que hay algo de eso, pero no menos influye la mala fama de algunos heterosexuales de aquellos países ante el colectivo femenino.

Occidente no está entregado a la sodomía porque sea cristiano sino porque ha dejado de ser cristiano hace mucho tiempo. El matiz es muy importante. La homosexualización es una consecuencia del abandono del cristianismo.

De acuerdo.

La Iglesia católica no es la responsable de esta homosexualización. Por el contrario, es la única institución que ha resistido y sigue resistiendo a esta homosexualización, aunque al cabo de muchas décadas de pelear en solitario se deje arrastrar un poco por la corriente. La Iglesia somos todos los católicos, por cierto.

Sobre la responsabilidad de la Iglesia habría que distinguir. Antes del Vaticano II, lo concedo; sin embargo, tras él, habiendo abrazado, de facto, íntegramente la declaración (masónica) de derechos humanos de la ONU, la omnímoda libertad de conciencia para todos, la inhibición voluntaria de la Iglesia en la vida política de naciones antaño católicas, muchísimos y escandalosos silencios cómplices ante la descristianización, etc, etc., no evitan su culpabilidad por omisión.

Por otra parte, lo decisivo del caso no es fracaso del punto de vista católico (y de la Ley natural), sino el no haberlo mantenido, pesara a quien pesara, afrontando incluso la cárcel y la persecución, cosa que ni se ha intentado, mirando para otro lado, y esquivando el tema. No es que “haya peleado en solitario”, es que no ha peleado en absoluto.

El África negra es mayoritariamente cristiana y allí no pueden ver a los homosexuales ni en pintura. Con eso se ve claro que no es un problema de la religión cristiana sino de Occidente, donde la religión cristiana ya no pinta nada o sólo queda como un "elemento cultural", aun para los que se sitúan políticamente en la extrema derecha.

En el África negra “no les pueden ver en pintura”, cierto; pero hay que confesar que eso no es debido a lo que tienen de cristianos, sino al arraigo social, allí, de un trasfondo de sentido común y tradición inmemorial impermeable, a salvo de brutales lavados de cerebro mediáticos en los que los ciudadanos de Occidente están atrapados.

El budismo, el hinduismo y otras religiones orientales no sólo no consideran que la sodomía sea pecado sino que la integran dentro de sus prácticas religiosas. ¡A ver qué te crees que es, si no, eso del "chakra rectal"! Por cierto, estas religiones y filosofías orientales tienen una enorme penetración en Occidente desde hace un siglo, hasta el punto de que muchos occidentales creen en la reencarnación y están familiarizados con diversos conceptos de estas religiones antes que con la doctrina católica básica. Por ahí ha podido venir también la infección en Occidente. A este respecto, te recomiendo vivamente el libro "La vuelta de las budas", del gran Jesús Fueyo.

También en la antigua Grecia y en Roma antigua hubo mucha permisividad. De todos modos, una cosa es la permisividad y no penalización del colectivo y otra la dictadura del colectivo, que sólo padece Occidente; no India ni los países budistas.

A este respecto, te recomiendo vivamente el libro "La vuelta de las budas", del gran Jesús Fueyo.

Lo compré hace más de veinte años, pero confieso que no lo he leído. Una lástima.

Desengáñate: fuera de cristianismo, islam y judaísmo, ninguna otra religión considera que la sodomía sea algo malo. Sólo esas religiones han condenado históricamente la sodomía con la mayor severidad, al inspirarse las tres en la Historia Sagrada que recoge el Antiguo Testamento. ¿Será casualidad que sean también las tres religiones más atacadas? Porque cuando los popes del ateísmo y del laicismo (progres o antiprogres) atacan a la religión se refieren más exactamente a estas tres religiones, no a esas otras "religiones" de Oriente. En Cáceres se está construyendo el mayor templo budista de Occidente y no se ha escuchado ninguna protesta de los ateos, como era de esperar. Pero lo peor es que tampoco se ha escuchado ninguna protesta de los católicos de sensibilidad tradicionalista o conservadora, ni por supuesto de Vox ni de ningún otro partido de la derecha extraparlamentaria. En Occidente hace ya mucho tiempo que mandan los budas y los bogomilos, confabulados con los ateos.

Sí, algo hay. Efectivamente, si los progres no las atacan, demuestran ser falsas. Sobre que no se ha escuchado ninguna voz sobre ese templo budista de Cáceres, yo por ejemplo, ni me había enterado. Es que es tanto el asco de noticias insufribles que lleva uno desconectado meses y meses.

Iniciado por Kontrapoder

Desengáñate: fuera de cristianismo, islam y judaísmo, ninguna otra religión considera que la sodomía sea algo malo. Sólo esas religiones han condenado históricamente la sodomía con la mayor severidad, al inspirarse las tres en la Historia Sagrada que recoge el Antiguo Testamento. ¿Será casualidad que sean también las tres religiones más atacadas? Porque cuando los popes del ateísmo y del laicismo (progres o antiprogres) atacan a la religión se refieren más exactamente a estas tres religiones, no a esas otras "religiones" de Oriente.

No caigamos ahora también en el falso ecumenismo del «judeocristianismo», los «hermanos mayores en la fe», las «tres religiones abrahámicas», las «tres culturas», y demás expresiones heréticas. El judaísmo es la primera secta que promueve y enaltece las abominaciones de la sodomía y el homosexualismo (entre muchas otras cosas, también la pedofilia) al menos para los gentiles, algunos pasajes del Talmud dejan en pañales a cualquier escuela brahmánica o budista. Una búsqueda rápida sirve para disipar cualquier tipo de duda:

El judaísmo es la doctrina más antitética posible con respecto al cristianismo, más que cualquier culto pagano, y en este asunto no iba a ser menos. Ya lo dijo San Ignacio de Antioquía: el judaísmo es la perversión del cristianismo.

El mahometanismo, por el contrario, y el mundo islámico en general, sí que son actualmente un bastión de resistencia contra el homosexualismo impuesto por el sionismo y el Occidente degenerado. Como todo, el mahometanismo no es monolítico: en las variantes como el salafismo o el wahabismo (curiosamente las financiadas por el sionismo y Occidente, y las más cercanas a ambos) sí se dan prácticas de este tipo (por ejemplo, la prostitución de infantes varones en Afganistán, conocida como bacha bazi. ¿A alguien más le recuerda al martirio sufrido por San Pelayo?) pero siendo sinceros, la tónica general en las naciones islámicas es una integridad moral envidiable en comparación con la nuestra. Por eso coincido en que deberíamos ir considerando un frente común con estos mahometanos que también combaten el NOM sionista y masónico, antirreligioso en general y anticristiano en particular, y sus aberraciones dementes.

Saludos en Xto.

He vitoreado el mensaje de Kontra porque en general estoy de acuerdo en que actualmente el principal enemigo de la Civilización es el progre. Ahora bien, no es que el cristiano le declare la guerra al islam, es que todos los musulmanes, si practican su fe, son feroces antitrinitarios, y desde que apareció su secta han declarado la guerra al cristianismo (que ellos erróneamente llaman "politeísmo"). Lo de las "gentes del libro" está muy bien en teoría y para que paguemos más y seamos ciudadanos de tercera, pero solo cuando el musulmán ha dominado ya el país e impera en él el islam. Hasta entonces, el cristianismo (o su reminiscencia cultural) es uno de sus principales enemigos a abatir. Por eso ellos mismos se alían gustosamente a la izquierda y admiten aquí lo que no tolerarían en sus países.