Cita Iniciado por rey_brigo
.... si el proyecto AES sale a delante el concepto de derechas se podria asimilar al concepto de derecha tradicional y el PP y el concepto de centro al de derecha liberal.

De todas formas la estrategia politica de un partido como AES, no puede ser tan rigurosa y ortodocsa como la de un movimiento no electoral
Bueno, un noble deseo, pero dudo que esto funcione. Apruebo 100% que un partido se defina como católico, pero hoy por hoy definirse como derecha es buscar la ambigüedad entre Tradicionalismo/Catolicismo y derecha conservadora o "derecha sin complejos", como dicen algunos.

Eso si, coincido en que una alternativa electorar debe ser siempre pragmática. Ahora bien, yo me pregunto: es pragmática, necesaria y ventajosa la etiqueta "derecha", electoralmente hablando??

Yo creo que no.


Cita Iniciado por rey_brigo
por otra parte, tu juicio sobre el regimen del 18 de julio: qe pese al aislamiento internacional yun contexto poco favorable hizo de España "la reseba espiritual de Occidente" con un regimen politco fundamentado en el Derecho Natural Cristiano. De todas formas, fue susceptible de pejoras; desde el punta de vista tradicionalista ya fue juzgado por el Profesor Rafael Gambra Ciudad en su libro "Tradicion y mimetismo".
Por otro lado esa asimilacon de Fuerza Nueva conel tardofranquismo no es correcta. Fuerza Nueva sempre planteo el principio del fin del Regimen con la Ley Organica del Estado de 1967.
Más que discutir sobre el Franquismo en si, que tambien me gustaría pero no tengo tiempo para ello, yo hablaba más bien del Franquismo entendido como "mal menor" y como un lastre en la política de hoy, que lo es. Es esto último lo que más me preocupa en relación al patriotismo hispánico. He hablado de benevolencia hacia ese regimen y de ambigüedad. Ambigüedad tanto del régimen en si, que no fue una "reserva espiritual" de nada serio o tradicional, asi como de la ambigüedad de sectores del "area" nacional hacia ese régimen, deiilidad que hoy por hoy, sobretodo si se quiere ser electoralista, es un lastre. Es decir, se da una contradicción: se dice querer ser electoralista pero se es ambigüo hacia el Franquismo y hacia el término derecha.

(Por cierto, cuando he hablado de Tardofranquismo lo he hecho en un sentido amplio, no en el histórico-convencional de 1969/70-75. Me refería, pues, al Franquismo a partir del Plan de Liberalización de 1959.)

Cita Iniciado por rey_brigo
A modo de conclusion y sin querer parecer reiterativo, creo que AES, como estrategia politica utilice el termino derecha poq lo fundamental esta en el ideario (que creo q no tiene pega); pero el movimiento que se esta fraguando aqui deberiamdefinirse explicitamente como tradicional y contra-revolucionario.
Un movimiento cultural puede definirse como dices tú, efectivamente. A mi, sin embargo, me basta con lo de tradicional, hispánico y patriota. (En las dos primeras se sobreentiende además católico). Ahora bien, lo de "contra-revolucionario" no me parece ni siquiera necesario, más que en discursos de historia on teoría política. Además, nadie nos dice que la contra-revolución no deberá usar algun día de tácticas revolucionarias.

Por otro lado, una alternativa electoral debe definirse simplemente como patriótica e hispánica. "Tradicional" puede tambien añadirse, si se quiere, aunque lo más importante es ser alternativa realmente popular y ciudadana, movilizar al voto y a los españoles de la calle que están padeciendo el desguace de lo que queda de España.