Tema: Ansón: de joven antiliberal a las mentiras “demócraticas” sobre D. Juan de Borbón

Por último, analiza Ricardo de la Cierva el antifranquismo visceral de Ansón:

Anson “el peor enemigo del Régimen”

"Para completar este capítulo sobre la vida legendaria de Luis María Anson me falta un rasgo esencial: exponer las razones de su virulento antifranquismo, que, al no reprimirse para la Historia, es uno de los gravísimos defectos de su libro, aunque ese antifranquismo resulte comprensible por la torpeza y la injusticia del régimen de Franco en el “caso Anson” de 1966.

En sus conversaciones íntimas con su pariente ayudante Franco Salgado, el Caudillo llegó a decir que Anson actuaba como si fuera el peor enemigo del régimen. Reprobó la presencia de varios generales en una conferencia de Anson y reaccionó con injustificada dureza ante el más famoso de los artículos que Anson ha publicado en su vida, “La monarquía de todos”, que apareció en ABC el 21 de julio de 1966 y revelaba ya la definitiva conversión de Anson -y por tanto de don Juan y la causa monárquica de Estoril- a la Monarquía democrática, en toda la extensión de la palabra: a la monarquía que Anson había reprobado en 1958, de pleno acuerdo con don Juan, el cual desde 1946 había proclamado la Monarquía orgánica de las Bases Institucionales, virtualmente idéntica, como explicó con su firma el propio don Juan en 1960 y 1961, a la Monarquía de los Principios Fundamentales del Movimiento.

(…) Fraga, en la plenitud de su energía aperturista y de su aceptación popular, acababa de conseguir, el 18 de marzo de ese mismo año 1966, la aprobación de la ley de Prensa e imprenta, que derogaba la ley totalitaria y regresiva trazada por Serrano Suñer en 1938. La ley no salió tan abierta como Fraga y su eficaz subsecretario liberal Pío Cabanillas deseaban, pero marcó un impulso irreversible hacia la democratización del régimen (...) Sin embargo, las irresistibles presiones que se suscitaron dentro del régimen y del Gobierno contra la ley Fraga, impusieron el ambiguo y nefasto articulo 2 y obligaron a Fraga a asegurar a uno de los principales contradictores, el general Camilo Alonso Vega, algo muy imprudente: “Con esta ley puedo secuestrar el ABC cuando sea necesario” (...)

Eso es exactamente lo que hizo Fraga al leer “La Monarquía de todos”. La indignación de Franco contra el artículo y contra el joven autor fue homérica y aunque no le condenó formalmente al exilio, la dirección de "Prensa Española" juzgó conveniente aconsejarle que se quitara de en medio durante una temporada.

Anson, recién casado, viajó por África y Extremo Oriente, se asomó a la guerra del Vietnam y reunió datos para escribir el único de sus libros que encandila Javier Tusell, “La negritud”. La experiencia fue importante para Anson, pero traumática. Un periodista joven, mimado por la corte de Estoril y por las fuerzas vivas del propio régimen (…) apreciadísimo en la alta sociedad madrileña, indiscutible estrella del nuevo periodismo, tenía que interrumpir su carrera, se veía arrojado a las tinieblas exteriores, apartado de la vida española en un momento trascendental, tratado como un proscrito indeseable y todo por defender una causa noble y justa de forma moderada, nada agresiva aunque chocase con las intangibles esencias de un régimen que progresaba en lo económico y lo social pero se estancaba en la incertidumbre inmovilista de lo político.

Inevitablemente, Anson concibió un odio profundo contra Fraga, a quien nunca perdonaría haberle utilizado como conejo de Indias para demostrar al bunker los resquicios totalitarios de su ley aperturista. Andando los años Anson logró dominar, aunque nunca del todo, su aborrecimiento contra Fraga (...) Pero con Franco, a quien atribuía en definitiva (con razón) su provisional desgracia de 1966, no supo ni quiso olvidar su odio. En todas y cada una de las páginas de Don Juan rezuma un odio visceral, absoluto, ciego contra Franco. Tanto más intenso cuanto que hubo de reprimirse durante muchos años. Al odio personal de Anson se sumaron, en la misma caldera, el odio institucional del joven monárquico al ver cómo Franco marginaba, humillaba y descartaba a don Juan (...) Y el odio todavía más peligroso, maquiavélico, entre angélico y satánico, que desde 1939 albergó contra Franco, el gran maestro y mentor de Anson, don Pedro Sainz Rodríguez.

(…) En todo caso, creo que el odio absoluto de Anson por Franco (cuya magnitud nunca había sospechado yo hasta leer Don Juan) no es precisamente una credencial de objetividad histórica y perjudica muy gravemente a la credibilidad del libro. Para Anson, Franco es un católico intermitente, que aborreció a su padre, vivió siempre empequeñecido y acomplejado. Un militar mediocre, que en la guerra de España subordinó la estrategia a la ambición política. La única virtud que le reconoce es un valor frío, inquebrantable e inconmensurable. No le reconoce ni patriotismo ni sentido monárquico. Le considera muy a gusto en la República desde 1933 y cree que sus negativas a los alocados proyectos de 1934 y 1935 se deben a complacencia con la República. El odio de Anson contra Franco es tan absoluto que cuando quiere abominar de Franco a través de argumentos históricos escoge, se apunta, se recrea en las fuentes antifranquistas menos fiables y muy especialmente en dos de los libros más deleznables que jamás se hayan escrito contra Franco: la "Historia de un mesianismo" de Luciano Rincón, prontuario de antipsicología barata y sobre todo, la antibiografía de Preston (…)

Parece mentira cómo el odio ha podido nublar hasta ese extremo el indudable sentido crítico de Anson, que tantas veces brilló entre las fantasías de la corte de Estoril. El capítulo XV del libro de Anson, que se titula con un insulto, Franco el hitleriano es una antología de la falsedad histórica, dependiente de Preston con carácter casi servil. (...) Si hay algún calificativo que no convenga a Franco es el de “hitleriano”. Preston ha engañado a Anson: a los dos les une el desprecio y el odio contra Franco, que no es precisamente una garantía histórica. No me hará caso, pero creo que el libro de Anson ganaría muchísimo si se decide a reescribir, de la cruz a la fecha su capítulo XV" (...)

Ricardo de la Cierva (1995)

Este personajillo o personajazo abyecto, lo mismo se deshace en elogios con el "marqués de Galapagar" [1] como pone el grito en el cielo cuando cree que peligra su admiradísima república coronada [2]. Una cosa está clara, si llegara el caso, yo como patriota no movería ni un dedo para proteger a sujetos de esta calaña (y muchísimo menos sus bienes "legítimos") llegado el caso. Que se protejan ellos de los rojos cuando corresponda; gastándose el dinerito que tienen. Hace buena pareja con el lameculos de Pedro Jota Rameras; siempre lo he pensado.

Ahora mismo estoy viendo al otro interfecto soltando sandeces en la televisión de "la secta". Menudo circo de payasos era esa "élite" periodística que tuteló la Transición; de aquellos polvos (blanquecinos) estos lodos (negros). Uno fue de ABC y el otro de Diario 16.

[1]
https://www.ondacero.es/noticias/tel...0015cb6ee.html

[2]
https://www.lasexta.com/programas/se...00122670b.html

A diferencia de los políticos, que aun siendo basura, pueden airear cierta dignidad, a los directores de periódicos no les salva nada, lo mas patético es que van como de ideólogos e indicadores de tendencia política mientras por otro lado deben regodearse en cotilleos, menudencias, moda, farándula, etc. Un pastiche vomitivo que a ciertas edades pasa factura, no sin antes haberles convertido en personajes de chirigota, como a este Ansón (con acento en la ó) o al director que mencionas cuyas "secretas intimidades" escandalosas reveló aquella tal Exuperancia Rapú, hace un tiempo...

(...) "Una mujer ingresó el viernes en la prisión de Carabanchel, acusada de descubrir y revelar secretos de la intimidad del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez. La detenida, Exuperancia Rapú Muebake, se encuentra a disposición de la juez Ana Revuelta... La juez se basó en el artículo 197 del Código Penal, que en su apartado 5 castiga con una pena de entre dos y cuatro anos a quien revele la ideología, religión, creencia, salud, origen social o vida sexual de otro sin su consentimiento".
O sea, que el gran desvelador de secretos ajenos, el muñidor electoral de Aznar, el mejor asesor de Villalonga, el paladín de la transparencia,. quiere ocultar sus secretillos. Él, sostenedor con irrefutables argumentos de que "los hombres públicos no tienen vida privada", remueve y moviliza Roma con Santiago, justicia y policía, que parecen estar a sus órdenes, porque hay unos vídeos., Pero ¿en qué lo involucran?, ¿en qué posturas han retratado a este san Antonio?, me pregunto. Me lo pregunto y llamo a un amigo periodista, generalmente bien informado, miembro activo del mentidero madrileño. Y lo hago en buena hora, pues me invita a comer, y comemos.
El vídeo te lo pongo después de la comida, que no quiero yo quitarte el apetito -me dice nada más entrar en su casa.
- Es muy fuerte -me dice su mujer mientras me da la bienvenida.
- Es curioso -insisto- este caballero que ha publicado en su periódico cuanto le ha venido en gana. Por ejemplo, las cintas del Cesid, robadas, incluyendo todo tipo de conversaciones privadas, sin que ninguna juez Ana Revuelta ni fiscal general alguno hayan tenido a bien mover un solo dedo en defensa de los agraviados, pese a las denuncias de éstos ante los tribunales. El perejil de todas las salsas, el activista de todas las conspiraciones...
- Los poderosos siempre se creen impunes hasta que son pillados como alguaciles alguacilados -me corta mi acogedor samaritano.
Comemos y, ya tomando el café, vemos la película en un silencio espeso. "¡Madre mía!", acierto a decir por todo comentario cuando la tremenda proyección concluye. "Inenarrable", como diría el actor principal de la cinta que acabamos de ver. Quedo un rato callado. Nadie se atreve a romper el silencio. Para hacerlo, les cuento la procesión a la que acabo de asistir, y de pronto recuerdo otra, la procesión de un Jueves Santo en Carabaña.
En aquélla, viéndola desde. un balcón, estaban, si no recuerdo mal, Aznar, Rato y Ramírez, el de marras, junto con sus señoras. ¿Qué opinará Ana Botella después de ver este vídeo? -pienso.
No se trata de que un poderoso resulte, además, libertino. No se plantea una cuestión que atañe a la moral sexual, acerca de la cual cada uno tendrá su opinión, como la tienen, por ejemplo, los señores obispos, dueños de la emisora de radio en la que con gran empeño colabora este caballero. Se trata de un asunto psicológico, o psiquiátrico. De una actitud que explica muchas cosas de las que hace este señor cuando se quita el uniforme y ejerce de predicador.
Las imágenes del vídeo pueden asustar, es cierto, pero lo que de verdad da miedo es la respuesta del Estado: juez, Fiscal general, policía, para ponerse a la tarea y a la orden del señor Ramírez. Se reimplanta la censura previa ("la juez Revuelta prohíbe al Ya la publicación de cualquier otro fotograma del vídeo objeto de las diligencias previas"). Se interviene la correspondencia. Se decreta prisión sin fianza para Exuperancia Rapú Muebake, etcétera, etcétera. En fin, que estamos ante un asunto de Estado, ya se ve. (...)

La procesión y el vídeo | España | EL PAÍS (elpais.com)

Vimos más arriba cómo Ricardo de la Cierva desmentía el democratismo de don Juan de Borbón apelando a las Bases Institucionales de la Monarquía Española ("Bases de Estoril" del año 1946), firmadas por don Juan y que apelaban a una Monarquía orgánica similar a la que Franco proyectó instaurar en España (no a la monarquía liberal que luego ha resultado, debida a sucesivos perjurios):

Estas eran aquellas Bases Institucionales:


Bases Institucionales de la Monarquía Española de 1946

(Estas Bases de proyecto constitucional fueron firmadas por Don Juan de Borbón, Conde de Barcelona, en Estoril, el 28 de febrero de 1946)

1. Base primera

Por exigencia de la Historia, la pervivencia y la paz de la Patria, la vida pública española descansará en los siguientes postulados esenciales, que no podrán ser objeto de discusión ni revisión:

1. La Religión Católica.

2. La unidad sagrada de la Patria.

3. La Monarquía representativa.

2. Base segunda

La Religión Católica, Apostólica, Romana, profesada por la mayoría de los españoles, será también la Religión del Estado.

Las relaciones entre la Iglesia y el Estado en materia mixta se regularán por medio de un Concordato.

Nadie será molestado por sus creencias, ni constituirán éstas disminución en las prerrogativas de la ciudadanía.

3. Base tercera

Se reconocerá la personalidad propia de las entidades infra soberanas que integran el organismo nacional, así como la esfera de la legítima autarquía que de esa personalidad se deduce; pero sin que en caso alguno tal desconocimiento pueda suponer, directa ni indirectamente, mengua de la unidad intangible de la Patria o de la soberanía irrenunciable del Estado.

4. Base cuarta

Los derechos y libertades de la persona humana serán objeto de reconocimiento y garantía eficaz.

Leyes especiales regularán el ejercicio de tales derechos, que deberán siempre armonizarse con los supremos principios que rigen la existencia e impulsan el perfeccionamiento de la colectividad nacional.

5. Base quinta

Se considerará función primordial del Estado proteger y estimular el trabajo en todas sus manifestaciones; impulsar una más justa distribución de los bienes, elevar el nivel de las clases más necesitadas, suplir las deficiencias de la acción privada en orden a asistencia y previsión, conseguir que el ejercicio de los derechos y deberes inherentes a la personalidad humana no se vean mermados por falta de capacidad o independencia económica, crear o favorecer la creación de las instituciones que organicen las distintas profesiones sobre la base de la cooperación de los varios elementos que las forman.

6. Base sexta

La Monarquía española será representativa, moderada por limitaciones éticas y legales, y hereditaria.

7. Base séptima

El Rey ejercerá sus prerrogativas asistido por un Consejo del Reino, cuyo parecer podrá solicitar siempre que quiera, y cuyo dictamen deberá necesariamente pedir cuando se trate de la disolución extraordinaria de las Cortes; del nombramiento y separación del Jefe del Gobierno; de la declaración de guerra y conclusión de paz; de la negativa de sanción en las leyes votadas por las Cortes; de la promulgación de Decretos con fuerza de Ley exigidos por circunstancias excepcionales, y, en general, de cuantos asuntos graves afecten a la interpretación de las leyes fundamentales de la Monarquía, las directivas de la política exterior, las normas básicas de la economía nacional, el mantenimiento del orden público y la defensa de la Nación.

El Consejo del Reino, cuyo funcionamiento será regulado por la ley orgánica correspondiente, estará integrado por terceras partes, por miembros por derecho propio, de nombramiento de la Corona y electivos.

8. Base octava

La función de hacer las leyes corresponderá al Rey, con la necesaria colaboración de las Cortes.

Las Cortes estarán constituidas por un solo Cuerpo legislador. Un tercio de sus miembros será elegido por sufragio popular directo; otro, por los municipios y provincias integrantes de la nación, y el tercero, por las entidades culturales y profesionales.

Una ley especial regulará el procedimiento electoral.

Las Cortes serán renovadas parcialmente, cesando en cada renovación la tercera parte de cada una de las tres categorías de diputados.

En circunstancias excepcionales, el Rey podrá proceder a una renovación total del Órgano Legislativo.

En casos de indudable urgencia y necesidad, el Rey podrá promulgar Decretos con fuerza de Ley, con la obligación estricta de someterlos a la ratificación de las Cortes en la primera reunión de éstas.

Corresponderá en todo caso a las Cortes la votación de los presupuestos y leyes tributarias.

9. Base novena

El Rey ejercerá la función ejecutiva con la obligada asistencia de los ministros responsables, que refrendarán todos los actos del Monarca.

Sin perjuicio de la responsabilidad del Estado, los ministros serán individualmente responsables por sus actos propios, y colectivamente, mientras ejerzan el cargo, por las resoluciones del Consejo de Ministros.

10. Base décima

La función judicial se ejercerá en nombre del Rey por los Jueces y Magistrados. La Ley garantizará la efectiva inamovilidad e independencia de los encargados de administrar la Justicia.

11. Base undécima

Para amparo de los derechos de la persona y garantía de los intereses de la Nación, se instituirá un amplísimo sistema de recursos judiciales contra las posibles extralimitaciones del Poder público, y en especial, los recursos de inconstitucionalidad, contencioso-administrativo, por abuso y desviación de poder, y de responsabilidad civil de funcionarios.

12. Base duodécima

Las presentes bases serán sometidas a la voluntad de la Nación libremente expresada, sin perjuicio de que entren desde el primer momento en vigor aquellas prerrogativas que son inherentes al principio de legitimidad que encarna la persona del Rey.

Estoril, 28 de febrero de 1946


https://derechodelacultura.org/wp-co...?view=download

Tampoco se privó el "demócrata" don Juan de Borbón de coquetear con el tradicionalismo carlista. El caso era meterse en todas las aventuras en que olisqueaba que podía sacar tajada para reinar.

Ver este hilo:

1957: Don Juan de Borbón, príncipe carlista