Tema: Demasiado poco Castilla

Iniciado por Paco

Voy a volver a insistir en que tenga cuidado. No hay solo una extrema-izquierda independentista, sino también gente del "centro-derecha" o "centro-izquierda" separatista al estilo de Ciu o PNV".

Estos separatistas son sumamente tramposos y torticeros, pues obviamente se tienen que mover en un ambiente en que la el 99,9 % de la población se siente española y punto. Así que hay textos bastante asépticos que cualquiera podría firmar, pero lo que nunca dicen es que harían ellos. Esta muy mal que Madrid este fuera de Castilla, pero, ¿cual es la alternativa que proponen? Eso no lo dicen claro. El último post que ha colgado pertenece a una asociación dirigida por una "Junta Nacional" entre cuyos componente hasy militantes del separatista "Partido Castellano". En fín, lo que les reconozco es que estratégicamente lo bordan y nos dan mil vueltas.

Realmente escribo poco en este foro porque carezco del tiempo suficiente. Sin embargo, hay veces que me topo con "reflexiones" como la que cito, siempre de Paco, que parece tener un serio problema de digestión de la información. Creo que hay que aclarar varias cosas:

-La Asociación que se comenta tiene como máximo órgano de gobierno una Junta Nacional. No veo dónde está el problema, a no ser que se esté dudando de la Historia de España.

-Que en dicho órgano directivo haya militantes de un partido político determinado no entiendo qué tiene que ver con la actividad y valoración de la Asociación propiamente dicha. En todo colectivo formado por personas habrá quienes no militen en nada, otros que militen en el partido A, otros en el B, etc.

-Calificar de "separatista" a un partido que siempre ha dicho que Castilla forma parte de España (como no podría ser de otra manera pues estaríamos ante un absurdo conceptual) y cuyo objetivo es dignificar a Castilla dentro de España creo que es un error y un ataque gratuito sin sentido alguno.

En cualquier caso, Paco, creo recordar hace varios meses que, llegado un punto de discusión sobre la citada Asociación en que te requerí que demostraras fehacientemente tus acusaciones o por el contrario pidieras disculpas, tu reacción fue hacer como si no hubiera pasado nada.

Desde luego es muy fácil escribir en un foro de internet de forma anónima y desacreditar con los mantras habituales ("separatista", "nacionalista") a quienes trabajan desde el ámbito cultural por dignificar a Castilla e intentar que los castellanos levantemos un poco la cabeza, pongamos en valor nuestra historia y nos hagamos respetar.

Iniciado por Luis de Lucena

Castilla forma parte de España (como no podría ser de otra manera pues estaríamos ante un absurdo conceptual)

Además de eso añado, que al mismo nivel de absurdo conceptual estaría o incluso mas (en el caso de los primeros llamados espanyoles=catalanes), el caso de Cataluña, el reino de Mallorca, los señoríos vascongados o el Bierzo, da igual.

Iniciado por Reke_Ride

Además de eso añado, que al mismo nivel de absurdo conceptual estaría o incluso mas (en el caso de los primeros llamados espanyoles=catalanes), el caso de Cataluña, el reino de Mallorca, los señoríos vascongados o el Bierzo, da igual.

Por supuesto. España es un concepto geográfico que ha existido siempre (llamada Hispania por los romanos e Iberia por los cartagineses). Actualmente en España hay 2 Estados, porque la España etimológica es toda la Península Ibérica. Si alguna región se independiza (como se independizó Portugal de León, el Estado llamado a reunificar el trono de los godos) pues en España en vez de haber 2 Estados habrá 3, lo que no hace ni más ni menos españoles a los habitantes de esa región.

Me produce tristeza y a la vez sorpresa que haya catalanes que piensen que por independizarse van a dejar de ser españoles. España fue primeramente un concepto geográfico, y todos los habitantes de esta Península son españoles conceptualmente por haber nacido en ella.

Igual que un escocés, si Escocia se independiza, no va a dejar de ser británico por mucho que quiera, porque británicos con los habitantes de la isla de Britania.

Iniciado por Luis de Lucena

Actualmente en España hay 2 Estados, porque la España etimológica es toda la Península Ibérica

Por eso prefiero el término HISPANOAMÉRICA a Iberoamérica, porque Brasil al ser portugués es tan hispano como Argentina o el Perú. Hoy día parece que se le tenga fobia, por ignorancia, al término. Al igual que como dices, los vascos cispirenaicos son y serán españoles por mucho que se empeñen en no serlo (me refiero a los nacionalistas) por los siglos de los siglos.

Iniciado por Luis de Lucena

...creo recordar hace varios meses que, llegado un punto de discusión sobre la citada Asociación en que te requerí que demostraras fehacientemente tus acusaciones o por el contrario pidieras disculpas, tu reacción fue hacer como si no hubiera pasado nada.

Desde luego es muy fácil escribir en un foro de internet de forma anónima y desacreditar con los mantras habituales ("separatista", "nacionalista") a quienes trabajan desde el ámbito cultural por dignificar a Castilla e intentar que los castellanos levantemos un poco la cabeza, pongamos en valor nuestra historia y nos hagamos respetar.

Dado que fuí yo quién me decidí, tras haber leído el texto completo del artículo publicado por la asociación a la que te refieres, a traerlo, por considerarlo bastante asumible, tengo que decir que es cierto, tal y como afirma Paco, que en ese mundillo de partidos y asociaciones de toda índole que dicen defender la causa castellana, hay de todo. Hay algunos que hasta pegan una estrella roja en un supuesto pendón de Castilla de color morado, sin saber cuál es el verdadero origen de esa pendón descolorido. Y sí es verdad que hay también independentistas en ese mundillo. Ahora bien, el texto del artículo publicado por esta asociación me pareció correctísimo y decía muchas de las cosas que yo mismo opino.

Y bueno, que en un órgano directivo de cualquier asociación (recuerde que hablamos de un órgano directivo, no de un simple asociado) haya militantes de un partido político que se las da de independentista, contra lo que Vd. opina, sí pienso que tiene que ver algo con la actividad y la valoración de la Asociación propiamente dicha.

En lo que a mi respecta, el artículo era correcto y por eso lo traje aquí. Pero quizás el forero Paco conozca algunos entresijos de este tipo de asociaciones que sí podría condicionar de alguna forma las cosas que se publica. Lo que sí ya dije es que es una pena, es que desde ámbitos tradicionalistas no se vean acciones y artículos como ese. Por esta razón creo que no está de más que se lea su contenido.

Un saludo

Gracias por tus palabras y tu valoración Jasarhez. Al menos lo has fundamentado y creo que eso es positivo. Se puede siempre opinar, estar o no de acuerdo, pero sin usar descalificativos "comodines" que desacreditan todo un trabajo y que no se tiene base para emitir.

Es claro e innegable que dentro del mundo castellanista hay de todo, y pese a ser un mundo pequeño como el tradicionalismo (respecto a la población total indolente) tiene personas yo diría que de todas clases, muy distintas entre sí y que defienden cosas distintas. Pero creo que no hay que hacer de la capa un sayo y encuadrar a todo el mundo en el mismo saco.

Desde la Asociación se intenta hacer una labor de defensa de Castilla en su tradición histórica, dando a conocer sus instituciones tradicionales, su idiosincrasia y sin rupturismos de ningún tipo con el fin de fomentar una sana identidad regional sin la que no se puede entender España y que en estos momentos pasa por sus horas más bajas. Esta labor, esta causa es en sí misma noble y hacerlo desde una óptica cultural alejada de todo partidismo creo que merece al menos una reflexión y una oportunidad.

Saludos

Lo que sí le aseguro, señor Luis de Lucena, es que antes de atreverme a traer aquí ese artículo publicado por esa asociación, antes le eché una leve ojeada a su web. Y pude ver que hablaban de algunas de las cosas de las que aquí también he comprobado que se acostumbra a hablar a menudo (aunque quizás utilizando otra terminología), temas de los que confieso no ser entendido, salvo lo que aprendo de vosotros:

Asociación Socio-Cultural Castilla - 4. Pueblo y Rey: el pacto foral
Asociación Socio-Cultural Castilla - 5. La democracia castellana
Asociación Socio-Cultural Castilla - 6. La organización territorial del Reino

Y algunos otros, como éste, ante los que no puedo pronunciarme debido a mi ignorancia supina:
Asociación Socio-Cultural Castilla - 7. 1230: Historia de un secuestro

Pero no me parecieron artículos escritos por ningún 'independentista' (sea éste de corriente liberal o marxista). Ni siquiera el último de ellos. E incluso tengo que decir que, en mi ignorancia, me pareció que algunas de las cosas que encontré echando una ojeada me parecía que quizás pudieran ser asumibles bajo tesis más o menos próximas a las tradicionalistas. Ahora bien, sinembargo, también me parecen correctas las observaciones y las advertencias que me hizo muy oportunamente el forero Paco, dado que, como él dice, es cierto que de haber independentistas en estas asociaciones, si quieren tener algún calado entre una población que se siente cien por cien española, tiene que andarse con cuidado y empleando un lenguaje que pueda ser facilmente asumido.

Un saludo

images.jpg

¿Alguien vió esta manifestación??

Iniciado por Manuel de Murcia

images.jpg

Yo diría que técnicamente, se puede decir sin temor a error que esa foto es una imágen trucada. No soy un experto en fotosop, pero los que aquí escriben sí saben que de vez en cuando me gusta hacer algún que otro jueguecito que me resulte divertido. Y te podría decir que huele desde lejos a montaje. Hasta las letras de las pancartas se observa claramente que fueron sobreescritas (y de eso no me cabe la menor duda). Y te pongo otro ejemplo... fíjate en lo forzado efecto de profundidad de campo con la nitidez de los cuatro payasos de la supuesta manifestación y la imágen perfectamente difuminada del edificio de Correos (hoy Ayuntamiento gallardonil) como fondo. Eso demasiado manifiesto, demasiado forzado... el efecto de profundidad de campo para una supuesta foto callejera hecha probablemente con una cámara digital moderna. Vamos, ni de coña... ¡que no me creo la foto!. Y te digo ésto, sin entrar a hablar siquiera del transfondo de lo que representa, una supuesta manifestación independentista madrileña (que de esa bobada ya ni opino).

Perdona por mi increencia, pero necesitaría más datos para creérmela. ¿Podrías aportar más datos y dar algún enlace a la noticia, o al menos desvelar el lugar del cual obtuviste esa fotografía?. Porque me parece un burdo montaje manifiesto. Te puedo asegurar que con el fotosop yo hubiera obtenido en 10 minutos o menos, un resultado muchísimo más creíble, y te aseguro que no es pedantería, porque no me considero ningún experto.

Un saludo

Buscad en internet 'Países Madrileños' Aparecen unas fotos y unos mapas tan raros...

Y algunos otros, como éste, ante los que no puedo pronunciarme debido a mi ignorancia supina:
Asociación Socio-Cultural Castilla - 7. 1230: Historia de un secuestro

En ningún lugar del mundo, salvo en esta basura de país, es imaginable cuestionar y reivindicar en pleno siglo XXI asuntos territoriales zanjados de casi un milenio atrás ¡¡del siglo XIII !! y además ¡completamente en serio!.
Yo creía que el record de estupidez retroactiva lo tenían los abertzales cuestionando y atacando la conquista de Navarra de 1512.

La auténtica tradición española, al menos de cuatro siglos acá, siempre ha sido de personajes que unieron y engrandecieron Castilla y España como San Fernando, Los Reyes Católicos, Cisneros, Los Austrias, Los Teólogos de Trento, de Salamanca, San Ignacio, Santa Teresa, los Conquistadores, Las Partidas,... pero palurdos con ínfulas territorialistas aspirando a cantonalismos y cuestionando la gloriosa obra unificadora de San Fernando o de los Reyes Católicos... eso jamás fue tradición sino moderno republicanismo federalista (Pi Margall y similares), reavivado de de cuatro días acá, por emulación del separatismo.

En fin que este país no tiene ni remedio ni vergüenza. Afortunadamente, estos parecen ser cuatro gatos.

Iniciado por ALACRAN

En ningún lugar del mundo, salvo en esta basura de país, es imaginable cuestionar y reivindicar en pleno siglo XXI asuntos territoriales zanjados de casi un milenio atrás ¡¡del siglo XIII !! y además ¡completamente en serio!.

En otras palabras, que queda confirmado con ese enlace a la web de esa asociación, que lo que dice el forero Paco es rigurosamente cierto. Hay que tener mucho cuidado con ciertas 'documentaciones' que aparecen en lugares como éstos. Por mi parte nada más que decir, simplemente que lamento haberme hecho eco de algunos artículos publicados en lugares como éste.

Un saludo

Iniciado por Manuel de Murcia

Buscad en internet 'Países Madrileños' Aparecen unas fotos y unos mapas tan raros...

He visto el vídeo que algún cachondo ha colgado en YouTube. Todo él está repleto de fotos trucadas e ideas extravagantes, copiadas al estilo ópera bufa del independentismo catalán.

paises madrileños.jpeg

La foto extraída de uno de estos vídeos es ya para echarse a reír. Los inventores del vídeo hasta se les ha ocurrido la 'genial' idea de anexionarse la provincia de Alicante para dejar dentro de su territorio 'nacional' el apartamentito en Torrevieja (Alicante) que ganaron sus padres en el 1,2,3... y a isla de Ibiza para ir de discotecas (isla de la cual se afirma en una web de las que citas: "Hay gran controversia sobre si la isla de Ibiza pertenece a los Países Madrileños o no pero en cualquier caso en la actualidad se encuentra virtualmente alquilada a Alemania").

En cierta ocasión yo también ví otro mapa parecido en el que se incluía a Galicia, con el nombre 'La marisquería del Norte'. Y creo recordar que también las provincias de Huelva y Sevilla como 'la despensa del pescaíto fríto madrileña'. En fin, chorradas de algún que otro cachondillo que no tenía otra cosa que hacer ese día.

Como se puede ver, todo es una coña de la que no merece hacer más comentarios. Según tengo entendido pululó, o pulula, por ahí un partido político denominado Partido del Oso y el Madroño (POM), que ni siquiera se presenta a las elecciones.

Resultados Electorales en Madrid: Elecciones Autonómicas 2011 en EL PAÍS

En definitiva, bobadas unidas a cierta coña de bufa al independentismo catalán y un par de fotos trucadas que se distinguen a la legua.

About | Países Madrileños

(lo encontré...)



Un saludo

Vamos a mantener el tema en serio y dejar los chascarrillos para tertulia.

De momento no existe ni ha existido ningún regionalismo, ni nacionalismo madrileño, pero yo estoy convencido de que a no mucho existirá. Lo mas cercano que ha habido ha sido:

- El Partido Regionalista Independiente de Madrid. Escisión de un diputado autonómico del PP, Nicolas Piñeiro. Con base en Algete estuvo durante varios años en activo teniendo algunos concejales repartidos en algunos pueblos. En sus últimos años cambió el nombre por PRIMERO MADRID, llenando sus listas electorales de inmigrantes, tras lo cual desapareció.

- El Partido de Madrid o PAM. Otra escisión del PP, pero anterior, y de caracter más derechista al estilo del PADE. Sus espacios de propaganda eran a base de música de organillo y personas hablando con acento "chulapo". Nunca se declararon regionalistas. También llegaron a tener algún concejal. Desaparecieron a los pocos años.

Actualmente creo que lo más local es la llamada CISN (Candidatura Independiente de la Sierra Norte), con varios concejales por esa zona.

Saludos.

Iniciado por ALACRAN

En ningún lugar del mundo, salvo en esta basura de país, es imaginable cuestionar y reivindicar en pleno siglo XXI asuntos territoriales zanjados de casi un milenio atrás ¡¡del siglo XIII !! y además ¡completamente en serio!.
Yo creía que el record de estupidez retroactiva lo tenían los abertzales cuestionando y atacando la conquista de Navarra de 1512.

La auténtica tradición española, al menos de cuatro siglos acá, siempre ha sido de personajes que unieron y engrandecieron Castilla y España como San Fernando, Los Reyes Católicos, Cisneros, Los Austrias, Los Teólogos de Trento, de Salamanca, San Ignacio, Santa Teresa, los Conquistadores, Las Partidas,... pero palurdos con ínfulas territorialistas aspirando a cantonalismos y cuestionando la gloriosa obra unificadora de San Fernando o de los Reyes Católicos... eso jamás fue tradición sino moderno republicanismo federalista (Pi Margall y similares), reavivado de de cuatro días acá, por emulación del separatismo.

En fin que este país no tiene ni remedio ni vergüenza. Afortunadamente, estos parecen ser cuatro gatos.

No se está reivindicando asuntos territoriales zanjados. El artículo (su conclusión) lanza una idea clave: ambas coronas (León y Castilla) perdieron muchísimo con la unión de 1230. Culturalmente hablando, y políticamente. Hay varios hechos históricos que no están sujetos a valoración, sino que son constatables tras 1230:

-La nueva monarquía unificada extirpa el poder de los Concejos para situarlo, no ya en las Cortes, sino en la Cancillería Real, que acaba traduciéndose en una camarilla de nobles (con sus intereses) que asisten al Rey.

-Se sustituye la elección directa y la participación del Común por las pequeñas élites urbanas que a partir del siglo XIV ejercen el control del poder municipal (regidores y posteriormente corregidores).

-Las Cortes de Castilla dejan de tener cientos de procuradores de decenas de villas y ciudades (como en época de Alfonso VIII) para hacerse cada vez más restrictivas, de tal forma que hacia el siglo XIV quedan poco más de una decena de ciudades con derecho a voto.

-El derecho castellano (de raíz germánica) es relegado y sustituido por el Liber Iudiciorum leonés (código visigodo también pero con una fuerte influencia romana). Las sucesivas leyes van afianzando el poder autoritario del Rey, que prefiere apoyarse en los nobles antes que en las Cortes y los Concejos, como antaño.

-Asimismo se impone (oigan bien, impone) a los Concejos el llamado "Fuero Real", carta otorgada que quiebra el principio de que el Fuero lo redacta el Concejo y lo confirma el Rey. Además esta carta tiene la propiedad derogatoria respecto a los fueros castellanos anteriores.

La rebelión de 1520 no es sino el estallido de una válvula que se lleva hinchando durante toda la Baja Edad Media. Se empieza por las Alcabalas, pero seguidamente se solicita el fin de los corregidores (concretamente "que no se envíen si el Concejo no lo pide"), y se reivindica para las Cortes un protagonismo que empezaron a perder en el siglo XIV. Tenían que perder la guerra, porque el dinero y el interés al cabo y lamentablemente lo pueden todo en este mundo. Pero los comuneros de 1520 estaban reivindicando prerrogativas que llevaban siendo pisoteadas desde la Baja Edad Media.

Este artículo pone negro sobre blanco los perjuicios (a nivel jurídico y político) que Castilla recibió en aquella unión, y se decide redactarlos porque estos cambios constituyen la base de la pérdida progresiva de la conciencia castellana tradicional y su dilución en la nada, de tal suerte que Castilla es hoy la identidad regional más hundida de la Península Ibérica y una de las más acabadas de Europa.

La expansión territorial no lo santifica todo ni lo oculta todo, no es el bálsamo de Fierabrás. Eso mismo fue lo que hizo España durante la época imperial y constituyó el desastre: la huida hacia delante, el sacrificio de los propios por la conservación de los ajenos. Tres bancarrotas y la miseria en los campos de Castilla: emigración a las Indias, levas militares... una sangría demográfica de la que todavía Castilla no se ha recuperado, y que el éxodo de 1960 a las grandes áreas industriales terminó por apuntillar.

No es cuestión de querer cambiar lo que pasó, sino de exponer claramente las consecuencias a largo plazo que esos hechos tuvieron en el devenir siguiente. Del mismo modo que la Asociación homenajea aquellos hechos y personajes de nuestra historia que considera contribuyeron a engrandecer (de verdad, no solo territorial sino cultural y jurídicamente) a Castilla (Fernán González, El Cid, Alfonso VIII, Arcipreste de Hita, Jorge Manrique, la literatura del XVI, la mística del XVII...) también es de recibo poner de manifiesto aquellos hechos que, evaluadas sus consecuencias a largo plazo, puede decirse que han contribuido a diluir y acabar la identidad de Castilla en el conjunto de los pueblos hispánicos hasta el punto de haberla perdido.

Al comienzo de los 1800, Castilla ya había perdido el pulso. La supresión de las Comunidades en 1837 es la puntilla que liquida la Castilla tradicional e inaugura de forma efectiva la división provincial de 1833. Pero esa situación tiene un por qué, se debe a un proceso histórico que comienza muy atrás, que es muy dilatado en el tiempo y que precisamente por ello fue inapreciable en el corto espacio pero inexorable a largo plazo.

ambas coronas (León y Castilla) perdieron muchísimo con la unión de 1230.

Totalmente en desacuerdo. La gloriosa unión de 1230 precipitó la expansión cristiana hacia el Sur (gracias a fuerzas reunidas de leoneses y castellanos) y la llegada por el Sur hasta el Atlántico, menos de veinte años después.
Y si San Fernando III hubiera vivido un poco más habría expulsado completamente a los moros de España.
Claro que eso a Vd no parece importarle mucho,… eran mejor las riñas entre leoneses y castellanos, como en los tiempos de Fernán González peleando por apropiarse de un arroyito que dividía Palencia, ¿verdad?
Lo que es de juzgado de guardia es que a gente de 8 siglos después parezca importarles más ese tema que a los que vivieron aquella unión.

Luego habla Vd de monarquía unificada frente a concejos y de derecho castellano y leonés frente al derecho del rey, de un modo maniqueo.
Mire Vd, eso no era un fenómeno castellano ni aun español, sino europeo; en la baja edad media, en toda la Europa occidental se recepciona el derecho romano y eso se refleja en los modos políticos de las monarquías que se vuelven más centralistas y autoritarias.

Y ese fenómeno anti-foralista y anti-representativo se hubiera producido de la misma manera aun con una Castilla no unida a León y aun en los dos reinos por separado, como pasó en Navarra y Aragón, donde los antiguos fueros pactados se suplieron con nuevos fueros de origen real. Así que no idealicemos “democracias”pasadas.

Y gracias a ese nuevo romanismo, en la Castilla de Alfonso X el Sabio aparecieron "Las Partidas", maravilla del derecho universal, "la suma teológica del Derecho", como fue llamada.
Claro que, para los defensores de los fueros pactados de Villacacharra, de Salchichoncillo y de Retortijones de Abajo.. que se quiten 'Las Partidas' de la historia de Castilla ¿no? Bueno, se disculpa porque los pobres desconocen este evento del saber universal ...

Y eso sin entrar en otros asuntos, porque la historia de Castilla desde finales del siglo XIII no es del "pueblo" cortes y concejos etc contra reyes centralistas sino de los nobles, poderosísimos, contra los reyes (Trastamaras) y por motivos absolutamente egoístas, donde los fueros los pactos y los concejos castellanos o leoneses como tales no pintaban nada de nada. Quien sepa historia recordará que en los reinados de los Juanes y los Enriques Trastamaras de los siglos XIV y XV no hay más que nobles por doquier conspirando y hay que hacer arqueología para hallar algo de concejos, pactos y foralidades...

Fernán González, El Cid, Alfonso VIII, Arcipreste de Hita, Jorge Manrique

Vaya. No pone Vd a ningún teólogo ni a ningún obispo ni a ningún santo… pues los hubo, eh, y también hubo cientos de monasterios de fundación real o de la nobleza en la mayoría de casos, no de fundación por los concejos ni las cortes.
Bien. En el extranjero, esos personajetes casi no son conocidos, lo son más los conquistadores, los santos y los teólogos que a Vd tan poco le gustan.

En fin, no quiero alargarme más, veo un tufo republicanoide en sus asertos, idealizando pactos fueros, concejos y cortes (¡¡qué le vamos a hacer, a mí esas cosas me dan asco!!).
Como ya me temía, el problema que Vd plantea es considerar a España un agregado de regiones (republicanismo federal) esencialmente antimonárquica y al margen de la religión.
Mire Vd en este foro nadie queremos Concejos, Cortes, municipios, pactos forales o leches democráticas si a fin de cuentas hoy día aprobarían leyes de abortos o de legalización de falsas religiones. Para eso da igual un rey que mil concejos...
Los castellanos y españoles siempre quisieron un rey católico que legisle en católico. Y en este foro pensamos así.

Castilla (o León o Navarra etc..) no pasó de ser una componenda circunstancial debido a la pérdida de España tras la invasión árabe y acabó de la única forma posible diluyéndose en “España”. Y de eso se trata. Los castellanos, gracias a Dios se sienten, nos sentimos, españoles. Estaría bueno que un invento territorial que sólo duró cuatro siglos fuera a condicionar la gloria de España. Castilla siempre fue algo abierto a la expansión, no un coto cerrado mirándose el ombligo.

Castilla habrá sido víctima de no sé qué, pero Vds parecen víctimas de alguna ideología moderna.

Y con esto dejo ya el tema, que hay cosas que me interesan más.