Tema: El curiosity podría haber encontrado vida en Marte

Iniciado por Valmadian

...todo lo que es dogmático, en este caso pretendidamente científico, es anti-ciencia o, si lo prefiere, pseudo-ciencia.

Creo que la obcecación de algunos (quiero suponer que con su mejor intención...) en mantener un modelo tan inexacto como el geocentrismo, es debido a un problema de índole dogmático-filosófica basada en el miedo a "dar concesiones" a una tendencia antiteísta que, basándose en los descubrimientos científicos, ha sido demoledora... Y no les faltan razones de evidencia en sus miedos.

Creo que guarda una relación directa con la expansión y asentamiento impositivos de las tesis evolucionista-darwinistas. Unas tesis filosóficas (no científicas) en defesa de las cuales toda una pléyade (por no abandonar el terreno de lo astronómico) de neoinquisidores-pagano-agnósticos y pseudoacadémicistas, está poniendo en funcionamiento todos los mecanismos coactivos y represivos contra aquellos que están teniendo la valentía de decir: "perdón... oiga, un momento, pero es que hay algo que no me cuadra en este modelo suyo evolucionista que me imponen y predican...". De igual modo, pero en el signo opuesto, tengo la sensación de que se está dando un rechazo visceral (sobretodo en el ámbito protestante) contra todo lo que signifique hacer concesiones al conocimiento científico. Se tiene miedo cuando una sonda cree haber descubierto trazas de vida, por minúsculas que sean, en Marte, y mucho mas miedo todavía si por allí apareciera alguna que otra bacteria o ser vivo algo mas complejo... Y esos miedos nadie puede decirnos que no estén libres de fundamento, ya que todos sabemos que los del ejército anti-Dios, es decir, los sin Dios, los neo-paganos, los progresistas, los de siempre... acabarán haciendo fiestas blasfemas a costa de ella e intentando socavar mas todavía la poca fe que en el grueso de nuestra sociedad todavía queda. Y lo terrible del caso es que no nos equivocaríamos...

Pero no por eso hemos nosotros de caer en el error de marcharnos justamente al extremo opuesto y caer en un nivel de incredulidad y resquemor tal con los avances que puedan producirse en cualquier campo del conocimiento científico, que nos lleve a abrazar de nuevo, como parece que pasa por la mente de alguno, las ideas de Ptolomeo (que, por cierto, era también pagano). La razón es un atributo entregado por Dios a los hombres para que podamos llegar a Él también con su ayuda, y no para que pueda llegar a hacer suponer que, tras cada nuevo descubrimiento, siempre se esconden los engaños del Maligno...

La Tierra da vueltas al Sol, de eso no cabe la menor duda a nadie sensato. Y además, para un católico serio y tradicional, no existe en absoluto el menor impedimento en poder admitirlo. Aquí ya se ha explicado por activa y por pasiva. ¿A qué tenemos miedo..?. Seamos sensatos, que luego nos llaman "zocolotropos" (epíteto curioso que escuché decir el otro día dirigido contra uno que piensa del mismo modo que suelo pensar yo mismo en muchos temas...), y no es bueno que se pudiera pensar con acierto que, en temas como estos, hasta llevan razón los que así nos denominan.

____________________________________________________________
Cualquiera que entre aquí para ver qué pensamos las personas que nos adscribimos con mas o menos criterio a algunas (o a todas, según los casos) de las tesis denominadas "tradicionalistas", lo más sensato es que espere encontrar por aquí un alto número de monárquicos (lógico) y de éstos, que casi todos sean legitimistas (lógico también). Si se encontrara algún franquista convencido, que hablando parece ser un peligroso "centralista-estatalista", podría decir mas o menos con asombro: "¡vaya... no sabía que todavía quedara alguien de esa "secta" con vida! y mucho menos que no estén defendiendo al PP como yo me suponía... sino defendiendo un modelo de economia que parece mas propia de cualquier país balcánico del antigüo bloque soviético que de la imagen que yo tenía del franquismo...". Y eso puede que llegara a dejarle asombrado y pensativo durante algún tiempo.

También se asombraría si leyera alguna que otra encuesta que por aquí también se publica, y obervara con asombro que incluso en un foro como este también abundan las personas que simpatizan con cosas tan revolucionarias como la república (no es mi caso, desde luego... ya lo sabéis todos, pero ahí tenemos las respuestas de nuestros compañeros foreros...). Si se atreve a leer mas, este visitante al que me refiero... también se dará cuenta de que nuestras tesis, por lo general, podrían ser asumidas por muchas de las personas de las que escriben en otros sitios de afuera (y que jamás pensaron que podían coincidir en nada con nosotros). Y eso no creo que sea malo ni bueno para la causa que defendemos. Simplemente verá que en nuestro foro existe una verdadera libertad de pensamiento.

Pero oiga.... se entran por aquí, y leyeran que muchos de nosotros estuviéramos convencidos de que el sol da vueltas alrededor de la tierra, sencillamente de un click nos mandarían a la mierda y dejarían de leer muchas otras cosas sensatísimas que escribimos (no es mi caso, aviso... me refería al resto de foreros, yo solo digo tonterías...).

Seamos sensatos, por tanto, y no caigamos en aberraciones tales como la defensa a ultranzadel geocentrismo. Si así nos comportáramos, muy seguro que incluso acabaríamos pensando que la rueda en sus inicios era cuadrada... y que ha sido la masonería, el NOM o el judaísmo internacionalista, el que nos ha convencido a todos (lógicamente con engaños propios del Maligno, porque no podría ser de otra manera...) de que siendo redonda (la rueda) habría de hacerse un menor esfuerzo para llegar a sacarle partido... Y únicamente por eso, y sin pensarlo ni un solo momento, hayamos empezado a llevar todas nuestras ruedas redondas de camino al vertedero... Pero ¡eso sí...!, llevándolas todas en un carro equipado con ruedas de las "buenas".... es decir, de las cuadradas... que son "las que toda la vida utilizaron nuestros abuelos, y que les iban de maravilla... hasta que llegaron los del iluminismo y el judeo-satanismo...".

Y como nosotros estamos rotundamente en contra de todos "esos..." gritamos con todas nuestras fuerzas: ¡¡VIVAN LAS RUEDAS CUADRADAS!! y nos vamos al vertedero tan contentos. Por favor, no caigamos en eso...


Un abrazo en Xto.

Iniciado por Valmadian

Muy bien, buenos argumentos y todavía se pueden ampliar más. Hay que mostrar como el azar no es comienzo de nada, sino consecuencia limitada y con reservas y, en su lugar, hay que situar a la Causa Primera, es decir, a Dios. Para trabajar con el azar hay algunos hilos abiertos en este foro de Ciencia.

El Azar.... claro lo que ellos llaman azar yo lo llamo Voluntad Divina. Incluso los más reputados astrofísicos, al llegar al estado anterior al big-bang no saben explicar, sino como azar, el impulso que origina el origen del Universo -suena a redundancia pero lo concibo como momentos distintos-. Lo que quiero decir es que todos los misterios serán revelados pero, hoy por hoy, ni ellos pueden asegurar que provocó esa primera explosión y, como en otras tantas cosas, hablan de azar. Pues ahí es donde está la Causa Primera. Ellos lo llaman azar, yo Dios.

Tal vez no sea la más magistral de las explicaciones pero supongo que entendéis mi exposición.

Saludos
FB

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

...y, como en otras tantas cosas, hablan de azar. Pues ahí es donde está la Causa Primera. Ellos lo llaman azar, yo Dios.

"...Y el azar es el seudónimo de Dios cuando no quiere firmar"
(Anatole France)

P.D.: Y fíjense qué clase de personaje decía ésto...

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

El Azar.... claro lo que ellos llaman azar yo lo llamo Voluntad Divina. Incluso los más reputados astrofísicos, al llegar al estado anterior al big-bang no saben explicar, sino como azar, el impulso que origina el origen del Universo -suena a redundancia pero lo concibo como momentos distintos-. Lo que quiero decir es que todos los misterios serán revelados pero, hoy por hoy, ni ellos pueden asegurar que provocó esa primera explosión y, como en otras tantas cosas, hablan de azar. Pues ahí es donde está la Causa Primera. Ellos lo llaman azar, yo Dios.

Tal vez no sea la más magistral de las explicaciones pero supongo que entendéis mi exposición.

Saludos
FB

Si que te entiendo, aunque yo hago más distinciones entre Dios y las ideas como, por ejemplo, que el azar sea sólo un recurso en determinadas circunstancias. Y ello sin menoscabo de que se le pueda encontrar la contingencia previa. Pienso que llegar a la Causa Primera es mucho más complejo, imposible salvo por que no quede otra alternativa que la del misterio y la aceptación de que algo sólo pueda proceder de Dios directamente.

La creación, la nada y el azar