Tema: Conjura prelaticia contra el Motu Proprio

Por causa das dúvidas...

...e para que não subsistam. Não se justifica que, no espaço de apenas 3 anos, se diga o dito pelo não dito e se recue no caminho da plena comunhão de toda a Santa Igreja. Não se justifica que, em apenas 3 anos, se volte a empenhar a Verdade para comprar paz ecuménica, sacrificando no processo a reconciliação da Família Católica. E como não se justifica, vamos acreditar que, como sempre fez, S.S. o Papa Bento XVI, Pastor do Rebanho de Cristo, não fugirá dos lobos. Por isso pedimos, do Sagrada Hispânia, que o estimado leitor assine esta petição internacional, pela preservação da Integridade do motu propio Summorum Pontificum.

Para assinar não necessita de frequentar a missa de rito tridentino; os que escrevem neste blogue também não a frequentam regularmente. Mas se não assinar, perspectiva-se o risco de não o poder de futuro, numa igreja perto de si, mesmo que o queira - o que é muito penalizador depois de ter sido claramente oferecida à Igreja, a toda a Igreja, a possibilidade de o fazer. Se se alegrou pelo resultado do motu proprio, nestes 3 anos, manifeste-o em sua defesa.

Dissipam-se as nuvens negras sobre o "Summorum Pontificum"



Boas notícias acerca da instrução sobre o “Summorum Pontificum”: a mobilização atempada dos católicos defensores da tradição, entre outros factores, parece ter feito falhar a tramóia que se avizinhava.

A Casa de Sarto

Estimado Hyeronimus:
He intentado firmar en el enlace que has puesto y no he podido.
Posiblemente se deba a la torpeza con que me manejo por estos medios.

Interesanta artículo sobre la nueva Instrucción vaticana sobre la misa tradicional (http://press.catholica.va/news_servi...=sp#TRADUZIONE La versión española está al final)

http://www.intereconomia.com/blog/ci...ional-20110515
religion

El Grupo Intereconomía no es responsable
de las opiniones emitidas en este espacio

La cigüeña de la torre por De la Cigoña

La misa tradicional
Ante la nueva Instrucción Vaticana

Publicado hoy en LA GACETA
El viernes se ha conocido la Instrucción vaticana sobre la misa tradicional o, en terminología eclesiástica actual, sobre el modo extraordinario de celebrar la misa en el rito latino. Si en España esta cuestión no ha incidido en las preocupaciones de los fieles, salvo en muy exiguas minorías, no ha ocurrido así en otros lugares donde la misa nueva o la tradicional han sido campo de batalla y todavía lo sigue siendo. La imposición de la reforma litúrgica posconciliar fue rechazada, en ocasiones con violencia, `por muchos sacerdotes y fieles y está enquistada en la protesta lefebvrista. Y ambas cosas, misa y protesta, se autoalimentaban. La una justificaba a la otra y la otra a la una. Llegándose así a una situación paranoica en la que unos rechazaban al Papa por hereje al haber admitido la misa nueva y otros tachaban de cismáticos a quienes sostenían la misa que había vivificado a la Iglesia durante siglos. La misa de Ignacio, de Teresa, de Carlos Borromeo, de San Pío X, de los mártires cristeros y de los de la España de 1936.
Juan Pablo II quiso atajar esta absurda guerra fratricida por vía de pequeñas concesiones, indultos parciales o no se sabe bien qué y esas pequeñas cataplasmas no curaron el mal y hasta incluso lo agudizaron. Y como no tenía sentido seguir irritando a laicos comprometidos con la Iglesia y a piadosos sacerdotes se abrió algo más la mano. Y preciso es reconocer la ciclópea labor del cardenal Castrillón que integró totalmente en la Iglesia católica a unos fieles que no sabían bien si les admitían, les rechazaban o según cuadrase. Vaya desde aquí mi homenaje al anciano cardenal, seguramente de mentalidad progresista moderada, pero que comprendió perfectamente que la Iglesia tenía que acercarse a unos hijos que pedían pan y sólo recibían piedras. De sus padres los obispos.
Pues en este sí pero no, vale pero no os paséis, si abandonáis el lefebvrismo os daremos algo pero poco, llegó Benedicto XVI y el motu proprio Summorum Pontificum. Y nos enteramos de que lo que parecía abrogadísimo no estaba abrogado, que era además un tesoro y que quedaba a voluntad de los fieles seguir una misa u otra. O, mejor dicho, la misma misa celebrada de uno u otro modo. Y los obispos, que suelen decirse casi todos fidelísimos al Papa, hicieron en esta ocasión, o simplemente una vez más, oídos sordos a lo que el Papa decía. Teníamos en España un presidente de la Comisión de Liturgia que se las daba, o nos lo daban, por liturgista. En mi opinión, pudiera ser que equivocada, un cantamañanas que entonces regía, y hoy sigue rigiendo, la diócesis de León. Antipático donde los haya, Yanes a su lado hasta puede ser un dechado de simpatía, aborrecido en la diócesis, nada más aparecer el motu proprio de Benedicto XVI vino a decirnos que era una solemne equivocación pontificia. Como tonto del todo no es, se dio cuenta de que había metido la pata y que … Pues vayan a saber qué, pues no quedaba nada claro. Tenía como presidente de la penosa Comisión un secretario claretiano que pensaba como él. Y ese perroflauta con balcones a la calle publicó un artículo, en la inane web de la Comisión, poniendo al Papa a escurrir por el Summorum Pontificum. Algún trabajo me costó pero terminó comiéndose el artículo con patatas. No sé si con la Comisión el arzobispo de Barcelona ha heredado también al perroflauta. De haberlo hecho, con la simpatía que le tengo, o que no se la tengo, le aconsejo que, caso de que siga de secretario, se deshaga inmediatamente de ese pigmeo que se atrevió a censurar a Benedicto XVI. Con Pousa ya va sobrado. Sólo le faltaba al cardenal de Barcelona en convertirse en el refugium peccatorum de la Iglesia hispana.
Pues tras este largo preámbulo toca decir algo de la Instrucción Vaticana sobre la aplicación del Motu Proprio Summorun Pontificum. Primeramente sobre su iter. Se dijo, y se publicaron artículos alarmantes, que iba a ser una rectificación de las concesiones `pontificias del Motu. Pues… Evaristo, que te han visto. Rien de rien. Confirmación absoluta del mismo e incluso ampliación.
La misa tradicional es muestra de “la riqueza de la Liturgia Romana”, de “uso venerable y antiguo” que “debe ser conservada con el honor debido”. Porque “ en la historia de la Liturgia hay crecimiento y progreso pero ninguna ruptura. Lo que para las generaciones anteriuores era sagrado también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser de improviso totalmente prohibido o incluso perjudicial”. Por todo ello, el usus antiquior “es tesoro precioso que hay que conservar”. Y ahora viene lo que me parece capital de este documento. La afirmación neta de que tiene como objetivo: “garantizar y asegurar realmente el uso de la forma extraordinaria a quienes lo pidan, considerando que el uso de la Liturgia Romana entrado en vigor en 1962 es una facultad concedida para el bien de los fieles y, por lo tanto, debe interpretarse en sentido favorable a los fieles, que son sus principales destinatarios”. No puede ser más claro. Son los fieles, y no los obispos y los liturgistas, quienes tienen derecho, si lo piden, a la forma extraordinaria. Y a ver quién se atreve, a partir de ahora a negarlo.
Añade la Instrucción un tercer objetivo a la misma: “favorecer la reconciliación en el seno de la Iglesia”. Pues a unos no les va a quedar más remedio que la reconciliación salvo que desde la Iglesia vayan a levantar bandera contra Benedicto XVI. Otros, me temo que pese a tanta benevolencia pontificia, se han enriscado tanto que tampoco van a reconciliarse. Ellos se lo pierden.
Y ahora, al meollo del documento. ¿Cuál es la competencia de los obispos diocesanos? Pues muy limitadita al respecto. “Ellos deben vigilar en materia litúrgica en atención al bien común y para que todo se desarrolle dignamente, en paz y serenidad en sus diócesis, de acuerdo con la mens del Romano Pontífice, claramente expresada en el Motu Proprio Summorum Pontificum. En caso de controversias o dudas fundadas acerca de la celebración en la forma extraordinaria, decidirá la Pontificia Comisión Ecclesia Dei” . Ya lo saben los obispos. La norma es el motu proprio y, si sigue la discrepancia, lo que diga la Comisión Ecclesia Dei. Y pueden estar seguros de que, si se empeñan en cacicadas, los fieles acudirán a ellas.
Muy importante también una cuestión sumamente discutida del motu proprio. ¿Cómo considerar el grupo estable de fieles que soliciten las misa tradicional? ¿Cuántos deben componerlo? La Instrucción dice “algunos”. Y, algunos, no son muchos. Entiendo que dos o tres personas pueda interpretar el párroco o el obispo que no son coetus fidelum suficiente. Pero no de muchas más. Y ya no vale el pretexto parroquial de que no son parroquianos míos. El grupo solicitante puede estar compuesto “de personas que provengan de diferentes parroquias o diócesis”.
El espacio es limitado y todavía quedan cosas por decir. En el próximo artículo. Creo que estamos ante otro muy importante acto del pontificado de Benedicto XVI. Y no os lo dice un forofo de la misa antigua sino alguien que, habitualmente, acude a misas celebradas por el modo ordinario. Pero a quien le ha agradado mucho esta Instrucción que se le debía a fidelísimos católicos que han sido muy maltratados.
Concluyo el artículo con algo muy ajeno a todo lo que venimos diciendo pero de lo que hay que dar cuenta. Aquella procesión atea que quiso celebrarse en la Semana Santa madrileña coincidiendo con nuestros desfiles procesionales, y vaya desde aquí nuestro saludo dolorido a Lorca, ha sido autorizada y se celebró. Con extraordinario éxito de público. No llegaron a 500 frikys del más diverso pelaje aunque todos casposos. Eso es lo que tienen: nada. La prensa se hace eco de sus paridas pero cuando llega el momento, ni un ratón. Sólo me queda preguntar si han tenido subvenciones públicas. No me extrañaría nada.

Estimado Txaplus:
No se que ocurre en España, aunque por lo visto allí tambien sucede lo mismo que en otros países.
La venerable Misa de siempre sigue siendo perseguida e impedida de celebrarse.
Incluso al sacerdote que se atreve a celebrarla se lo margina, etc, etc.
Además no consigue donde celebrar y si por "milagro" obtiene permiso le dan un horario absurdo por ejemplo un domingo a las cinco de la tarde.
Los "Autodemoledores" saben muy bien de que se trata, ya el apostata Roca propuso allá por 1890 la destrucción de la Liturgia y el Culto Tradicional por medio de un concilio... (ver entre otros, Pierre Virión, "La masonerías dentro de la iglesia").
Sobre todo esto se ha escrito excelentes obras que demuestran inequívocamente como los modernistas se han impuesto y actúan despóticamente, tiranicamente, obligando a los Tradicionalistas a volver a las catacumbas, todo esto bajo la "baba" de un falso ecumenismo y una "bondad", de lobos disfrazados con piel de ovejas...
Mientras tanto los que deben dar el buen combate hacen la plancha...
Cordiales saludos.

Iniciado por juan vergara

Sobre todo esto se ha escrito excelentes obras que demuestran inequívocamente como los modernistas se han impuesto y actúan despóticamente, tiranicamente, obligando a los Tradicionalistas a volver a las catacumbas, todo esto bajo la "baba" de un falso ecumenismo y una "bondad", de lobos disfrazados con piel de ovejas...

Cordiales saludos.

Estimado Juan
Esto es precisamente lo que considero que prohíbe la nueva instrucción. Que los modernistas pongan pegas tontas.
Tal como la leo, la instrucción es clara. Ni obispos ni párrocos deben poner pegas a un grupo de fieles que deseen misas tradicionales, siempre que haya un sacerdote idóneo y que esos fieles reconozcan la validez de la misa moderna y la autoridad del Papa.
Los contrario sería cuestionar la autoridad del Papa.

Copio algunos puntos de la misma

8. El Motu Proprio "Summorum Pontificum" constituye una relevante expresión del magisterio del Romano Pontífice y del munus que le es propio, es decir, regular y ordenar la Sagrada Liturgia de la Iglesia3, y manifiesta su preocupación como Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia Universal4. El documento tiene como objetivo:
a) ofrecer a todos los fieles la Liturgia Romana en el usus antiquior, considerada como un tesoro precioso que hay que conservar;
b) garantizar y asegurar realmente el uso de la forma extraordinaria a quienes lo pidan, considerando que el uso la Liturgia Romana entrado en vigor en 1962 es una facultad concedida para el bien de los fieles y, por lo tanto, debe interpretarse en sentido favorable a los fieles, que son sus principales destinatarios;

14. Es tarea del obispo diocesano adoptar las medidas necesarias para garantizar el respeto de la forma extraordinaria del Rito Romano, a tenor del Motu Proprio "Summorum Pontificum".

15. Un coetus fidelium se puede definir stabiliter existens, a tenor el art. 5 § 1 del Motu Proprio "Summorum Pontificum", cuando esté constituido por algunas personas de una determinada parroquia que, incluso después de la publicación del Motu Proprio, se hayan unido a causa de la veneración por la Liturgia según el usus antiquior, las cuales solicitan que ésta sea celebrada en la iglesia parroquial o en un oratorio o capilla; tal coetus puede estar también compuesto por personas que provengan de diferentes parroquias o diócesis y que, para tal fin, se reúnen en una determinada parroquia o en un oratorio o capilla.
16. En caso de que un sacerdote se presente ocasionalmente con algunas personas en una iglesia parroquial o en un oratorio, con la intención de celebrar según la forma extraordinaria, como previsto en los art. 2 y 4 del Motu Proprio "Summorum Pontificum", el párroco o el rector de una iglesia o el sacerdote responsable admitan tal celebración, respetando las exigencias de horarios de las celebraciones litúrgicas de la misma iglesia.
17. § 1. Con el fin de decidir en cada caso, el párroco, el rector o el sacerdote responsable de una iglesia se comportará según su prudencia, dejándose guiar por el celo pastoral y un espíritu de generosa hospitalidad.
§ 2. En los casos de grupos numéricamente menos consistentes, habrá que dirigirse al ordinario del lugar para individuar una iglesia en la que dichos fieles puedan reunirse para asistir a tales celebraciones y garantizar así una participación más fácil y una celebración más digna de la Santa Misa.

19. Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la Santa Misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor Supremo de la Iglesia universal.

28. Además, en virtud de su carácter de ley especial, dentro de su ámbito propio, el Motu Proprio "Summorum Pontificum" deroga aquellas medidas legislativas inherentes a los ritos sagrados, promulgadas a partir de 1962, que sean incompatibles con las rúbricas de los libros litúrgicos vigentes en 1962.

El Triduo Pascual
33. El coetus fidelium que sigue la tradición litúrgica anterior, si hubiese un sacerdote idóneo, puede celebrar también el Triduo Pascual en la forma extraordinaria. Donde no haya una iglesia u oratorio previstos exclusivamente para estas celebraciones, el párroco o el ordinario, de acuerdo con el sacerdote idóneo, dispongan para ellas las modalidades más favorables, sin excluir la posibilidad de una repetición de las celebraciones del Triduo Pascual en la misma iglesia.

Un cordial saludo

Universae Ecclesiae, la esperada instrucción

Vísperas de mucho, días de nada. O por lo menos de poco, diría yo. Será por el hambre no saciada, será por la sed no satisfecha. Pero la instrucción me sabe a poco. Porque expone el motu proprio Summorum Pontificum, pero no añade casi nada más.

Sí, hay detalles. Sí, dice cosas. Sí, el texto de la instrucción se presta a ser comentado y examinado y da materia para un seminario sobre el asunto. Por ejemplo el nº 8 de la instrucción, que expone 3 razones/motivos del motu proprio:

8. El motu proprio Summorum Pontificum constituye una relevante expresión del magisterio del Romano Pontífice y del munus que le es propio, es decir, regular y ordenar la Sagrada Liturgia de la Iglesia3, y manifiesta su preocupación como Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal4. El documento tiene como objetivo:

a) ofrecer a todos los fieles la Liturgia romana en el usus antiquior, considerada como un tesoro precioso que hay que conservar;

b) garantizar y asegurar realmente el uso de la forma extraordinaria a quienes lo pidan, considerando que el uso la Liturgia romana que entró en vigor en 1962 es una facultad concedida para el bien de los fieles y, por lo tanto, debe interpretarse en sentido favorable a los fieles, que son sus principales destinatarios;

c) favorecer la reconciliación en el seno de la Iglesia.

a) quiere decir que ofrecer no es realizar; y que el tesoro digno de conservarse, ni se ha conservado, ni se conserva

b) declara: 1º- que la forma extraordinaria ni está garantizada ni asegurada; 2º- que es una concesión pro bono fidelium que no se otorga de buen grado y oportunamente en la mayoría de los casos; 3º que se destina a los 'fieles', y no cita a los sacerdotes (¿porque no se destina a los sacerdotes?)

c) reconoce que existe una ruptura interna, eclesiástica, muy grave, como pocas veces las ha habido; una ruptura que se hará más extensa y profunda en tanto en cuanto no se corrijan los errores que la han ocasionado, los litúrgicos muy especialmente

Así y todo, mi impresión es que esta instrucción, tan esperada, no va a hacer más practicable el motu proprio cuando, se supone, debería clarificar sin dudas y facilitar sin trabas su ejecución.

¿Un obispo que se pasa por el forro de la mitra lo que dice el Papa va a cumplir obedientemente lo que le mande hacer una comisión (y siendo la comisión Ecclesia Dei, además) y tratándose de materia litúrgica ??? Parece como si se ignorara la pasta (tan deficiente) de que están hechos nuestros prelados.

Nuestros prelados son el principal obstáculo para la recuperación y re-introducción de la Misa tradicional. Son sus enemigos. Ni siquiera digo cripto-enemigos, porque no se emboscan para boicotear, lo hacen a las claras, sin complejos. Justamente por el grave complejo liturgicista con que les infectaron allá por los años en que se de-formaron en los seminarios, a golpes de textos bugninistas y críticas irreverentes contra la Liturgia y el Rito de la Iglesia. Esos sacerdotes de entonces son los obispos de hoy, adversarios de la restauración litúrgica que significan Summorum Pontificum y ahora esta instrucción Universae Ecclesiae.

Otro frente hostil, muy adverso, es el de las facultades teológicas y centros académicos, profesores y enseñantes de liturgia, uno de los sectores académico-eclesiásticos más deformados y corrompidos. La resistencia al motu proprio y la Misa tradicional es muy intensa, quasi visceral.

La clave del futuro del motu proprio y la instrucción, no obstante, son los sacerdotes, los párrocos más concretamente, pues ellos son (deberían ser) los promotores de las celebraciones de la Misa Tradicional. Pero tanto Summorum Pontificum como ahora Universae Ecclesiae conceden la iniciativa a los fieles, no a los sacerdotes. A estos se les permite sólo la celebración sine populo:

23. La facultad para celebrar la misa sine populo (o con la participación del solo ministro) en la forma extraordinaria del Rito Romano es concedida por el motu proprio a todos los sacerdotes diocesanos y religiosos (cf. motu proprio Summorum Pontificum, art. 2). Por lo tanto, en tales celebraciones, los sacerdotes, en conformidad con el motu proprio Summorum Pontificum, no necesitan ningún permiso especial de sus Ordinarios o superiores.

¿Por qué sine pópulo? Porque, en el fondo, no se quiere que los fieles se re-inicien y re-eduquen en la espiritualidad de la Misa tradicional; nuestros obispos no quieren fieles afectos a la Liturgia tradicional. Se admite, se consiente, se tolera a los que hay. Pero no se promueve que haya más. Y como la promoción depende, efectivamente, de que en las Parroquias se celebre el rito y la gente se vaya formando en él, no se deja la inicitiva a los párrocos y sacerdotes, los únicos que de hecho pueden realizar/ejecutar lo que el motu proprio y la instruccion conceden. Es decir, que todo puede quedarse en papel mojado, en cuanto los derechos litúrgicos de los fieles no tengan ejecutores de los mismos; es decir, sacerdotes promotores de la inicitiva. Se reconoce un bien, se concede este bien, se arbitran reglamentos para su práctica, pero se restringe todo puesto que se les veda la facultad de poderlo hacer a los únicos que pueden realizarlo.

Se me viene a la cabeza la exclamación de San Pablo:

"...Pero, ¿cómo invocarlo sin creer en Él? ¿Y cómo creer, sin haber oído hablar de Él? ¿Y cómo oír hablar de Él, si nadie lo predica? ¿Y quiénes predicarán, si no se los envía?..." Rm 10, 14-15

Lo de la formación en los seminarios no pasa de ser una de esas recomendaciones que tiene quasi nulo valor en cuanto no vayan respaldadas por un decreto efectivo:

21. Se exhorta a los Ordinarios a que ofrezcan al clero la posibilidad de adquirir una preparación adecuada para las celebraciones en la forma extraordinaria. Esto vale también para los seminarios, donde se deberá proveer a que los futuros sacerdotes tengan una formación conveniente en el estudio del latín8 y, según las exigencias pastorales, ofrecer la oportunidad de aprender la forma extraordinaria del rito.

Cualquiera que sepa cómo se las gastan nuetros prelados, acertará si supone que la 'exhortación' será agua de borrajas. Por lo pronto, la recomendación ya estaba hecha, y no sé de ningún seminario español que haya emprendido esa tarea. Sé, sin embargo, de las incomodidades (digamóslo así) que sufren los seminaristas que se interesan los más mínimo por el tema.

Y así estamos. Con los seminarios ignorantes. Con los curas impedidos, sin poder celebrar la Misa con fieles asistentes. Y con los obispos en guardia, con el báculo alzado, para que ningún seminarista pida instruírse, ni ningún cura pida Misa con pueblo. No sea que el pueblo se vuelva católico y recupere el catolicismo perdido. Que no ha de tornar. Que no se quiere que vuelva.

Como no ha volver la Misa tradicional, esa extravagancia de siglos pasados pretendida ahora por grupos extraños, casi todos sospechosos de estar incursos en el nº 19 de Universae Ecclesiae.

¿Que qué dice el nº 19 de U.E.? Pues más que decir lanza una sospecha la mar de chocante, con tufo de antigua inquisición, lean ustedes:

19. Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la santa misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor supremo de la Iglesia universal.

Esa es la mente sospechosa de los obispos, muy bien retratada en este nº 19 de Universae Ecclesiae. ¡Qué lástima que las sospechas y las inquisiciones no las dirijan contra quienes debieran!

Uno concluye que, en el colmo de sus desconciertos, nuestra Iglesia, en patente proceso de des-catolización, concede con parsimonia y administra con cuentagotas los remedios que sanarían la enfermedad y contendrían y remediarían la plaga. Razonablemente, consideradas las circunstancias, se comprenderá si los más consciente dudamos de que exista una verdadera y efectiva voluntad de sanación y recuperación.

¡Qué caro lo van a pagar los reticentes que no quieren! (cuando les llegue su hora). Y cuánto nos queda que sufrir a los conscientes que queremos, y que no vemos que esté clareando definitivamente la oscuridad.


+T.

EX ORBE

Iniciado por txapius

...
Los contrario sería cuestionar la autoridad del Papa.
.....

Y siempre hay alguien dispuesto a ello!!!

Obediencia dominica al Papa | Intereconomía | blog
La cigüeña de la torre por De la Cigoña
Siguen haciendo lo que les da la gana


Sobre la marcha hay frailes que se pasan al Papa por donde ustedes se pueden imaginar. Del viernes es la Instrucción de Benedicto XVI y hoy ya hay un dominico diciendo esto:
Nihil Obstat Blog de: Martín Gelabert Ballester, OP
Martín Gelabert Ballester, nacido en Manacor (Baleares) el 6 de septiembre de 1948. Religioso de la Orden de Predicadores. Cursó sus estudios de filosofía y teología en Valencia, Barcelona y Friburgo (Suiza), en cuya Universidad se doctoró en teología.
Catedrático de la Facultad de Teología de Valencia, en donde enseña Teología Fundamental y Antropología Teológica. Ha sido Decano de esta Facultad durante dos trienios (1995-1998; 2001-2004).
A finales del 2004 el Superior General de su Orden le confirió el título de Maestro en Sagrada Teología. Y en marzo de 2005 ingresó como académico numerario en la Real Academia de Doctores de España.
Tiene publicados numerosos artículos en distintas revistas teológicas, así como 20 libros, algunos traducidos a otros idiomas. Los tres últimos: La astuta serpiente. Origen y transmisión del pecado, Verbo Divino, Estella, 2008, 160 págs; Seguir a Jesús para encontrar la vida, San Pablo, Madrid, 2009, 133 págs; La revelación, acontecimiento fundamental, contextual y creíble, San Esteban-Edibesa, Salamanca-Madrid, 2009, 282 pp.

A vueltas con la Misa en latín
domingo, 15 de mayo de 2011 | Hay 5 comentarios
La Santa Sede acaba de hacer pública una instrucción reglamentando el uso de la liturgia romana vigente en 1962. Dicho claramente: se trata de un documento que regula la celebración de la Eucaristía (y otros sacramentos, como la confirmación, y también el triduo pascual) según el rito anterior al Concilio Vaticano II, en lengua latina, lecturas incluidas, como si fuera algo habitual. Si un grupo de fieles lo piden o un sacerdote se presenta en una Iglesia con un grupo de fieles, el encargado de la Iglesia debe facilitarles poder celebrar de este modo. Los obispos deben disponer de sacerdotes que entiendan latín por si un grupo de fieles solicita celebrar con este rito. Curiosamente de la homilía no se dice nada. Ni si es conveniente hacerla, como sí dice que es conveniente y obligatorio, en algunos casos, la normativa del Misal posterior al Vaticano II, y como dicen todos los documentos actuales de la Iglesia, el último la Verbum Domini; ni tampoco se dice, en caso de hacerla, si también hay que usar el latín en la homilía.

La verdadera cuestión en este asunto es el bien de los fieles, y el valor y tratamiento que le damos a “la Mesa de la Palabra”. Se trata de encontrar los mejores modos que ayuden a rezar y a acoger la Palabra de Dios. Y eso vale para todos los fieles. Conviene, pues, aclarar dónde está el interés, si en la Misa y la oración, o en el rito antiguo y el latín. No sería bueno que el acento estuviera puesto en los modos y no en la oración. Pues los modos son importantes, siempre que no se absoluticen y no se conviertan en fines. Por eso he dicho lo de la homilía y lo de la mesa de la Palabra: las personas que piden la Misa en latín, ¿entienden suficientemente el latín? ¿O detrás del latín hay otro tipo de reivindicaciones y nostalgias? El favorecer, como algo bastante habitual, el ritual anterior a la reforma del Vaticano II (dice la instrucción que ambos ritos, el antiguo y el actual, son “dos usos del único Rito Romano, que se colocan uno al lado del otro”), ¿es un modo de mirar al futuro, de ilusionar a las jóvenes generaciones, de hacerles gustar la Palabra, o es un modo de contentar a una serie de nostálgicos, que al fin y al cabo son una minoría?

Las personas merecen mucho respeto. Lo que no me gustaría es que un asunto tan serio como la Eucaristía (seguro que los amantes del rito antiguo prefieren la palabra Misa), digo que un asunto tan serio, se convirtiera en signo de otra cosa.

Estimado Txapius:
Te agradezco los datos.
Dios quiera que el Motu ayude en algo, pero no me hago muchas ilusiones.
No es que sea pesimista, sino que la realidad indica que para celebrar la Misa de siempre te ponen mil y una traba y cuando la autorizan a la semana "pasa algo" y "vuelta de nuevo la chancha al barro"...
Tampoco es que nos hagamos las víctimas.
Al que no nos crea lo invitamos a que pida en su parroquia que celebren el venerable
rito codificado por San Pío V...seguramente "morirá en el intento"..., entre el papeleo administrativo, la kafquiana burocracia, la cara de poker del párroco, el desprecio de los ratones de sacristía, lo oposición de los "ecumenistas", el odio de los modernistas, el "déjate de joder" con esa antigualla medievalista, etc. etc.
Y obviamente los consabidos motes de: soberbios, Lefebvristas, intolerantes, ultramontanos, integristas, antipapistas, sedevacantistas, ect, etc.
Cosas veredes Sancho...
Cordiales saludos.