Tema: El retorno de los lobos

Después de leer el delirio de artículo escrito por ese tal "sacerdote" D´Ors, que ha motivado este otro de EX ORBE; no tengo más remedio que pensar en lo conveniente que sería (puestos a soñar) volver a tener un Santo Oficio como Dios manda. Impresiona contemplar el que un supuesto Ministro de Dios se permita insultar de esa manera a los Ritos católicos calificándolos de "mágicos"(sic), o clamando porque se transformen en una cosa que sea "admisible" para todo el mundo, "sea creyente o no", convirtiéndolos en una metáfora de compartir y darse a los otros (no sabemos si en más de un sentido).

Desde luego, esto da una idea del grado de paranoia que muchos han alcanzado, si creen que una Iglesia Católica así tendría mucho éxito entre gente que no viste normalmente la camisa de fuerza; pero esto no es lo peor, lo peor es imaginar que esa iglesia se tomara realmente por cristiana. Queda patente tanto la adolescencia mental de los modernistas con sus supuestos remedios para la Iglesia (si es que realmente quieren remediar algo), como el pestazo sulfuroso de sus negrísimas fantasías; donde toda alabanza solemne hacia Dios es rechazada y sustituida por una más que sospechosa sensiblería meliflua, con toques ecuménico-filantrópicos, que no me extrañaría terminaran (porqué no) con gente desnuda danzando alrededor de un fuego, para rematar después con unos restregones carnales aderezados de drogas naturales (hay que respetar la ecología).

Estos fatuos, nos recomiendan explicar los Sacramentos "como si no se hubiera dicho nada de ellos en los últimos 2000 años" (ahí cabrá también el Magisterio de Cristo naturalmente); porque sólo ellos y su grandísima soberbia de hombres modernos entienden como debe ser la religión y la Iglesia, siendo todos los católicos de hace 20 siglos, con todos sus santos y doctores, unos cavernarios ignorantes incapaces de entender nada, claro.

Hermanos, llamadme agorero, pero si no se ataca esto en el seno de la Iglesia me parece que todos los signos que vemos aparecen en el último libro de la Biblia; y los siervos del ánomos están edificando nuevamente la última Gran Ramera de Babilonia.

Si es así, sólo resta prepararse; mirar todo esto como quien mira un contenedor de basura en llamas, y confiar en la Victoria final y verdadera de Aquél que Es invencible.

Laus Deo.

Hace unos días ya abrí un hilo con este asunto del cura D'Ors y, ciertamente, es polémico porque no acabo de ver en qué parte él afirma, para él, como convicción herética suya que la misa sea un acto mágico. Creo que lo que hace y bien claro es denunciar que es en lo que la han convertido, y es como se comporta el fiel respecto a ella, "fiel" al que se quiere dejar al margen, cuando en muchos casos es un perfecto ignorante e irresponsable, para que nos vamos a andar por las ramas. Al fiel no le interesa oír que el sexo por el sexo y fuera del matrimonio es pecado; no, hoy el fiel quiere oír que el sexo "antes" del matrimonio está bien porque su práctica es una forma de saber si el matrimonio va a funcionar bien después del casorio. Y eso se da así porque el fiel no se entera ni con cursillo prematrimonial previo que el matrimonio es un sacramento y que él siendo el ministro asume la unión de Cristo con la Iglesia. Y esto respecto de uno de los sacramentos. Aunque la mención expresa a la eucaristía es la que usa D'Ors y sobre como se lleva a cabo en este sitio estamos hartos de quejarnos. Creo que lo que dice es justamente lo contrario de lo que afirma el otro con sus actualizaciones y modernizaciones y es que hay que preguntarse si para este sujeto de nombre Castillo al Evangelio habría que "actualizarle" el texto y lenguaje.

Es obvio que la Iglesia no se ha quedado obsoleta, sino que es la sociedad la que ha perdido el Norte. No es cuestión de que haya católicos aferrados al Catecismo, es decir, conjunto de normas de fe, conocimiento y recordatorio de la Tradición y del Dogma cristianos para seguir siendo cristianos y no miembros de una sociedad que ha vuelto a la edad de la magia. Así pues, considero conveniente una lectura más pausada del artículo del cura D'Ors no vaya a ser que no se esté entendiendo bien, ya que es un artículo denuncia de lo que han hecho con la misa y los sacramentos desde el CVII, aunque haya pasajes algo oscuros en el modo de expresarse. Por eso, en el hilo que abrí ya manifesté la posibilidad de que yo estuviese interpretando las cosas al revés. Pero es que veo una contradicción entre lo que dicen uno, y el otro de medieval apellido. A ver si alguien me lo quiere aclarar. Y esto es lo que decía en el otro hilo (en rojo lo que yo manifiesto; en azul lo que dijo el obispo auxiliar de Getafe; en verde lo escrito por el cura Pablo D'Ors)


¿Herético? ¿incomprendido? ¿mentiras? o ¿profunda crisis en todo?


No hace mucho leí de pasada que en una universidad americana, creo recordar que era de dicha nacionalidad, habían realizado un estudio sobre la capacidad de raciocinio lógico de la población adulta de las naciones desarrolladas. Y si mal no recuerdo, pues repito que la lectura fue de pasada, los resultados eran demoledores, ya que algo algo así como el 93% no sabe pensar con lógica. Resulta verdaderamente dramático teniendo en cuenta los medios de los que se dispone y cuyo acceso llega a casi todos por encima de diferencias sociales, pero es evidente que los sistemas educativos en vigor no sirven para educar, sino para amaestrar a las masas y ponerlas al servicio de una sociedad global materialista.

Y me viene a la memoria esta anécdota a cuenta de lo que leo en el siguiente artículo de Infocatólica. Dejo al juicio de cada cual sacar conclusiones provisionales. Personalmente no me posiciono, pero la primera impresión que he sacado es que no han entendido nada de lo que ha pretendido decir el cura cuestionado o, precisamente, se ha entendido demasiado bien y las críticas no gustan mucho que digamos al "pensamiento único" que hoy también ha llegado a impregnar a la Iglesia. Por supuesto, las críticas del cura hacia los "presuntos" creyentes y feligreses son fuertes, pero reales. No hay más que observar a la gente en misa, desde como se comporta, hasta como va vestida y a este último respecto no digamos ya si es en verano: "Con el biquini de rayas y una blusita ligera encima, y así hasta para ir a comulgar con las manos como quien unta un trozo de pan en alguna salsa.". Y es que ¿acaso está la sociedad católica debidamente catequizada? ¿De dónde, pues, se escandaliza el Obispo de Getafe? Claro que es posible que yo lo esté interpretando todo al revés. De cualquier modo, todo es más que preocupante, pues ¿es posible que la denuncia de lo que está mal sea herética? La respuesta es positiva, ahí está La Reforma para demostrarlo, pero ¿es siempre así? porque en este caso lo que se propone es poner las cartas boca arriba y empezar a dar soluciones. Así las cosas ¿porqué tanto escándalo? si lo que afirma el cura es herético, remedio al canto, pero si no lo es habrá que mirar las causas del mal a través de sus consecuencias: "por los frutos los conoceréis."


EL PRESBÍTERO ARREMETIÓ CONTRA LO SACRAMENTOS

Mons. Rico Pavés condena un artículo herético del sacerdote Pablo D´Ors en Vida Nueva

Mons. José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe, ha publicado en la Revista Vida Nueva un artículo que supone una réplica al que escribió en el mismo medio el sacerdote Pablo D´Ors, recientemente nombrado consejero del Pontificio Consejo de la Cultura (PCC). Según el obispo, el texto del sacerdote contenía en poco espacio un elenco abultado de «errores doctrinales cuyas consecuencias son dramáticas para la vida cristiana». Con ello se suma a la condena que ya hizo Mons. Munilla, obispo de San Sebastián, en su programa en Radio Maria.



Por su interés, reproducimos íntegramente el artículo de Mons. Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe, publicado en Vida Nueva.

Dios hecho pequeño

Siendo seminarista visité en cierta ocasión la Capilla Real de Granada junto a un compañero del seminario. Mientras mirábamos algunas piezas del museo, una turista extranjera nos preguntó qué era aquello que señalaba. El objeto era un espejo de Isabel la Católica, convertido en custodia para exponer el Santísimo Sacramento. Con palabras sencillas intentamos explicarle que ahí se colocaba el Cuerpo del Señor. Después de escucharnos, dijo: «¡Qué Dios tan pequeño!»; se dio media vuelta y nos dejó.

Pasados los años, en muchas ocasiones he traído a la memoria esta vivencia. Unas veces para intentar ilustrar el misterio inefable de la salvación y la «locura inigualable» del amor de Dios por los hombres. No faltaba algo de verdad a aquella turista: el Hijo de Dios, que siendo rico se hizo pobre, llevó el amor hasta el extremo y nos dejó el memorial de su Pascua haciéndose pequeño en la Eucaristía.

Otras veces lo he recordado para agradecer a Dios el don inmerecido de la fe, por la cual puedo confesar lo que los ojos no ven. Sin fe, los sacramentos no se entienden, como bien se lee en los escritos atribuidos a Dionisio el Areopagita: «Si una persona que no cree entrara en nuestras celebraciones y viera lo que hacemos, se reiría a carcajadas. Lo cual no nos debe sorprender, pues como dice el profeta Isaías: si no creéis, no entenderéis».

Ahora he vuelto a recordar aquel episodio al leer con tristeza y preocupación el artículo de Pablo d’Ors, titulado ‘¿Habrá en la Iglesia alguien que se atreva?’. Tristeza, al encontrar en tan poco espacio un elenco tan abultado de errores doctrinales cuyas consecuencias son dramáticas para la vida cristiana. Preocupación, al advertir que quien firma el artículo es escritor y sacerdote, y, desde no hace mucho, consultor del Consejo Pontificio de la Cultura.

Sin ofrecer más prueba que su propia percepción, el autor afirma de forma apodíctica que «los sacramentos de la Iglesia ya no significan casi nada para la mayoría de quienes aún participan en ellos»; sostiene que «muchos de los comportamientos de sacerdotes y laicos durante la celebración eucarística son fundamentalmente mágicos, no religiosos»; y, como argumento, pregunta al lector si puede imaginar «a los apóstoles arrodillándose ante el pan o a Jesús recogiendo las miguitas del plato» (sic); culpa a la doctrina del ex opere operato de haber desvinculado del sujeto el signo, degenerándolo y cosificándolo; explica la Eucaristía a partir del pan como «símbolo de Dios», cuyo significado es «partir y repartir el pan conscientemente», de lo cual deduce que la reserva eucarística en el sagrario carece de sentido, y considera prueba de nuestra mentalidad mágica el pensar que Dios esté más en el sagrario que fuera de él.

Propone el autor «explicarlo todo como si nunca se hubiera explicado», y presentar los sacramentos «como símbolos y ritos de valor universal, aptos para todos, cristianos o no», mostrando el cristianismo «como religión y humanismo inclusivo, no excluyente ni exclusivo». Pero, se pregunta al fin, ¿habrá alguien en la Iglesia que se atreva a aplicar esa solución?

Enorme pesar

Encontrar en tan pocas líneas tantos dislates produce un enorme pesar. ¿Conoce el autor lo que la Iglesia católica entiende por sacramento? ¿Ignora la diferencia con los ritos mágicos? ¿Sabe que el carácter sagrado de los sacramentos no estriba primariamente en el significado que nosotros les damos, sino en haber nacido de la voluntad salvífica de Cristo para comunicarnos su Vida? ¿Por qué no menciona ni una sola vez la palabra fe ni el verbo creer? ¿Piensa que los sacramentos se pueden entender sin fe? ¿Acaso desconoce la enseñanza de la Iglesia sobre la presencia permanente de Cristo en la Eucaristía, sobre la reserva eucarística y el culto debido a este Sacramento de Amor fuera de la Santa Misa?

¿Cómo es posible que, a punto de cumplirse 50 años de la encíclica Mysterium fidei (3.9.1965), se sigan hoy en día difundiendo las mismas propuestas deficientes a propósito de la Eucaristía y de los sacramentos, que ya fueron rechazadas por el Papa Pablo VI? En los tiempos que corren, quizá sea este el único atrevimiento necesario: creer con la Iglesia, creer en el seno de la Iglesia.

+ José Rico Pavés, Obispo Auxiliar de Getafe.







¿Habrá en la Iglesia alguien que se atreva?

Publicado el 26.06.2015

PABLO D’ORS | Sacerdote y escritor

Los sacramentos de la Iglesia ya no significan casi nada para la inmensa mayoría de quienes aún participan en ellos. Un signo que deja de significar ya no es un signo, sino un juego de magia. Los ritos cristianos y los símbolos en que se fundamentan han degenerado, para la mayoría de los creyentes, en pura magia. Por supuesto que los hombres y las mujeres de hoy seguimos necesitando de la magia, es decir, de palabras y gestos que de un modo automático e irracional nos vinculen con lo trascendente. Pero esa no es la cuestión.

Sostengo que muchos de los comportamientos de sacerdotes y laicos durante la celebración eucarística son fundamentalmente mágicos, no religiosos. ¿Te imaginas a los apóstoles arrodillándose ante el pan o a Jesús recogiendo las miguitas del plato? Estos comportamientos reflejan que nuestra actitud ante el signo sacramental es mucho más mágica que religiosa.

Para que puedan significar, los signos han de entenderse. La doctrina del ex opere operato, la que postula que el sacramento es eficaz con independencia de la comprensión de quien lo recibe, ha desvinculado al signo del sujeto y lo ha degenerado y cosificado. Los sacramentos hay que entenderlos, al menos en alguna medida. De lo contrario, no sacramentalizan nada, que es lo que sucede hoy en nuestros templos. Nadie entiende nada. A lo que más me recuerdan nuestras misas es al teatro del absurdo de Beckett.

Pongamos el ejemplo de la Eucaristía, cuyos símbolos son el pan y el vino. El pan es, desde luego, algo cotidiano, blando y nutritivo. Que el pan sea símbolo de Dios significa que Dios es algo cotidiano, que Dios es blando, que Dios es nutritivo. Pero si el símbolo es el pan, el signo o sacramento es el pan partido, repartido y comido. Así que de lo que se trata es de partir y repartir el pan conscientemente; de llevárselo a la boca conscientemente; de, conscientemente, masticarlo y tragarlo.

Conscientemente significa a sabiendas de que no se trata solo de dar pan a los demás, sino de ser pan para ellos, de convertirte en el alimento que alivia su necesidad. Comer de este Pan nos da fuerza para ser pan. En esta misma línea, el signo no es simplemente el vino, sino el vino repartido y bebido. Beber de este Vino nos posibilita ser vino para los demás. Y el vino es la sangre, es decir, la vida: ser la vida para los demás.

Y eso de reservar la eucaristía en un sagrario, ¿a qué viene? ¿No hemos dicho que el verdadero signo es partirlo? Prueba de que nuestra mentalidad es mágica, es que pensamos que Dios está en el sagrario más que fuera de él. Pero eso… ¡es absurdo! No es que esté allí más que en otra parte. Es que está allí para… significarnos que está en todas partes, para que lo recordemos. Dios está en todas partes, decimos, pero luego nos empeñamos en meterle en una caja. Meterle en unas teorías que llamamos teologías y en unos símbolos que llamamos sacramentos, pero que no sacramentalizan nada.

Solo queda una solución: explicarlo todo como si nunca se hubiera explicado, pues quizá esa es la situación; y queda, por supuesto, realizarlo todo como si fuera la primera vez, pues acaso lo sea de verdad. Veremos entonces, maravillados, la potencia de nuestros símbolos, redimiremos nuestros ritos, descubriremos, en fin, su poder transformador del alma humana.

Pero, ¿habrá en la Iglesia alguien que se atreva? ¿Habrá alguien que presente estos símbolos y ritos no solo como aquellos en los que se cifra la más genuina identidad cristiana, sino como símbolos y ritos de valor universal, aptos para todos, cristianos o no? ¿Habrá alguien, en fin, que presente el cristianismo como religión y humanismo inclusivo, no excluyente ni exclusivo?

El respeto a la diferencia de otras tradiciones espirituales no debe hacernos perder la visión del cristianismo como propuesta humanizadora universal. Detecto en mis contemporáneos no solo un hambre de espiritualidad, sino un deseo de recuperar, de forma comprensible y actual, la tradición religiosa de la que provenimos. El cuidado del silencio, una sensibilidad que está creciendo, comportará un cuidado de la palabra y del gesto. Pero, ¿habrá en la Iglesia alguien que se atreva? ¿Dónde estarán los profetas que nos hagan entender que solo hay posible fidelidad al pasado desde la creatividad y la renovación en el presente?

En el nº 2.947 de Vida Nueva

-



Uno de los sacramentos más manifiestamente "desacralizados" y cuyo resultado salta a la vista por todas partes, es el del matrimonio. ¿En qué clase de magia simpatética unos y otros han convertido al matrimonio? Otro ejemplo es el de la "primera comunión", y para muchos "última", que es un motivo de alegría para el niño y la niña porque los disfrazan de "almirante de estanque sin barcos" o de "princesa de cuento sin hadas ni gnomos" y que reciben un montón de regalos en una celebración que cuesta una "pasta", y en la que nadie se acuerda de la verdadera razón, causa y justificación de lo que se debería celebrar.

¿Lo que denuncia este cura, Pablo D'Ors, es herético?


¿Herético? ¿incomprendido? ¿mentiras? o ¿profunda crisis en todo?

EL PRESBÍTERO ARREMETIÓ CONTRA LO SACRAMENTOS

Mons. Rico Pavés condena un artículo herético del sacerdote Pablo D´Ors en Vida Nueva

Mons. José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe, ha publicado en la Revista Vida Nueva un artículo que supone una réplica al que escribió en el mismo medio el sacerdote Pablo D´Ors, recientemente nombrado consejero del Pontificio Consejo de la Cultura (PCC). Según el obispo, el texto del sacerdote contenía en poco espacio un elenco abultado de «errores doctrinales cuyas consecuencias son dramáticas para la vida cristiana». Con ello se suma a la condena que ya hizo Mons. Munilla, obispo de San Sebastián, en su programa en Radio Maria.


Dios hecho pequeño

Siendo seminarista visité en cierta ocasión la Capilla Real de Granada junto a un compañero del seminario. Mientras mirábamos algunas piezas del museo, una turista extranjera nos preguntó qué era aquello que señalaba. El objeto era un espejo de Isabel la Católica, convertido en custodia para exponer el Santísimo Sacramento. Con palabras sencillas intentamos explicarle que ahí se colocaba el Cuerpo del Señor. Después de escucharnos, dijo: «¡Qué Dios tan pequeño!»; se dio media vuelta y nos dejó.

Pasados los años, en muchas ocasiones he traído a la memoria esta vivencia. Unas veces para intentar ilustrar el misterio inefable de la salvación y la «locura inigualable» del amor de Dios por los hombres. No faltaba algo de verdad a aquella turista: el Hijo de Dios, que siendo rico se hizo pobre, llevó el amor hasta el extremo y nos dejó el memorial de su Pascua haciéndose pequeño en la Eucaristía.

Otras veces lo he recordado para agradecer a Dios el don inmerecido de la fe, por la cual puedo confesar lo que los ojos no ven. Sin fe, los sacramentos no se entienden, como bien se lee en los escritos atribuidos a Dionisio el Areopagita: «Si una persona que no cree entrara en nuestras celebraciones y viera lo que hacemos, se reiría a carcajadas. Lo cual no nos debe sorprender, pues como dice el profeta Isaías: si no creéis, no entenderéis».

¿Y qué impresión se llevó consigo la turista atea seguramente muy satisfecha de la "genialidad" de su afirmación? Probablemente pensaría algo así como "¡je,je,je,! los he dejado planchados en sus falsas creencias" Y también es posible que esa absurda y patética impresión sea la que habrá determinado su vida, y todo por la falta de agilidad en la respuesta, en la ausencia de madurez personal, en la escasez de conocimientos, o cualquiera sabe qué, aunque posiblemente un poco de todo de ambos seminaristas. Y eso que una buena respuesta hubiera sido:

-"Pues fíjese usted qué Universo más pequeño, en el que usted y la Humanidad entera viven, que al principio toda la energía, materia e información cabían en una singularidad matemática, en un único punto infinitesimal.

Considero que una respuesta así hubiese dejado completamente descolocada a la osada materialista atea, más aún si:

-"Y ese Dios al que usted conceptúa de pequeño, porque ni entiende ni es capaz de entender su trascendencia, no sólo se hace así para que usted pueda llegar a Él, sino que, además, creó todo ese infinitesimalmente pequeño Universo."

El actual obispo auxiliar de Getafe se quedó muy corto y al parecer de sus reflexiones se puede deducir que nunca fue capaz de encontrar una respuesta válida a aquella agresión de la turista, porque lo fue, sólo reflexiones válidas para quienes tenemos fe, pero no para quienes odian a Dios y a todo lo que representa.

Quizás de esta anécdota se pueda sacar alguna enseñanza acerca de nuestra ignorancia y también de nuestra incapacidad de entender rectamente las cosas. En cualquier caso, hasta es posible que se pueda comprender mi empeño en tener una base de formación en ciencia. El ateísmo y sus acólitos creen que la ciencia es "su" terreno, aquél en el que pueden destrozar todo lo sublime para convertirlo en un yermo de partículas. Pues no, no sólo no lo es, sino que ese yermo tampoco lo es por ser obra creada de Dios. O sea, que los yermos son esos ateos.

Iniciado por Valmadian

[COLOR="#006400"]¿Habrá en la Iglesia alguien que se atreva?

Publicado el 26.06.2015

PABLO D’ORS | Sacerdote y escritor

He pensado que quizá se entienda mejor así lo que dice.

Los sacramentos de la Iglesia ya no significan casi nada para la inmensa mayoría de quienes aún participan en ellos:

Los ritos cristianos y los símbolos en que se fundamentan han degenerado, para la mayoría de los creyentes, en pura magia.

Entiendo que afirma que son otros quienes han hecho lo que se le atribuye haber dicho él. Así se limita a denunciar algo de lo que somos testigos cada domingo y fiesta de guardar. Cómo va la gente a la misa, cómo se comporta, como se escucha y sigue, como se sale de ella.

Sostengo que muchos de los comportamientos de sacerdotes y laicos durante la celebración eucarística son fundamentalmente mágicos, no religiosos:

Estos comportamientos reflejan que nuestra actitud ante el signo sacramental es mucho más mágica que religiosa.

En lo que he convertido en respuesta se incluye él mismo, o sea, viene a decir que, consciente o inconscientemente, no estamos participando de la misa de verdad, sino de algo similar que recuerda a lo mágico por repetitivo, porque importa más el rito y se deja al misterio lo que no entendemos.

Para que puedan significar, los signos han de entenderse:

La doctrina del ex opere operato, la que postula que el sacramento es eficaz con independencia de la comprensión de quien lo recibe, ha desvinculado al signo del sujeto y lo ha degenerado y cosificado.

Los sacramentos hay que entenderlos:

De lo contrario, no sacramentalizan nada, que es lo que sucede hoy en nuestros templos. Nadie entiende nada.

Por ejemplo, y esto es absolutamente esencial ¿entienden los fieles lo que es la transustanciación? ¿Son realmente conscientes del milagro que se produce cada vez en la consagración?

Y eso de reservar la eucaristía en un sagrario, ¿a qué viene?:

Prueba de que nuestra mentalidad es mágica, es que pensamos que Dios está en el sagrario más que fuera de él.

No es que esté allí más que en otra parte. Es que está allí para… significarnos que está en todas partes, para que lo recordemos. Dios está en todas partes, decimos, pero luego nos empeñamos en meterle en una caja.

Esto me recuerda la primera estrofa de una canción que se entona en algunas iglesias y que si bien una parte de la letra emociona, otra refleja precisamente esto que afirma.

"Se cierra el sagrario
y queda escondido
el místico nido..."

explicarlo todo como si nunca se hubiera explicado.

realizarlo todo como si fuera la primera vez.

Veremos entonces, maravillados, la potencia de nuestros símbolos, redimiremos nuestros ritos, descubriremos, en fin, su poder transformador del alma humana.

¿No significa esto re-evangelizar?

El respeto a la diferencia de otras tradiciones espirituales no debe hacernos perder la visión del cristianismo como propuesta humanizadora universal.

¿Tal vez una crítica encubierta al falso ecumenismo?

Detecto en mis contemporáneos no solo un hambre de espiritualidad, sino un deseo de recuperar, de forma comprensible y actual, la tradición religiosa de la que provenimos.

El cuidado del silencio, una sensibilidad que está creciendo, comportará un cuidado de la palabra y del gesto.

¿Una vuelta al tradicionalismo?

-

SE CIERRA EL SAGRARIO


"Se cierra el Sagrario y queda escondido
tras místico nido Jesús , mi Señor.

No cierres Dios mío, no cierres la puerta
déjala entreabierta a mi corazón.


Deja que mi alma entre en tu Sagrario
feliz relicario que encierra tu amor.

Deja que contigo a tus plantas more
y mi pecho llore cuanto te ofendió...

Desciende amoroso desde el alto cielo
tras místico velo Jesús mi Señor.

Reposa Dios mío aquí dulcemente
pues siempre ferviente quiero amarte yo.


Divino misterio de la Eucaristía
eres mi alegría mi vida y mi amor.

¡Que bello y hermoso Jesús adorable!
¡Cuan dulce y amable es la Comunión!


Abridme la puerta dulce Prisionero
que de pena muero, si no estoy con Vos.


Abridme la puerta dulce Prisionero
que de pena muero si no estoy con Vos."

Valmadian, no sé, a mi no me parece que esté siendo sarcástico y quiera decir justo lo contrario de lo que piensa; más bien creo que apuesta por unas celebraciones prácticamente sin signos ni símbolos de ninguna clase, más allá de compartir pan y vino como muestra de "generosidad" entre los hombres, y que además emocione a todo el mundo incluidos los no creyentes. Ya hay que ser torpe para pensar que metiendo la Sagrada Hostia en el Sagrario, se enclaustra a Dios "en una cajita", que en realidad es lo mismo que se imaginaba la impía señora extranjera.

Yo en cambio, con la mejor de las sonrisas, le hubiera espetado a la pequeña hereje lo siguiente:

- "Señora, Dios está en lo más grande y en lo más pequeño, porque está en todas partes".

Ante la cara de divertida incomprensión, o quizá de sacrílego escepticismo (si por ventura fuere una verdadera bruja de Satanás, de visita por territorio enemigo) añadiría con cariño:


- "Y no se olvide que en la vieja España, todavía quedamos algunos con gusto por las llamas que purifican". Todo de muy buen rollo claro.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Valmadian, no sé, a mi no me parece que esté siendo sarcástico y quiera decir justo lo contrario de lo que piensa; más bien creo que apuesta por unas celebraciones prácticamente sin signos ni símbolos de ninguna clase, más allá de compartir pan y vino como muestra de "generosidad" entre los hombres, y que además emocione a todo el mundo incluidos los no creyentes. Ya hay que ser torpe para pensar que metiendo la Sagrada Hostia en el Sagrario, se enclaustra a Dios "en una cajita", que en realidad es lo mismo que se imaginaba la impía señora extranjera.

Tampoco a mi me parece sarcástico, sino que se "queja" de lo que son los hechos o efectos de lo que ha producido hoy en día la "Nueva Misa". Pero no lo dice con claridad, denuncia lo que pasa, pero no donde está la causa y por eso se pregunta si habrá alguien que se atreva a poner remedio. Luego, como no puede ser de otra manera en un artículo constreñido por las exigencias de espacio que se le habrán impuesto, relata algunos aspectos a modo de anécdotas.

La cuestión que yo no acabo de entender es ¿de qué se queja, qué denuncia o tiene que denunciar al respecto del artículo del cura D'Ors, el obispo auxiliar de Getafe? Y no lo entiendo porque hablan de lo mismo, y el obispo nos sale con la anécdota de la atea, o quejándose de que se formule como pregunta eso de ¿se imaginan a los apóstoles recogiendo las miguitas...?, cuando el propio obispo no cumple con lo que había establecido antes de la "Nueva Misa".

Es decir, no tiene mucho sentido que alguien que practica la "Nueva Misa" se queje de que otro proteste por que los efectos sean negativos y, para rematar el asunto, aún se manifieste afirmando que ese es herético. Dentro de esta misma sub-sección de Crisis de la Iglesia hay tres hilos que tratan profundamente del tema y te recomiendo su lectura.

Resumo: no entiendo al obispo auxiliar de Getafe ni, por cierto, al obispo Munilla, citado de pasada y que algo había dicho al respecto.

Yo en cambio, con la mejor de las sonrisas, le hubiera espetado a la pequeña hereje lo siguiente:

- "Señora, Dios está en lo más grande y en lo más pequeño, porque está en todas partes".

Ante la cara de divertida incomprensión, o quizá de sacrílego escepticismo (si por ventura fuere una verdadera bruja de Satanás, de visita por territorio enemigo) añadiría con cariño:


- "Y no se olvide que en la vieja España, todavía quedamos algunos con gusto por las llamas que purifican". Todo de muy buen rollo claro.

Si, bueno, respuestas habrá muchas posibles, la mía es como es porque yo hubiese tirado -también con "buen rollo" y sonrisa lobuna-, a la yugular de la atea mala leche.

Pues vaya galimatías.

Hombre, si resulta que el tal padre D'Ors es tradicionalista retiro lo dicho......