Tema: Monseñor Williamson reconoce como «Papa» al líder de la secta del Palmar de Troya

No había visto que ya estaba repetido esto. No sé por qué hoy se estarán publicando posteos repetidos en distintos hilos. Bueno, pues copio y pego lo que acabo de responder en el otro hilo:



¿Dónde dice que monseñor Williamson haya reconicido al antipapa del Palmar? A veces Williamson se pasa, en unas cosas se está de acuerdo con él y en otras no, pero me sorprendería en extremo que llegara a hacer algo así. ¿Dónde se puede encontrar información al respecto? En enlace es de una orden desgajada al parecer de la HSSPX, pero no es de Williamson, aunque también éste forme parte del movimiento de resistencia, que en realidad se opone a la deriva conciliadora y modernista que observa en la HSSPX, aunque sin ser sedevacantista. Yo estoy suscrito a la circular semanal que envía Williamson por correo electrónico, para estar al tanto de lo que dice (por eso digo que en unas cosas se puede estar de acuerdo y en otras no), y sé que a pesar de sus duras críticas contra el Vaticano y contra la HSSPX y las negociaciones de ésta con la Santa Sede, se mantiene en la firme postura antisedevacantista que siempre tuvieron monseñor Lefebvre y la Hermandad San Pío X.

El enlace de Non possumus no dice ni que sea un papa verdadero ni que sea un antipapa, y remite simplemente a un artículo publicado hace dos años por ABC de Sevilla, el cual por supuesto no defiende la legitimidad del tal Pedro como papa, y en ningún momento menciona a Williamson. No entiendo bien qué han querido decir los de Non possumus (espero que no se hayan hecho sedevacas); podían haber sido un poco más claros. La verdad es que aunque conozco ese blog no lo sigo, por lo que no estoy totalmente seguro de cuál sea exactamente su postura.

Iniciado por Hyeronimus

No había visto que ya estaba repetido esto. No sé por qué hoy se estarán publicando posteos repetidos en distintos hilos. Bueno, pues copio y pego lo que acabo de responder en el otro hilo:



¿Dónde dice que monseñor Williamson haya reconicido al antipapa del Palmar? A veces Williamson se pasa, en unas cosas se está de acuerdo con él y en otras no, pero me sorprendería en extremo que llegara a hacer algo así. ¿Dónde se puede encontrar información al respecto? En enlace es de una orden desgajada al parecer de la HSSPX, pero no es de Williamson, aunque también éste forme parte del movimiento de resistencia, que en realidad se opone a la deriva conciliadora y modernista que observa en la HSSPX, aunque sin ser sedevacantista. Yo estoy suscrito a la circular semanal que envía Williamson por correo electrónico, para estar al tanto de lo que dice (por eso digo que en unas cosas se puede estar de acuerdo y en otras no), y sé que a pesar de sus duras críticas contra el Vaticano y contra la HSSPX y las negociaciones de ésta con la Santa Sede, se mantiene en la firme postura antisedevacantista que siempre tuvieron monseñor Lefebvre y la Hermandad San Pío X.

El enlace de Non possumus no dice ni que sea un papa verdadero ni que sea un antipapa, y remite simplemente a un artículo publicado hace dos años por ABC de Sevilla, el cual por supuesto no defiende la legitimidad del tal Pedro como papa, y en ningún momento menciona a Williamson. No entiendo bien qué han querido decir los de Non possumus (espero que no se hayan hecho sedevacas); podían haber sido un poco más claros. La verdad es que aunque conozco ese blog no lo sigo, por lo que no estoy totalmente seguro de cuál sea exactamente su postura.

Como dije en el hilo: La secta herética del Palmar de Troya en vías de disolución

1. La organización desgajada a la que hace referencia es la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre (USML) creada por el mismo Monseñor Williamson.

2. El blog es al parecer creación de Monseñor Williamson, un blog en el que semanalmente hace reflexiones personales.

3. Las posiciones de la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre (recordemos que es una escisión de la FSSPX ya que consideran que esta ha traicionado a lo que propugnó Marcel Lefebvre) y el Monseñor Williamson se han acercado paulatinamente al sedevacantismo desde la creación de la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre allá por el 2014 siendo estos a día de hoy sedevacantistas.

En el blog podemos encontrar algunos comentarios como
«Roma apóstata», expresiones dirigidas a S.S Francisco I como «sodomita» y el título de y artículo que lo deja notablemente claro en el que dice: «Sodoma y la Iglesia Conciliar contra la Iglesia Católica», dicho esto espero que no quede duda alguna que la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre a día de hoy al igual que Monseñor Williamson.

4. ¿Nos debe sorprender esta actitud de Monseñor Williamson? Me temo que no. La actitud errónea (entre las que se encuentran determinadas críticas a la Iglesia Católica) de Monseñor Williamson no es nueva, por poner un ejemplo Monseñor Williamson ha participado en conferencias conjunto el nazista Pedro Varela y organizaciones de dudosa catolicidad como era el Movimiento Social Republicano (MSR) cuando fascismo y el nacionalsocialismo fueron condenados por la Iglesia Católica. La Santa Iglesia reconoció lo bueno, como es la cultura del trabajo, el valor de la familia y de las tradiciones culturales, pero condenó lo malo, que es la idolatría a la nación (poniéndola antes que Dios, y por ende negando el dogma de la Realeza Social de Jesucristo), el racismo y el paganismo (en Alemania principalmente), entre muchas otras cosas que se pueden leer en las encíclicas «Non abbiamo bisogno» y «Mit brennender Sorge».

Una vez aceptada la postura del sedevacantismo se llega a la herejía tarde o temprano llegando a aceptar sectas como las del Palmar de Troya.

Por en enlace de esa página a la del diario ABC, se ve claramente que es una coña marinera. Una manera muy jocosa (incluso cínica) de reirse de la situación política actual de la Iglesia. A Williamson no le conozco mucho, pero tampoco me extrañan estas bromas.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Por en enlace de esa página a la del diario ABC, se ve claramente que es una coña marinera. Una manera muy jocosa (incluso cínica) de reirse de la situación política actual de la Iglesia. A Williamson no le conozco mucho, pero tampoco me extrañan estas bromas.

No he observado esa perspectiva, en ese caso, sería una «broma» de mal gusto que induce a la confusión.

No he observado esa perspectiva, en ese caso, sería una «broma» de mal gusto que induce a la confusión.

Sí, sin duda es de mal gusto.