Tema: «Sin Karl Marx no habría Doctrina Social de la Iglesia»

¿No habéis pensado nunca cómo es posible que estos elementos como Marx hayan sido consagrados obispos y nombrados cardenales durante los pontificados de los supuestamente "conservadores" Juan Pablo II y Benedicto XVI? No quiero caer en el conspiracionismo sedevacantista, pero presumiendo buena fe me resulta bastante incomprensible. ¿Es que solo cuentan los títulos académicos y no las ideas? Se puede ser muy intelectual y muy anticatólico, incluso siendo sacerdote. Recordemos que todas las herejías que se apartaron de la Iglesia las iniciaron sacerdotes muy instruidos. Ojalá pudieran acceder al orden episcopal y al cardenalato solo católicos íntegros, con independencia de su currículum vitae.

Y sin duda es evidente que en religión, como en política, no bastan las medidas "conservadoras". Todo lo que no sea purgar y restaurar es ahondar en la crisis de la Iglesia.

No sé en qué sentido ha pronunciado esa frase este cardenal díscolo, ya que no tengo acceso a la entrevista completa. Pero es un hecho que la doctrina social de Iglesia se desarrolla como reacción al socialismo.

Iniciado por Kontrapoder

No sé en qué sentido ha pronunciado esa frase este cardenal díscolo, ya que no tengo acceso a la entrevista completa. Pero es un hecho que la doctrina social de Iglesia se desarrolla como reacción al socialismo.

Vale, pero según esa lógica los socialistas también tendrían que dar las gracias al capitalismo por haberse desarrollado el socialismo como reacción. Y no veo a los socialistas elogiar a los teóricos del capitalismo.

Además, puede que la Doctrina Social de la Iglesia como tal empiece con la encíclica Rerum Novarum de León XIII, pero siglos antes de Marx la Iglesia ya practicaba los mismos principios que inspiraron la Rerum Novarum, porque no vienen del marxismo, sino del Evangelio. Lo que cambia es la situación de los obreros en la sociedad industrial y la omnipotencia del Estado que priva a la Iglesia de sus tierras, y por tanto de la capacidad que ésta tenía antes de ayudar y dar trabajo y pan a los pobres, sin necesidad de exhortar a ello al Estado.

El purpurado asegura que se sintió profundamente impresionado al leer la obra más importante de Karl Marx, El Capital, de la que considera que fue escrita «con un gran lenguaje».

Ah sí?. Yo también conozco ese pedazo de ladrillo decimonónico (que además, no es un sólo tomo sino tres) y sólo puedo decir que resulta plomizo y demagógico hasta la saciedad; de hecho yo SI SÉ por qué han habido tantos millones de marxistas a lo largo de la historia.....porque NO SE HAN LEÍDO "Das Kapital". Por cierto, ya que le gusta tanto "el lenguaje" o la "perfeción formal" (como le oí yo al filósofo liberal Gabriel Albiac) de ese libro a su Eminencia, ¿Podría decirnos cuál es la edición a la que se refiere? porque de la tercera francesa a la segunda alemana o a la edición rusa hay diferecias, y es que iban quitando y poniendo cosas como si fuera un trabajo hecho a retales. Luego está el problema de que no se sabe muy bien, sobre todo a partir del tercer tomo, dónde acaba Marx y dónde empieza Engels que terminó y "editó" la obra por considerarla copiosa en extremo.

Por ejemplo, cuando llevas leídas las primeras 50 páginas del capítulo primero dedicado a " Las Mercancías" es imposible no llevarse un enorme enfado con el autor, quien machaconamente repite las infinitas maneras de intercambiar "una levita por diez varas de lienzo" o "diez varas de lienzo por no se cuántas onzas de bronce" dejando bien claro cual es la "parte o forma equivalencial" y cual es la "forma relativa" como si no exitiese la propiedad conmutativa en el trueque. Y es que no se puede ser más mixtificador ni elucubrar más de lo que se muestra en dicha obra, donde el propio autor reconoce en una carta a su amigo Engels que ha escrito un poco "como los folletinistas"; rellenando hojas para cobrar más por ellas. Menudos sinvergüenzas estaban hechos esos dos personajes (por cierto de familia bien, y masonetes filadelfos).

El cardenal Marx hace honor a su apellido entonces con esa sarta de sandeces. Pero, para ser justos, el único Marx verdadero fuer Groucho; porque el padre del "socialismo científico" tenía como nombre verdadero, el judaico: Kissel Mordechai. Y es que el otro nombre es de pega, que se lo cambió su padre para ser más germánico.