Tema: Robert Zollitsch, un arzobispo pelagiano (por lo menos)

Robert Zollitsch, un Arzobispo pelagiano (por lo menos)

No exagero. Porque el susodicho prelado alemán ha negado en público, en una entrevista de televisión, el Dogma de la Redención. Antes, las herejías afloraban en una predicación, una homilía, un opúsculo, o en 95 tesis clavadas en el portón de Wittemberg. Ahora salen por la tele, ante los ojos de los espectadores y oídas en directo. No ha sido un lapsus linguae, porque el arzobispo se explica y extiende sobre lo mismo, insistiendo en negar el Dogma. Antes, cuando se tenían las cosas claras, a estos tipos se les quemaba, con mitra o son ella, sin más problemas. Ahora no se sabe qué hacer con ellos. Pero algo se debería hacer.

El que quiera leer la transcripción de la entrevista puede hacerlo aquí, en la revista Lifesite News. Se la resumo, para el que no siga bien el inglés:

--------------------------------------------------------------------------------------------
Según el presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, la muerte de Cristo no fue un acto redentor para librar a los hombres del pecado y abrir las puertas del cielo. El arzobispo de Friburgo, Robert Zollitsch, conocido por sus puntos de vista liberales, negó públicamente el dogma cristiano fundamental de la naturaleza sacrificial de la muerte de Cristo en una reciente entrevista con un canal de televisión alemán.

Zollitsch dice que Cristo no murió por los pecados de la gente como si Dios hubiera aceptado el sacrificio de un chivo expiatorio.

En lugar de ello, Jesús se habría ofrecido sólo como "solidaridad" con los pobres y el sufrimiento. Zollitsch dice "que supone una gran perspectiva esta enorme solidaridad".

El entrevistador preguntó: "No lo describe usted en el sentido de que Dios entrega a su propio Hijo por los hombres pecadores? No lo describiría usted así?"

Monseñor Zollitsch respondió, "No." Más adelante insiste sobre lo mismo: " Dios da a su propio Hijo en solidaridad con nosotros hasta el extremo de la agonía de muerte"."Él se ha comprometido conmigo en solidaridad - a partir del libre albedrío."..."Cristo ha tomado las culpas, el mal causado, para que podamos volver a Dios y para mostrar el camino de pecado, y pasar de la muerte a la vida. "
---------------------------------------------------------------------------------------

Ustedes me disculparán la traducción, tan pobre. Porque esas declaraciones de Zollitsch dicen más, mucho más (en cuanto se suponen otras cuestiones derivadas --> Sacrificio Eucarístico y Sacramentos, cuestiones del Tratado de Gracia, Eclesiología...etc.). Y no dice nada nuevo, nada que no se haya dicho antes. En herejía todo se ha dicho ya, en los primeros siglos del Cristianismo la Iglesia vió cómo iban surgiendo todas la herejías posibles, frutos de la parcialidad, la increencia, la mala interpretación de la Revelación, las desviaciones morales o eclesiales. Sería muy raro que un perversor contemporáneo de la Fe inventara una herejía nueva. Este lamentable obispo alemán, por ejemplo, está muy cerca de Pelagio, el hereje del siglo IV-V. Si se le examinara más en profundidad, no sería raro que Zollitsch concluyera más o menos las mismas tesis pelagianas, y algunas más.

Son las consecuencias de la desviación doctrinal que se ha ido gestando en seminarios, centros de estudios, facultades y universidades católicas. La "apertura" de la teología a otras fuentes distintas a las del Magisterio Católico (Tradición, SS. Padres, SS. Doctores, Concilios, Magisterio Pontificio), el indiscreto y mal discernido "ecumenismo", más la influencia extraña de las ideologías y filosofías de moda, han contaminado todo. Hasta el punto de que un Arzobispo, presidente de una conferencia episcopal que se supone suficientemente formado y competente mantenga personalmente y enseñe en público doctrinas incompatibles con el Credo cristiano. Una herejía pura y dura y un desgraciado hereje. Con mitra y báculo.

El personaje no se destapa ahora, sino que tiene la "trayectoria" habitual: Por ejemplo, se declara enemigo del celibato y partidario del "celibato opcional", se reconoce partidario de la legalización de parejas homosex, y otras opiniones que le perfilan como un notable "liberal" entre los miembros del Episcopado Germano. Pero es el obispo que los Obispos Alemanes han elegido para que les "presida", significativo hecho.

¿Nos damos cuenta de la "jauría" con la que tiene que bregar Benedicto XVI?

¿Por qué no hay, no existen, otros obispos, creyentes y defensores de la Fe? Porque los obispos, amados hermanos católicos míos, se escogen de lo que hay, y lo que hay es eso. Sacerdotes malformados en centros de de-formación donde se les han infudido todas las dudas, prevenciones y confusiones tocante a la Fe que debieran tener más firme, clara y fundamentada que nadie, porque están llamados ministerialmente para ser "maestros de la fe", evangelizadores que enseñen la Verdad Revelada, y no infusores del error, la duda o la falsa doctrina.

Y eso es lo que hay, degraciadamente. Y así está la Iglesia en Europa, en Alemania, en Austria. Donde se ponen "nerviosos" y reaccionan como una mula bastarda cuando el Papa nombra a un sacerdote creyente y católico para obispo de Linz, pero se quedan tan pacíficos y contentos si escuchan estas herejías dichas por boca de un Arzobispo presidente de una Conferencia Episcopal. Quizá ni sean capaces de distinguir el perverso error presente en sus palabras. Y muchos "teólogos" suscribirían las afirmaciones de Zollitsch, aquí en España se me vienen a la cabeza una lista de afines herejes, de reconocido "prestigio", desde González Faus a Tamayo. Y esto sin "imaginar" cuántos de nuestros obispos "simpatizarían" con la herética soteriología de este Zollitsch. Una calamidad.



Vuelvo a lo que decía al principio: ¿Qué se hace con tipos y casos como el de este Robert Zollitsch?

&.

EX ORBE: Robert Zollitsch, un Arzobispo pelagiano (por lo menos)

Zollitsch se retracta y corrige, Deo gratias

Las reacciones ante las heterodoxas declaraciones del presidente de la Conferencia Episcopal Alemana han puesto el dedo sobre una dolorosa llaga. Que ha reaccionado. El último número de la revista Konradsblatt trae un artículo muy "expresivo" (y aclarativo) de Mons. Robert Zollitsch: "Anunciamos tu Muerte, proclamamos, Señor, tu Resurrección".

En mitad del artículo, aparece este elocuente párrafo:


"Der christliche Glaube scheut sich nicht, sogar noch dem Tod des Herrn eine positive, heilsvermittelnde und sühnende Bedeutung zuzuschreiben. Christus stirbt zu Gunsten der Menschen und stellvertretend für sie. Er tut, was sie selbst nicht tun können, weil sie in die Sünde verstrickt sind. Er wird zu einem Opfer menschlicher Bosheit, das gedemütigt und gequält am Kreuz stirbt. Stellvertretend für die Menschen überlässt er sich als Opfer der rettenden und wirksamen Liebe Gottes, die tiefster Grund seiner Lebenshoffnung ist. So öffnet er in unserer gewalterfüllten, sündigen Welt den Zugang zum Leben Gottes."


Que traducido dice:

"La fe cristiana no tiene miedo de atribuir a la muerte del Señor, un positivo significado salvífico y expiatorio. Cristo murió para beneficio del pueblo y en su lugar (en lugar/en sustitución). Él está haciendo lo que ellos mismos no pueden hacer, porque viven inmersos en el pecado. Él se convierte en víctima de la maldad humana, y muere humillado y torturado en la cruz. En nombre del pueblo Él se despoja de sí mismo como una víctima sacrificial al eficaz amor de Dios que es la más profunda razón de su esperanza. Así Él abre a nuestro mundo pecador y violento el acceso al Dios Vivo".


(Más o menos, porque mi alemán es muy rudimentario, ustedes se harán cargo).


¿Qué ha pasado? ¿Qué habrá podido pasar? Pues, probablemente, que alguién con "competente autoridad" ha debido darle un "toque" de atención a Mons. Zollitsch, que debe ser un buen entendedor porque ha entendido pronto y corregido bien.

Comenta a propósito un avispado comentador, un italiano muy perspicaz, que sólo los blogs de perfil "tradicional" han reaccionado contra las heterodoxas declaraciones aquellas de Zollitsch. Y es verdad. Y se pregunta el inteligente comentarista italiano si sólo los católicos de carácter "tradicional" han sido y son capaces de "detectar" la "sapiens haeresis" y a-católica doctrina que subyacía en aquellas declaraciones de Zollitsch. Y parece ser que sí, que sólo los bien formados católicos que saben distinguir qué es y qué no es lo que creemos.
.
¿Qué ha pasado en la Iglesia? Lo digo por la "indiferencia" con que se reciben doctrinas "parciales" (la herejía es una "parcialidad") sobre temas fundamentales, artículos del Credo, la Cristología, la Eclesiología, los Sacramentos, la Escritura, la Fe en suma. ¿Es tanta la confusión? ¿Tanto ha "calado" y tantos son los "afectados" por esas "defectuosas" opiniones generadas por la pseudo-teología de los pseudo-teólogos?

Me reconforta y tranquiliza la corrección - aunque sea discreta - de Zollitsch. Tiene incluso cierto valor de "reparación" por aquello de "verba volant, scripta manent" (aunque una grabación audiovisual en directo también permanece y se difunde bastante, los tiempos han cambiado).

Y con más fuerza que las palabras al viento y lo escrito en papeles, "exempla tradunt", los ejemplos mueven y arrastran. Bien, pues, por Zollitsch, que con su ejemplo (donde dije "digo", digo "diego") ha enseñado tal y como se espera de un presidente de una conferencia episcopal. Bien.

Pero mejor decir las cosas bien desde el principio, y así todo queda más claro, nítido, luminoso. ¿No es verdad?
&.

EX ORBE