Tema: Los ricos no crean empleo

Iniciado por jasarhez

Discurso de Nick Hanauer que ha sido censurado.

Nick Hanauer, uno de los multimillonarios más conocidos en EEUU, defiende en el Wall Street Journal por qué sería beneficioso para la economía que los que más tienen aporten mucho más. Su principal argumento es que los empresarios no crean trabajo, sino que quienes lo hacen son los consumidores. No os perdáis esta sucinta leída de un artículo:
http://www.eleconomista.es/economia/not ... estos.html

Claro que los consumidores crean riqueza, los ricos y los pobres. Si nos centramos en la demanda y el aumento de población, está claro que los ricos poseen cierto estimulo para adquirir cosas nuevas pero no para el aumento de la población; esto creará una demanda que se traducirá en empleo. Pero el consumo de los "pobres" se centra en los alimentos y el aumento de población. Ahora, respecto a los empresarios: ¿no genera riqueza su inversión, creatividad y productividad? No entiendo mucho de economía pero según lo veo, esto genera actividad económica y cientos de nuevos empleos, y aumenta la población. Tampoco creo en doctrinas de fe neoliberales, por eso mencioné lo de los consumidores.

Iniciado por Christabel

Claro que los consumidores crean riqueza, los ricos y los pobres. Si nos centramos en la demanda y el aumento de población, está claro que los ricos poseen cierto estimulo para adquirir cosas nuevas pero no para el aumento de la población; esto creará una demanda que se traducirá en empleo. Pero el consumo de los "pobres" se centra en los alimentos y el aumento de población. Ahora, respecto a los empresarios: ¿no genera riqueza su inversión, creatividad y productividad? No entiendo mucho de economía pero según lo veo, esto genera actividad económica y cientos de nuevos empleos, y aumenta la población. Tampoco creo en doctrinas de fe neoliberales, por eso mencioné lo de los consumidores.

La línea de fondo es que no tiene ningún valor para el bien común que se promueva que exista gente extraordinariamente más rica que el resto, lo resultará en beneficio del empleo y la sociedad es tomar parte del tramo de riqueza extraordinaria y reinvertirla en proyectos de uso común y no, en cambio, dejar que la aumenten sin gravamen alguno.

Los ricos cubre sus necesidades reales rápidamente, el resto de su dinero como mucho va a parar al mercado de lujo, que es un mercado de escaso valor a la sociedad. Los artículos de lujo no son caros porque necesiten muchos más trabajadores, sino porque su margen de beneficio es mucho más alto.

Los pobres, en cambio, siempre gastan su dinero en economía real.

Esto es lo lógico sobre el papel, en el mundo real hay casos de ricos y pobres para todo, desde luego. Pero tiene más sentido que la teoría neoliberal, que no se sostiene ni siquiera sobre el papel, ya no digamos en la realidad.

Pensar que la falta de poder adquisitivo o falta de dinero que produce crónica e inherentemente el sistema capitalista en la mayor parte de la población de la comunidad política puede solucionarse mediante una redistribución del excedente de ahorro que la parte rica de esa misma comunidad no usa para consumo (me es indiferente que esta redistribución se haga forzosamente por medio de la exacción fiscal, como defiende el keynesianismo, o voluntariamente por medio de inversiones que haga el propio rico, como defienden los neoliberales) es no haber entendido la raíz del problema.

Insisto en que los pobres no son pobres, porque los ricos sean ricos. El problema radica en la continua creación y cancelación del dinero dentro de la comunidad política.

El problema, esencialmente, no tiene nada que ver con los fondos o ahorros que hayan sido acumulados dentro del sistema capitalista porque algunas personas e instituciones (públicas o privadas, da igual) y que según la jerga económica están ociosos, es decir, no son utilizados para actividades productivas que permitan crear empleo y de esta forma distribuir esos fondos ahorrados o acumulados a los empleados, y de esta forma aumentar el poder adquisitivo o demanda efectiva de la población de la comunidad política.

Iniciado por Martin Ant

Pensar que la falta de poder adquisitivo o falta de dinero que produce crónica e inherentemente el sistema capitalista en la mayor parte de la población de la comunidad política puede solucionarse mediante una redistribución del excedente de ahorro que la parte rica de esa misma comunidad no usa para consumo (me es indiferente que esta redistribución se haga forzosamente por medio de la exacción fiscal, como defiende el keynesianismo, o voluntariamente por medio de inversiones que haga el propio rico, como defienden los neoliberales) es no haber entendido la raíz del problema.

Insisto en que los pobres no son pobres, porque los ricos sean ricos. El problema radica en la continua creación y cancelación del dinero dentro de la comunidad política.

El problema, esencialmente, no tiene nada que ver con los fondos o ahorros que hayan sido acumulados dentro del sistema capitalista porque algunas personas e instituciones (públicas o privadas, da igual) y que según la jerga económica están ociosos, es decir, no son utilizados para actividades productivas que permitan crear empleo y de esta forma distribuir esos fondos ahorrados o acumulados a los empleados, y de esta forma aumentar el poder adquisitivo o demanda efectiva de la población de la comunidad política.

Digamos que, dentro de unos determinados parámetros, esto que usted insite en decirnos, efectivamente, es cierto: "los pobres no son pobres, porque los ricos sean ricos". Pero ojo, y de eso precisamente es de lo que se nos está hablando en el vídeo que da origen a este hilo. Cuando las hojas de la tijera se abren de una forma desmesurada y se promueve que existan unas poquísimas personas extraordinariamente más ricas que el resto y que llegan a acaparar la mayor parte de la riqueza existente; dado que cualquier hombre, por muy rico que sea, logra cobrir sus necesidades reales muy rápidamente, el resto de su ingente fortuna saldría inevitablemente fuera de la economía que realmente crea empleo. Y entonces sí que habría que afirmar que el hecho de que la mayor parte de la riqueza esté en manos de unos pocos, sí que tiene como primera consecuencia que el resto de la sociedad podrían pasarlas canutas... y perdone mi forma de hablar tan simplona, pero creo que así me explico...

Yo creo que tenemos cada uno de nosotros que ver nuevamente el vídeo para debatir sobre lo que él se explica. Y recordemos que lo está explicando una de esas personas tan extremadamente ricas a las que nos referimos... No es un perro-flauta al que hemos encontrado en una manifestación y nos está largando un rollo ideológico que ha leído por ahí en algún panfletillo.

De todas formas, siempre que leo sus mensajes (y perdóneme) no consigo entenderlos del todo. Nos dice Vd. que el problema "no tiene nada que ver" con el hecho de que los fondos o los ahorros acumulados se puedan encontra "ociosos", y no estén siendo utilizados en actividades productivas que generen empleo, etc, etc... Pero no consigo encontrar la respuesta a su enigma mas que en un escueto aserto que dice: "El problema radica en la continua creación y cancelación del dinero dentro de la comunidad política". ¿Nos podría explicar qué significa eso...?. Perdone, nuevamente, mi ignorancia (siempre acabo pidiéndole disculpas por ella), pero sinceramente no consigo saber a qué se está refiriendo. ¿Podría usted explicarlo mas o menos escuetamente, utilizando palabras de uso común, distintas de las que usan los economistas. Para empezar... ¿qué es eso de la "cancelación del dinero"?. ¿Cuál es la fórmula mágica que deja fuera de juego tanto a Keynes como a los neoliberales?. Nuevamente le vuelvo a pedir disculpas por esta ignorancia mía.

Un abrazo en Cristo