Tema: Banca e Industria

La idea es que de la misma fuente de la que parte la financiación de la producción, parta también la necesaria financiación del consumo general de la población.

Sí bueno, pero lo malo es que el consumo GENERAL de la población cada vez se compone más de productos chinos, hechos en china, por empresas chinas que a su vez guardan sus dineros en bancos chinos... ¿ con este su sistema de "financiación del consumo general de la población" no estaríamos alimentando a un parásito que nos acabará matando?

El plan renove para la compra de coches es algo parecido a la fianciación directa del consumo que Vd propone y parece que funciona porque no es algo GENERAL . Y es que España es el segundo productor de coches de europa y SEAT es la marca más vendida, por tanto ahí sí el dinero del plan renove retorna a nuestro sistema financiero vía impuestos, salarios, etc. ¿Pero sucedería lo mismo si compramos un televisor japonés? Ahí le dejo la pregunta.

Sí bueno, pero lo malo es que el consumo GENERAL de la población cada vez se compone más de productos chinos, hechos en china, por empresas chinas que a su vez guardan sus dineros en bancos chinos... ¿ con este su sistema de "financiación del consumo general de la población" no estaríamos alimentando a un parásito que nos acabará matando?

El plan renove para la compra de coches es algo parecido a la fianciación directa del consumo que Vd propone y parece que funciona porque no es algo GENERAL . Y es que España es el segundo productor de coches de europa y SEAT es la marca más vendida, por tanto ahí sí el dinero del plan renove retorna a nuestro sistema financiero vía impuestos, salarios, etc. ¿Pero sucedería lo mismo si compramos un televisor japonés? Ahí le dejo la pregunta.

Cuando hablaba de la financiación del consumo general de la población me refería a un aumento del poder adquisitivo. Aumento el cual se realizaría directamente, sin tener que pasar por previo proceso de producción o una previa recaudación de fondos dinerarios ya existentes (ya sean fondos de la empresa privada que financia con sus reservas una bajada de precios de sus productos, ya sean fondos del Estado previamente quitados a las empresas y familias). Es decir: que igual que para la financiación de la producción se crea el dinero por el sistema bancario, también esta financiación del consumo se crearía directamente de la misma fuente por la cual se crea el dinero para la producción entregándose directamente a la población.

El problema no es tanto que la población quiera o no comprar un producto chino o japonés o de donde sea. El problema está en que la población de una comunidad política esté lo suficientemente financiada para poder libremente expresar sus preferencias a la hora de realizar sus adquisiciones, es decir, que su demanda real se convierta en efectiva al ser respaldada por el suficiente dinero para comprar los bienes y servicios que ella desee de acuerdo a la conocida relación calidad-precio del respectivo bien o servicio, ya se encuentre dicho bien o servicio actual o potencialmente (en este caso habría que o producirlo si se tiene la técnica para hacerlo o importarlo si no se tiene) existente en el mercado.

Pero si los bancos españoles financian de forma GENERAL la compra de productos chinos, ¿no estaríamos financiando a los bancos chinos?

Pero si los bancos españoles financian de forma GENERAL la compra de productos chinos, ¿no estaríamos financiando a los bancos chinos?

Actualmente los bancos comerciales españoles que realizan una financiación al consumo para la población lo hacen mediante préstamos al consumo, es decir, generando un nuevo coste financiero o deuda financiera al receptor del préstamo. Y esto vale para cualquier caso, incluido el caso particular que usted señala (que, por cierto, no implica necesariamente que la compra del producto chino por el consumidor-usuario español implique que la empresa a la que se compra esté en relación financiera con un banco domiciliado en China).

Por tanto no cumple el requisito señalado antes de que la financiación al consumo de la población se realice sin generar al mismo tiempo un nuevo coste financiero.

El objetivo fundamentalmente buscado es el de que el poder adquisitivo de la población trate de ajustarse lo más posible al nivel general de precios de los bienes y servicios (actuales y potenciales) oferidos a esa misma población. Esta es la forma en que se distribuyen los bienes y servicios en un sistema económico desarrollado en que la mayoría de las interrelaciones económico-sociales de la población se realizan por medio de transacciones o intercambios financieros o dinerarios.

El objetivo fundamentalmente buscado es el de que el poder adquisitivo de la población trate de ajustarse lo más posible al nivel general de precios de los bienes y servicios (actuales y potenciales) oferidos a esa misma población. Esta es la forma en que se distribuyen los bienes y servicios en un sistema económico desarrollado en que la mayoría de las interrelaciones económico-sociales de la población se realizan por medio de transacciones o intercambios financieros o dinerarios.

Quizá una bajada de impuestos ayudaría de forma más rápida a que la población pudiese ajustar mejor su nivel adquisitivo. Si el Estado puede crear dinero de la nada, tal y como Vd nos dice ¿para qué cobrar impuestos?

En fin, no quiero abusar de su buena voluntad al explicarnos todo esto, pero sinceramente yo no lo veo claro por ningún lado.

Valderrábano, por supuesto que no abusa planteándome las cuestiones que usted desee. Para eso precisamente abro estos hilos, para tratar de aclarar cualquier duda sobre el análisis descriptivo de Douglas sobre el funcionamiento de la economía moderna, sus problemas y sus correspondientes soluciones.

A raíz de lo que usted señala sobre los impuestos, constato una vez más el principal escollo que siempre se les plantea a los economistas cuando tratan de dar solución al surgimiento de un problema económico: ¿cómo se puede dar solución a un problema en un sector particular de la economía en una comunidad política sin al mismo tiempo generar otro u otros problemas en otros sectores de la comunidad política?

En la jerga de los economistas ortodoxos hacen alusión a esto implícitamente dando por supuesto ya de antemano que en todo sistema económico se produce una situación que denominan "juego de suma cero", es decir, que ya asumen como algo necesario la imposibilidad de favorecer a un sector de la comunidad sin al mismo tiempo desfavorecer a otro u otros, es decir, implícitamente dan por supuesto la imposiblidad de la consecución del bien común (esto es algo que ya vió y teorizó magistralmente D. Juan Vallet de Goytisolo ante el preocupante panorama social que le presentaba la década de los ´60 cuando abordaba el espinoso tema de la mentalidad tecnocrática y de los desasostros efectos sociales cuya aplicación provocaba en la comunidad política española, aunque también, por supuesto, era extensible a los demás países occidentales que aplicaban las mismas políticas tecnocráticas bajo la misma supervisión de los organismos mundialistas o internacionales).

Bueno, Valderrábano, y se preguntará usted ¿por qué le suelto este rollo previo? Pues porque al decir usted que al disminuir los impuestos el Estado se produciría un aumento del poder adquisitivo de la población yo le diría que sería cierto al principio, pero el Estado (que en este caso actúa como si fuera una empresa particular más), para seguir haciendo frente a las obligaciones contraidas (no entro en el tema de si se trata o no de competencias artificialmente autoadquiridas, es decir, que no era necesario que se las autoatribuyera) necesitaría compensar esa disminución de ingresos financieros por otro lado, y como en las circunstancias actuales el Estado ha renunciado voluntariamente a una de las tradicionales regalías del poder político como es la creación del crédito de la comunidad política que rige, entonces sólo le queda acudir a la Deuda Pública, la cual, como se sabe, sacrifica o hipoteca el poder adquisitivo inmedato futuro de los españoles a las necesidades del presente.