Tema: Kasanzew: sobre el comunismo y la iglesia rusa

Sobre el tema del "colaboracionismo" con los estados socialistas ni siquiera la Iglesia Católica está exenta. Recordemos el caso del arzobispo de Varsovia Stanislaw Wielgus acusado de connivencia con los comunistas y que por cierto fue defendido por la antijudaica y tradicionalista emisora polaca de Radio María.

Por lo que atañe a la Iglesia Ortodoxa Rusa me parece exagerado afirmar que de la noche a la mañana Stalin excarcela al patriarca, que a los capitostes soviéticos les sobreviene un patriotismo de circunstancias y que consiguen engañar al pueblo.

Hay que recordar que en la Ortodoxia el regicidio o el tiranicidio estaban condenados porque en la concepción bizantina no se admite la soberanía nacional que emana del pueblo, idea esta procedente del liberalismo y la Revolución Francesa.

La Iglesia Ortodoxa contribuyó con sus fondos a la construcción de un batallón de tanques bautizado como "San Dimitri Donskoi" en honor al caudillo que derrotó a los tártaros en la batalla de Kulikovo. Si al comienzo de la operación Barbarroja hubo tantas bajas fue por el efecto sorpresa que causó la ruptura del pacto Molotov-Ribbentrop más que por las deserciones motivadas por la deslealtad a Stalin.

Además, mi suegros me contaron que al igual que en la famosa batalla de los campos de Borodino contra las tropas napoleónicas en la que se mostraba a los combatientes rusos un icono de la Virgen de Smolensk con el fin de infundirles valor, los aviones soviéticos sobrevolaban por encima de los soldados portando iconos para bendecirlos antes de la batalla. Del mismo modo Stalin también asistía a oficios litúrgicos regularmente.

En este mismo foro se ha discutido sobre el famoso icono de la Santa Matrona de Moscú así como otros iconos en los que Stalin aparece con Alexander Nevski y Dimitri Donskoi caracterizado como "Gran Padre de los Pueblos", "Salvador de la Patria", "elegido de Dios", "constructor de la felicidad del Pueblo", etc.

Recientemente un fallecido metropolita ortodoxo, al que han secundado muchos en la Ortodoxia, llamado Dimitri Dudko, pidió la canonización de Stalin.

Que existe un sector de los rusos que han mitificado a Stalin y le consideran un héroe y medio santo es conocido, pero eso no quita dos cosas: primero que son pocos, y segundo que Stalin fue, objetivamente, un canalla y un asesino. No creo que eso admita muchos matices.

Respecto a colaboracionistas, desde luego los patriarcas ortodoxos no fueron los únicos:

El acuerdo entre el Vaticano y la Unión Soviética era real

Me hace mucha gracia eso de repetir el supuesto patriotismo comunista que con brillantez denunció Solzhenitsyn, al igual que denunció las idioteces de Zhirinovski. Aquí los comunistas también fueron patriotas, se metían con los moros, ponían en sus boletines "¡Santiago y cierra España!" e incluso tomaron lemas de la guerra contra Napoleón como el "no pasarán". Digo yo que mucho mejor hubiera sido que hubieran ganado la guerra tal y como desearían los de la Ceja-Cheka; es más, aún estamos a tiempo: Votemos en masa a Sánchez Gordillo.

Tiene su "lógica": Los marxistas saben que por el materialismo histórico-dialéctico no se moviliza a los pueblos, y por eso cuando se las ven venir, acuden a cierta parafernalia patriótica. Pero de ahí a creérselo, y encima de ahí a canonizar a uno de los tiranos más criminosos de la Historia pues....Yo creo que ni el Palmar de Troya llega a ese nivel.

La enemistad con el liberalismo se vio en Postdam y en Yalta, cuando Roosevelt le llamaba "el tío Joe". Y en que los liberales no le entregaron presos rusos anticomunistas ni tan siquiera le dejaron el gobierno desde la Europa central al Extremo Oriente. El único que se opuso a eso murió en extrañas circunstancias.


La doctrina del tiranicidio no es un invento de la Revolución Francesa ni viene de la soberanía nacional. Sin duda la Revolución lo que hace precisamente es abolirla, instituyendo el mal como gobierno, parafraseando burdamente a De Bonald. Que tras el cisma en los países malamente llamados ortodoxos se diera el cesaropapismo no es por el rechazo al liberalismo. De todas formas Pedro el Grande se encargó de finiquitar a los tradicionales o viejos creyentes - "raskolniki" en favor de una política monstruosa que ni los galicanos, Aranda o Pombal hubieran soñado aun en sus más asquerosas veleidades.

Todavía no se ha explicado en qué consiste la mentira esa del "socialismo al servicio de los rusos". Supongo que considerar al comunismo como intrínsecamente perverso será una patología del Concilio Vaticano II. Sin duda esto supera a la Teología de la Liberación, para luego hablar de purismos.


Sobre el colaboracionismo, es cierto que nadie está libre. No obstante, es público y notorio lo de la monstruosa "iglesia patriótica", donde muchos actuaron como confindentes del KGB. Y esto lo digo sin demonizar al cisma mal llamado ortodoxo, donde hay gente muy válida.

Poner el socialismo al servicio de la nación es simplemente subordinar la economía a la política y ésta al desarrollo material y espiritual de la nación. Es decir, justo lo que durante 35 años en la ultracatólica España ideologías mitificadoras de dinastías que trajeron el liberalismo y la decadencia no hicieron en regiones como Andalucía y Extremadura, que continuaron siendo más pobres y analfabetas mientras las regiones más ricas aumentaban su pujanza.

Defiendo el socialismo nacional y la Tradición pero no entiendo por qué hay venerar a una "aristocracia" podrida de dinero reivindicando pretensos derechos dinásticos surgidos de querellas familiares de linajes consanguíneos y extranjeros arruinados biológicamente por la endogamia. Por cierto, ¡qué pena que estos que se quejan de la demoníaca dictadura soviética no hicieran nada para evitar lo que afirmaba el padre Meinvielle!, a saber: "La heroica España del 36 ha sido totalmente emputecida y envilecida y hoy en la década del 70, ha quedado totalmente ganada por el mundo judío". ¿Alguien les perseguía o martirizaba o es que estaban disfrutando de su privanza y holganza?

Empero, hay que satanizar a los rusos que vieron en el socialismo una forma de desarrollar su patria alfabetizando a la población, potenciando la cultura, la música, el deporte. Los ballets rusos, conjuntos folklóricos, las escuelas de deportistas y gimnastas, los científicos, etc, no le deben nada a la época soviética, ¡qué va!, aquello sólo producía monstruos que practicaban la cábala y el asesinato ritual de niños en el Pesaj. Los rusos que servían a su patria en el ejército eran también pobres ilusos, prestidigitadores al servicio del marxismo internacionalista para hacer creer a sus conraciales que la Unión Soviética defendía a su patria. Hay que lacerar a los rusos que quisieron nacionalizar el socialismo tildándolos de colaboracionistas, chequistas, confidentes del KGB, etc.

También era satánico que a las madres que tuviesen 5 hijos o más el estado les concediera la condecoración de "Madre Heroína" o que las mujeres se jubilasen a los 55 años y los varones a los 60, y que todos tuviesen derecho a un trabajo que en nuestro Occidente se subordina a los caprichos del "mercado laboral", que a los vagos se les detuviese y a los mariconzones se les encarcelase. Eso no es socialismo al servicio del pueblo ruso sino engañifas de rabinos narigudos.

Todo esto, ¿para qué?. Después de décadas de "lavado de cerebro marxistoide" en Rusia rechazan la homosexualidad, las mujeres van a misa cubriendo su cabeza y con falda larga (nada de vaqueros o en plan guiri), asimismo son femeninas y no feministas, los hombres no gustan de perforarse las orejas o la nariz con accesorios propios de tribus negroides, etc. Claro, todo esto mientras el parto de los montes nos proporciona al rey dormido que, cómo no, tiene que ser de esa dinastía.

Por otra parte, nadie tiene que zaherirme dándome orientaciones sobre mi profesión de fe. Estudié con los jesuitas y con el Opus Judei, por ende, conozco de sobra los dos extremos judaizantes del catolicismo. Escucho Radio Cristiandad y leo obras de nazis argentinos católicos y sedevacantistas como Rivanera-Carlés a despecho de los fieles al papado postconciliar. Ya lo anunció Nuestra Señora de La Salette: "Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, por su mala vida, por sus irreverencias y su impiedad al celebrar los santos misterios; por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impureza... Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo"

Sin duda da vd. en el clavo.

-Sus juicios sobre la monarquía son de una coherencia sublime, sobre todo cuando aúlla el determinismo biológico radicalizando las teorías cientificistas de tipos del XIX que se destacaban por su acendrado catolicismo. Un juicio totalmente acorde con la Tradición y el Magisterio de la Iglesia .


-En verdad, los rusos blancos, no sé en qué estaban pensando. Y menos todavía los que vinieron a combatir a España. Y menos todavía los que engrosaron las filas del Requeté. Con lo a gustito que podían haber estado en un socialismo al servicio de Rusia, jubilándose tan pronto, con mujeres tan femeninas y sin zeks, sin mafia, con una tranquilidad acojonante, y con la hoz y el martillo en la liturgia. Por eso digo, no sé por qué en España hubo nada. Y no sé qué pintamos aquí cuando podemos radicalizar a IU, o cuando tenemos a Sánchez Gordillo, la ETA y hasta el GRAPO. Sin duda Rusia con el comunismo, que no fue ni colonialista ni internacionalista y sólo y exclusivamente socialista y racista, desarrolló por igual a todas sus regiones. Carrillo es otro gran patriota que quiso el servicio al socialismo de España y aquí, cuatro carcas que sólo confiaron en la genética no aceptaron por la influencia liberal, la misma que se inventó la del tiranicidio en la Revolución Francesa y acabó con el absolutismo cesaropapista sacro, amén.


-Me ha pillado: Está vd. hablando con el rusófobo especial del foro, que criminaliza todo lo que huele a ruso, que no tiene aprecio ninguno por la cultura rusa y que piensa que Rusia es el eje del mal.


-La URSS en efecto fue todo un ejemplo de deportividad y ciencia. Quizá nunca mejor ha sido definida. Y un ejemplo de desarrollo artístico, desde la Lubianka. La Unión de Escritores desarrolló el siglo de oro de la literatura rusa.

-Los rusos servían a su patria en el ejército. Y en todo el mundo, imponiendo tiranías comunistas. Uy, me desvío, que decir esto es ser liberal. Sin duda, los únicos rusos que sirvieron a su patria fueron los del ejército soviético. Los blancos fueron unos irresponsables, repito, tanto como lo fue el traidor de Vlasov. Y en la URSS sólo servían rusos de pura raza, con pedigrí contrastado por Friskies. Y aquellos mierdas de Budapest contra los valientes tanques....


-Lo de los nazis católicos argentinos la verdad es que me ha dejado un poco fuera de juego. Pero seguramente son la salvaguarda de la pureza doctrinal, por eso mismo tendrán como vd. a saber que el nacionalsocialismo es una ideología sagrada y que si está condenada es todo culpa del Vaticano II.

Todo esto, ¿para qué?. Después de décadas de "lavado de cerebro marxistoide" en Rusia rechazan la homosexualidad, las mujeres van a misa cubriendo su cabeza y con falda larga (nada de vaqueros o en plan guiri), asimismo son femeninas y no feministas, los hombres no gustan de perforarse las orejas o la nariz con accesorios propios de tribus negroides, etc. Claro, todo esto mientras el parto de los montes nos proporciona al rey dormido que, cómo no, tiene que ser de esa dinastía.


Sin duda esto está en acorde coherencia con lo que luego se dirá del alcoholismo, la prostitución y la mafia, que por supuesto, bajo el régimen marxista no existía. El rey dormido es el despotismo sagrado del padrecito Stalin que un día volverá a por la gran guerra patria, contra un Vlasov que tampoco sabía qué estaba haciendo, contra un ignorante traidor colaboracionista que no se daba cuenta del paraíso en la tierra. Paraíso que el padrecito Stalin, que ojalá un día sea canonizado por cualquier patriarca de acullá, rubricó con Churchill y Roosevelt.


- Todavía no se ha explicado eso del intento del mafioso georgiano de nacionalizar el socialismo, cosa que se ve muy rara en su expansión desde Hungría al Extremo Oriente y luego de América a África. Pero es tan evidente que no se necesita explicación.


-En efecto la sede de Pedro está vacante, necesitamos papas como usted, que nos ilustre sobre la tradición aria insinuada, la inferioridad por mandato divino de los negros y el materialismo histórico-dialéctico-biológico que ve a Solzhenitsyn como un agente liberal. Sobre todo a raíz de su discurso de Harvard y de cómo los liberales y los democristianos lo agasajaron tan bien acá. Qué gran lección de pureza, por Dios.



¡¡¡VIVA EL NACIONALBOLCHEVISMO!!! ¡¡¡VIVA EL PALMAR DE TROYA BAJO EL PACTO MOLOTOV-VON RIBBENTROP!!! EIN VOLK, EIN REICH, EIN YO QUÉ SÉ!

Los logros de organzación social de la URSS se deben a que era un sistema autoritario, todos los sistemas autoritarios (cuando no son demasiado corruptos) resultan en países bien organizados. Y otras de las cosas, por su nacionalismo (que no patriotismo) interesado.

No veo que demuestres ninguna relación entre la ideología soviética y esos beneficios, que parecen circunstanciales y no consecuencias positivas de una sana doctrina.

A mí me gusta más la RDA, por lo que conozco de la misma por gente que vivió en ella, es más apeticible que el demoliberalismo. Pero no pretendo hacerlo pasar por un sistema sano.

Y seguramente que Kasanzew debe ser un gil de goma, es hijo de rusos monárquicos pero sigue defendiendo la causa de Malvinas, ¿no se dio cuenta que la U.R.S.S., Cuba y el Gadhaffi eran nuestros aliados? Y ahora sigue atacando a Chávez y a Huevo que son los mejores aliados del gobierno "nacional y popular" del matrimonio "Kaka", por un lado ataca al progresismo desmalvinizador y por otro banea a los nazis de su foro... Por favor, tovarich TRADICION, vaya y explíquele a este hombre como son las cosas

En primer lugar, nadie ha escrito aquí contra la memoria de los patriotas rusos blancos que combatieron por su Patria, su Fe y el Zar, sean Kolchak, Denikin, Ungern Von Stenberg, Wrangel o cualquiera. De hecho hay que recordar que parte de la oficialidad zarista fue reclutada por el ejército rojo y que Stalin incorporó a la disciplina de éste hábitos de la época zarista. Honor y gloria a todos los patriotas rusos, incluso, si se me permite por el atrevimiento a los que vivieron en la Unión Soviética y a los que derramaron su sangre inútilmente en España para que sus correligionarios acabaran entregando nuestro país al poder judaico.

Esto no empece para que insista en el error en que incurren aquellos que mitifican dinastías regias, sean los Borbones o los Romanov. Estos últimos regalaron Alaska a los yanquis, perdieron la guerra de Crimea, perdieron la guerra ruso-japonesa e hicieron el ridículo en la I guerra mundial. Alguno repetirá que esto es biologicismo modernista pero hay linajes que acaban exhaustos genéticamente y más teniendo en cuenta que toda la realeza europea era pariente de la reina Victoria. Pero por mí no hay problema en que algunos abriguen esperanzas de ese gran parto de los montes así reaparezca "el hechizado" ya que eso de la biología es una conseja nazi.

También resulta un argumento harto endeble pretender probar un genocidio por las novelas de alguien, llámese Solzhenitsyn o Elie Wiesel, Anna Frank o Viktor Frankl. Pero es el único que se ha reiterado aquí en un continuo ejercicio de sitacismo. Tengan cuidado porque hoy existen muchos novelistas dispuestos a probar que Franco era un exterminador de rojos y anarcas.

En mis viajes a Rusia he visto allí muchos ancianos que con orgullo llevaban prendidas en su ropa múltiples condecoraciones por su participación en la Gran Guerra Patriótica. Emocionado por ello les cedía el asiento en el metro o en el tranvía. No obstante, convencido por los argumentos aquí expuestos, a partir de ahora les escupiré en la cara y les insultaré llamándolos colaboracionistas, matarifes, imperialistas, cabalistas...

El NacionalSocialismo es una ideología anticatólica y así lo atestiguan gente como León Degrelle que escribía cartas para importunar al Papa precisamente con el objeto de negar lo que el verdadero sucesor de San Pedro llamado Juan Pablo II calificó como el "Gólgota de los tiempos modernos". Además así lo ha puesto de manifiesto el merodeador de sinagogas Joseph Ratzinger deponiendo que el nazismo es, "una demencial ideología racista, de matriz neopagana", instituyendo un auténtico Magisterio.

Respecto al tema de la insinuación de la Revelación en la Tradición aria pues, lea usted mismo lo que dice San Agustín en sus Confesiones, a ver si le parece poco lo que dice el Santo Padre de la Iglesia:

IX,13. Y primeramente, queriendo tú mostrarme cuánto resistes a los soberbios y das
tu gracia a los humildes y con cuánta misericordia tuya ha sido mostrada a los hombres la
senda de la humildad, por haberse hecho carne tu Verbo y haber habitado entre los
hombres, me procuraste, por medio de un hombre hinchado con monstruosísima soberbia,
ciertos libros de los platónicos, traducidos del griego al latín.

Y en ellos leí-no ciertamente con estas palabras, pero sí sustancialmente lo mismo,
apoyado con muchas y diversas razones-que en el principio era el Verbo, y el Verbo estaba
en Dios. Y Dios era el Verbo, Este estaba desde el principio en Dios. Todas las cosas
fueron hechas por él, y sin él no se ha hecho nada. Lo que se ha hecho es vida en él; y la
vida era luz de los hombres, y la luz luce en las tinieblas, mas las tinieblas no la
comprendieron. Y que el alma del hombre, aunque da testimonio de la luz, no es la luz, sino
el Verbo, Dios; ése es la luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a este mundo.
Y que en este mundo estaba, y que el mundo es hechura suya, y que el mundo no le
reconoció.
Mas que el vino a casa propia y los suyos no le recibieron, y que a cuantos le
recibieron les dio potestad de hacerse hijos de Dios creyendo en su nombre, no lo leí allí.

14. También leí allí que el Verbo, Dios, no nació de carne ni de sangre, ni por
voluntad de varón, ni por voluntad de carne, sino de Dios. Pero que el Verbo se hizo carne
y habitó entre nosotros, no lo leí allí.
Igualmente hallé en aquellos libros, dicho de diversas y múltiples maneras, que el
Hijo tiene la forma del Padre y que no fue rapiña juzgarse igual a Dios por tener la misma
naturaleza que él. Pero que se anonadó a sí mismo, tomando la forma de siervo, hecho
semejante a los hombres y reconocido por tal por su modo de ser; y que se humilló,
haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz, por lo que Dios le exaltó de entre
muertos y le dio un nombre sobre todo nombre, para que al nombre de Jesús se doble toda
rodilla en los cielos, en la tierra y en los infiernos y toda lengua confiese que el Señor Jesús
está en la gloria de Dios Padre, no lo dicen aquellos libros.
Allí se dice también que antes de todos los tiempos, y por encima de todos los
tiempos, permanece inconmutablemente tu Hijo unigénito, coeterno contigo, y que de su
plenitud reciben las almas para ser felices y que por la participación de la sabiduría
permanente en sí son renovadas para ser sabias. Pero que murió, según el tiempo, por los
impíos y que no perdonaste a tu Hijo único, sino que le entregaste por todos nosotros, no se

Aquí se están dando argumentos sincretistas que rozan la herejía. Es alucinante leer acerca de la posibilidad de hacer interpretaciones subjetivas sobre una absurda Tradición aria en San Agustín. Desde mi punto de vista, y ante tanta incongruencia, es conveniente abrir la ventana para que entre un poco de aire fresco.

No todos están preparados para recibir una formación profunda, pues se pueden dar efectos funestos.

Sigo sin entender cuál es la lección positiva de la URSS. Lo de coger, a gusto personal y selectivamente, éste y otro detalle y ponerlos juntos ignorando todo lo que no cuadra no es una argumentación. Se podría hacer lo mismo con cualquier otro sistema y conseguir que parezaca un dechado de virtudes. Hasta la democracia liberal capitalista es tiene un montón de detalles circunstanciales buenísimos, ningún sistema es 101% negativo en su aplicación. Ni al revés tampoco, la España de Felipe II o de los Reyes Católicos no era 101% positiva, ni tampoco la Iglesia preconciliar era perfecta.

¿Cuál es la diferencia? Lo que sí era perfecto en la Iglesia preconciliar era el magisterio y la doctrina. Y de la misma forma, lo que animaba los gobiernos y las Españas de Felipe II y los Reyes Católicos sí era perfecto y 101% bueno en su raíz (no lo era en su aplicación, hombres somos).

¿Es eso cierto para la URSS o Stalin? No. Es un sistema 101% odioso en su ideología y motivaciones. Por mucho abuelo que lleve chapas y desfiles militares y homosexuales en la cárcel que hubiera. Y lo mismo vale para el liberalismo y todas sus ramas, incluída la demoliberal que ahora nos somete.

Lo de San Agustín y la tradición aria; sinceramente... San Agustín, siendo como fue un gran luchador contra las herejías, ironicamente luego ha sido usado por otras herejías para justificarse (véase jansenistas, por ejemplo). La única lectura válida de San Agustín es la que manda la Iglesia Católica, y San Agustín ya es suficientemente antiguo como para que ya no haya ni una coma más que añadir. Ya que se dice católico, le digo que se atenga al Magisterio y no haga libre interpretación de lo que ya no tiene misterio ni duda.

No creo que se incurra en herejía sólo por citar que San Agustín había leido en libros platónicos "sustancialmente lo mismo" que en las Escrituras en lo atinente a ciertos aspectos de la Revelación. Sólo lo hacía para mostrar que también los Padres de la Iglesia con cuya autoridad se establece el Magisterio, hacen referencia a "verdades" anteriores a la Revelación.

Del mismo modo San Justino dice que estas dos realidades, el Antiguo Testamento y la filosofía griega son como dos caminos que guían a Cristo, al «Logos». Por este motivo la filosofía griega no puede oponerse a la verdad evangélica, y los cristianos pueden recurrir a ella con confianza, como si se tratara de un propio bien.

Lo del tema de la Unión Soviética sólo es poner de manifiesto la paradoja de que un sistema que aparece por una subversión judaica acaba produciendo una sociedad objetivamente más sana y que abriga un sentimiento antijudío, mientras que una Cruzada que se emprende contra el marxismo y el anarquismo acaba, con el correr del tiempo, entregando a España al poder sionista y produciendo estragos morales en la sociedad.

Iniciado por TRADICION

1.- El NacionalSocialismo es una ideología anticatólica y así lo atestiguan gente como León Degrelle que escribía cartas para importunar al Papa

2.-Respecto al tema de la insinuación de la Revelación en la Tradición aria pues, lea usted mismo lo que dice San Agustín en sus Confesiones, a ver si le parece poco lo que dice el Santo Padre de la Iglesia:

1.- Como Jean LOMBARD COEURDEROY en La cara oculta de la Historia Moderna, Tomo III, FUERZA NUEVA Editorial, Madrid 1976, epígrafe "Reacción nacionalista contra la dislocación del Reich: la Rosa-Cruz inspiradora de Hitler", págs., 59 a 63.

(Obra dividida en 4 tomos con un total de 2.478 páginas, que se tardó 35 años en elaborar. Recomendadísima)


2.- Lo que he remarcado en negrita no me lo he inventado, es expresión de usted, y si no era eso lo que quería decir haberlo corregido que para ello se puede editar.

De todos modos me ratifico en el sincretismo político-religioso que se manifiesta en sus argumentaciones, además, de exponer un anecdotario personal que no es significativo de nada, salvo de eso, su modo de conducirse o las valoraciones subjetivas que usted mismo realiza sobre esto o aquello. ¿Un ejemplo? Lo de su "cortesía" con los ancianitos cargados de chatarra en el transporte público. Mire, eso lo hago yo igualmente, pero yo no miro más que si es persona de mucha edad, mujer embarazada, mujer con niño, persona con impedimentos físicos, etc.; es algo que me enseñaron en casa cuando era pequeño y dentro de lo que me dijeron que son "normas de educación y urbanidad". Pero, lo esencial es que usted cuando les ceda el asiento "emocionado" les diga algo así como: "siéntese tovarich, le cede el asiento un nacionalsocialista español" y luego nos cuenta las reacciones.

Iniciado por TRADICION

1.- No creo que se incurra en herejía sólo por citar que San Agustín había leido en libros platónicos.

2.- Lo del tema de la Unión Soviética sólo es poner de manifiesto la paradoja de que un sistema que aparece por una subversión judaica acaba produciendo una sociedad objetivamente más sana y que abriga un sentimiento antijudío, mientras que una Cruzada que se emprende contra el marxismo y el anarquismo acaba, con el correr del tiempo, entregando a España al poder sionista y produciendo estragos morales en la sociedad.

A la primera cuestión, yo he dicho que "rozan la herejía". Por supuesto que san Agustín leería textos paganos, tanto los platónicos como los de los demás, como se hizo después a lo largo de los siglos y hacemos todos hoy, al menos los que hemos pasado por el bachillerato. Y en buena medida esos textos nos han influenciado en muchos aspectos de nuestras vidas. Si leemos por ejemplo el Tratado de la república de CICERÓN, estaremos leyendo a un pagano, pero eso no nos convierte ni en paganos ni en republicanos. Pero si decimos que dicho tratado se enmarca en la más pura "tradición aria" estaremos afirmando una majadería.

Para la segunda cuestión hay una enorme variedad de respuestas posibles, pero lo cierto es que según su argumentación nadie debería haber movido un sólo dedo en ninguna parte del mundo si nos quedamos con esto:

"TENDREMOS UN GOBIERNO MUNDIAL, LES GUSTE O NO, POR LA FUERZA O POR CONSENTIMIENTO".

"We shall have World Government, whether or not you like it by Conquest or by Consent".

James Paul WARBURG, a la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, el 17 de febrero de 1950.



Y ya más para que usted tenga menos dudas le obsequio con esta definición, y no está sacada de una novela (sobre esto luego le comentaré algo):


El Socialismo Soviético es tan sólo:

"UNA FORMA EXTREMA DEL DESARROLLO CAPITALISTA --EMPEORADA POR EL MONOPOLIO".

Andrei SAKHAROV, padre de la bomba nuclear rusa, el 19 de octubre de 1975.

-No veo que San Agustín hable de "tradición aria". Dudo que San Agustín se planteara siquiera eso. Conocía el texto, y en efecto, nada menciona de ario o indoeuropeo, algo filológico de trabajos del siglo XIX, que como filología y tal pues está muy bien.

- Archipiélago Gulag no es ninguna novela. Veo que vd. no conoce los trabajos de Solzhenitsyn más allá de la crítica liberal o marxista.

- En efecto, ahí el Papa dijo muy bien, eso es el nacionalsocialismo. Otra cosa es que haya nazis que se digan católicos, comio hay teólogos de la liberación y aficionados a poner y quitar Papas en nombre de aullidos difusos.

-Tranquílicese, descubrimos con usted la pólvora al nuevo führer socialista nacional que venga uniendo hoces y martillos y esvásticas y analizando cráneos, aunque aún no haya explicado en qué consiste el socialismo al servicio de Rusia, más allá de negar las evidencias. Es usted tan clarividente, moderno y práctico que en su análisis sobre la monarquía ya le dije que ha sintetizado toda la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, para qué más. ¡¡¡Y habla vd. de mitificaciones!!!

- No soy de escupirle la cara a los viejos y hasta le cedería un asiento a Carrillo. Pero de ahí a considerarlo un patriota porque éste no pió del pacto Molotov-Ribbentrop y porque encarcelaría a los maricas pues....Es lo que vd. parece no entender.


-Y mire usted, no está hablando precisamente con un sionista. ¿Pero de verdad toda la culpa es de los judíos?

-Sí, aquí se tiene una visión totalmente rosa de todos los reyes españoles y de toda la Cristiandad. ¡¡Cómo capta!!

-La Gran Guerra Patriótica...Como propaganda stalinista muy bien. Pero siempre se olvida Yalta y Postdam, Stalin, Roosevelt y Churchill. Ésa es la enemistad mortal del liberalismo con el comunismo. La misma que antes habían tenido Molotov y Ribbentrop. Sí señor, principios puros que encajan perfectamente. Para patriotas, los rusos que lucharon contra aquella tiranía asquerosa y que fueron entregados en masa por Inglaterra y USA a Stalin; esos muchos de los que vd. se olvida. Es curioso que flirtee tanto con los nazis y después hable de "Guerra Patria" contra ellos. Lo mismo que su análisis de la URSS ante el alcoholismo, la prostitución y etc., incoherencia tras incoherencia.


Qué aburrimiento.

Respecto a Viktor FRANKL he de decirle que de las 22 obras que hay de él en el mercado editorial ni una sola es una novela, al menos que yo tenga noticia. Este autor es un psiquiatra, concretamente un psicoterapeuta, de Viena muy famoso por sus investigaciones y por la divulgación que hizo de ellas a través de su "ensayo" La presencia ignorada de Dios, alegato en favor de la fe.

Pero, de cualquier manera, son múltiples los ejemplos de novelas que suponen verdaderas fuentes de datos rigurosos, en ocasiones mucho más enjundiosos que muchos pretendidos manuales. Para ilustrárselo le citaré una: Nerópolis, de Hubert MONTEILHET, en TUSQUETS.

Y es que el autor es un profesor de Historia, francés educado en los jesuítas (¡cuidado son cuasi-judíos!) y graduado en la Sorbona ("masona" ¡vaya!) Y este es sólo un ejemplo, pero descuide porque como le decía hay muchos, como las que suele publicar Arturo PÉREZ REVERTE sin ir más lejos.

No hay ningún problema en identificarse como NacionalSocialista en Rusia y de hecho le refrescaré la memoria, si es que alguna vez ha tenido conocimiento de esto, diciendo que un partido nazi como el de Alexander Barkashov defendió codo con codo, prietas las filas, impasible el ademán y todos juntos en unión con la bandera de la santa tradición y los monárquicos zaristas el parlamento ruso mientras el tirano, éste de verdad, y dipsómano Boris Eltsin lo bombardeaba a mayor gloria del Sionismo (siento ser reiterativo pero es que al final tienen la culpa de todo).

Tampoco hay mayor problema en calificar como chatarra condecoraciones obtenidas por viriles (parece que a algunos les molesta esto) y marciales hombres al servicio de su patria. Para mi son chatarra todos los bustos de bronce del marrano y amante del mundo Escriba de Balaguer, ¡vaya otro judío, esto parece el camarote de los hermanos Marx, cachís, para qué hablo!.

Respecto a la cortesía y urbanidad le invito a declararse carlista de la CTC, u opusdeísta del CEU en cualquier transporte público a ver si logra sintonizar con la basura de sociedad que ha creado el franquismo muy católico y beato y de paso cédale el asiento de mi parte a cualquier prieto no por las filas, porque yo no pienso hacerlo.

Me congratula que cite usted al subvencionado por el judío Soros (otro más) Andrei Sajarov para sustentar un juicio. Además es padre de la bomba atómica, igual que otro judío (ya lo siento).

Agradezco sus sugerencias literarias pero suelo comprarles a mis camaradas NS ya que no aullamos en el plenilunio, simplemente como otros de tradición aria, los espartanos, no combatimos hasta que pase y aprovechamos para leer.

Iniciado por Ordóñez

-Y mire usted, no está hablando precisamente con un sionista. ¿Pero de verdad toda la culpa es de los judíos?

En esta cuestión hay que precisar bastante. Por una parte se identifica siempre "judío = sionista", se condena habitualmente a "los judíos" por el "deicidio", y no se establece con claridad cuales son los límites en los que se entra en el "racismo contra los judíos".

Respecto a la primera cuestión, lo cierto es que los sionistas son judíos, pero no todos los judíos son sionistas. Se puede alegar que los judíos son anticristianos porque tienen la Torá y ésta va contra Jesús y el cristianismo. Pero no es menos cierto que también hay judíos que saben separar el "trigo de la paja" y eluden ese aspecto o, cada vez hay más casos de ateísmo entre los judíos, como "semitas" cuando no un sector juvenil judío cada vez más numeroso y "víctima" del propio relativismo sionista.

Respecto a la segunda cuestión, ciertamente en los planes de Dios estaba que su Unigénito fuera torturado y muerto por "una parte del pueblo elegido". "Elegido" para provocar una muerte que se convirtió en "Vida" para la Humanidad, y "elegido" para dar testimonio de la "Resurección". Si judío era Caifás, no lo era menos San Pedro, si judía era Salomé, también lo fue María, Nuestra Señora. Y así hasta contar tantos de un lado y otro como queramos.

Y en la tercera de las cuestiones está ese sustrato racial, ese desprecio hacia cualquier ser humano que "no sea de origen ario", y en dicha actitud, antropológica y genéticamente absurda, están incluidos los eslavos, los mediterráneos, los hispanos y todo aquél que no tenga sangre "rubicunda nordicista".

A modo de conclusión, podemos afirmar muy bien que hablar de "judíos" generalizando el término, ---costumbre muy extendida en la sociedad---, no deja de ser una falacia non-sequitur, del mismo modo que a ésta se le suma la falacia genética cuando el término adquiere rasgos raciales peyorativos.

Iniciado por TRADICION

No hay ningún problema en identificarse como NacionalSocialista en Rusia y de hecho le refrescaré la memoria, si es que alguna vez ha tenido conocimiento de esto, diciendo que un partido nazi como el de Alexander Barkashov defendió codo con codo, prietas las filas, impasible el ademán y todos juntos en unión con la bandera de la santa tradición y los monárquicos zaristas el parlamento ruso mientras el tirano, éste de verdad, y dipsómano Boris Eltsin lo bombardeaba a mayor gloria del Sionismo (siento ser reiterativo pero es que al final tienen la culpa de todo).

Tampoco hay mayor problema en calificar como chatarra condecoraciones obtenidas por viriles (parece que a algunos les molesta esto) y marciales hombres al servicio de su patria. Para mi son chatarra todos los bustos de bronce del marrano y amante del mundo Escriba de Balaguer, ¡vaya otro judío, esto parece el camarote de los hermanos Marx, cachís, para qué hablo!.

Respecto a la cortesía y urbanidad le invito a declararse carlista de la CTC, u opusdeísta del CEU en cualquier transporte público a ver si logra sintonizar con la basura de sociedad que ha creado el franquismo muy católico y beato y de paso cédale el asiento de mi parte a cualquier prieto no por las filas, porque yo no pienso hacerlo.

Me congratula que cite usted al subvencionado por el judío Soros (otro más) Andrei Sajarov para sustentar un juicio. Además es padre de la bomba atómica, igual que otro judío (ya lo siento).

Agradezco sus sugerencias literarias pero suelo comprarles a mis camaradas NS ya que no aullamos en el plenilunio, simplemente como otros de tradición aria, los espartanos, no combatimos hasta que pase y aprovechamos para leer.

Todas sus soflamas se las puede usted guardar donde mejor le quepan ¡COMUNISTA-NAZI! en su patria querida de la URSS y no volver más. Y aquí el único que aúlla a la Luna será usted. El día que usted haya leído la décima parte de lo que debe sin indigestarse a lo mejor hasta empieza a saber dónde está en el mundo.

Editado por el admin: mantengamos la calma por favor.