Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

EL MOZÁRABE: ENEMIGO MÍO

Está bien el artículo, al menos hace el esfuerzo de argumentar una posición con sentido.

No obstante, se queda coja una pata, que por muy extenso que sea el artículo, no es es menos coja: ¿de qué manera los nacionalistas ucranianos que quieren " la consecución de un orden social y económico basado en principios antimaterialistas, y la creación de una nueva Europa de Naciones Libres que constituyan además un gran bloque geopolítico " van a lograr algo como eso estando de aliados de la UE y de EEUU?

Porque deja claro (seleccionando lo malo y omitiendo lo bueno) qué no le gusta de Rusia y de Putin y por qué no vale para el objetivo, pero con mucho menos esfuerzo se podría argumentar contra la OTAN por esa misma razón. ¿En qué sentido es mejor la OTAN que Rusia para los objetivos políticos? Porque si la respuesta en es ninguno, al final la falta de "apoyo a los camaradas" no viene de que los españoles sean malos camaradas, es que igual consideran que los ucranianos son tontos de capirote.

Luego está claro que puede ser que los nacionalistas ucranianos sean unos genios y hagan que la revolución gire a su lado independientemente de todo (eso parece querer dar a entender en una parte del artículo), pero parece complicado que eso ocurra, y no tenemos referencia de que sean gente particularmente hábil o inteligente como para eso.

La razón del apoyo a Putin es porque muchos pensamos que, a medias por convicciones, a medias por interés propio, puede dar al giro a la situación sin salida que el liberalismo ha creado en todas partes, un giro a mejor (porque a peor, ya es difícil). Y sí parece tener la inteligencia y la habilidad para conseguirlo.

Es difícil pensar eso de los nazis ucranianos.

Kontrapoder, algo ha leído el respecto. Sin caer en idealismos sobre Putin, no obstante, me parece demasiado conspiranoico. Hay que ver cómo se van sucediendo los acontecimientos, pero como le dije a alguien que me esgrimía la conspiranoia de que en verdad todo esto es un teatro, a Putin habría que darle mil oscars, sobre todo por Siria. Y no entiendo por qué haría ese teatro en Siria. En fin, veremos...

Iniciado por Donoso

Está bien el artículo, al menos hace el esfuerzo de argumentar una posición con sentido.

Además es el único artículo que se ha escrito en apoyo de los nacionalistas ucranianos, no ya en España sino en toda Europa. Aunque quizá sea algo sesgado y peque de optimista con respecto a los nacionalistas ucranianos, pienso que es de agradecer ese punto de vista alternativo.

No obstante, se queda coja una pata, que por muy extenso que sea el artículo, no es es menos coja: ¿de qué manera los nacionalistas ucranianos que quieren " la consecución de un orden social y económico basado en principios antimaterialistas, y la creación de una nueva Europa de Naciones Libres que constituyan además un gran bloque geopolítico " van a lograr algo como eso estando de aliados de la UE y de EEUU?

Evidentemente, no es posible construir una nación libre estando en la OTAN.

Pravy Sektor es contrario a la integración en la UE y en la OTAN. Svoboda es partidario de ingresar de la OTAN, aunque argumenta que sólo sería en una primera fase, para librarse de la influencia rusa. Personalmente dudo de estas buenas intenciones, pero creo que no se les puede juzgar con el mismo rigor que juzgaríamos a un español que pidiera lo mismo. En España llevamos más de un siglo bajo la bota yanqui y anglosajona; en Ucrania sólo han conocido la dominación rusa (desde su particular perspectiva, y al margen de que nos parezca que Ucrania es parte de Rusia).

Por otra parte, no sería mismo que Ucrania colabore en algún grado con la OTAN (ya integrada en la alianza, ya mediante colaboraciones puntuales) o que -además- permita bases militares extranjeras en su territorio. Esto último sería mucho más grave y desde luego imposibilitaría cualquier revolución nacional.

Porque deja claro (seleccionando lo malo y omitiendo lo bueno) qué no le gusta de Rusia y de Putin y por qué no vale para el objetivo, pero con mucho menos esfuerzo se podría argumentar contra la OTAN por esa misma razón. ¿En qué sentido es mejor la OTAN que Rusia para los objetivos políticos? Porque si la respuesta en es ninguno, al final la falta de "apoyo a los camaradas" no viene de que los españoles sean malos camaradas, es que igual consideran que los ucranianos son tontos de capirote.

Creo que el artículo no se queja tanto de la falta de apoyo de los "camaradas", sino del linchamiento que han sufrido por parte de casi todos los partidos españoles y europeos. Porque una cosa es decirles que tengan cuidado con sus aliados y con los cantos de sirena de la OTAN, como hizo Roberto Fiore en una carta abierta, y otra cosa es decir desde el primer minuto que están a sueldo de Israel y brindar por cada nacionalista ucraniano muerto por el Berkut. Y esto por parte de partidos como FN, FPO o VB, que tienen mucho que callar a este respecto. Al único que se puede comprender es a Jobbik, que siempre ha mantenido una línea antieuropea, pro-rusa y pro-oriental, y que además reclama territorios poblados por minorías húngaras.

Por otra parte, creo que el autor del artículo no defiende que sea mejor apoyar a la OTAN para lograr ciertos objetivos políticos. O desde luego espero que no lo defienda, porque estaría en un gravísimo error.

Luego está claro que puede ser que los nacionalistas ucranianos sean unos genios y hagan que la revolución gire a su lado independientemente de todo (eso parece querer dar a entender en una parte del artículo), pero parece complicado que eso ocurra, y no tenemos referencia de que sean gente particularmente hábil o inteligente como para eso.

Es realmente complicado que los nacionalistas ucranianos consigan hacer triunfar la revolución que pretenden. La cosa además no pinta nada bien para ellos en los últimos días. Pero ya de entrada han conseguido:
1) siendo una minoría, cabalgar una protesta popular que en principio les era ajena;
2) doblegar a un Estado que no se anda con contemplaciones;
3) acceder a varios ministerios y negociados (¿podría compararse con los falangistas que consiguieron algunos ministerios con Franco?).

Todo esto, aunque probablemente acabe en fracaso, ya es bastante más de lo que ha conseguido cualquier otro partido nacionalista de Europa. Es decir, los nacionalistas ucranianos, por mal que lo hayan hecho y por mal que acabe su intentona, han sido bastantes más hábiles de lo que han demostrado hasta ahora otros nacionalistas de Europa -no digamos ya de España-, y por otra parte han accedido a mayores cotas de poder. En caso de que triunfase en las próximas elecciones el FN de Marine Le Pen, que es el partido más sólido, tampoco parece que pueda conseguir más que eso.

Lo más probable es que los liberales acaben desalojando a estos nacionalistas ucranianos de las pocas posiciones que ocupan, incluso de manera sangienta, como hemos visto con el asesinato de uno de sus líderes. Pero el intentar una revolución conlleva esa clase de riesgos e incertidumbres. No veo que ofrezca mayores seguridades la vía electoral que contemplan en exclusiva otros partidos europeos.

La razón del apoyo a Putin es porque muchos pensamos que, a medias por convicciones, a medias por interés propio, puede dar al giro a la situación sin salida que el liberalismo ha creado en todas partes, un giro a mejor (porque a peor, ya es difícil). Y sí parece tener la inteligencia y la habilidad para conseguirlo.

De acuerdo. Pero los ucranianos con quien comparan es con Yanukovich, no con Putin. Y por su particular situación, no ven todo lo bueno que tiene Putin.

Es difícil pensar eso de los nazis ucranianos.

A mi juicio no es exacto calificar de nazis a los ultraderechistas que participaron en esas protestas. La propaganda rusa abusa de ese término, un poco en la tradición soviética. Llevo varias semanas investigando el tema, bien es verdad que con traducciones automáticas muy deficientes, y he podido concluir que operan los siguientes grupos:

1. Svoboda.- Partido identitario del tipo que está obteniendo buenos resultados en Europa. Asimilable a FN y VB. Aseguran algunos periodistas que tienen una facción nazi. En mis limitadas búsquedas no he podido observar apologías nazis ni racismo, aunque sí rusofobia y occidentalismo.
2. Pravy Sektor.- Coordinadora de varios grupos:
   
   1. Tryzub (Tridente).- Banderistas, católicos, asimilables al tradicionalismo y a los sectores más católicos de Falange. En sus textos y propagandas rechazan el nazismo explícitamente. El líder de Pravy Sektor y sus lugartenientes son de este partido.
   2. UNA/UNSO.- No tengo muchos datos, pero parece extrema derecha clásica, distinguible del neofascismo.
   3. PU/SNA (Patriotas de Ucrania, Asamblea Social Nacional).- Nacionalismo laico, con posibles tendencias paganizantes, y muy socialistas en economía. Asimilable al MSR. Probablemente a tope de neonazis. Son los que llevan una especie de runa del lobo modificada sobre fondo amarillo.
   4. White Hammer.- Por el nombre imagino que neonazis marginales. Expulsados de Pravy Sektor y actualmente enjuiciados por haber matado a unos policías. Al parecer los restos podrían estar recalando en PU/SNA.

Más allá de los partidos/asociaciones que he señalado en rojo, no creo que se pueda hablar con propiedad de nazismo. Aunque desde luego sólo pondría la mano en el fuego por los de Tryzub.

Por otra parte, el nacionalismo ucraniano no es históricamente filonazi y creo que lo demostró con hechos, a pesar de lo que dice cierta propaganda, tanto liberal como soviética. Sí había simpatías por el fascismo, pero al nazismo y a su racismo se les miraba con lupa, y esto en gran medida porque el nacionalismo ucraniano era católico; de hecho, Bandera era hijo de un sacerdote grecocatólico. Lamentablemente, la posmodernidad trae que surjan sectores filonazis también en los sectores patrióticos de países católicos, como ocurre en España y en Italia.

Si alguien quiere ampliar o rectificar algún punto sobre la ultraderecha ucraniana, por mi parte es bienvenido, ya que estoy en fase de investigación preliminar.

Reitero: Hablar de "ultraderecha ucraniana" es como hablar del "Estat Catalá" de Dencás. El nacionalismo ucraniano no tiene razón se mire por donde se mire. Históricamente es una nulidad, y políticamente abocado al desastre porque se basa en mentiras.

Por lo demás, hay un artículo interesante, eso sí, ni por asomo comulgo al 100%, puesto que sus términos están totalmente equivocados y etc., pero creo que merece interés:

Ortodoxia Digital: "¿De qué lado está Dios en la nueva Guerra Fría?". Artículo de Patrick Buchanan

Vladímir Putin, como defensor de valores tradicionales, lidera la lucha ideológica contra el "corrupto Occidente" y sus "crímenes morales", según el analista político Patrick J. Buchanan, que se pregunta "de qué lado está Dios" en esa confrontación.


En su blog, Buchanan, que fue consejero de los presidentes estadounidenses Richard Nixon, Gerald Ford y Ronald Reagan, citó el reciente discurso del mandatario ruso sobre Crimea en el que mencionó que "en Crimea, casi todo está literalmente impregnado con nuestra historia y orgullo comunes" y subrayó que allí, en el antiguo Quersoneso, fue bautizado el príncipe Vladímir que dio inicio a la fe ortodoxa en la antigua Rus de Kiev. Su hazaña espiritual, continuó Putin, definió el fundamento común cultural, como civilización y de valores, que une a los pueblos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.


Ese discurso le recordó a Buchanan a otro discurso presidencial ante la Asamblea Federal el año pasado, en el que el líder ruso hablaba de la oposición rusa al decadente Occidente. "Muchos países europeos se han desviado de sus raíces, incluyendo los valores cristianos; los matrimonios entre personas del mismo sexo están al mismo nivel que las familias numerosas, así como la fe en Dios y la adoración de Satanás, ese es el camino a la degradación", dijo Putin.


Buchanan destaca la dura postura de Putin sobre este tema. El presidente ruso cree que se ha desatado una nueva lucha ideológica entre un Occidente corrompido liderado por EE.UU. y un mundo tradicionalista que Rusia se sentiría orgullosa de encabezar. En la nueva guerra de creencias, escribe Buchanan, Putin asegura que "es Rusia la que está del lado de Dios, mientras que Occidente es Gomorra".


A pesar de la ola de críticas por parte de líderes occidentales, Putin sabe exactamente lo que está haciendo y sus afirmaciones sobre valores morales "tienen un linaje venerable".


Putin considera que Moscú es "una ciudad divina", la Tercera Roma, y "puesto de mando de la reformación contra el nuevo paganismo". La primera Roma fue la ciudad santa y sede del cristianismo que cayó ante Odoacro y sus bárbaros en el año 476 d.C. La segunda Roma fue Constantinopla, Bizancio (actual Estambul), que cayó ante los turcos en 1453. Moscú se considera la ciudad sucesora de Constantinopla, o la Tercera y última Roma.


"Putin hace frente a la 'cultura de la muerte' de Occidente"


Buchanan menciona que Putin no sólo se opone abiertamente a la búsqueda de la hegemonía global de EE.UU., no sólo trata de proteger a los ciudadanos de habla rusa de la antigua Unión Soviética que fueron olvidados después de su disolución, sino que también se ha unido a la resistencia global contra "la propagación de la revolución secular y social hedonista de Occidente".


En la guerra cultural para el futuro de la humanidad Putin pone la bandera rusa en el lado del cristianismo tradicional. Sus últimos discursos se hacen eco del discurso de Juan Pablo II, cuyo Evangelium Vitae de 1995 contiene duras críticas a Occidente por su adopción de la "cultura de la muerte", escribe el experto político.


Para el papa Juan Pablo II el crimen moral fue la capitulación de Occidente ante la revolución sexual con sus dudosos logros: el divorcio temprano, la promiscuidad sexual, la pornografía, la homosexualidad, el feminismo, el aborto, el matrimonio entre homosexuales, la eutanasia, "los valores cristianos sustituidos por los valores de Hollywood".


Masha Gessen, autora de un libro sobre Putin, dice que "Rusia se está rehaciendo a sí misma como el líder del mundo antioccidental". Pero Buchanan subraya que la guerra contra Occidente no se lleva a cabo a través de misiles, sino que es una guerra cultural, social, moral, donde el papel de Rusia, según Putin, es "evitar los movimientos hacia atrás y hacia abajo, en la oscuridad caótica y el retorno a un estado primitivo".


"Mientras que otras superpotencias se mueven hacia la visión pagana del mundo, Rusia defiende los valores judeocristianos. Durante la era soviética, los comunistas occidentales acudieron a Moscú. Este año, el VII Congreso Mundial de las Familias se llevará a cabo en Moscú", escribió el líder del dicho congreso, Allan Carlson.




Fuente: RT

Ucrania es una nación.

Iniciado por Grandiosos

Ucrania es una nación.

"Ucrania es una nación", "Ucrania es una nación"; ¿...y ya está?. Me has dejado a medias... ¿Con eso se termina tu intervención en este tema?. ¿Podrías argumentar un poco más ésto?. Parece que hubieras venido aquí a hacer una pintada propagandística escrita deprisa y corriendo para que no te vea la policía. Lo primero que tendrías que haber hecho es explicarnos qué es (para ti, al menos...) una nación en toda regla; ¿qué significa la palabra 'nación'?... No sé, alguna cosa más... No te pido demasiado. Pero, chico, hacer la pintada y marcharse corriendo... parece más cosa de adolescentes gamberrillos que de responsables foreros. ¿Por qué Ucrania es una nación?, ¿y desde cuánto tiempo hace que, según tu, lo es...?; ¿en qué fundamentas tus argumentos?. ¿Podrias ilustrarnos un poquito más, estimado compañero...?. Al menos podrías haber pegado algún enlace que intente explicar un poco tus pensamientos; ¿no te parece?.

_________

Ucrania es Rusia hasta el tuétano; como Cataluña es España, salvando las diferencias l Diario YA

LA UCRANIA QUE DETESTA A RUSIA LO HACE MOVIDA POR UN SENTIMIENTO TÍPICAMENTE RUSO
Ucrania es Rusia hasta el tuétano; como Cataluña es España, salvando las diferencias

Irónicamente, la Ucrania que detesta a Rusia lo hace movida por un sentimiento típicamente ruso: la aspiración y el anhelo de ser Europa; la trasnochada y romántica admiración por el Viejo Continente. ¡Qué cosas!

Por desgracia, a nosotros sólo nos llegan la información y opiniones que nuestro chauvinismo admite: la imagen de un bravo país luchando por salir de la influencia rusa; pero basta vivir unas semanas en una y otra nación para comprender que Ucrania es Rusia hasta el tuétano; como Cataluña es España, salvando las diferencias.

Mientras tanto, Europa coquetea con Ucrania como lo haría una amante esquiva: le sonríe y se contonea, pero no se deja besar. Esa Ucrania que detesta a Rusia satisface nuestra vanidad y alimenta nuestra insufrible egolatría, de modo que preferimos no saber nada de la otra Ucrania: la que anhela volver al idioma y los lazos que le fueron arrebatados tras la independencia.

Ucrania es Rusia hasta el tuétano; como Cataluña es España, salvando las diferencias l Diario YA

Borrados mensajes fuera de tema.

Intervenciones poco útiles y sin argumentar serán borradas también.

Rescato un mensaje que Alan_Breck insertó el 13 de mayo de 2010 en el fenecido FSTM y que seguramente nos pasó despercibido a todos. El forero había estado viviendo en Ucrania y, en contestación a una anécdota de Javier_L sobre un pintor ucraniano, dio una visión general sobre Ucrania y los nacionalistas ucranianios. Aclaro que no sé cuán acertada es esta visión y que la aporto a título de inventario, porque creo que siempre es interesante la opinión de un español que ha vivido en Ucrania. Ojalá se pudierá pasar Alan_Breck por aquí y comentarnos; posiblemente a raíz de los últimos acontecimientos ha cambiado su opinión en algún punto.

Bueno, creo que hasta que Iván (menuda mala leche, Javier, ponerle un nombre ruso) se haga carlista, defienda la restauración de los Habsburgo y abra una cuenta en el foro, soy el experto oficial aquí en asuntos ucranianos. Viví allí, principalmente en L'viv, aunque también en otros sitios: Drohobych, Chernvitsi y Crimea. Le tengo mucho cariño al país, entre otras cosas porque fue allí donde, después de muchos años apartado de la Iglesia, empecé a asistir de nuevo a Misa.

Me ha resultado gracioso leer la conversación con "Iván", porque suena como un típico ucraniano occidental. Podría ser de Ivano-Frankivs'k, L'viv o Zakarpattya, pero apuesto que es de Ternopil'.

Para entender la política en Ucrania, hay que saber que es un país dividido: ucranianos y rusos. Hasta que punto los rusos son étnicamente rusos o ucranianos rusificados, es difícil decirlo. La rusificación de Ucrania empezó bajo Stalin y culminó con la gran hambruna, Holodomor, de 1932-33, en la que murieron millones de ucranianos. La intención de Stalin era matar dos pájaros de un tiro: librarse de los campesinos ucranianos, que se resistían a la colectivización y acabar con el nacionalismo ucraniano, mediante el envío de colonos rusos a las aldeas que habían sido liquidadas por hambre. Ucrania Occidental se libró, porque en ese tiempo estaba ocupada por otros países (Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Rumanía).

A grandes rasgos, Halychyna, Galicia (L'viv, Ternopil', Ivano-Frankivs'k) es completamente ucraniana y mayoritariamente Católica y rural. El sur y el este son rusos, nominalmente ortodoxos e industriales (siderurgia, minería del carbón). Hay tres personajes principales, que se van turnando en la política ucraniana: Yushenko (que fue envenenado y le quedaron cicatrices en la cara), Timoshenko (la princesa Leia ucraniana, la que tiene el peinado en forma de ensaimada) y Yanukovich. Yushenko es pro-occidental, pro-EU y pro-OTAN. Yanukovich es pro-ruso. Timoshenko no tiene una posición clara, es decir, como buen político se adapta a lo que le convenga, con los ruskis, con los yankis o con quien sea, mientras le dejen mandar un poquito a ella.

Que yo sepa, ninguno de ellos es judío. Si tienen algún tatarabuelo que no comía cerdo, no lo sé y no creo que sea relevante. El hecho de que al padre de Yushenko le enviaran a un campo de concentración no prueba que fuera judío, los nazis enviaron a cientos de miles de prisioneros de guerra soviéticos, además de a nacionalistas ucranianos, a campos de concentración. Stepan Bandera, por ejemplo, pasó tres años en el campo de concentración de Sachsehausen. Y el apellido es ucraniano (como todos los apellidos acabados en –enko)

Probablemente el judío que más influye en Ucrania es George Soros, especulador profesional, que actúa a través de su fundación y que podría haber financiado la Revolución Naranja, que echó a Yanukovich y llevó al poder a Yushenko. En Ucrania Occidental es fácil encontrarse con cierto "antijudaísmo". Hay varias causas. Por un lado, está la sobrerepresentación de los judíos entre los funcionarios comunistas, comisarios políticos, propagandistas del régimen soviético (un hecho histórico)... Leí algo que escribió un general alemán sobre que cuando ocupó una ciudad en Ucrania Occidental (no sé si la nombraba siquiera) tuvo que proteger a los judíos del linchamiento general, porque los soviéticos antes de retirarse habían hecho una matanza de nacionalistas ucranianos. Por otro lado, viene de más antiguo. Ucrania Occidental, hasta el Dnipro o Dnieper (el río que la divide por la mitad), fue controlada por Polonia hasta su partición en el siglo XVIII, y aún después la mayor parte de la tierra quedó en manos de polacos. Los terratenientes polacos solían estar ausentes y cedían por una cantidad fija el cobro de las rentas sobre los ucranianos a judíos, que no solían mostrarse demasiado caritativos. Así, en las revueltas cosacas del siglo XVII, era costumbre (o al menos, ha quedado como mito) de los cosacos ahorcar en un mismo árbol a un polaco, un judío y un perro. Una novela muy buena que ayuda a entender este periodo de la historia ucraniana es "Taras Bulba", de Mykola Hohol (o Nikolai Gogol, en ruso, fue un ucraniano de Poltava, pero los rusos se lo han adjudicado).

En el centro de L'viv puedes comprar en tenderetes "Los protocolos de los sabios de Sión" y comentarios de pasada favorables a Hitler son bastante comunes. O a Pinochet. No sé por qué, pero dos personas que no se conocían, viviendo a más de cien kilómetros de distancia (una mujer que tiene un negocio que se dedica al alquiler de pisos, reparación de muebles y venta de lápidas y un albañil retirado, que vive en un pueblo), me dijeron que lo que necesitaba Ucrania era "una mano fuerte al mando, como Pinochet" (el albañil añadió, "o Hitler"). Es curiosa la popularidad de Pinochet, debió ser cosa de un programa de la tele.

El "Ejercito Insurgente Ucraniano", UPA, surgió durante la Segunda Guerra Mundial. Tenía su origen en organizaciones nacionalistas del periodo anterior a la guerra, que se habían opuesto a los polacos que ocupaban Galicia, con métodos violentos (terroristas, dirían los polacos). La figura principal es Stepan Bandera, hijo de un sacerdote greco-católico (para los que anden un poco despistados, los curas greco-católicos se pueden casar). Quizá se podría comparar a José Antonio, en España. Curiosamente, los colores de la OUN, la Organización de Nacionalistas Ucranianos, y del UPA, el Ejército Insurgente Ucraniano, son también los mismos que los de la Falange, rojo y negro. Los rusos y los ucranianos orientales siguen llamando a los occidentales "banderistas".

Cuando los alemanes ocuparon en 1941 Ucrania Occidental (que previamente habían ocupado los soviéticos en 1939) los nacionalistas ucranianos pensaron que les había tocado la lotería. Pero se desengañaron pronto. Cuando los nacionalistas proclamaron la independencia de la República Ucraniana en L'viv los alemanes reaccionaron y metieron a Bandera en un campo de concentración en Alemania. Los que no fueron detenidos se reagruparon en el UPA, que se peleó con todos los que podía pelearse: alemanes (menos), soviéticos (que infiltraban bandas de partisanos desde el Este) y polacos. El UPA siguió luchando después de acabara la segunda guerra mundial y a Bandera lo asesinó el KGB en Alemania en 1959.

También hubo una división de voluntarios ucranianos en las SS, la 14 Division Galitzien. Parece ser que, como la División Azul, el juramento de lealtad a Hitler estaba condicionado a la "lucha contra el comunismo". Y más que el entusiasmo por el "Nuevo Orden" nazi, en el que Ucrania se convertiría en el Lebensraum de Alemania, lo que hizo los ucranianos que se alistasen en masa fue que era la única posibilidad de conseguir armas e instrucción militar para frenar al Ejercito Rojo, que avanzaba como una apisonadora hacia el oeste. La división fue machacada en Brody, entre Ternopil’ y L’viv, en la primera batalla en la que participaron, por la total superioridad soviética en artillería y aviación. La reagruparon, participó en otras acciones y acabó rindiéndose a ingleses y americanos en Austria. Se salvaron por los pelos de ser deportados a la URSS, como muchos otros, por el hecho de ser "ciudadanos de la República Polaca". La mayoría emigró a Canadá o a los Estados Unidos.

Coronel, si está leyendo esto y le interesa el tema, en los años 50 la comunidad ucraniana en Argentina editó una revista trimestral llamada "Ucrania Libre", yo tengo un par de números. Seguro que puede encontrar números acumulando polvo en librerías de viejo.

Con los soviéticos llegó la represión. A mi vecina en L'viv, una ancianita, le fusilaron dos hermanos y decía que de los rusos no quería nada "aunque se estuviese muriendo de hambre". Otra de las consecuencias de la ocupación rusa fue la "desaparición oficial" de la Iglesia Greco-Católica. Stalin organizó en 1946 un falso Sínodo, en el que un grupo de judas que consiguieron reunir renunció a la Unión de Brest con la Iglesia Católica y se "reintegró" en la iglesia ortodoxa rusa. La Iglesia Católica siguió activa "en las catacumbas", pero muchos Católicos acudieron al único sacerdote disponible al que tenían acceso: el ortodoxo, que contaba con el visto bueno del KGB. Lógicamente, cuando colapsó la Unión Soviética y Ucrania se declaró independiente, los Católicos exigieron que las iglesias volvieran al culto Católico y la iglesia ortodoxa rusa en Ucrania Occidental desapareció por sí sola como un cubito de hielo al sol. Esto es lo que los ortodoxos rusos, completamente desconectados de la realidad (o con mucha cara dura), llaman "actos de agresión" contra la iglesia ortodoxa rusa en Ucrania Occidental.

Políticamente, lo más interesante que ha pasado últimamente son dos cosas: Yanukovich vuelve y ha prolongado la estancia de la flota rusa en Crimea hasta el 2047, lo que dificulta muy mucho que Ucrania se una a la OTAN. Y, en el mundo nacionalista, la victoria el año pasado en las elecciones regionales de Ternopil' de la Unión Ucraniana Libertad (Svoboda), de Oleg Tyagnybok. La extrema derecha, que dicen los medios de desinformación. Es un partido (bueno, ellos dicen que no son un partido) pequeño, pero en crecimiento en Ucrania Occidental y muy activo. Tiene iniciativas graciosas, como la de colocar pegatinas en los tranvías para mejorar la forma de hablar de los ucranianos, limpiando el idioma de palabras y expresiones rusas. Y el jefe parece inteligente. Me harté de reír oyéndole en un programa al que habían invitado a otros dos políticos. Dijo a uno: "No me insulte. No soy demócrata, ni nunca he dicho que sea demócrata. Soy nacionalista." Dice esto, en una emisora de radio nacional y el moderador le deja seguir hablando. Y va, y después gana las elecciones en Ternopil'. Ukraine is different. Otro punto muy bueno del moderador fue una pregunta a un político de otro partido, que tenía el lema "Compre productos ucranianos!" "¿En qué coche ha venido al estudio?" "En un Volkswagen Touareg" (que viene a costar como unos 50.000 euros y que, obviamente, no se fabrica en Ucrania).

Los ucranianos son buena gente. Galicia, Halychyna, es quizá la región más tradicional ("facha", dirían los progres) de Europa. Hoy estarán celebrando la Asunción y habrán adornado las puertas de las casas y los tranvías con ramas de árbol. Pero siempre han tenido mala suerte con los que mandan. Y el capitalismo no les ha sentado bien (como se dice, salir de la sartén, para caer en las llamas).

Bueno, he escrito muchísimo. Acabo con una canción de un grupo ucraniano. Son-eran partidarios de la Revolución Naranja (Yushenko-Timoshenko & Co), como la mayoría de la gente en Ucrania Occidental, antes de desengañarse. Pero el vídeo tiene imágenes interesantes de la historia de Ucrania. El título es: "No duermas, patria mía". El recorte de periódico del Pravda (“la verdad”, nombre blasfemo para el órgano oficial de propaganda comunista) que aparece en el minuto 2:18 dice “El año 1933 debe ser un año de una gran cosecha”. Ese año millones de ucranianos murieron de hambre, mientras la URSS exportaba comida y los almacenes de grano estaban llenos.

http://www.youtube.com/watch?v=814gOglRSGc

Y un video con fotografías del UPA

http://www.youtube.com/watch?v=T2bnuY5cYvI&feature=related

Fuente del mensaje de Alan_Breck:
Foro Santo Tomás Moro - Conversaciones varias de tipos populares

Gracias, Kontra, por rescatar este mensaje tan esclarecedor de la vida ucraniana, que escribió Alan_Breck hace ya casi cuatro años. Es absolutamente comprensible el odio que muchos ucranianos sienten hacia Rusia. La criminalidad de la política estalinista en esa región del mundo fué aterradora. Una criminalidad salvaje, unida a un cinismo propagandístico atroz, como bien lo demuestra el titular de diario Pravda:

...El recorte de periódico del Pravda (“la verdad”, nombre blasfemo para el órgano oficial de propaganda comunista) que aparece en el minuto 2:18 dice “El año 1933 debe ser un año de una gran cosecha”. Ese año millones de ucranianos murieron de hambre, mientras la URSS exportaba comida y los almacenes de grano estaban llenos.

Un saludo

Ya estaban tardando:

Ukraine : "Secteur Droit" offre sa protection à la communauté juive pour lutter contre l'antisémitisme | BREIZ ATAO – Journal de l'Etat National Breton

Ukraine : “Secteur Droit” offre sa protection à la communauté juive pour lutter contre l’antisémitisme

SHARE THIS

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

TAGS


BREIZATAO – ETREBROADEL (10/04/2014) Le

groupe

néo-

fasciste

“

Secteur

Droit”, qui avait prêté allégeance à l’

ambassade

d’Israël à Kiev pour “

lutter

contre le racisme

” et avait reçu peu après le soutien de l’Anti Defamation League – équivalent de la LICRA américaine, a offert ses services à la communauté juive d’Odessa.Des croix gammées ont récemment été taguées près d’un cimetière

juif

de la ville. Le rabbin Wolff a reçu le soutien de l’

organisation

par la voix d’un de ses responsables (Photo).“Secteur

Droit

”, une organisation néo-fasciste ukrainienne, a participé au coup d’état du 22 février 2013 à Kiev en prenant le contrôle de la capitale grâce à ses milices. Peu après un gouvernement mené par le juif Arseny Yatsenyuk a été mis en place, faisant la part à nombre d’oligarques, dont les juifs Vitali Klitschko et Iulia Timochenko. La situation stabilisée, l’organisation a été expulsée de la capitale ukrainienne, non sans qu’un de ses chefs soit liquidé par la police il y a deux semaines.

Iniciado por Ordóñez

Ya estaban tardando:

Ukraine : "Secteur Droit" offre sa protection à la communauté juive pour lutter contre l'antisémitisme | BREIZ ATAO – Journal de l'Etat National Breton

Ukraine : “Secteur Droit” offre sa protection à la communauté juive pour lutter contre l’antisémitisme
.

jajajaja Vaya vendidos. Eso se veía venir. De decir "lucharemos contra los judíos y los rusos hasta la muerte" han pasado a eso después de que eliminaran a sus líderes más radicales. Ya han sido domesticados. La OTAN siempre va un paso por delante. La OTAN no juega batallas, primero las gana y luego las juega con el resultado ya calculado. Allí donde meta las narices la OTAN hay que tener mucho cuidado porque siempre hay una planificación previa.

http://es.wikisource.org/wiki/El_Arte_de_la_Guerra

Iniciado por Adriano

jajajaja Vaya vendidos. Eso se veía venir. De decir "lucharemos contra los judíos y los rusos hasta la muerte" han pasado a eso después de que eliminaran a sus líderes más radicales. Ya han sido domesticados. La OTAN siempre va un paso por delante. La OTAN no juega batallas, primero las gana y luego las juega con el resultado ya calculado. Allí donde meta las narices la OTAN hay que tener mucho cuidado porque siempre hay una planificación previa.

El Arte de la Guerra - Wikisource

A ver, lo explico detalladamente, porque creo que no lo expliqué bien cuando discutía con Ordoñez y tal vez por ahí vino el malentendido. Ésta es la secuencia de los hechos:

(1º) Unos vándalos irrumpen en un comentario judío de Ucrania y llenan las tumbas de pintadas nazis, firmando además como Pravy Sektor:





(2º) El líder local de Pravy Sektor se desvincula de tan asquerosa acción (que muy probablemente es de "bandera falsa") y acude con el representante de la comunidad judía a tapar las pintadas:



(3º) Al mismo tiempo le explica al representante judío que Pravy Sektor no tiene intención de poner en peligro vidas y haciendas judías, tal como viene asegurando la propaganda rusa en los últimos meses:



Fuente de las fotos: Ïðàâûé ñåêòîð ïðåäëîæèë ïîìîùü è çàùèòó åâðåÿì Îäåññû

Entonces yo pregunto: ¿Cuál es exactamente el problema? ¿En qué ha obrado mal Pravy Sektor en este asunto? ¿Qué tiene que ver el sionismo o el prosemitismo con condenar la profanación de tumbas judías y desvincularse de un hecho del que probablemente no son responsables?

Y además teniendo en cuento estos tres factores:
- El nacionalismo ucraniano, o si lo preferís el fascismo ucraniano, no ha sido históricamente racista ni antisemita, por ser católico. Podía ser antisemita en el mismo grado que lo fue la Falange o el facismo italiano.
- La propaganda rusa viene utilizando al máximo la baza de presentar a los nacionalistas ucranianos como nazis y peligrosos antisemitas.
- Los sectores liberales del nuevo gobierno están buscando cualquier excusa para liquidar a los de Pravy Sektor, para lo que, por cierto, cuentan con el apoyo indisimulado de Rusia.

Y finalmente, ¿cómo es posible, desde la legítima simpatía hacia Rusia en este conflicto, acusar a Pravy Sektor de prosemitas y al mismo tiempo ignorar el hecho de que es precisamente la propaganda rusa quien los viene presentando así? ¿Y el hecho de que esas pintadas muy probablemente hayan sido realizadas por prorrusos para incriminar a los de Pravy Sektor? Si todo este asunto demuestra algún inclinación prosemita sería precisamente de Rusia y no tanto de los nacionalistas ucranianos.

Espero que se haya entendido lo que quiero decir y no se tome como un apoyo al nacionalismo ucraniano o un ataque contra Rusia. Aunque debo decir que no me está gustando nada cómo está manejando Rusia la propaganda.