Tema: Los hispanos marchan contra la xenofobia

El caso de la inmigración hispana en EE.UU. es muy diferente del de la inmigración que padece Europa. Están regresando a un territorio que originalmente era suyo, hasta que EE.UU. le hizo una guerra a México y se comió más de la mitad del país.

Los territorios de Arizona, Alta California, Nuevo Méjico, Nevada, Tejas y partes de Colorado, Utah, y Wyoming fueron conquistados por España y perdidos por el gobierno corrupto mexicano de Santa Anna. Ignoraron y no desarrollaron estas tierras ricas y estratégicamente importantes y los Estados Unidos acabaron tomándolas. En fin fue una guerra agresiva e injusta contra una nación vulnerable. Cuando Abraham Lincoln era congresista el crítico y cuestionó los pretextos falsos que el Presidente Polk uso para atacar a México.

Abraham Lincoln, "Spot Resolutions".

Años después el presidente estadounidense Grant condeno la guerra como un robo de tierra. El pueblo mexicano lucho contra estés invasores cobardes con mucha valentía pero Santa Anna era un corrupto ignorante.

La violencia y corrupción que continúan destruyendo a México en los últimos años han cruzando la frontera. La nueva ley Arizonense es infelizmente necesaria en que la ciudad de Phoenix se ha transformado en un centro de secuestros, crimen organizado y tráfico humano. Las fincas en el sur del estado están completamente devastadas por este éxodo de gente desesperada que está huyendo de sus países fracasados. También estas circunstancias han causado un agotamiento de los servicios públicos (escuelas, hospitales) y la infraestructura de los estados fronterizos.

Iniciado por Milesian

Los territorios de Arizona, Alta California, Nuevo Méjico, Nevada, Tejas y partes de Colorado, Utah, y Wyoming fueron conquistados por España y perdidos por el gobierno corrupto mexicano de Santa Anna. Ignoraron y no desarrollaron estas tierras ricas y estratégicamente importantes y los Estados Unidos acabaron tomándolas.

Lo ennegrecido arriba es un tanto injusto, pues las tierras fueron perdidas a penas dos decadas tras la independencia, y parte del problema fue una invasion de indigenas provenientes del norte que devasto al recien independiente pais.

La nueva ley Arizonense es infelizmente necesaria en que la ciudad de Phoenix se ha transformado en un centro de secuestros, crimen organizado y tráfico humano. Las fincas en el sur del estado están completamente devastadas por este éxodo de gente desesperada que está huyendo de sus países fracasados. También estas circunstancias han causado un agotamiento de los servicios públicos (escuelas, hospitales) y la infraestructura de los estados fronterizos.

Eso de paises fracasados es propaganda Gringa. Mejico no es un pais fracasado ni mucho menos, y el problema de la guerra contra las drogas es el resultado de el consumo de los Estados Unidos y su exportacion de armas. La ley en discusion no evitara la violencia, pues los propios gringos son adictos, tanto a la violencia como a la droga. La ley tiene como unico proposito evitar la decadencia de la mayoria Anglo en Arizona.

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.
Lo primero es decir que todos esos nativos americanos que decís que en realidad "vuelven" a su tierra, no lo hacen por morriña, sino porque en Estados Unidos se vive mejor, tendrían una vida (o eso creen) que ni en sueños tendrían en sus países de origen (excluyo a los "mejicanos" ya que se supone que vuelven al hogar ). O sea que quieren colarse en Estados Unidos por motivos egoístas, personales, no por reivindicar tierras que problablemente más de uno ni sepa que perteneció a sus antepasados. Aquí romanticismo, el justo.
Lo que no puede ser es que, aunque los hispanos (la mayoría lo son) alegaran lo de la terruca, el resultado sea aprovecharse de un país sacado adelante principalmente por anglosajones (ésto a más de uno del foro no le gustará pero es así), y lo verdaderamente esperpéntico es que EXIJAN PODER COLARSE Y QUE NO LES REPROCHEN NADA. Igual de patético que los colectivos progres yankees, incluída la Iglesia Católica, esté a favor o mejor dicho en contra de la Ley que quiere sacar Arizona.
Le están diciendo al gobierno de Arizona "¿De verdad pretendéis arrestar a los ILEGALES?"...es increíble...

Me solidarizo con el pueblo estadounidense, o arizoniano en este caso, porque a mí no me gusta tampoco que se cuelen en España y encima se escandalicen cuando se les dice que ILEGALES no pueden estar.
Saludos y espero ansioso vuestras críticas .

Iniciado por Navas de Tolosa

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.
Lo primero es decir que todos esos nativos americanos que decís que en realidad "vuelven" a su tierra, no lo hacen por morriña, sino porque en Estados Unidos se vive mejor, tendrían una vida (o eso creen) que ni en sueños tendrían en sus países de origen (excluyo a los "mejicanos" ya que se supone que vuelven al hogar ). O sea que quieren colarse en Estados Unidos por motivos egoístas, personales, no por reivindicar tierras que problablemente más de uno ni sepa que perteneció a sus antepasados. Aquí romanticismo, el justo.
Lo que no puede ser es que, aunque los hispanos (la mayoría lo son) alegaran lo de la terruca, el resultado sea aprovecharse de un país sacado adelante principalmente por anglosajones (ésto a más de uno del foro no le gustará pero es así), y lo verdaderamente esperpéntico es que EXIJAN PODER COLARSE Y QUE NO LES REPROCHEN NADA. Igual de patético que los colectivos progres yankees, incluída la Iglesia Católica, esté a favor o mejor dicho en contra de la Ley que quiere sacar Arizona.
Le están diciendo al gobierno de Arizona "¿De verdad pretendéis arrestar a los ILEGALES?"...es increíble...

Me solidarizo con el pueblo estadounidense, o arizoniano en este caso, porque a mí no me gusta tampoco que se cuelen en España y encima se escandalicen cuando se les dice que ILEGALES no pueden estar.
Saludos y espero ansioso vuestras críticas .

Yo estoy de acuerdo. Si quieren volver a su tierra que recuperen sus tierras tal como las perdieron, manu militari.

No me parece válido ese argumento, llega un momento que debe haber un statu quo, si no todos pueden reclamar antiguos territorios...

Iniciado por Navas de Tolosa

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.
Lo primero es decir que todos esos nativos americanos que decís que en realidad "vuelven" a su tierra, no lo hacen por morriña, sino porque en Estados Unidos se vive mejor

No sabes de qué va la cosa. En el foro no creo que nadie hable de "nativos que vuelven a su tierra" sino del derecho de los mejicanos a reconquistar las tierras que les robaron. No tienen ese derecho por ser indios sino por ser mejicanos, es decir novohispanos (de la Nueva España). Si tan sólo fuesen indios o nativos como dices no podría hablarse de una reconquista sino de una invasión carente de justificación alguna. Ese es el error del indigenismo.

Iniciado por Navas de Tolosa

Lo que no puede ser es que, aunque los hispanos (la mayoría lo son) alegaran lo de la terruca, el resultado sea aprovecharse de un país sacado adelante principalmente por anglosajones (ésto a más de uno del foro no le gustará pero es así), y lo verdaderamente esperpéntico es que EXIJAN PODER COLARSE Y QUE NO LES REPROCHEN NADA.

Igual que los anglosajones exigieron poder colarse en la Tejas novohispana sin guardar los mandatos de la corona española ni del posterior estado mejicano al que después traicionaron.

Iniciado por Navas de Tolosa

Igual de patético que los colectivos progres yankees, incluída la Iglesia Católica, esté a favor o mejor dicho en contra de la Ley que quiere sacar Arizona.

¿De parte de quién parece más lógico que se posicione la Iglesia Católica: de los católicos mejicanos o de los yankees protestantes?

Iniciado por Navas de Tolosa

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.

Los Estados Unidos han crecido a base de hacer inmigraciones masivas a territorios que no eran suyos y expulsando o masacrando a sus habitantes locales (no iban a sitios deshabitados). No tienen derecho moral alguno a impedir a los demás hacer lo que justifican para ellos mismos. Ni tampoco exigirles que se adapten o hablen su lengua. Ellos no lo hicieron.

Algunos comentarios anteriores reflejan ignorancia sobre lo que se objeta sobre la ley.

En primer lugar la ley criminaliza el status de irregularidad con carcel, lo que es altamente cuestionable en terminos de derechos humanos. Una expulsion inmediata tiene mayor sentido.

En segundo lugar, la ley pide a la policia investigar a individuos que se sospechen ser ilegales, lo que no significa otra cosa que investigar a aquellos que tengan una apariencia de mestizo mejicano (obviamente los blancos mejicanos no seran molestados, aunque sean ilegales).

Eso implica que un ciudadano nacido en Estados Unidos, si tiene apariencia mestiza, puede ser objeto de detencion en cualquier momento, y si no tiene suficiente documentacion, detenido por un tiempo hasta que la produzca.

En fin, que viola la legalidad vigente en Estados Unidos que prohibe la discriminacion racial.

Iniciado por Navas de Tolosa

Saludos y espero ansioso vuestras críticas .

Ya lo tienes asumido, ¿eh?

Iniciado por Navas de Tolosa

Me solidarizo con el pueblo estadounidense, o arizoniano en este caso, porque a mí no me gusta tampoco que se cuelen en España y encima se escandalicen cuando se les dice que ILEGALES no pueden estar

Ya hemos dicho muchas veces que el problema inmigratorio en Europa es muy distinto al de las inmigraciones en las Américas. E.E.U.U. se construyó no sólo con anglo-sajones sino también con inmigrantes de diversos orígenes.

Rodrigo, es que no se trata de lo que opinen los foreros sobre quiénes tienen derechos territoriales, se trata de lo que opinan los ACTUALES dueños de esas tierras, que son los estadounidenses (Entre los que también hay hispanos, detalle éste importantísimo). A ellos les da igual que quienes se cuelan en Estados Unidos sean novo-hispanos o quechuas.
De todas formas, ¿me estás diciendo que los cientos de miles de nativos americanos que se cuelan en Estados Unidos cada año son novo-hispanos?
Quiero decir, Nueva España abarcaba lo que ahora son muchísimos países. Pero no por ejemplo, Bolivia, y hay bolivianos intentando entrar a Estados Unidos, como hay brasileños o paraguayos.
Porque me parece una tontería echar de mano de Nueva España para alegar territorialidad, cuando hasta Filipinas era Nueva España, y ya me contarás que tiene que ver un filipino con Arizona, un guatemalteco o uno de Belice.

¿Quieres decir que a los habitantes de países que antaño fueron Nueva España sí les dejarías asentarse en Estados Unidos y a los que no, no?

De todas formas no veo lógico acusar a los yankees de invasores cuando los españoles hicimos lo mismo. Por esa regla de tres los españoles deberíamos exigir vivir en Estados Unidos si quisiéramos, porque claro, antes ese territorio nos perteneció. Y eso no tiene sentido.

En un contexto histórico y colonizador esas tierras pertenecieron a España, sí, pero ahora pertenecen a Estados Unidos, y tienen todo el derecho a administrarlas como gusten, que para eso son suyas, ¿o acaso no es lo que hizo España durante siglos?
Saludos.

¿Estás comparando la obra civilizadora y evangelizadora de la conquista española con la rapiña anglo-sajona?

Por favor, Erasmus, que los españoles tampoco fuimos santos...
Yo no sé si estás bromeando...llamar obra civilizadora a lo que hizo por ejemplo, Cortés es un pelín exagerado, siendo benévolo. ¿Cómo denominarías tú a lo que hizo Cortés, sino rapiña (Hizo lo mismo que los anglosajones más al norte)? Que no lo estoy criticando ¿eh?Comprendo que en aquellas épocas era lo normal, y si no hubiera sido él hubiera sido algún Smith o quizá algún Dupont.
Y en realidad no niego que también se contruyó mucho a través de la Iglesia, y que España aportó mucho por aquellas latitudes, pero hombre, ni los españoles fuimos ángeles ni los anglosajones diablos, aunque vale, éstos se aproximaran más a serlo.
Es como yo lo veo, puedo estar equivocado, pero no dejes de tener bien en cuenta que el verdadero obejtivo, como tú mismo has escrito, era conquistar.
Saludos.

Se puede conquistar y también se puede reconquistar: buen ejemplo dimos los españoles. Lo que pasa en EE.UU. nos afecta bien poco. Lo que no sé es por qué habríamos de ponernos del lado de los EE.UU. y su legalidad en lugar del de nuestros hermanos mejicanos e hispanoamericanos en general. El único problema que yo veo es el indigenismo, pero puede ser una moda y no es motivo para ponerse de parte del "país" que más a robado a España en toda su historia y que sigue ocupando Puerto Rico.

Navas, te lo repito, la mayoría de los mejicanos no son indios sino mestizos de sangre española, hermanos nuestros. Con los anglosajones no compartimos ni estirpe ni lengua ni cultura. Lo que a muchos yankees les molesta no es que sean ilegales o generen problemas sino que sean morenitos, como muchos españoles también somos. Por cierto, ¿qué crees que deberían hacer los hispanos "legales", hablar inglés y olvidar el español para integrarse bien en Yankilandia, no? Vaya forma de defender nuestra cultura...

¿Cortés rapiña? ¿Comooooooooo? Rapiña Moctezuma. Rapiña los aztecas que oprimían, esclavizaban y se comían a los demás indios. Cortés y los cuatro gatos mal pertrechados que lo acompañaban trajo la libertad con ayuda de los indios que estaban hartos de que los explotaran los aztecas. Por aquí hay bastantes hilos que hablan de todas estas cosas. Comprendo que llevas poco tiempo y no has podido leerlos todos. Pero la historia, tanto en esto como en muchas otras cosas, es con frecuencia muy diferente a lo que nos han contado. No es que todo fuera perfecto ni que todos fuéramos unos santos, por supuesto. Pero comparar la colonización anglosajona con la civilización y evangelización (de colonización nada) llevada por españoles y portugueses a América, Asia y África es un disparate que no se sostiene.

Iniciado por Navas de Tolosa

De todas formas no veo lógico acusar a los yankees de invasores cuando los españoles hicimos lo mismo.

No fue invasión, fue llevar la Luz a unos pueblos que estaban en la Oscuridad. No se puede comparar la conquista yankee con la española, no hay mas que darse una vuelta por los USA y Canadá para darse cuenta de que no hay indígenas, porque a la mayoría los han exterminado (sioux, semínolas, cherokees, cheyennes, cree, pequot, comanches, cuervo, etc...etc...etc...). ¿Pasó lo mismo en nuestros territorios? Ni de lejos: mientras que en la órbita anglosajona la población indígena no representa ni el 1% de la población, en los países de la órbita hispana, la población indígena y mestiza en algunos países representa hasta el 80% de la población.

Cortés lo único que hizo fue someter a una pandilla de salvajes sádicos devora-corazones (por muy avanzados que estuvieran en otros campos y en las construcciones...moralmente dejaban mucho que desear).

Iniciado por Rodrigo

morenitos, como muchos españoles también somos.

Esos "españoles morenitos" son producto de una africanización residual y/o corrupción gitana. Nada de lo que estar orgullosos, la verdad...

Iniciado por De Mora

Esos "españoles morenitos" son producto de una africanización residual y/o corrupción gitana. Nada de lo que estar orgullosos, la verdad...

Falso. En España igual que en todo el sur de Europa ha habido gente muy oscura de siempre. Muchos italianos y griegos son oscurisimos, y de facciones nada delicadas. E igual ocurre en otras partes, como se observa en muchos franceses. Inclusive un germanico como Arnold Schwaznegger puede ser oscuro y tosco. Los africanos bereberes son en general blancos, por lo cual la africanizacion mencionada no es un factor en ese aspecto. Claro, que lo de sentir o no orgullo por esos factores es claro racismo y por lo tanto antihispanico de raiz.

Rodrigo los yankees no son santos de mi devoción, y como dices son culpables de muchos de los males de España, aparte de ser unos desagradecidos, despues de lo mucho que hizo España por su independencia de Inglaterra.
Pero una cosa no quita la otra. Cuando vine a esta página fue para aprender lo mucho que vosotros sabeis sobre la Historia de España, no para discutir si los mestizos son nuestros hermanos, que para mí no lo son. Si los considerara nuestros hermanos sólo porque tienen sangre española tambien debería considerar asi a los escandinavos, por la sangre goda que portamos.
Yo sólo considero mis hermanos al resto de españoles, y a los portugueses por cuestiones obvias.
Para mí un indígena y un mestizo poco se llevan, y los criollos que todavía hay en América no son de los que cruzan Río Grande y se mojan las espaldas.
Tampoco creo que el principal motivo de la Ley de Arizona sea el racismo, sino acabar con la delincuencia. Los únicos culpables de esa "discriminación" son los propios indígenas o mestizos, a pulso se la han ganado.
Italiannos, polacos, rusos y hasta judíos no tardaron más de una generación en integrarse en la sociedad estadounidense. ¿A que esperan los indigenas y mestizos para ponerse las pilas?

Rodrigo, no me gustaria que les obligaran a hablar ingles y prohibir el español, pero es que dudo que eso pase. De todas formas, ¿donde queda el "allá donde fueras haz lo que vieras"?
¿Te gustaría a tí que los moros que vienen a España exigieran seguir hablando en árabe y pasaran totalmente del español?

Don Hyeronimus, ¡no se me enfade usted!, que yo soy un fiel seguidor de Hernán Cortés.
Pero negar hechos como la matanza de Cholula o la matanza del Templo Mayor no tiene sentido.
Que liberó a txacaltecas y otros tribus es innegable, y que los aztecas eran despóticos hacia esas tribus en grado sumo también pero no olvidemos que fue una CONQUISTA, con lo que eso conlleva. Yo asocio conquista y rapiña. Tambien hubo violaciones y saqueos.Y estas cosas, Don Hyeronimus, fueron escritas por propios conquistadores, no por progres afines al Psoe o Izquierda Unida...
Yo comprendo que eran otras épocas, y que cualquier nación desde los albores de los tiempos hizo cosas parecidas o peores, y se siguen haciendo, así que no las critico, pero sí certifico que existieron. Sólo eso.

Reke Ride, está clarísimo qe los ingleses si se descuidan se cargan a todo indígena que había en Norteamérica, pero ellos no hicieron algo que sí hicimos los españoles :Fecundar nativas a tutiplén.
Mientras los ingleses mataban indios y no procreaban con ellos, los españoles sí. De ahí que los españoles aunque hubieran querido no hubieran podido exterminar a los indios, aunque ésto no tendría sentido ninguno
No justifico a los ingleses, desde luego.
El tema ha degenerado desde la Ley de Arizona hasta lo que hicieron los ingleses con los indios, los actuales yankees no son sólo descendientes de ingleses...

Totalmente de acuerdo De Mora, yo no me siento nada orgulloso ni de los moros ni de los gitanos que tenemos o hemos tenido en España y si me llaman racista igual esta noche no concilio el sueño...

Saludos.