Tema: En Colombia Álvaro Uribe gana, Gaviria pierde y los católicos no sabemos si ganamos o

Si tengo que elegir entre una cosa y la otra.

Iniciado por sandro

Si tengo que elegir entre una cosa y la otra.

Entiendo, entiendo. Pero es que por eso estamos como estamos en todo el mundo... porque seguimos la ley del mal menor. Pues no, el mal menor se tolera; pero nunca se elige.

Por lo menos es el unico que se ha enfretado con los terroristas comunistas de las FARC.

Totalmente de acuerdo con cruz_y_fierro.

Uribe es un típico católico liberal, probritánico y projudío

Por lo menos es el unico que se ha enfretado con los terroristas comunistas de las FARC.

Ni siquiera son comunistas de verdad.Sólo mantienen la estética y la retórica de cuando eran realmente un grupo de inspiración política.Desde hace muchos años son una especie de 'empresa criminal' financiada por los narcos y los secuestros.Narcoterrorismo puro.Y en cuanto a Uribe es cierto que ha sabido ser más duro que sus predecesores, pero no lo ha sido tanto con el también terrorismo sanguinario paramico.Que tan terrorismo sanguinario es como el otro, use las coartadas que use.No me gustan los dobles raseros en la vida.

Son comunistas hasta las trancas.

Claro hombre porque los paramilitares de extrema derecha entrenados por servicios yankis e israelíes ni hacían terrorismo ni narcotráfico.....¡¡ Sandro sigue así !!

Iniciado por Ordóñez

Claro hombre porque los paramilitares de extrema derecha entrenados por servicios yankis e israelíes ni hacían terrorismo ni narcotráfico.....¡¡ Sandro sigue así !!

Hasta que un día se escriba la historia definitiva de las Autodefensas de Colombia deberías no ser tan vehemente en tus comentarios. En los llamados "paramilitares" habia una heterogeneidad de grupos que por las especiales circunstancias sociales de Colombia en algunos casos degeneraron en comportamientos reprobables, pero en otros siguen perpetuando un estilo de vida sencillo, comunal y conservativo del inmensa patrimonio natural del Virreinato más bello de toda América en el que la guarda de los campos de los que son legítimos propietarios, metralleta en mano, se ameniza con las cuentas del Santo Rosario y la veneración a la Patria.

Iniciado por Ulibarri

Hasta que un día se escriba la historia definitiva de las Autodefensas de Colombia deberías no ser tan vehemente en tus comentarios. En los llamados "paramilitares" habia una heterogeneidad de grupos que por las especiales circunstancias sociales de Colombia en algunos casos degeneraron en comportamientos reprobables, pero en otros siguen perpetuando un estilo de vida sencillo, comunal y conservativo del inmensa patrimonio natural del Virreinato más bello de toda América en el que la guarda de los campos de los que son legítimos propietarios, metralleta en mano, se ameniza con las cuentas del Santo Rosario y la veneración a la Patria.

Estimado Ulibarri,

me interesa este tema. Podrias comentar un poco al respecto?

Gracias desde ya.

Ulibarri muchísimas gracias por el matiz. No obstante entiendo que estamos hablando entonces de una minoría dentro de las AUC; y a mí, como cruz y fierro me interesa. Porque dudo mucho que un grupo tradicional acoja la enseña de Bolívar e incluso que hable de Colombia en lugar de Nueva Granada. Sea como fuere, de verdad gracias por el matiz y espero información.


Hace poco vi un reportaje de la 2 que no sé si es fiable. No sé si sabes al cual me refiero.

Iniciado por Ordóñez

Ulibarri muchísimas gracias por el matiz. No obstante entiendo que estamos hablando entonces de una minoría dentro de las AUC; y a mí, como cruz y fierro me interesa.

Ulibarri, opino lo mismo que Ordoñez. No conozco a fondo el tema - y tambien a mi me interesa - pero dudo mucho que la idilica imagen del rosario y la metralleta se corresponda en la realidad con apenas un 2% de los "paramis".


Saludos en Cristo

No he dicho que los paras sean tradicionalistas, están muy lejos de ello, sin lugar a dudas. Solo he hecho el matiz respecto a la identificación un poco gratuita de pro-yanquis y pro-sionistas. Las relaciones con Israel se limitarían a Castaño, de las que muchos desconfian y dudan de su veracidad.

Los primeros paramilitares eran agrupaciones defensivas de pequeños propietarios, que podriamos calificar de "nacionalistas" en el sentido de un apego primario a la nación sin más disquisiciones histórico-morales. Hace diez años uno de ellos vino por esta orilla peninsular de la Patria cuando sus pequeñas tierras cayeron en manos de la guerrilla comunista. Frecuentaba ambientes tradicionalistas litúrgicos, al igual que hoy hace otro senador colombiano exiliado en nuestro Estado.

El actual proceso político, espero, que saque a la luz muchos más datos y más precisos.

Iniciado por Ordóñez

[...]
Porque dudo mucho que un grupo tradicional acoja la enseña de Bolívar e incluso que hable de Colombia en lugar de Nueva Granada. Sea como fuere, de verdad gracias por el matiz y espero información.
[...]

Querido Ordoniez,

como alguna vez te comentaba, ser tradicionalista no quiere decir querer volver atras en el tiempo. Eso es un imposible.

La bandera y el nombre de Colombia ya son partes del patrimonio de esa nacion, como lo fue su pasado hispanico. Reconstituir el virreinao de Nva. Granada es un imposible y un desproposito, y tiene poco de tradicionalista y mucho de idealista (en sentido kantiano). (Es por esa razon que --por ej.-- muchos tradicionalistas franceses portan la tricolor --aunque lo hagan con el Sagrado Corazon en medio.)

No es tradicionalista tirar a la basura 2 siglos de historia, por muy nefastos que hayan podido ser. Colombia es Colombia, nos guste o no. Y Bolivar, mas alla de todos sus errores, es en ese pais un procer. Eso no quiere decir que no puedan darse miradas criticas sobre la historia (pero desde la Historia --no desde la Politica), o incluso trabajar alternativas ficticias de contra-historia o historia alternativa, pero no deja de ser un ejercicio especulativo. Ahora bien, querer hacer Politica (y no hablo de politica partidaria) debe hacerse desde la realidad, desde la cosa, desde lo que es; y desde alli (y con todos los medios que tenemos a disposicion) buscar llevar esa realidad hacia lo que deberia ser. Querer hacer Politica desde la contra-historia o cualquier otro ejercicio especulativo es Idealismo kantiano. Es exactamente lo que hacen liberales y socialistas con sus utopias y sus hombres ideales (ya sea el homo economicus liberal o el hombre nuevo marxista).

En fin es lo que hace el Carlismo. O acaso se queda con sus postulados absolutistas de los tiempos de la Primera Guerra? No ha evolucionado con los aportes de un Vazquez de Mella o un Elias de Tejada (ambos imprescindibles para comprender la doctrina carlista en el 2006)? (En este sentido te recomiendo el Estudio Introductorio de Ayuso a la Biblioteca de Autores Tradicionalistas de la Fund. Larramendi.)

Saludos,

Cruz y Fierro

Iniciado por cruz_y_fierro

Querido Ordoniez,

como alguna vez te comentaba, ser tradicionalista no quiere decir querer volver atras en el tiempo. Eso es un imposible.

La bandera y el nombre de Colombia ya son partes del patrimonio de esa nacion, como lo fue su pasado hispanico. Reconstituir el virreinao de Nva. Granada es un imposible y un desproposito, y tiene poco de tradicionalista y mucho de idealista (en sentido kantiano). (Es por esa razon que --por ej.-- muchos tradicionalistas franceses portan la tricolor --aunque lo hagan con el Sagrado Corazon en medio.)

No es tradicionalista tirar a la basura 2 siglos de historia, por muy nefastos que hayan podido ser. Colombia es Colombia, nos guste o no. Y Bolivar, mas alla de todos sus errores, es en ese pais un procer. Eso no quiere decir que no puedan darse miradas criticas sobre la historia (pero desde la Historia --no desde la Politica), o incluso trabajar alternativas ficticias de contra-historia o historia alternativa, pero no deja de ser un ejercicio especulativo. Ahora bien, querer hacer Politica (y no hablo de politica partidaria) debe hacerse desde la realidad, desde la cosa, desde lo que es; y desde alli (y con todos los medios que tenemos a disposicion) buscar llevar esa realidad hacia lo que deberia ser. Querer hacer Politica desde la contra-historia o cualquier otro ejercicio especulativo es Idealismo kantiano. Es exactamente lo que hacen liberales y socialistas con sus utopias y sus hombres ideales (ya sea el homo economicus liberal o el hombre nuevo marxista).

En fin es lo que hace el Carlismo. O acaso se queda con sus postulados absolutistas de los tiempos de la Primera Guerra? No ha evolucionado con los aportes de un Vazquez de Mella o un Elias de Tejada (ambos imprescindibles para comprender la doctrina carlista en el 2006)? (En este sentido te recomiendo el Estudio Introductorio de Ayuso a la Biblioteca de Autores Tradicionalistas de la Fund. Larramendi.)

Saludos,

Cruz y Fierro

Estimado cruz y fierro:

Tienes parte de razón, pero no absoluticemos los hechos consumados. La Iglesia, a pesar de sus componendas con el orden temporal para facilitar la salvación de las almas, no lo hace. Puede haber tradición al margen del periodo de la Monarquía Hispánica (García Moreno), pero no quiere decir que esos frutos (el Estado de Ecuador) sean per se tradicionales. En el caso colombiano no me parece un despropósito volver a la Nueva Granada, de hecho, y lo digo exento de cualquier género de apasionamiento político, creo que la vuelta a las instituciones de la Monarquía Hispánica supondría la resolución de muchos de los problemas de los actuales Venezuela, Colombia y Ecuador. Y sobre todo supondría acabar con la balcanización de los países hispánicos y de su tutelaje gringo.

Por otro lado la apreciación que haces sobre la I Guerra Carlista es muy desafortunada, por falsa. El primer carlismo no fue absolutista. Los absolutistas se unen a los liberales. Busca el libro del ex-carlista pasado al moro don Federico Suárez Verdaguer: sacerdote del Opus Dei y capellán de Juan Carlos de Borbón, "La crisis política del Antiguo Régimen". Es el estudio donde mejor se explica la unión entre absolutismo y liberalismo.

Un cordial saludo en Xto. Rey.