¿Debe Levantarse el Embargo a Cuba?

El proyecto de ley sometido al Senado permitiría a los estadounidenses visitar la Isla sin restricciones. Este primer paso hacia el levantamiento del embargo a Cuba ha actualizado el interés en el tema.

El siguiente es un excelente artículo que proporciona sólidos argumentos contra el levantamiento del embargo sin cambios significativos en Cuba. El autor presenta sólidas razones de porque el levantamiento del embargo beneficiará a la dictadura cubana, no al pueblo cubano.


¿Debe Levantarse el Embargo a Cuba?
http://www.cubanet.org/CNews/y09/abril09/09_O_2.html

Humberto (Bert) Corzo*
Miércoles, 8 de Abril de 2009

LOS ANGELES, California, abril, (www.cubanet.org) -En este artículo analizo las proposiciones erróneas de levantar el embargo a Cuba respondiendo a cada una de las consideraciones específicas de los que apoyan el fin del mismo.

A Cuba le están haciendo lo mismo que nos hicieron a nosotros tras la segunda guerra mundial. La memoria es muy mala. Fidel Castro y su régimen hacen una monstruosidad, pero ese maquiavelismo criminoso yo no lo puedo suscribir, porque bastante tiene el pueblo cubano con soportar eso como para que encima se le quiera matar de hambre. Lo que tendría que hacer Yanquilandia es levantar su invasión de Guantánamo ( Para que luego hablen de Auschwitz ) así como de todas las tierras hispanas. Por otra parte, ya veo el beneficio que nos ha traído el de ir de perritos falderos del Gran Gringo.

Ordoñez tiene razon. Creo que si habria que levantar el embargo a Cuba pero que los Castros se larguen de allí.

Con Dios.

Pues yo estoy a favor de que se levante el embargo a Cuba.Ya tienen muchos sufrimientos el pueblo cubano con Fidelito,como para hacerles sufrir más todavía.

La perfecta excusa del castrismo para explicar su ineficacia a la hora de gestionar la economía y asegurar un mínimo de calidad de vida a sus ciudadanos ha sido lo del embargo. Ésta siempre le sirvió perfectamente de cuartada a Castro para explicar su fracaso como gobernante.
Pero en definitiva ¿Qué se podía esperar de un país que hace ministro de hacienda a un matarife como el Che? Aunque aquí tampoco nos quedamos mancos, anda que Pepiño Blanco, flamante ministro de fomento, que apenas tiene aprobado el bachiller superior. Así nos va.:toyenfermo:

Me parece esa frecuente disyuntiva del sí o sí. Sería bueno que se levantase el embargo, porque el pueblo cubano está sufriendo las consecuencias, pero ¿cómo tomaría el Tyranosaurus Castrus y secuaces dicho levantamiento? Pues como una victoria, pírrica, "hechos unos zorros", pero victoria a la postre.

En mi opinión, lo lógico sería la caída ya de una vez de esa tiranía incrustada en el continente americano. Por otra parte, aunque España también se vio sometida a un ostracismo, no es una situación equiparable ni en el tiempo, ni sobre el terreno de las relaciones internacionales. Al régimen español se le puso en cuarentena hasta comprobar resultados. Éstos no eran otros que la escalada de tensión con el bloque soviético. Además, entre la hermana Argentina, que se pasó por el arco de triunfo el bloqueo y que éste tampoco lo era físico, como se llegó a practicar contra Cuba, al final la respuesta de Franco ante la retirada de los embajadores (que no el cierre total de las legaciones diplomáticas), fue la acertada: "Ya volverán" y volvieron.

Por otra parte, la ONU, esa institución inoperante y falsa, controlada por los EEUU (que sufragan el 25% del presupuesto y cuya sede es NY City) y en uno de sus habituales ejercicios de cinismo supremo, realizó simbólicamente la condena del Régimen español en 1945, lo que no tiene parangón ya que no se han condenado muchas situaciones de tiranía que se han dado en el mundo desde entonces. Pero entonces esta organización supraestatal, que no supranacional, estaba sometida al criterio de los déspotas vencedores de la II GM, empezando por el mayor criminal que ha conocido la humanidad, esa rata de cloaca llamada Stalin.

Ahora bien, en realidad España no suponía un peligro real en medio del ámbito Euro-EEUU, y no se puede decir lo mismo de Cuba. ¿Qué hubiese pasado si no se hubiera producido el bloqueo? En realidad, la felizmente extinta URSS más Cuba, estaban infiltrándose en todas partes. Hablamos de "pobres cubanos", pero hubo "asesores" cubanos en todos los conflictos africanos. Una presencia desproporcionada de un militarismo expansionista absurdo por parte de una "republiquita" centroamericana. ¿Acaso no estaba detrás de todos los movimientos revolucionarios marxistas en América? ¿Acaso el energúmeno venezolano no es un subproducto tardío del castrismo? ¿Y qué se puede decir de los movimientos indigenistas?

Resumiendo, aunque la actitud de los EEUU pueda resultar inmoral (referiada al pueblo llano de Cuba), y el mantenimiento de tan larguísimo periodo de aislamiento suponga un fracaso monumental de las relaciones entre los Estados, relaciones basadas en el Derecho Internacional y en la multitud de pactos y tratados existentes, el bloqueo no ha sido sólo para intentar estrangular un régimen marxista, así como la eliminación de una amenaza real nuclear que desembocó en la crisis de los misiles, el bloqueo ha sido el freno al expansionismo marxista que hubiese invadido toda América. Era aquello de una manzana podrida, pudre el cesto.

Aunque suene a ucronía, no es descabellado pensar en que en tal caso hoy tendríamos una frontera sanitaria oceánica separando Europa de América, siempre que la URSS no se hubiese ocupado de invadir nuestro suelo desde el Este.

El bloqueo debe ir levantándose ya, aunque sea a modo de infiltración, pues el castrismo debe ser depuesto y sometido a juicio.

Iraq sufrio un embargo mucho peor con Sadam y el nivel de vida era mucho mayor que en Cuba. Se levante o no el problema es el comunismo.

¿Debe Levantarse el Embargo a Cuba?
http://www.cubanet.org/CNews/y09/abril09/09_O_2.html

Ustedes no necesitan seguir buscando; aquí tienen la respuesta procedente de la misma boca del “caballo”:

“A las dictaduras hay que imponerles restricciones financieras, económicas y materiales, para que no se enraícen largos años….Medidas diplomáticas y morales no funcionan contra las dictaduras, porque estas se burlan de los Gobiernos y de los pueblos”. Fidel Castro

(Cita del libro “Fidel Castro y los Derechos Humanos”, Editora Política, Habana, Cuba, 1988)

Cita:

---

Iniciado por Tamakun

¿Debe Levantarse el Embargo a Cuba?
http://www.cubanet.org/CNews/y09/abril09/09_O_2.html

Ustedes no necesitan seguir buscando; aquí tienen la respuesta procedente de la misma boca del “caballo”:

“A las dictaduras hay que imponerles restricciones financieras, económicas y materiales, para que no se enraícen largos años….Medidas diplomáticas y morales no funcionan contra las dictaduras, porque estas se burlan de los Gobiernos y de los pueblos”. Fidel Castro

(Cita del libro “Fidel Castro y los Derechos Humanos”, Editora Política, Habana, Cuba, 1988)

---

No me extrañan nada, nada, nada, esas palabras en boca del Tyranosaurus Castrus, es propietario de una fábrica de "cinismo, hipocresía y caradura" instalada en la Républica Popular China, que le proporciona unos beneficios increíblemente positivos. Este personaje no es más golfo, porque no sabe dónde entrenarse mejor.

Aunque no me gusta Vargas Llosa coloco una frase de él que para mi es muy acertada:
"El único bloqueo que tiene Cuba es Fidel Castro"
jejeje Lamentablemente es así... Como bien dijo Villores se levante o no la culpa es del comunismo...
Saludos argentos!!

A mi me gustaría trasladar la pregunta a un punto de vista más.. nacional: ¿en qué le interesa a España que EEUU levantase el embargo a Cuba? y yo debo confesar francamente que no lo sé.

:) Hola.

El bloqueo es la eterna excusa del castrismo.

Lo curioso es que, si el comunismo es la maravilla que tantos piensan, y su triunfo final esta escrito en la historia humana, como quería predecir la dialectica hegeliana de Marx , porque hay que pedirle de rodillas a los yanquis que levanten el bloqueo ? Si el regimen necesita este gesto del pais que es el gran Satan de la izquierda ( aunque ahora tenga un presidente progre) eso demuestra la farsa que es esta ideologia.

Saludos:barretina:

Cita:

---

Iniciado por Titos

A mi me gustaría trasladar la pregunta a un punto de vista más.. nacional: ¿en qué le interesa a España que EEUU levantase el embargo a Cuba? y yo debo confesar francamente que no lo sé.

---

Por España ¿a quién te refieres? Si es al gobierno y su retahíla de siervos, pues todo porque son tan rojos, mangantes y marxistoides como el Tyranosaurus Castrus.

En cambio, si es a la plebe, descuida que es por ir a las playitas, ligar con morenazos y morenazas con derecho a roce, bailongo por las noches..., y todo y más sin restricción alguna.

Por último, si te refieres a la España genuina, porque Cuba es hija de ella y no quiere este sufrimiento para sus gentes. Pero no un levantamiento del embargo "gratiae et amore", sino con la caída de la tiranía y su sentada en el banquillo.

Cita:

---

El bloqueo es la eterna excusa del castrismo.

---

De acuerdo con el diccionario de La Real Academia Española ésta es la definición:

Bloqueo. Mar. Acción y efecto de bloquear uno o varios puertos enemigos. Fuerza marítima que bloquea.

Por ejemplo el bloqueo naval a Cuba ordenado por Kennedy el año 1961. Ante el bloqueo, los soviéticos ordenaron a sus buques regresar, y aceptaron desmontar las bases de cohetes.

Embargo. Der. Retención, traba o secuestro de bienes por mandamiento de juez o autoridad competente.

Como vemos la aplicación de sanciones económicas de E. U. a la tiranía castrista es un embargo, no un bloqueo. El embargo de E. U. a Cuba es al sistema comunista y sus integrantes y no al pueblo cubano. Ese sistema que es un enemigo declarado de E. U. y de todas las democracias, que es capaz de hacer daño físico y moral, que no respeta nada ni a nadie, que es mentiroso, asesino, endemoniado y merecedor de ser eliminado.

Es verdad, se me olvidaba. Yanquilandia es el eterno vigilante por la democracia y la libertad.


que es capaz de hacer daño físico y moral, que no respeta nada ni a nadie, que es mentiroso, asesino, endemoniado

Esto sabemos que la Gringada no es capaz....

A ver, no me quiero poner ahora de defensor del castrismo. Pero no veo qué puede tener de defendible un embargo que, por la contra, no sufre la oligarquía comunista, que está muy bien asentadita, sino todo un pueblo.

¿ Que ha sido siempre la excusa hipócrita de esa asquerosa tiranía ? Pues sí. Además, durante muchos años, mamó del colonialismo soviético como para quejarse tanto.

:) Gracias por la aclaración, Tamakun, corrijo "El Embargo es eterna excusa"

Ordoñez, coincido mas o menos, pero es mucho más perjudicado el pueblo cubano por el embargo que por su propio gobierno? Por lo que escuché , Cuba puede comerciar con otros paises y de hecho lo hace. No tienes que remitirte al colonialismo soviético, no les entraban suficientes petrodolares chavistas? :no2: Ademas, vuelvo a reiterar que es una soberana incoherencia que el "glorioso" comunismo de Cuba mendigue dolares yanquis para subsistir porque si fue la meca ideologica en otro tiempo para todas las guerrillas del continente , hoy es una gastado artefacto de museo. ( Sigue siendo la meca en el recuerdo , pero creo que la moda se la arrebataron Venezuela y Bolivia)
Por ultimo, ciñiendonos a lo estrictamente teórico, no se puede interpretar el embargo como una facultad soberana del Estado, sin preteder defender a EEUU?.
Perdon si mi mensaje parece tener algu atisbo de proyanquismo, no es eso, pero es que estoy cansado de tantos ideologos para los cuales esto es la primera urgencia mundial. En la mascarada de Trinidad y Tobago fue de lo que mas se habló, y deberías haber visto a la Kichner, no parecía representar a Argentina, era mas bien una delegada de Cuba(*)
, pues solo habló de retirar el embargo y del color de piel de Obama:toyenfermo:
(*) Si sere corto de entendederas, realmente es una delegada de Cuba y de Chavez, y nunca ha representado a la Argentina.

Saludos :barretina:

Gracias por la corrección, Josefo.

Excelente artículo de Martha Beatriz Roque, en el cual se analiza la metamorfosis del cubano que emigra, de gusano a mariposa, de acuerdo con la ideología del régimen castrista.

METAMORFOSIS

Por Martha Beatriz Roque Cabello *
Ciudad de La Habana
16 de Abril, 2009
Distribuye:
Puente Informativo de Angelica Mora
Especial para La Nueva Cuba
Nueva York
E.U.
La Nueva Cuba
Abril 17, 2009

Cuando alguien quiere viajar fuera de Cuba (cuyo gobierno viola el artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos), tiene que solicitar un permiso, conocido como tarjeta blanca, comparable en la historia, con la carta de liberación que trataban de obtener los esclavos, reuniendo monedas.

Este consentimiento dictatorial, se emite para cualquiera de las dos modalidades de viaje que se atribuye el régimen permitir: salida temporal y salida permanente. Para ambas el costo es una bicoca, solo 150 cuc (peso cubano convertible), que traducido al salario que gana un natural mensualmente en moneda nacional, significa unos 10 meses de trabajo. También por el descuento que se le hace a las divisas al trocarlas en cuc, representaría en dólares 187.50 y al tipo de cambio actual unos 130 euros.

Enlace:
http://www.lanuevacuba.com/archivo2009/Abr/martha-beatriz-roque-cabello-48.htm

Josefo: Yo me refería al colonialismo soviético pues es anterior a los petrodólares chavistas. Cuba jugó mucho con eso de la URSS. El tema está en que lo que haga o deje de hacer Yanquilandia pues....A mí es que me viene al fresco. Yanquilandia no es ejemplo para nada ni para nadie. Tampoco lo es la Cuba de Castro, obvio. Y sí, en este régimen hay muchísima hipocresía como dices, pues Cuba ya comercia con muchos países, entre ellos España, y Fidel ha sido el primero en retornar a la isla al turismo basuril.


Tamakun: Pero yo lo que digo es que, ¿ acaso el argumento para el embargo a Cuba es que no respeta la democracia o los derechos humanos ?

Cuba: crece significativamente la influencia de los militares


http://www.elmanifiesto.com/imagenes...astro_raul.jpg

ÁNGEL MAESTRO
El papel directivo de altos grados militares en las más amplias esferas de la economía cubana está creciendo de forma sumamente significativa. El actual dictador cubano Raúl Castro emprendió hace ahora un mes una profunda reestructuración del gobierno, sustituyendo a una decena de ministros, entre ellos a figuras muy destacadas del partido y del gobierno. Causó especialmente enorme sensación y sorpresa. el cese de dos altos y destacados dirigentes: Lage y Pérez Roque. a los que habitualmente los comentaristas señalaban siempre como figuras indiscutibles. Lage era un hombre de indudable peso político, y Pérez Roque alguien íntimamente ligado desde su juventud al hoy convaleciente Fidel Castro.
Esa destacada presencia de militares, impulsada decididamente por Raúl Castro, ha tenido su última confirmación en el nombramiento como viceministro de Economía y Planificación de uno de los arquitectos de un sistema diseñado para mejorar la eficiencia de las empresas militares, el coronel Armando Emilio Pérez Betancourt.
El “compañero” Pérez Betancourt, por utilizar la peculiar terminología del régimen, es coronel de las Fuerzas Armadas, y fue durante los últimos veinte años secretario ejecutivo del denominado Grupo de Perfeccionamiento Empresarial, un sistema ideado por el mismo Raúl Castro cuando era ministro de Defensa, con el fin de tratar de obtener una mayor eficiencia de las empresas militares. Ese sistema, inmerso en las actividades de Defensa y dirigido por generales y coroneles, parece haber dado un buen resultado dentro del conjunto de la economía cubana, marcando una diferencia en el rendimiento y eficacia con el resto de empresas.

Aunque la versión oficial es la de que la reestructuración emprendida busca hacer más compacto y funcional el sistema socialista, si se analiza detenidamente la política de Raúl Castro, éste aparece como un tiranozuelo bastante pragmático que intenta expandir al conjunto de la economía el modelo que desarrolló para las empresas militares que operan en el turismo, la agricultura y otros sectores.

Dichas empresas militares adoptaron modernas técnicas de administración y contabilidad, habiendo otorgado más autonomía a sus gerentes y vinculado los salarios a la productividad.

Pérez Betancourt es el último de una lista de militares de alto rango que Raúl Castro ha incorporado a funciones gubernamentales. De todo ello resulta que, en el momento actual, los ministerios de Interior, Agricultura , Industria Sideromecánica, entre otros, están en manos de generales.

:) Pero , mira que cosa, Ordoñez, para la progresía argentina, que admira Cuba, los "milicos" ( como despectivamente los llaman) son la peor basura del mundo. Vamos, esta gente no deja de Sorprederme:no2:
De nada , Tamakun:barretina:. Por cierto, pregunta metiche, tu nick es japones.? No me di cuenta al principio, pero separano "Tama" y "Kun" , Tama podría ser un nombre y "Kun" es una forma familiar de dirigirse ( como "chan" ) . Tal me equivoque, pero es una observación.

Paz:barretina:

Pues como aquí che. También pasará que la Unión Soviética no fue militarista....

Y lo gracioso es que muchos aquí hacen manifas o lo que sea para la legalización de la marihuana, y van con camisetas con la efigie del Chancho. ¡ Y en Cuba, si te pillan con un porro, te caen 6 años de talego !

Definitivamente: La progresía hispana es una raza inferior.

Obama sigue incluyendo a la Cuba castrista en la lista de países que apoyan el terrorismo http://www.minutodigital.com/imagenes/trans1px.gif Actualidad | En este mismo informe sobre el terrorismo internacional se destaca el papel de España “como una importante base logística y de tránsito para las organización terroristas que operan en Europa Occidental.

Cita:

---

Por cierto, pregunta metiche, tu nick es japones.? No me di cuenta al principio, pero separano "Tama" y "Kun" , Tama podría ser un nombre y "Kun" es una forma familiar de dirigirse ( como "chan" ) . Tal me equivoque, pero es una observación.

---

Josefo, el nombre proviene del título de la radionovela “Tamakún, El Vengador Errante”, quesalió al aire en Cuba el primero de diciembre de 1941. El nombre de Tamakún, en realidad fue Tamakán, aldea bombardeada por los japoneses, cerca del Río Obí, por razones de eufonía se escogió Tamakún. Como vez estabas bastante cerca de la realidad en tu observación.

Al principio de cada transmisión se oía el lema de la radionovela: “Donde el dolor desgarre, donde el peligro amenace, donde la miseria oprima, allí estará Tamakún, el vengador errante.”

Ahora entiendo:barretina:.

Igual era otra cosa lo que tenia en mente.

Voy a seguir con preguntas metiches. Te interesa mucho el tema Cuba, por lo visto.

Eres Cubano-americano ? Exiliado del Castrismo?

Tal vez ya lo diJiste en otra lugar, si es asi, no lo recuerdo.

Saludos.

PD: bueno el Avatar, me laegro por haberte hecho recordar el asunto, tal vez por eso lo has puesto. :barretina:

Ahora entiendo:barretina:.

Igual era otra cosa lo que tenia en mente.

Voy a seguir con preguntas metiches. Te interesa mucho el tema Cuba, por lo visto.

Eres Cubano-americano ? Exiliado del Castrismo?

Tal vez ya lo diJiste en otra lugar, si es asi, no lo recuerdo.

Saludos.

PD: bueno el Avatar, me alegro por haberte hecho recordar el asunto, tal vez por eso lo has puesto. :barretina:l

Pero a mí aún no se me ha respondido. ¿ La excusa de Cuba es que ésta no respeta los derechos humanos de Yalta, Irak y Guantánamo ?

¿ Por qué no se pide el embargo para China, Arabia Saudita o Marruecos ? La igualdad democrática es muy confusa....

Cita:

---

Iniciado por Josefo

Eres Cubano-americano ? Exiliado del Castrismo?

PD: bueno el Avatar, me laegro por haberte hecho recordar el asunto, tal vez por eso lo has puesto. :barretina:

---

Si, soy Cubano-americano. Si soy exilado del Castrismo.

Tienes razón, por eso lo puse. Has acertado las tree preguntas; mil de promedio (referencia al juego de pelota [baseball], donde al bateador se le calcula el average basado en el numero de "hit" obtenidos en las veces que a bateado).

Saludos.

Pienso igual que la mayoria de vosotros y creo que el bloqueo es la excusa perfecta para el castrismo y sus secuaces. Libertad para nuestro pueblo hermano

Yo creo que se sobreentiende que un cubano es americano. A menos de que caigamos en que los " americanos por excelencia " son los yanquis.

Cuando se pida el embargo para China, Arabia Saudita o Marruecos, entonces quizá me dé que pensar. O ya puestos, ¿ por qué no un embarguito a la Gringada ? Por lo pronto, sigo pensando igual. La democracia liberal es una basura que no tiene mayor legitimidad que el socialismo.

[quote]
Yo creo que se sobreentiende que un cubano es americano. A menos de que caigamos en que los " americanos por excelencia " son los yanquis.
[/quote]

Tienes razón Ordóñez, todos los nacidos en América son americanos. En los Estados Unidos se usa el nombre del país de procedencia seguido del calificativo americano, para determinar la procedencia de los ciudadanos naturalizados.

Un Cubano-Americano es una persona nacida en Cuba, que ha adquirido la ciudadanía de los Estados Unidos por naturalización.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Yo creo que se sobreentiende que un cubano es americano. A menos de que caigamos en que los " americanos por excelencia " son los yanquis.

---

Tienes razón Ordóñez, todos los nacidos en América son americanos. En los Estados Unidos se usa el nombre del país de procedencia seguido del calificativo americano, para determinar la procedencia de los ciudadanos naturalizados.

Un Cubano-Americano es una persona nacida en Cuba, que ha adquirido la ciudadanía de los Estados Unidos por naturalización.

Buen artículo de Pedro Corzo, en el cual a través de una secuencia cronológica de los eventos, se hace evidente que las represalias de los gobiernos de Estados Unidos contra el régimen castrista, han sido siempre en respuestas a las acciones tomadas por dicho régimen.


Embargo y Totalitarismo
http://www.cubamatinal.com/Opiniones.cfm?OpinionID=288

Por Pedro Corzo
Cubamatinal.com
20-04-2009

La influencia que pueda tener el levantamiento del Embargo de Estados Unidos al gobierno de Cuba es discutible, porque el régimen totalitario mostró su verdadera naturaleza mucho antes que Washington tomara esa decisión. Pero antes de continuar es prudente razonar que si el embargo forma parte del diferendo Estados Unidos-Gobierno de Cuba, hasta que punto la oposición debe vincular y, en algunos casos supeditar, sus maniobras a favor de la democracia en la isla, a una táctica que responde exclusivamente a los intereses de una nación extranjera.

Cita:

---

Iniciado por MonicaÑ

Ordoñez tiene razon. Creo que si habria que levantar el embargo a Cuba pero que los Castros se larguen de allí.

Con Dios.

---

Suscribo totalmente. Asi se derrumban por su propio peso y no tienen a quien echarles la culpa.

Cita:

---

Iniciado por Tamakun

Tienes razón Ordóñez, todos los nacidos en América son americanos. En los Estados Unidos se usa el nombre del país de procedencia seguido del calificativo americano, para determinar la procedencia de los ciudadanos naturalizados.

Un Cubano-Americano es una persona nacida en Cuba, que ha adquirido la ciudadanía de los Estados Unidos por naturalización.

---

El término correcto sería Cubano-Estado Unidense...

El embargo a Cuba no tiene sentido, y es detrimental: Le da leña al fuego a los Castro & co (entiéndase Chávez y sus secuaces). ¿Que lógica tiene un embargo a Cuba y no a Vietnam y China? Por no decir las relaciones carnales que tiene la gringada con el reino islámico Saudí.

El periodista peruano Álvaro Vargas Llosa en este artículo, que por cierto tiene el mismo titulo que el artículo del ingeniero Humberto Corzo, expone las razones morales por las que el embargo debe levantarse. Hasta hace poco estaba a favor de no levantar el embargo.


¿Debe levantarse el embargo a Cuba?

Diario Las Americas - ¿Debe levantarse el embargo a Cuba?

Por Alvaro Vargas Llosa
Diario Las Americas
Publicado el 04-29-2009

Washington, DC — La mayoría de los estadounidenses parece rechazar el embargo comercial contra Cuba. Según un sondeo del Washington Post/ABC, el 57 por ciento de los norteamericanos se opone. Una encuesta de Bendixen & Associates muestra que sólo el 42 por ciento de los cubano-americanos lo sigue respaldando.

Esta cuestión me desgarró, intelectualmente hablando, durante años. Hasta hace poco, estaba a favor del embargo. Como partidario del libre comercio, sabía que era intolerable la restricción a la libertad de las personas de comerciar con quien les plazca, pero me decía a mí mismo que, con el fin de las sanciones, el capitalismo estadounidense preservaría a un régimen que había asesinado, encarcelado, enviado al exilio o amordazado a incontables personas durante décadas. Cualquier transacción con Cuba beneficiaría al gobierno. Después de todo, sus jefazos ya birlaban el 20 por ciento de las remesas de los cubano-americanos y el 90 por ciento del salario que los inversores extranjeros les pagan a los cubanos.

La encuesta de Bendixen & Associates,citada por Vargas Llosa, muestra que sólo el 42 por ciento de los cubano-americanos respaldan el embargo.

La encuesta telefónica entre 400 cubanos y cubano americanos adultos en la Florida, Nueva Jersey y otros estados se hizo entre el 15 y el 16 de abril de 2009, días después de que el Presidente Obama anunciara el relajamiento de las restricciones de viaje a Cuba. El margen de error es de 5 puntos porcentuales.

http://www.bendixenandassociates.com/studies/National_Survey_of_Cuban_Americans_on_Policy_towards_Cuba_FINAL.pdf

La encuesta telefónica nacional llevada a cabo por la firma Rasmussen, publicada el 13 de abril de 2009, y llevada a cabo abril 9 y 10 de 2009, muestra que los votantes norteamericanos están igualmente divididos sobre si los Estados Unidos deben levantar el embargo económico de hace muchos años a Cuba. El 36% opina que el embargo debe levantarse, el 35% opina que debe mantenerse, y el 29% no están seguros que debe hacerse.
Nada menos que el 83% de los encuestados tiene una opinión desfavorable de Castro, peor aun, el 52% tiene una imagen muy desfavorable del dictador cubano, que ha estado en el poder durante 50 años.

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/36_favor_lifting_u_s_embargo_on_cuba_35_disagree

El Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-estadounidenses de la Universidad de Miami publicó el 20 de marzo de 2009 los resultados de su encuesta. El sondeo de opinión fue realizado durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre del 2008. El 56% de los votantes cubano-estadounidenses entrevistados consideró que el embargo debería mantenerse. El margen de error de la encuesta es de +/- 3.6%.

http://www.fiu.edu/~ipor/cuba-t/

En una encuesta de opinión realizada por McLaughlin & Associates en enero 25 y 26 de 2009, y publicada el 4 de febrero de 2009, entre 500 Cubano-estadounidensesvotantes registrados en La Florida, estos fueron los resultados:Un 72% de los entrevistados están a favor de mantener el embargo, y un 58% favorece las restricciones impuestas en 2004 a los viajes. El 69% apoyan la prohibición de los viajes turísticos a Cuba. El margen de error de la encuesta es de +/-4.5%.

http://media.miamiherald.com/smedia/2009/02/04/10/poll.source.prod_affiliate.56.pd

El mito del “bloqueo” contra Cuba

Según un estudio, pese al embargo de EEUU, la isla comercia con medio planeta

El "bloqueo" que sufre Cuba desde hace 40 años no sólo es un mito, construido por el régimen castrista para justificar su fracaso económico, sino que la isla mantiene un activo comercio exterior con medio planeta, incluido EEUU. Esta es la principal conclusión de un estudio de Gabriel C. Salvia y Pablo E. Guido, publicado recientemente por el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal. En Internet: www.cadal.org). Salvia es periodista y director de Cadal, en tanto Guido fue profesor de finanzas de la Universidad Católica de Rosario, entre otros cargos académicos.

La investigación intenta probar, en base a datos oficiales cubanos, que la pobreza crónica de Cuba no puede atribuirse a causas externas, como el embargo estadounidense, sino al monumental fracaso del modelo económico comunista.

Si no existieran restricciones ni externas ni internas al comercio exterior, concluyen los autores, no se vería un boom de importaciones o exportaciones, dado el bajísimo poder adquisitivo del salario real en la isla.

Con medio mundo

Cuba exporta e importa bienes y servicios hacia y desde por lo menos la mitad de los países existentes en el planeta realiza intercambio con todos los países que integran la Unión Europea con la totalidad de países de Latinoamérica con México y Canadá del Nafta con el país que ha venido registrando el mayor crecimiento en términos de participación en el comercio mundial China y con los llamados tigres asiáticos Hong Kong Taiwán Malasia y Corea enumeran Salvia y Guido

También comercia con Estados Unidos, que figura cuarto en la lista de importadores: Cuba no puede exportar a EEUU, pero sí importa medicamentos y productos alimenticios, que debe pagar en efectivo.

Información official

.Toda esta información destacan los autores proviene del Organismo Nacional de Estadísticas de Cuba ¿ Cómo un país bloqueado puede comerciar con un centenar de países del mundo se preguntan

Pero esto no significa que el embargo comercial de Washington deba justificarse, ni mucho menos. "Quienes defendemos la apertura económica y el libre comercio nos oponemos al embargo, porque precisamente impide el intercambio de bienes entre las personas radicadas en Estados Unidos y Cuba".

Propuesta audaz

Para superarlo plantean una medida audaz que difícilmente Washington o La Habana tengan en cuenta Una propuesta inteligente de Estados Unidos sería ofrecerle a Cuba y a la comunidad internacional levantar el embargo comercial a cambio de la firma de un Tratado de Libre Comercio TLC con una cláusula democrática que exija la liberación de todos los presos políticos en Cuba la convocatoria a elecciones libres y competitivas como en su momento le reclamó a Fidel Castro la viuda de Salvador Allende y la plena vigencia de las libertades democráticas fundamentals.

Avanzando sobre las causas reales de la pobreza en Cuba, el trabajo reporta el dato oficial sobre ingreso per cápita: 2.516 dólares Una cifra "fuera de toda lógica", ya que es "un despropósito creer que los cubanos tienen un ingreso promedio similar al de Colombia o Perú o más del doble que los bolivianos y chinos".

Autobloqueo inherente

La pobreza cubana debe buscarse en un inherente autobloqueo propio del sistema económico y no en causas externas explican Salvia y Guido Al ser tan bajos los niveles de ingreso de los cubanos los reales no los que muestran las estadísticas oficiales por más que el gobierno decidiera eliminar totalmente las trabas al comercio exterior no habría un boom de importaciones

"Concretamente, la mayor barrera a las importaciones que tiene el pueblo cubano es su paupérrimo nivel de ingresos. Lo mismo cabe decir en el caso de las exportaciones cubanas", concluye el estudio.

Fuente: Diario 'La Capital' (Rosario, Argentina)

La diferencia entre el bloqueo castrista de la economía cubana y el embargo americano de la economía castrista

Por Jorge A. Sanguinetty

Diario las Ameritas, 22/11/2007
http://diariolasamericas.com/news.php?nid=40350

Ya perdí la cuenta del número de años que llevo explicando la diferencia entre los dos embargos o “bloqueos” de la economía cubana. Es incomprensible por qué se sigue discutiendo sobre sólo uno de ellos, el de Estados Unidos, mientras se sigue ignorando el más dañino e importante, el que les impuso Fidel Castro a los cubanos. El análisis se confunde porque el dictador decidió engañosamente llamarle bloqueo al embargo impuesto por Estados Unidos. Un bloqueo económico es una acción física que cierra o limita, generalmente por medios militares, el comercio, los intercambios u otras actividades de un país o región dada. En realidad, la palabra bloqueo se aplica mejor a las prohibiciones que el propio Castro les ha impuesto a las actividades económicas de los cubanos, lo que yo he venido llamando “el embargo interno” para diferenciarlo del embargo americano. Criticar solamente el embargo de Estados Unidos sin mencionar el interno o bloqueo castrista es resultado de una profunda incomprensión sobre el modo en que funciona la economía cubana o una expresión de simpatía hacia el régimen cubano. En lo que sigue me concentraré en explicar los aspectos económicos de esta situación.

El embargo interno o “bloqueo castrista” es el conjunto de medidas que les impide a los cubanos comerciar libremente entre ellos mismos o con ciudadanos o empresas extranjeras. Los cubanos no pueden comprar, vender, invertir o trabajar dónde, cuándo y con quién les plazca; ni fundar o poseer empresas, emplear trabajadores, tener acceso a créditos, construir sus propias viviendas, viajar libremente o exportar e importar bienes. El cubano depende casi enteramente de los monopolios del gobierno para tener empleo y obtener sus alimentos y otros servicios básicos.

Fue el propio Fidel Castro quien comenzó a bloquear y contraer la economía cubana desde 1959, alejándola de la de Estados Unidos cuando implantó el control de cambio entre el peso cubano y las divisas extranjeras y el de las importaciones. Prosiguió con medidas que paralizaron las inversiones y redujeron la producción, lo que se agravó con las expropiaciones de las empresas nacionales y extranjeras, el rechazo del turismo norteamericano, la compra del crudo soviético, el desvío de la venta de azúcar hacia el bloque socialista, etc. En cierta medida se puede decir que el embargo de Estados Unidos comenzó como un auto embargo de Castro estrangulando la economía de los cubanos, cuando aún no se había dado cuenta que sustituir las relaciones económicas de Cuba con Estados Unidos por las de la Unión Soviética iba a ser muy costoso.

Es precisamente ahí donde empieza la debacle de la economía cubana, pero no donde se detiene. Castro nunca formuló una política coherente de desarrollo económico, ni supo manejar la planificación socialista que por lo menos hubiera servido para administrar todas las empresas confiscadas a sus dueños. Pero lo que es peor, minimizó el consumo de los cubanos y virtualmente redujo los recursos dedicados al mantenimiento y la reposición de instalaciones existentes para cubrir la creciente brecha entre necesidades y capacidad productiva y para desviar recursos hacia la represión interna y las aventuras subversivas externas. Así surgió la necesidad de los subsidios soviéticos, para evitar el colapso de la economía cubana.

Treinta años de subsidios soviéticos y aventuras internacionales hicieron que la economía cubana no sólo no se desarrollara, sino que se contrajo, se endeudó y se descapitalizó. La descapitalización no fue sólo física sino también humana. El país perdió una porción enorme de sus talentos técnicos y administrativos y aunque aumentó su cobertura educativa, la misma no ha tenido un gran impacto en la economía. La capacidad instalada del país no produce lo mismo y su deterioro es profundo por la pérdida del capital humano en todas sus formas. Ese es el resultado del verdadero bloqueo, el que destruyó la economía cubana, dejó en ruinas sus ciudades, convirtió a casi todos los cubanos en indigentes y llevó a Cuba de una cierta prosperidad a un estado de mendicidad internacional, dependiendo ahora de los subsidios venezolanos.

Por otra parte, el embargo norteamericano es mucho menos restrictivo que el bloqueo castrista, pues es un conjunto de prohibiciones impuestas al estado cubano que limitan su acceso a la economía de Estados Unidos. O sea, el gobierno cubano puede hacer compras de productos agrícolas alimenticios y medicamentos en Estados Unidos, aunque no puede devengar ingresos o recibir créditos de este país. Pero el embargo americano no le impide al gobierno cubano comerciar con el resto el mundo, ni desarrollar su economía. Lo que limita la capacidad cubana de comerciar con otros países no es el embargo, sino la reducción de su capacidad productiva gracias al bloqueo castrista.

El levantamiento del embargo de Estados Unidos aumentaría considerablemente los ingresos del gobierno cubano porque le abriría las puertas al turista norteamericano, pero sólo beneficiaría a los cubanos si el bloqueo castrista también se levantara, de manera que la población y no sólo Castro pudieran tener relaciones comerciales con Estados Unidos. Se le crearía a Castro una verdadera crisis si se le ofreciera negociar el levantamiento del embargo americano a su economía, a cambio del levantamiento de su bloqueo interno a la de los cubanos. Esto nunca se ha hecho y debiera intentarse. Su rechazo a tal planteamiento pondría en evidencia la verdadera naturaleza de su gobierno.

Jorgeas730@aol.com

Ventas de alimentos de Estados Unidos a Cuba escalan a cifra récord

WILFREDO CANCIO ISLA
El Nuevo Herald, 16 de junio de 2008

Las compras de alimentos de Cuba a Estados Unidos escalaron la cifra récord de $254.7 millones durante los primeros meses del 2008 como parte de la batalla que libra el gobierno de Raúl Castro por sortear los elevados precios del mercado mundial y garantizar los abastecimientos fundamentales a la población.

Sólo en abril la empresa estatal Alimport compró $82.2 millones en productos agrícolas a firmas estadounidenses, el mayor balance para un mes desde que se iniciaron las transacciones comerciales entre ambos países en el 2001.

Las estadísticas del Consejo Econónico y Comercial EEUU-Cuba (USTEC) sobre el primer cuatrimestre del año apuntan a un incremento sin precedentes al término del 2008, pues de enero a abril las exportaciones estadounidenses a la isla representan más de la mitad de los $437.5 millones negociados el pasado año.

Pero el alza vertiginosa de las compras parece responder a una estrategia gubernamental con miras al futuro inmediato. Cuba está adelantando inversiones y almacenando reservas --principalmente granos-- para prevenir gastos mayores en la segunda mitad del año, cuando los precios de los alimentos podrían triplicarse y hacerse incosteables para muchos países del Tercer Mundo.

El aumento en el volumen de compras a EEUU se disparó desde los meses de noviembre ($44 millones) y diciembre ($68 millones) del pasado año. El Ministerio de Comercio Exterior de Cuba reconoció un incremento de la actividad comercial del 37 por ciento con América Latina en lo que va del 2008.

Enlace: http://www.almomento.net/?c=117&a=12215

EL EMBARGO DE EEUU CONTRA CUBA: LA OTRA CARA DE LA MONEDA

Por Ricardo E. Calvo, MD, PhD
La voz de Cuba libre

Por varios años ha existido una amplia y persistente corriente por parte de altas figura políticas y financieras de los EE UU que propone terminar con el embargo económico impuesto por el gobierno de la nación americana en contra del Estado cubano.

Estas fuerzas insisten que poner punto final a tal embargo es necesario para que los pueblos americanos y cubanos puedan restablecer relaciones mas estrechas y de esa manera la "democracia" hará su aparición en la Isla ya que los visitantes y empresarios americanos con dólares, con ideas "democráticas" y con "nociones de libertad y empresa" llegarían a ser una fuerza formidable para terminar con el marxismo en Cuba.

Estos también han concluido que el fin de sanciones económicas ayudaría a los granjeros americanos a iniciar el acceso a los mercados cubanos y poder vender sus productos a nuevos clientes.

Millones de turistas han visitado a Cuba en en esta decada (incluyendo a mas de 200,000 americanos) llevando con ellos varios billones de dólares. Es lógico indagar la razón por la que un grupo de turistas compuestos de distintas nacionalidades pero en mayoria abrumadora con respecto a la fracción americana y gastando un 10% del Producto Bruto Interno de Cuba no hayan logrado hacer mella en llevar la “democracia y la libertad a la Isla.”

¿Que características especiales bien materiales o de carácter sobrenatural poseerán los nuevos visitantes del norte que transformaran al sistema comunista bajo la dirigencia original que los llevo al poder hace casi 50 años?

Algunos proponen como excusa que los EEUU comercia con otros paises comunistas que todavia existen en el mundo y se preguntan por que Cuba esta señalada en este aspecto

A traves de los años y como consecuencia de la propaganda sistematica llevada a cabo por innumerable agencies de noticias y emisoras de radio y TV en los EEUU y alrededor de mundo se ha olvidado el origen del embargo impuesto por los EEU en contra del Estado marxista cubano. El gobierno cubano confisco las propiedades de compañias y ciudadanos norteamericanos en el periodo de 1959 al 1961 sin jamas haber intentado ningun tipo de remuneracion monetario o de otro tipo.Y entonces nos debemos preguntar si alguna vez hemos considerado en nuestras relaciones propias de cada dia entablar relaciones comerciales con alguien quien nos ha robado y abiertamente se niega a reembolsar las perdidas que nos ha ocasionado.

¿Alguien se ha preguntado si el Gobierno marxista cubano verdaremente desea la visita de extranjeros y principalmente norteamericanos en Cuba ? Leamos las declaraciones de la alta dirigencia gubernamental en 1972:

TURISMO YANKEE por F. Castro…. 1972…¿Turistas aquí, a la ruleta? ¿Turistas aquí, al prostíbulo? ¿Turistas a corromper? ¡No! Ninguna ganancia, ningún beneficio económico podrá compensar en lo moral lo que el turismo yanki significó en este país (aplausos).Casi casi podría decirse que mientras no exista socialismo en Estados Unidos, cambio radical de mentalidad y de costumbres, este pueblo no puede asimilar al turismo de Estados Unidos (aplausos)…”

[ Fragmento del discurso pronunciado por Fidel Castro en la Plaza de la Revolución el día 26 de Julio de 1972, durante la conmemoración del XIX aniversario del asalto al cuartel Moncada. Desde años anteriores al pronunciamiento, Cuba era visitada solamente por brigadas de simpatizantes con el sistema. ]

¿Que le puede representar a los mercados americanos el iniciar un intercambio comercial con Cuba?

En 1993 el dólar fue legalizado por el gobierno marxista y esto trajo como consecuencia un influjo del mismo que ha resultado en la división de la sociedad cubana en dos clases: una con dólares que adquiere todo tipo de artículos en las tiendas estatales autorizadas y otros sin dólares quienes están condenados a conseguir los mas elementales productos de subsistencia a trabes de la libreta de racionamiento. La consecuencia real: un "apartheid económico".

En Cuba no ha existido ni existe la propiedad privada y la distribución de los nuevos productos procedentes de los EEUU es dirigida por el Partido Cimunista. No existe tampoco la ley de la oferta y la demanda y el comercio de productos norteamericanos no guardara ninguna relación con respecto a las necesidades o deseos de los ciudadanos cubanos sino seguirá los mandatos de la clase dirigente. Bajo el comunismo no hay sindicatos laborales libres y los trabajadores cubanos empleados por las "empresas mixtas" extranjeras son contratados por el Estado el cual les paga en Pesos cubanos desvalorizados equivalente a una pequeña fracción del "salario original en dólares".

Hoy en día la industria de la caña de azúcar yace en un estado caótico con una producción anual en un 20% de aquellas logradas antes de la época revolucionaria ( de acuerdo a cifras emitidas por el estado marxista) . El Partido Comunista Cubano ha desmantelado mas de la mitad de los centrales azucareros existentes. La producción de níquel esta en manos canadienses, la producción de cobre casi no existe y la deuda principal externa con varios países y el Club de Paris se estima por arriba de $ 40 mil millones de dólares y en ascenso.

El gobierno cubano tiene sus créditos congelados por España, Francia, Italia y Japón debido a la falta de pago a sus respectivas entidades bancarias.

No hay necesidad que empresarios o turistas americanos lleven a Cuba "nociones de libertad" - pregúntenle a los cubanos las razones por las que se arriesgan a cruzar el Estrecho de la Florida en balsas: lograr las libertades..

No hay necesidad que los ciudadanos norteamericanos aparezcan en Cuba portando "nociones empresariales" - pregúntenle a los cubanos que negocian a diario en el riesgoso mercado negro para asegurar su subsistencia.

¿Por que los que avocan que se termine el embargo le dedican mas energía denunciándolo que proponiendo el fin del sistema totalitario que impera en La Habana?

Perpetuar el comercio con los EE UU produce sin duda grandes ganancias para el Partido Comunista que las utiliza para mantener el aparato represivo en la Isla y fomentar campañas subversivas en otros países.

¿Que impulsa a las fuerzas anti embargo? ¿Libertad o la manutención del socialismo mientras obtienen grandes beneficios económicos?

La existencia de la Union Sovietica en Europa se beneficio y se prolongo en gran parte gracias a la ayuda material que recibio del Oeste principalmente de los EEUU por muchos años hasta que un Presidente norteamericano decidio estrangularla economicamente y el "imperio diabolico" termino sus dias. Repitamos de nuevo un experimento tan exitoso.

Si el embargo finalizara podriamos decir que todos somos en diferente grado o forma responsables por la perpetuidad del comunismo en la Isla caribeña y esto seria debido a que muchos lo aclaman y otros nos callamos ante tales.

Bueno..Franco y Fidel mantenían excelentes relaciones y más anticomunista que Franco pocos. La España de Franco fué el único país que violó el embargo y mandó víveres a Cuba, lo que le costó 3 marineros españoles muertos por fuerzas anticastristas apoyadas por la CIA. En España se celebró la victoria de la revolución cubana en Madrid en un tiempo en el que las manifestaciones estaban prohibidas, Fidel Castro decretó 3 días de luto en Cuba por la muerte de Franco mientras que Mao Tse Tung murió un año después y no decretó luto.

España siempre ha estado con Hispanoamérica frente al mundo anglosajón hasta que llegó el señorito Aznar con su tropa capitalista-liberal y empezaron a comerles el culo a los estadounidenses. O sería la afinidad entre gallegos, quién sabe ajajaja.

Una imagen vale mas que mil palabras, ahí van 4. El Che Guevara paseando por Madrid y viendo una corrida de toros en las Ventas:

http://img197.imageshack.us/img197/8...ntasmadrid.jpg
http://img197.imageshack.us/img197/9...varaenlaci.jpg
http://img199.imageshack.us/img199/4...varaenmadr.jpg
http://img199.imageshack.us/img199/5...o245367cas.jpg

EN RIDICULO PROPAGANDA CUBANA SOBRE EL EMBARGO

Por Oscar Espinosa Chepe*
Diario Exterior, España
Infosearch: Fidel Nuñez, Analista
Jefe de Buró Latinoamérica, Dept de Investigaciones
La Nueva Cuba

Una ronda de negocios entre 265 empresarios de 114 compañías de Estados Unidos y ALIMPORT, compañía cubana importadora de alimentos, concretó en la Habana ventas a Cuba para el suministro de productos en el segundo semestre de este año. También participaron los Representantes demócratas Rosa DeLauro (Connecticut), Marion Berry (Arkansas) y Bob Etheridge (Carlonia del Norte), y los republicanos Rodney Alexander (Louisiana) y Jack Kingston (Georgia), quienes se entrevistaron con altas figuras del gobierno.

En el marco de las negociaciones se suscribieron contratos para el suministro de 318 000 toneladas de alimentos y otros productos agrícolas por valor de 118,6 millones de dólares. Se esperaba que, como resultado de los contactos realizados, días después de finalizada la ronda se seguirían firmando contratos hasta un total estimado en 150.000 millones de dólares. Entre los productos adquiridos figuran harina de soya, maíz, frijol de soya, cuartos de pollo y carne de cerdo.

En esta oportunidad, se efectúo un balance de las compras del gobierno de Cuba a Estados Unidos desde 2001, con el resultado de 7,8 millones de toneladas de productos agrícolas con un valor de 2.431 millones de dólares. Los pagos por años en millones de dólares indican un crecimiento sostenido a partir de 2001, hasta alcanzar 570,8 millones de dólares en 2006. Actualmente, Estados Unidos constituye el mayor suministrador de alimentos, con aproximadamente el 36,0% de las compras globales de esos productos, que en 2006 ascendieron a 1,6 mil millones de dólares. Este país se ha transformado en el sexto socio comercial de bienes de Cuba con perspectivas de continuar ascendiendo en importancia.

Alimport ha presentado quejas porque no le está permitido exportar al vecino del norte, de acuerdo con las leyes norteamericanas. Igualmente, los pagos por las importaciones tienen que ser efectuados al contado. Estas protestas, evidentemente justas, podrían carecer de sentido en estos momentos, pues Cuba no tiene capacidad de exportación alguna para ofertar productos interesantes para Estados Unidos en cantidades significativas.

La capacidad exportadora de la isla es prácticamente inexistente, por su caótica situación productiva. Argentina, otro país exportador de alimentos a Cuba y que está en disposición de importar productos, en el período 2000-2005 sólo pudo hacerlo en un 1,9% de las ventas acumuladas debido a la falta de ofertas. En cuanto a Brasil, importante exportador de alimentos, ropa y calzado a La Habana, este indicador aunque un poco mejor es sólo del 14,1% representan porcentajes ridículos demostrativos de la carencia de capacidad exportadora cubana. Así, a nivel global por cada dólar exportado actualmente, son importados cuatro.

Los créditos han podido resolverse a través de bancos de otros países, mediante el otorgamiento de préstamos a corto plazo para posibilitar las importaciones desde Estados Unidos. Es posible que ese mecanismo encarezca algo las operaciones, pero seguramente es contrarrestado por los precios ventajosos, los ahorros en transporte, la calidad y la garantía sanitaria de los productos adquiridos y el cumplimiento oportuno de los contratos.

Estas transacciones, además de beneficiosas desde el punto de vista comercial, contribuyen a alimentar al pueblo de una nación donde la agricultura esta semi-colapsada. En el plano político, deja en entredicho la propaganda oficial sobre el embargo. Entre los productos exportados a Cuba hay 32,8 millones de dólares en suministros de postes de madera, con lo que Estados Unidos está colaborando a mejorar la destruida infraestructura electro-energética. Además, hay envíos importantes de madera (5,7 millones), papel (24,5 millones), algodón (6,9 millones) y productos para supermercados (20,6 millones).

Estas operaciones también pueden ayudar a crear un clima menos crispado entre ambos países; contribuyen a quitar las coartadas de "fortaleza sitiada" y del "gran enemigo imperialista", muy utilizadas por los sectores más conservadores del gobierno para justificar el inmovilismo y la represión.

Desafortunadamente, no todo ha sido positivo en esta ocasión. Los congresistas sólo se reunieron con altas figuras del régimen totalitario. A través de ese proceder se interrumpe la tradición de los legisladores norteamericanos de reunirse y escuchar a los disidentes y otros representantes de la sociedad civil cubana. Esto podría indicar una tendencia economicista, en contradicción con los principios característicos de Estados Unidos. Son buenos los contactos comerciales y económicos, pero no se puede dar la espalda a quienes luchan por la democracia y el respeto de los derechos humanos; máxime por parte de legisladores representantes de una nación que siempre ha sido faro de esas ideas.

Consideramos positiva la visita a Cuba de estas personalidades, pero constituye un grave error el menosprecio a quienes hoy a riesgo de la vida y inminente prisión luchan por principios reconocidos internacionalmente; en especial son un doloroso desconocimiento de cientos de pacíficos cubanos que cumplen muchos años de cruenta prisión por defender la libertad.

* Oscar Espinosa Chepe es Economista y Periodista Independiente en Cuba. Ex preso político, liberado con licencia "extra-penal".

El mito del “bloqueo” contra Cuba

Según un estudio, pese al embargo de EEUU, la isla comercia con medio planeta

El "bloqueo" que sufre Cuba desde hace 40 años no sólo es un mito, construido por el régimen castrista para justificar su fracaso económico, sino que la isla mantiene un activo comercio exterior con medio planeta, incluido EEUU. Esta es la principal conclusión de un estudio de Gabriel C. Salvia y Pablo E. Guido, publicado recientemente por el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal. En Internet: www.cadal.org). Salvia es periodista y director de Cadal, en tanto Guido fue profesor de finanzas de la Universidad Católica de Rosario, entre otros cargos académicos.

La investigación intenta probar, en base a datos oficiales cubanos, que la pobreza crónica de Cuba no puede atribuirse a causas externas, como el embargo estadounidense, sino al monumental fracaso del modelo económico comunista.

Si no existieran restricciones ni externas ni internas al comercio exterior, concluyen los autores, no se vería un boom de importaciones o exportaciones, dado el bajísimo poder adquisitivo del salario real en la isla.

Con medio mundo

Cuba exporta e importa bienes y servicios hacia y desde por lo menos la mitad de los países existentes en el planeta realiza intercambio con todos los países que integran la Unión Europea con la totalidad de países de Latinoamérica con México y Canadá del Nafta con el país que ha venido registrando el mayor crecimiento en términos de participación en el comercio mundial China y con los llamados tigres asiáticos Hong Kong Taiwán Malasia y Corea enumeran Salvia y Guido

También comercia con Estados Unidos, que figura cuarto en la lista de importadores: Cuba no puede exportar a EEUU, pero sí importa medicamentos y productos alimenticios, que debe pagar en efectivo.

Información official

.Toda esta información destacan los autores proviene del Organismo Nacional de Estadísticas de Cuba ¿ Cómo un país bloqueado puede comerciar con un centenar de países del mundo se preguntan

Pero esto no significa que el embargo comercial de Washington deba justificarse, ni mucho menos. "Quienes defendemos la apertura económica y el libre comercio nos oponemos al embargo, porque precisamente impide el intercambio de bienes entre las personas radicadas en Estados Unidos y Cuba".

Propuesta audaz

Para superarlo plantean una medida audaz que difícilmente Washington o La Habana tengan en cuenta Una propuesta inteligente de Estados Unidos sería ofrecerle a Cuba y a la comunidad internacional levantar el embargo comercial a cambio de la firma de un Tratado de Libre Comercio TLC con una cláusula democrática que exija la liberación de todos los presos políticos en Cuba la convocatoria a elecciones libres y competitivas como en su momento le reclamó a Fidel Castro la viuda de Salvador Allende y la plena vigencia de las libertades democráticas fundamentals.

Avanzando sobre las causas reales de la pobreza en Cuba, el trabajo reporta el dato oficial sobre ingreso per cápita: 2.516 dólares Una cifra "fuera de toda lógica", ya que es "un despropósito creer que los cubanos tienen un ingreso promedio similar al de Colombia o Perú o más del doble que los bolivianos y chinos".

Autobloqueo inherente

La pobreza cubana debe buscarse en un inherente autobloqueo propio del sistema económico y no en causas externas explican Salvia y Guido Al ser tan bajos los niveles de ingreso de los cubanos los reales no los que muestran las estadísticas oficiales por más que el gobierno decidiera eliminar totalmente las trabas al comercio exterior no habría un boom de importaciones

"Concretamente, la mayor barrera a las importaciones que tiene el pueblo cubano es su paupérrimo nivel de ingresos. Lo mismo cabe decir en el caso de las exportaciones cubanas", concluye el estudio.

Fuente: Diario 'La Capital' (Rosario, Argentina)

Cita:

---

Iniciado por Tamakun

El mito del “bloqueo” contra Cuba

Según un estudio, pese al embargo de EEUU, la isla comercia con medio planeta

---

Si, eso es obvio para todo el que piense un poquito, pero la izquierda internacional se hace la estúpida y le hecha la culpa a Gringolandia.

Cita:

---

Avanzando sobre las causas reales de la pobreza en Cuba, el trabajo reporta el dato oficial sobre ingreso per cápita: 2.516 dólares Una cifra "fuera de toda lógica", ya que es "un despropósito creer que los cubanos tienen un ingreso promedio similar al de Colombia o Perú o más del doble que los bolivianos y chinos".

---

¿¿Por que es eso un despropósito?? No entiendo. Las cifras de la ONU sobre desarollo humano para Cuba son relativamente altas.

Estados Unidos: un gran abastecedor de Cuba
http://www.elnuevoherald.com/noticias/ultimas-noticias/story/536324.html

Por MARTHA BRANNIGAN
mbrannigan@MiamiHerald.com

Cuando una familia de La Habana se sienta a comer pollo asado y pan de ajo, o se deleita con helado de chocolate de soya, lo más probable es que los ingredientes se hayan importado de Estados Unidos.

Venezuela puede alardear de su amistad revolucionaria con Cuba, y China envía jóvenes a la isla a estudiar español, pero Estados Unidos es el principal exportador de productos agrícolas a Cuba.

Y eso no es todo lo que se puede enviar legalmente a la isla. Pueden enviarse monos (vivos), trufas, plantas de azalea, pieles de zorro y hasta puros.

Cuando el presidente Barack Obama anunció en abril planes de moderar el embargo mediante la eliminación de las restricciones de los viajes familiares a la isla y permitir que las compañías de telecomunicaciones hagan negocios allí, muchos analistas dijeron que los cambios podrían ampliar los vínculos entre dos vecinos distanciados, suponiendo que La Habana respondiera positivamente a la apertura.

Pero en realidad el volumen comercial es significativo desde que la Ley de Reforma de Sanciones Comerciales del 2000 abrió las puertas a las exportaciones de alimentos y medicinas a Cuba, a pesar de las tensas relaciones entre La Habana y Washington y un embargo comercial que ya dura casi 50 años.

Las exportaciones agrícolas estadounidenses a Cuba alcanzaron un récord de $711.5 millones en el 2008 a medida que aumentó el precio de los bienes básicos. Eso convierte a Estados Unidos en el quinto socio comercial de Cuba.

"Somos los abastecedores naturales de productos alimentarios y agrícolas'', dice Kirby Jones, presidente de Alamar Associates, empresa asesora de firmas estadounidenses que desean comerciar con la isla. "Somos el número uno y podríamos venderle mucho más si no fuera por las restricciones''.

Durante los últimos nueve años, Cuba, que importa 80 por ciento de sus alimentos, ha llegado a confiar significativamente en su némesis del norte para la importación de trigo, maíz, productos de soya y otros productos agrícolas de primera necesidad.

Las compañías estadounidenses suministran dos terceras partes del pollo que importa Cuba y más de 40 por ciento de los productos de cerdo. También importa postes de tendido eléctrico, fertilizante orgánico y goma de mascar.

En el caso de medicamentos no se exporta mucho porque Cuba tiene otras opciones.
Mucho ha cambiado desde que el presidente John F. Kennedy impuso un embargo económico absoluto a Cuba en 1962, lo hizo ilegal que los estadounidenses gastaran dinero alguno en Cuba o comerciaran con La Habana.

Las fisuras comenzaron cuando algunas restricciones a los viajes se eliminaron a fines de los años 70 y a lo largo de los años ha habido restricciones y moderaciones al embargo con diferentes gobiernos en Washington.

En años recientes Cuba también ha logrado ganar dólares en otras formas:
* El gobierno cubano cobra un cargo de 10 por ciento por cambiar dólares estadounidenses por los llamados pesos convertibles (CUC), usados por los cubanoamericanos y otros visitantes, y otra deducción del 10 por ciento debido a los términos poco favorables de la tasa cambiaria.

* Cuba también recibe millones de dólares --quizá cientos de millones-- en pagos de empresas estadounidenses de telecomunicaciones que brindan servicios de larga distancia a la isla a través de terceros países.

* Cuando los cubanoamericanos viajan a la isla, generalmente van cargados con lo que se calcula en $3,000 y $5,000 en artículos para familiares y amigos. Si sólo la mitad de los 200,000 cubanoamericanos que se espera visiten la isla este año llevan un mínimo de $3,000, eso equivaldría a $300 millones en ropa, equipos electrodomésticos y electrónicos sólo en el 2009. A los viajeros también se les permite gastar $179 diarios, según las nuevas normas de Estados Unidos.

* Los cargos aeroportuarios que Cuba impone a los vuelos fletados procedentes de Estados Unidos ascienden a un promedio de $120 por pasajero, lo que habría aportado unos $12 millones por los 100,000 visitantes en el 2008 y probablemente el doble de esa cantidad este año.

* Y el dinero que envían los cubanoamericanos para ayudar a sus familiares se calcula entre $400 y $800 millones al año, según un estudio realizado en el 2004 por la Comisión Para Asistencia a una Cuba Libre, que indica que los cálculos muestran que el total de remesas en efectivo a la isla puede llegar a $1,000 millones al año.

A pesar de que buena parte de las restricciones del embargo siguen en vigor, los vínculos comerciales entre Estados Unidos y Cuba exceden fácilmente $2,000 millones al año.
Mientras tanto, varios obstáculos intencionales reflejan la conflictiva actitud del gobierno de Washington ante La Habana.

La empobrecida isla tiene que pagar las importaciones estadounidenses por adelantado, y al no haber vínculos bancarios entre ambas naciones, Cuba tiene que pagar mediante un banco de un tercer país, generalmente francés.

Los exportadores estadounidenses necesitan autorización de la Oficina de Control de Activos Extranjeros y de la Oficina de Seguridad Industrial de Departamento de Comercio. Los barcos de carga que llevan productos estadounidenses tienen que ir directamente a Cuba antes de tocar puerto en cualquier otro país y no pueden cargar ninguna mercancía para llevarla a otro país. Los inspectores cubanos de alimentos a veces no reciben visa para visitar las instalaciones de producción en Estados Unidos.

Y el comercio sigue siendo una calle de una sola vía. Prácticamente no se puede importar nada de la isla, con la excepción de obras de arte, material impreso y música grabada. El año pasado ese rubro totalizó $39,126.

Eso le da a Cuba la rara distinción de ayudar a Estados Unidos en su crónico déficit comercial, aunque de cualquier manera es sólo simbólico.

Los obstáculos al comercio con Cuba han inclinado la balanza a favor de gigantes agrícolas como Cargill, Archer Daniels Midland y Tyson Foods.

Para los empresas estadounidenses en Cuba sólo hay un cliente: Alimport, la entidad estatal que coordina las compras a Estados Unidos.

A las exportadoras pequeñas y medianas con frecuencia las intimida el laberinto de normas y el poco claro proceso de vender a Cuba. Varios exportadores se han aventurado a las ferias comerciales de La Habana y han regresado con las manos vacías.

"La gente que quiere exportar a se desanima'', dice Jay Brickman, vicepresidente de servicios gubernamentales de Crowley Maritime Corp. Brickman viaja frecuentemente a Cuba por asuntos de negocios porque Crowley envía un barco semanal de Port Everglades a La Habana cargado de pollos y productos agrícolas.

"Se confunden al ver que los reciben bien en Cuba y creen que van a conseguir negocios. Cuba tiene una capacidad limitada de compra y le prestan mucha atención a los precios. Hay que se un apasionado para ir allí'', dice Brickman.

Algunos ejecutivos de negocios estadounidenses imaginan grandes oportunidades en un mercado sin virgen. Otros se ven atraídos por la fruta prohibida.

John Parke Wright IV envió ganado vacuno a Cuba desde Port Everglades hace tres años y voló a La Habana para sacar los animales del puerto.

El año pasado, Wright, miembro de la familia Lykes, que tenía grandes extensiones de terrenos agrícolas en Cuba antes que el gobierno se las confiscara, exportó 2,500 unidades de semen de buey del rancho de J.D. Hudgins en Hungerford, Texas, para fecundar terneras cubanas.

Ahora negocia más operaciones de exportación de ganado y semen desde Florida y Alabama.

Wright ha visitado Cuba frecuentemente durante casi una década y observa ve buen potencial de desarrollo agrícola en la isla, según la reciente exhortación del presidente Raúl Castro de que los cubanos deben trabajar la tierra. "Cuba es otra Florida en términos de extensión y potencial agrícola'', dice Wright.

Pero muchos otros se han dado por vencidos después de unas cuantas ventas. Independent Meats hizo algunos envíos hace un año y medio, pero decidió que su sede en Twin Falls, Idaho, está muy al oeste para competir con otras empresas del país.

"No tenía mucho sentido para nosotros, dice el jefe ejecutivo Patrick Florence, de Independent. Entretanto, Cuba ha distribuido sus compras entre tantos estados como le es práctico con la esperanza de conseguir respaldo en el Congreso para eliminar el embargo.
Y este año las exportaciones estadounidenses probablemente sean menores que las del 2008 porque Cuba enfrenta una profunda crisis financiera que limita todavía más su capacidad de pago.

Algunos expertos creen que Cuba enfrenta su mayor reto desde el llamado período especial de principios de los años 90, cuando el colapso de la Unión Soviética dejó a Fidel Castro sin respaldo en un mundo cambiado.

Lo mismo que las familias pobres, el gobierno cubano frecuentemente basa sus decisiones de gastos en el acceso a crédito. Eso pone a las empresas de Estados Unidos en una posición de desventaja ya que toda transacción con este país debe ser en efectivo.
El arroz cosechado en Estados Unidos, especialmente el de grano largo, favorito para muchas recetas, fue enormemente popular en Cuba hasta el 2005, cuando el gobierno de Bush cambió las normas de pago, que ahora deben hacerse antes que el producto salga de Estados Unidos, no cuando llegue a Cuba.

Desde la implementación de esa norma, que se espera sea anulada en alguna cláusula en el proyecto de ley de gastos del 2009, las exportaciones de Estados Unidos a la isla han disminuido considerablemente. Cuba ha recurrido a Vietnam, que está a miles de millas de distancia y a veces entrega arroz con granos rotos, aunque le ofrece a la isla un crédito generoso.

Pero hay quienes sostienen que el pago por adelantado es beneficioso para las compañías norteamericanas porque les garantiza el cobro.

"Cuba generalmente no paga a tiempo'', dice John Kavulich, asesor de normas del Consejo de Economía y Comercio Estados Unidos-Cuba. "Y a veces simplemente no paga''.

Falacias del discurso sobre el embargo

A mí me resulta incomprensible cómo muchos de los enemigos de Castro no han podido tejer y expresar sus argumentos críticos de una manera más contundente.

Por Jorge A. Sanguinetty
Diario Las Americas

Uno de los medios en que se pone de manifiesto la superficialidad del análisis sobre la economía cubana es en el discurso sobre el embargo de Estados Unidos. Los errores que muchos cronistas cometen son numerosos, lo cual ha favorecido a Fidel Castro, ayudándolo a mantener una colección de falacias que han servido para no sólo ocultar la verdad sobre los abusos del dictador, sino también para colocar la responsabilidad en los lugares equivocados. Curiosamente, tanto los críticos del régimen como sus aliados tienden a cometer los mismos errores y, curiosamente también, ambos han estado estancados en el mismo discurso por muchos años. En este artículo me voy a limitar (una vez más) a apuntar las falacias del discurso predominante con la esperanza de que pueda elevar el nivel de comprensión sobre este tema.

Falacia No. 1: “Estados Unidos aplica un embargo a la economía cubana”. Falso. La “economía cubana” no pertenece a los cubanos, sino a Fidel Castro. Bajo el disfraz de socialismo, Castro ha instaurado un sistema de propiedad y de administración que funciona como si él fuera el dueño de todo. Toda decisión económica importante es tomada por él, sin que existan otras instancias decisorias en el país. El embargo de Estados Unidos está aplicado a la economía castrista y sirve para limitar el poder decisorio del dictador y los volúmenes de recursos que recibiría si no existiera esa restricción.

Falacia No. 2: “El embargo es responsable del deterioro económico del país”. Falso. Castro personalmente impide que los cubanos decidan qué producir, qué importar o exportar, qué consumir, en qué cantidades, etc. Desde el primer momento, Castro concentró la asignación de recursos en actividades políticas, represivas y militares que tenían como objetivo la maximización de su poder interno y de su proyección de líder internacional como enemigo de Estados Unidos. Las carencias económicas de los cubanos han sido deliberadamente implementadas por Castro, como resultado combinado del desvío de recursos con otros fines y como un instrumento de control político y policiaco sobre la población mediante la escasez y el racionamiento.

Falacia No. 3: “El embargo fracasó pues no derrumbó al gobierno de Castro”. Falso. Independientemente de que el embargo tuviese la intención inicial de propiciar un cambio de gobierno, el hecho es que el embargo no fracasa, pues encarece y limita significativamente los recursos disponibles a la dictadura para sus operaciones antidemocráticas internacionales y su aparato represivo interno. De hecho, el embargo se hizo sentir con más fuerza al desaparecer los subsidios soviéticos en la década de los noventa, cuando Castro se vio forzado a aceptar las visitas de los exilados y los turistas, las llamadas telefónicas internacionales, las remesas y el trabajo por cuenta propia a cambio de un cierto aumento de ingresos externos para evitar una crisis de su administración.

Falacia No. 4: “Castro necesita el embargo para ocultar las causas de su fracaso económico”. Falso. Castro ha dirigido grandes campañas para que le levanten el embargo incondicionalmente, pues él sabe muy bien que su control sobre toda la economía cubana (lo que equivale a un embargo interno que él le tiene aplicado a los cubanos) le permitiría aprovechar aquellos elementos del embargo que restringen su economía, por ejemplo, la entrada de turistas americanos jóvenes que irían a Cuba con más dinero para comprar los servicios de algunas mujeres cubanas vencidas por la indigencia.

Falacia No. 5: “El levantamiento incondicional del embargo pondría al descubierto el fracaso económico de Castro y propiciaría un cambio hacia una democracia”. Falso. Los cubanos residentes en la isla y posiblemente casi todos los residentes afuera saben que los problemas económicos del país se deben a las restricciones que Castro ha impuesto sobre las capacidades productivas de los cubanos, la falta de libertad para trabajar, consumir, invertir, etc. Ese es un embargo de facto y es más restrictivo que el embargo americano. Levantar ese embargo sin levantar el que Castro ha impuesto a los cubanos es beneficiar su pequeña economía personal, no la de los cubanos, lo que le daría más recursos para volver a sus andadas internacionalistas y apretar más los tornillos de los controles y la represión interna.

A mí me resulta incomprensible cómo muchos de los enemigos de Castro no han podido tejer y expresar sus argumentos críticos de una manera más contundente. Es además paradójico que frente al desastre económico y social del castrismo no hayamos podido contrarrestar mejor la propaganda de Castro no sólo a su favor, sino también a favor de las dictaduras en otros países con el ropaje de un socialismo benefactor. En realidad, el discurso castrista ha sido eficaz porque se basa en proposiciones que muchos quieren creer aunque sean falsas. Mientras tanto el discurso a favor de la libertad tiende a ser improvisado, despreocupado por su impacto y desconocedor de las diversas audiencias a los que está dirigido. Además es predominantemente superficial, como se demuestra en los análisis sobre el embargo. Y encima de todo hay que decir que nuestro discurso no llega a las masas; sólo hablamos entre nosotros mismos.

Esto no es una simple cuestión académica. Sin un discurso eficaz a favor de la libertad y una estrategia capaz de iluminar a las masas con la misma eficacia que el castrismo ha conseguido engañarlas hasta ahora, las fuerzas del oscurantismo ideológico y político seguirán avanzando.

El mito del embargo y la solución del problema alimentario en Cuba
http://www.cubanalisis.com/ARTÍCULOS/EUGENIO%20-%20EL%20MITO%20DEL%20EMBARGO.htm

Dr. Eugenio Yáñez
Septiembre 6, 2009

Tanto hablar sobre el embargo confunde a prensa y academia sin vivencias reales sobre Cuba, que consideran quela crisis cubana escausada por “el bloqueo”. Haber ido de visita a la Isla, como turista o a un evento académico, no es vivencia, solo anécdota. La escasez de papel sanitario es noticiapara ellos si falta en tiendas en divisas: los cubanos sabemos, hace muchos años, que siempre escaseó, y cuando hay solo un puñado de dólares tiene prioridad la leche en polvo, el aceite para cocinar, o el desodorante.

Casi automáticamente, tales expertos, se basan en el sofisma de ignorar que Cuba puede comerciar con el resto del mundo, y que si no obtiene mejores resultados se debe a la absoluta incapacidad de su economía para generar riquezas; y si no recibe más créditos de sus contrapartes se debe a su pésimo y ya legendario historial de pagos e incumplimiento de sus obligaciones.

Pretender que existe un diferendo de medio siglo Cuba-EEUU que impone un embargo que actúa como la causa fundamental de los problemas cubanos, ignorando que Estados Unidos es el quinto socio comercial de Cuba en estos momentos, y a la vez intentando obviar el diferendo de fondo, el del castrismo-población cubana, es intentar construir un sofisma que no resiste un análisis serio.

Al mismo tiempo, una parte de tales especialistas, sin bases ni evidencias de ningún tipo, imaginan unvínculo necesario de un eventual levantamiento del embargo con una inevitable “miamización” de la Isla en más o menos tiempo, con independencia de la eventual estructura y gobierno de la sociedad en una Cuba post-embargo.

Parecen desconocer que en los años cincuenta del siglo pasado eran más los norteamericanos que visitaban la Isla que los cubanos que iban de turismo “al norte”. Y había muchos más norteamericanos residiendo en Cuba que cubanos residiendo en Estados Unidos: el paradigma no estaba en Miami, sino en La Rampa.

Tales expertos harían bien en informarse mejor, si realmente desean comprender y poder explicar seriamente algún día la realidad cubana, y mucho más aún los escenarios futuros plausibles. Y comprender, antes que todo, que los problemas fundamentales de Cuba no son causados por el embargo, sino por el absurdo sistema socioeconómico impuesto hace casi medio siglo.

No es necesario siquiera llegar a un levantamiento total y definitivo del embargo para que se produzcan modificaciones sustanciales positivas en las condiciones de vida de la población cubana, si existiera un verdadero interés y voluntad de lograrlo por parte del régimen, pero lo que no aparece por ninguna parte es la intención clara del gobierno de llevar a cabo aquellos “cambios estructurales y de concepto” prometidos hace más de dos años, y las tímidas medidas que se toman demoran una eternidad en materializarse, además de que son aderezadas con infinidad de regulaciones burocráticas y controles políticos que le restan su eventual eficacia.

Trabajemos con la hipótesis, solo hipótesis, de que, sin modificaciones sustanciales en el sistema de gobierno cubano, y sin eliminarse totalmente el embargo, se eliminen una serie de las restricciones, tales como que los norteamericanos pudieran viajar de turistas a Cuba cada vez que lo deseen, legalmente; que no existan restricciones de visados por ambas partes para los intercambios académicos, culturales, estudiantiles, deportivos y religiosos; que se concedan determinadas facilidades de pago para la compra por el gobierno cubano de productos alimenticios en el mercado norteamericano; y que se permitan determinadas inversiones en Cuba por capitales norteamericanos, si recibieran, naturalmente, garantías para ello.

¿Acaso eso resolvería los problemas elementales de la población cubana de a pie? ¿Mejorarían sus condiciones de vida? No mejoraron con el azúcar a más de cincuenta centavos la libra en el mercado mundial, en tiempos que se producían cinco o seis millones de toneladas anuales, ni cuando fue pagada a precio de petróleo por la Unión Soviética durante casi treinta años. ¿Por qué debería ser diferente en esas hipotéticas condiciones que surgirían de aflojarse ciertos nudos, o levantarse totalmente el embargo?

En la actualidad, la abrumadora mayoría de los cubanos no tienen propiedades ni recursos financieros de ningún tipo, ni tampoco ahorros significativos en ningún sentido. Tienen que vivir con ridículos salarios medios que no sobrepasan los veinte dólares mensuales, incluso los profesionales de altísima calificación.

Solamente una parte de los campesinos, trabajadores vinculados al turismo, o quienes se mueven en el mundo de la economía informal –que es toda la economía que no controla el estado, y casi siempre se considera “delito”- disponen de algunos recursos en moneda fuerte.

Pero no confundirse: casi todos los macetas cubanos estarían bajo el índice de pobreza en Hialeah, Madrid, Moscú, Tokio, Varsovia o Praga: no podrían disponer legalmente de un automóvil, casa propia, aire acondicionado o mínimas condiciones elementales de confort en el mundo moderno, viviendo en un país donde un horno de microondas se vende por el Estado, único autorizado a venderlo, en más de 300 dólares, y donde ese mismo Estado paga a sus trabajadores en moneda que solo vale en el mercado “subsidiado” y racionado, y a veces, no siempre, se acepta en la economía informal: no es más que papel sin valor en muchas tiendas de ese mismo y único Estado-empleador.

En esas condiciones, ¿qué le importa al cubano de a pie que no haya papel sanitario en las Tiendas Recaudadoras de Divisas, si hace años que él no puede consumirlo, o que Fidel Castro reciba a un grupo de abogados venezolanos recién graduados en la Universidad de Carabobo?

Quien no quiera hacerle caso a la realidad resumida por Abraham Maslow en su pirámide de las necesidades, puede leer a Karl Marx si le reconforta más: ambos dicen lo mismo, aunque el alemán suena más progre que el judío yankee: antes de pensar en el papel sanitario, las personas necesitan comer, vestirse, tener techo relativamente seguro, agua potable, medicinas, servicios sanitarios elementales.

Están por verse el nómada tuareg del Sahara, el pastún afgano, el mapache chileno, el kurdo iraní, el yakua mozambicano, el misquito nicaragüense, o el cubano de a pie, que se preocupan por la escasez de papel sanitario cuando en la ¿casa? hay tres hijos y, seguros, en un escenario optimista, solamente tres huevos, media libra de pescado y cinco onzas de frijoles para los próximos días.

Ciertamente, en Cuba se puede ir al hospital, gratuitamente, si alguien se enferma o se siente mal, o asistir a la escuela aunque no haya dinero para pagar la matrícula, a cambio de recibir educación sin “hortografía”, historia distorsionada, reflexiones del compañero Fidel, y asignaturas tradicionales, pagando con trabajo voluntario.

Así será hasta graduarse en la Universidad sin saber quienes fueron Félix Varela, José María Heredia, José Antonio Saco, Francisco de Arango y Parreño, Jorge Mañach, Leví Marrero, Herminio Portell Vilá, Amadeo Roldán, Alejandro García Caturla, Marta Pérez, Guillermo Cabrera Infante, Willy Miranda, Orestes Miñoso, Camilo Pascual, Pedro Ramos o Luis Tiant.

O referirse a René Descartes con el increíble “a pesar de su defecto físico”, por aquello del famoso “cogito, ergo existo”. No es broma de ningún tipo, es muy real: un alumno en la bicentenaria Universidad de La Habana lo consideraba cojo. Es, claro está, un caso extremo, tal vez ¿único?

Sin embargo, lo cortés no quita lo valiente. ¿Por qué pensar que una Cuba post-embargo debería mirar hacia Miami desesperadamente para definir su futuro? Es innegable que los cubanos en el sur de Florida han logrado extraordinarios éxitos en la economía y los negocios, que son una de las minorías de más rápido crecimiento económico en todos los Estados Unidos, si no la más dinámica. Lo cual no significa que un calco de Miami sea recomendable o vaya a funcionar con éxito en El Cerro o la Loma de la Cruz.

El sistema de salud pública norteamericano existente en estos momentos, o el que está en agrio debate, no sobrepasa al sistema de hospitales, clínicas privadas, farmacias y “casas de socorro” de antes del castrismo, en cuanto a cobertura, servicios y costos accesibles. Ni, a pesar de sus defectos, el desarrollado a partir de 1959.

Muy naturalmente, la ciencia en nuestros días, y mucho más en la primera potencia mundial, no es comparable con lo que se disponía en Cuba hace medio siglo, o con los recursos asignados al cuidado de personas de la tercera edad, pero no hace falta mirar exclusivamente hacia Miami cuando se puede mirar hacia La Habana de nuestros padres, abuelos y bisabuelos, para encontrar modelos realistas, accesibles y eficientes de salud pública.

Lo mismo sucede en la educación: si no se contrasta absurdamente el desarrollo de la ciencia y la pedagogía actual con la de hace medio siglo, Miami y muchas instituciones norteamericanas de enseñanza tienen muy poco para asombrar a los bachilleres de centros públicos y privados, y maestros normalistas, de la Cuba pre-castrista, comparándose con el nivel real de sus graduados de college.

Baste decir que en Estados Unidos se gradúan sin haber cursado asignaturas de historia y geografía universal, y sin conocer demasiado bien algún idioma diferente del inglés, si es que conocen alguno: comparables al mencionado y peculiar caso del cogito, ergo existo, están en Estados Unidos quienes van a Cancún, sin necesitar visa, y donde todos los empleados hablan inglés, y creen que el balneario mexicano es parte integral del territorio norteamericano, como Alaska, Islas Vírgenes o Hawai: hablan inglés en Cancún, ergo son americanos.

Entonces, tampoco en este tema de la educación el modelo de Miami tendría que ser de manera automática más convincente que la Cuba pre-castrista. No hay que ignorar ni por un instante que en el país que más premios Nóbel produce año tras año hay instituciones universitarias como Harvard, MTI, Cornell, Yale, y muchas más, vanguardia mundial, pero no vendría mal confrontar a los millones de graduados de high school en los Estados Unidos con las tablas de multiplicar, o pretender que calculen porcentajes sin tener en sus manos una calculadora electrónica: sin no tienen computadora, electricidad o baterías, las matemáticas les son inaccesibles, aunque sin embargo puedan ganar cientos de miles de dólares anuales.

¿Starbucks Coffee en La Habana después del embargo, o tal vez con un embargo distendido? Pues no parece lo más probable, al menos durante buen tiempo: dejando de lado la indiscutible novedad de los primeros momentos, los turistas, y los inevitables snobs que existen en todas partes, los cubanos no pagarían dos o tres dólares por un café, por dos razones: primero, porque no los tienen para un consumo de ese tipo, propio del primer mundo.

Y, segundo, porque ya conocieron y pueden volver a conocer muy fácilmente los estanquillos de café “cubano” (el único que casi absolutamente se consume en Cuba, café negro) a la orilla de la acera o los portales, con croquetas y pastelitos de guayaba, carne, queso o coco, jugos y refrescos, empanadas y papas rellenas, que dan la posibilidad, de pie y en plena acera, lo mismo como merienda que lunch, de saborearlo, matarse a las mentiras y alardes con los contertulios, mirar a las mujeres que pasan, y además hablar cáscara en el mejor estilo cubano, todo eso mucho más acorde con la cultura social, y por un precio más barato.

¿Teoría? Quién piense en exageraciones, puede darse una vuelta cuando lo desee por La Pequeña Habana, Westchester, West Miami, Kendall, Hialeah, Tampa o Union City: la única diferencia sería que en esos lugares se consume también, además del café puro (que ahí no necesita el apellido de cubano), el cortadito y el café con leche. ¿Se pueden imaginar la cara de cualquier empleada en una cafetería de Hialeah a la que le pidan un coffee con crema?

¿Y McDonald’s, Burger King o Wendy’s? Cierto, hicieron sensación en Moscú, Beijing, Ulan Bator o Hanoi, donde no se conocía nada similar anteriormente. Sin embargo, habría que verles enfrentadas al sándwich cubano, pan con lechón, media noche, galletica preparada, bocadito de queso, pan con croqueta, frita cubana, pan con bistec, pan con tortilla, perro caliente, guarapo, tamales, ostiones, batidos, todo con sus variantes de pan duro o blando, con cebolla o sin cebolla, picante o sin picante, y el resto de las sutilezas de la inacabable gastronomía cubana.

¿Comida rápida? En realidad, ninguna de esas gigantescas cadenas norteamericanas despacha más rápido una frita (versión cubana de la hamburguesa desde antes de 1959) o un pan con croqueta, todo con papas, cebolla, mostaza y ketchup, que lo que se lograba en El Paradero de la Víbora, La Esquina de Toyo, La Esquina de Tejas, Cuatro Caminos, Maravillas de El Cerro, Playa de Marianao, o en los alrededores de los Parques Céspedes (Santiago de Cuba), Vidal (Santa Clara), Heredia (Matanzas), o El Prado (Cienfuegos) y miles de lugares más. Todo eso sin “consolidados”, partido ni poder popular: simplemente, cubanos buscándose la vida, sin tener que resolver desviando recursos del Estado.

Ningún fritero había leído a Adam Smith, pero todos sabían perfectamente que los clientes no le compraban a ellos por ser buena gente, sino porque ofrecían productos que satisfacían sus necesidades, que abrían “el puesto” siempre a una hora determinada, que seguían abiertos cuando muchos lugares respetables ya estaban cerrados, que sus productos eran aceptables al precio que se vendían. Y, además, que en la próxima esquina había un competidor, que si ofrecía algo mejor, más sabroso, o más económico, se llevaría sin falta los clientes a su “puesto de fritas”: así de sencillo.

¿Comida sana, grasas saturadas, colesterol? Hablemos en serio: las cadenas de fast food en Estados Unidos no son modelo en este tema ni mucho menos, nunca lo han sido. Solo muy recientemente Kentucky Fried Chicken se ha visto obligada a ofrecer el pollo en el grill como alternativa del frito, ante la pérdida de clientes preocupados por comer más sano.

¿Por qué todo lo anterior? Muy sencillo.

Esas ventas de café, pastelería y comida rápida cubana, se basan todas en productos que se producen fácilmente en la agricultura cubana. ¿Qué necesitan para restablecerse en el país de inmediato, ahora mismo, a pesar del embargo, la crisis económica mundial, los huracanes y todos los factores externos que se achacan al fracaso cubano? ¿Cuántas divisas, ingenieros, planes científicos, organizadores del trabajo, tractores, inspectores, trabajadores sociales y combustible caro se necesitan?

Esos mecanismos comprobados en todos los tiempos y lugares para resolver urgentes necesidades de la población, ahora que el país se debate en medio de la crisis más aguda de su historia que vive la sociedad cubana, ¿no funcionan en Cuba a causa del “bloqueo imperialista”? ¿O quizás sea por causa de la negativa del régimen a permitir que las fuerzas productivas y el elemental sentido común se puedan expresar de manera natural y sin coyundas?

¿“Desvío de los recursos” estatales? Solamente si se mantiene la parafernalia de tantas regulaciones, prohibiciones y limitaciones sin ningún sentido que provocan la escasez y las necesidades. En una sociedad gobernada por algo diferente a la paranoia extrema, que existe en el resto del mundo con excepción de Cuba y Corea del Norte, no es delito trabajar honestamente, producir alimentos, y vender en el mercado: por eso la producción de alimentos en todo el resto del mundo, aunque no es perfecta ni resuelva todas las necesidades, no se considera como asunto de seguridad nacional.

Una parte de los recursos que se necesitarían en Cuba de inmediato para estas acciones muy bien podría provenir de los miles y miles de toneladas de productos agropecuarios que se echan a perder por falta de gestión, transporte, combustible, fuerza laboral, o vergüenza: papas, tomates, frutas, viandas, vegetales.

Otra parte podría provenir de las constantes producciones estancadas, de carne de puerco, por ejemplo, porque la inefectiva industria cárnica no tiene capacidad de procesamiento, y los puercos listos para el sacrificio no pueden ser vendidos por los productores, aunque el único comprador autorizado, el Estado, no es capaz de rebajar los precios de venta a la población, satisfacer necesidades, reducir sus inventarios, y mantener el ciclo productivo como corresponde.

El gobierno cubano ha comenzado en estos mismos días, experimentalmente, a eliminar los “comedores obreros” y cafeterías en los ministerios, y a la vez ofrece a los empleados de los mismos un pago adicional para que compren sus almuerzos en expendios privados o estatales: nada más y nada menos que como se hace en el resto del mundo, sin populismo ni demagogia.

Se dice que los desvíos de recursos (eufemismo por robo) ascienden al 20% (la quinta parte) de los productos en tales comedores obreros y cafeterías. La medida es saludable para la economía, pero ¿cuántos años fueron necesarios para aceptar la evidente realidad de que el hombre nuevo no se cocinaba en tales comedores y cafeterías?

¿Cuántos más se necesitarán para autorizar que una cooperativa o algunos productores privados se instalen legalmente, mediante contrato, en esos comedores y cafeterías que quedan ahora sin actividad, vacantes, y que ofrezcan a los clientes, empleados de esas instituciones, lo que ahora deberán salir a zapatear a calles cercanas en el estricto horario de almuerzo? ¿Qué va a pasar cuando esté lloviendo?

¿Podrían violar estos privados o cooperativas regulaciones higiénico-sanitarias? Pues no se lo permitan, y que se les impongan multas o cancelen las licencias si ese es el caso: no se puede jugar con la salud de los clientes. ¿Tal vez podrían establecer precios abusivos? Retírenles los permisos y traigan a otros que establezcan precios razonables de mercado, pero no los que parezcan razonables para la burocracia. ¿Acaso se van a enriquecer los vendedores ilegal o abusivamente? Pues para evitar eso existen la contabilidad y los impuestos en todas partes del mundo. ¿Van a delinquir de alguna manera para poder mantener su oferta? Establézcanse regulaciones verdaderamente racionales y castíguense los transgresores.

No hay nada que inventar. La experiencia de la humanidad es aplastante. Lo que está por demostrarse es la supuesta superioridad de los mecanismos del castrismo. Medio siglo de fracasos y tres generaciones frustradas deberían ser suficientes.

Y lo más interesante en este análisis es que todo lo que aquí se menciona puede funcionar sin el levantamiento del embargo, sin renunciar al “proyecto” socialista (cualquier cosa que eso signifique y nadie puede explicar con claridad) y además con independencia de la escasez o no de papel sanitario en las tiendas cubanas que venden en divisas, el concierto de Juanes en La Habana, la batalla de ideas, o la liberación de los espías de la Red Avispa conocidos como “los cinco” (el resto de la Red, que colaboró con el gobierno de Estados Unidos al ser detenidos, ya está en la calle).

Entonces:

1) está claro que el embargo impuesto por el gobierno de los Estados Unidos contra el régimen cubano se mantiene

2) no parece que se vaya a eliminar en lo inmediato de no llevarse a cabo un proceso de acciones por ambas partes, que requieren un determinado tiempo, y

3) el régimen, después de casi medio siglo, debía haber aprendido de sobra y hace mucho tiempo a vivir con el embargo y, a la vez, cumplir sus obligaciones hacia la población cubana.

Hay un camino mucho más sencillo y expedito para resolver la situación, que la parafernalia burocrática que intenta el gobierno cubano, y que depende de decisiones más que de recursos inexistentes en estos momentos:

¿Por qué no levantar el embargo que ha mantenido el régimen contra los cubanos por casi medio siglo? Aunque algunos expertos se queden sin trabajo.

Y entonces se resolverían muchos problemas que ahora no tienen ni tendrán solución, sino que, al contrario, serán cada vez más acuciantes.

Si los que gustan de llamarse a sí mismos expertos no cambian su discurso y aterrizan en la realidad, si continúan declarando insensateces totalmente desvinculadas de lo que ocurre en realidad por las calles de La Habana, o cualquier lugar del país, día tras día, van a resultar cada vez menos y menos creíbles.

Y ese es un lujo que ningún experto puede permitirse.

Falacias del discurso sobre el embargo

A mí me resulta incomprensible cómo muchos de los enemigos de Castro no han podido tejer y expresar sus argumentos críticos de una manera más contundente.

Por Jorge A. Sanguinetty
Diario Las Americas

Uno de los medios en que se pone de manifiesto la superficialidad del análisis sobre la economía cubana es en el discurso sobre el embargo de Estados Unidos. Los errores que muchos cronistas cometen son numerosos, lo cual ha favorecido a Fidel Castro, ayudándolo a mantener una colección de falacias que han servido para no sólo ocultar la verdad sobre los abusos del dictador, sino también para colocar la responsabilidad en los lugares equivocados. Curiosamente, tanto los críticos del régimen como sus aliados tienden a cometer los mismos errores y, curiosamente también, ambos han estado estancados en el mismo discurso por muchos años. En este artículo me voy a limitar (una vez más) a apuntar las falacias del discurso predominante con la esperanza de que pueda elevar el nivel de comprensión sobre este tema.

Falacia No. 1: “Estados Unidos aplica un embargo a la economía cubana”. Falso. La “economía cubana” no pertenece a los cubanos, sino a Fidel Castro. Bajo el disfraz de socialismo, Castro ha instaurado un sistema de propiedad y de administración que funciona como si él fuera el dueño de todo. Toda decisión económica importante es tomada por él, sin que existan otras instancias decisorias en el país. El embargo de Estados Unidos está aplicado a la economía castrista y sirve para limitar el poder decisorio del dictador y los volúmenes de recursos que recibiría si no existiera esa restricción.

Falacia No. 2: “El embargo es responsable del deterioro económico del país”. Falso. Castro personalmente impide que los cubanos decidan qué producir, qué importar o exportar, qué consumir, en qué cantidades, etc. Desde el primer momento, Castro concentró la asignación de recursos en actividades políticas, represivas y militares que tenían como objetivo la maximización de su poder interno y de su proyección de líder internacional como enemigo de Estados Unidos. Las carencias económicas de los cubanos han sido deliberadamente implementadas por Castro, como resultado combinado del desvío de recursos con otros fines y como un instrumento de control político y policiaco sobre la población mediante la escasez y el racionamiento.

Falacia No. 3: “El embargo fracasó pues no derrumbó al gobierno de Castro”. Falso. Independientemente de que el embargo tuviese la intención inicial de propiciar un cambio de gobierno, el hecho es que el embargo no fracasa, pues encarece y limita significativamente los recursos disponibles a la dictadura para sus operaciones antidemocráticas internacionales y su aparato represivo interno. De hecho, el embargo se hizo sentir con más fuerza al desaparecer los subsidios soviéticos en la década de los noventa, cuando Castro se vio forzado a aceptar las visitas de los exilados y los turistas, las llamadas telefónicas internacionales, las remesas y el trabajo por cuenta propia a cambio de un cierto aumento de ingresos externos para evitar una crisis de su administración.

Falacia No. 4: “Castro necesita el embargo para ocultar las causas de su fracaso económico”. Falso. Castro ha dirigido grandes campañas para que le levanten el embargo incondicionalmente, pues él sabe muy bien que su control sobre toda la economía cubana (lo que equivale a un embargo interno que él le tiene aplicado a los cubanos) le permitiría aprovechar aquellos elementos del embargo que restringen su economía, por ejemplo, la entrada de turistas americanos jóvenes que irían a Cuba con más dinero para comprar los servicios de algunas mujeres cubanas vencidas por la indigencia.

Falacia No. 5: “El levantamiento incondicional del embargo pondría al descubierto el fracaso económico de Castro y propiciaría un cambio hacia una democracia”. Falso. Los cubanos residentes en la isla y posiblemente casi todos los residentes afuera saben que los problemas económicos del país se deben a las restricciones que Castro ha impuesto sobre las capacidades productivas de los cubanos, la falta de libertad para trabajar, consumir, invertir, etc. Ese es un embargo de facto y es más restrictivo que el embargo americano. Levantar ese embargo sin levantar el que Castro ha impuesto a los cubanos es beneficiar su pequeña economía personal, no la de los cubanos, lo que le daría más recursos para volver a sus andadas internacionalistas y apretar más los tornillos de los controles y la represión interna.

A mí me resulta incomprensible cómo muchos de los enemigos de Castro no han podido tejer y expresar sus argumentos críticos de una manera más contundente. Es además paradójico que frente al desastre económico y social del castrismo no hayamos podido contrarrestar mejor la propaganda de Castro no sólo a su favor, sino también a favor de las dictaduras en otros países con el ropaje de un socialismo benefactor. En realidad, el discurso castrista ha sido eficaz porque se basa en proposiciones que muchos quieren creer aunque sean falsas. Mientras tanto el discurso a favor de la libertad tiende a ser improvisado, despreocupado por su impacto y desconocedor de las diversas audiencias a los que está dirigido. Además es predominantemente superficial, como se demuestra en los análisis sobre el embargo. Y encima de todo hay que decir que nuestro discurso no llega a las masas; sólo hablamos entre nosotros mismos.

Esto no es una simple cuestión académica. Sin un discurso eficaz a favor de la libertad y una estrategia capaz de iluminar a las masas con la misma eficacia que el castrismo ha conseguido engañarlas hasta ahora, las fuerzas del oscurantismo ideológico y político seguirán avanzando.

Consideraciones sobre el Embargo


Por Rafael E. Ávila Pérez
Presidente PPJC
Noticuba Internacional
La Habana

La reciente visita de una decena de representantes del gobierno norteamericano a la Habana para sostener conversaciones con el tirano de turno Raúl Castro en torno al tema del embargo o bloqueo, vuelve a colocar este asunto en la mira de la opinión pública pues son muchos los involucrados y los intereses en juego.

En los últimos tiempos en los Estados Unidos, representantes, senadores, políticos y empresarios, se pronuncian a favor de que el embargo económico que su gobierno sostiene contra el régimen comunista de La Habana, se levante; argumentando entre otros motivos, que es una política obsoleta que viola los derechos de los ciudadanos norteamericanos, que causa daños a los 11 millones de personas que viven en Cuba y que ha sido inútil para derrocar al sistema castrista. Es cierto que en conflicto entre los dos gobiernos, también están involucrados los dos pueblos, y de una manera u otra envuelve a todo el mundo, pero ¿sería beneficioso para el pueblo cubano, el principal implicado en el diferendo, que los Estados Unidos levantaran el embargo de forma unilateral?

Hay varios factores políticos y económicos, que muestran lo inapropiado de levantar el embargo de forma unilateral, hacerlo significaría para cualquiera de los Castro el poder mostrarle al mundo la "justeza" de su política y los ayudaría a tratar de seguir explotando la imagen de guía espiritual del Tercer Mundo.

Además, ¿ha cambiado en algo la política intolerante y totalitaria de Castro en estos años? Luego de la desaparición del campo socialista y el fin de la Guerra Fría, parecía lógico que el gobierno cubano iniciara reformas encaminadas a iniciar un proceso gradual de transición hacia una democracia real, sin embargo su lenguaje político sigue siendo duro, y en términos internos, continúa cerrando el camino hacia cualquier intento de la sociedad civil por tratar de cambiar la precaria situación política, económica y social de la nación cubana.

Aunque las autoridades cubanas intentan por todos los medios continuar la campaña de desinformación sobre nuestra realidad, cada día que pasa el mundo conoce que en Cuba las cosas no andan nada bien, cientos de presos políticos y de conciencia, persecución constante a los periodistas independientes que intentan romper la censura y el control de la información, una sociedad civil alternativa que a pesar de sus limitados recursos y de los constantes intentos de las autoridades cubanas por contenerla, va ganando espacio y peso dentro del pueblo cubano, a lo que hay que agregar una Constitución y leyes complementarias que limitan y violan los derechos esenciales de los ciudadanos cubanos.

El levantamiento del embargo, no significará en ningún modo que van a cambiar los derechos políticos de los cubanos, al contrario, dejaría las manos libres para que las autoridades continuaran un sistema que se basa en la represión y el control de la sociedad.

Uno de los argumentos más usados para el levantamiento del embargo es que la limitación en cuanto al acceso del mercado norteamericano, es la principal causa de las carencias económicas de la población cubana, pero esto no tiene nada de cierto. Desde 1960, las autoridades cubanas recibieron cuantiosos recursos económicos de parte de su aliado, la extinta Unión Soviética, a cambio de servirle como puente para exportar a América Latina y África el modelo comunista, estos recursos bien invertidos hubieran evitado muchos de los problemas que hoy padecemos. Cuba comercia actualmente con más de 150 naciones de todo el mundo, mercados que incluso venden productos a precios más baratos que el mercado norteamericano, por lo que no existe el tan pretendido daño por costos en lejanía y precios, si no se hubiera despilfarrado 15,000 millones de dólares en guerras en Angola y otras naciones, si en vez de aplicar el voluntarismo económico se hubiera aplicado un uso racional de los fondos nacionales y si hoy, no se continuara destinando gran parte de los recursos monetarios de la nación al mantenimiento de la propaganda castrista y al estilo de vida que como magnates mantiene la cúpula que dirige la nación, el panorama sería diferente; si hoy Cuba padece de una severa crisis económica, no es por el embrago, es por la desacertada política económica que se ha aplicado a lo largo de décadas en nuestro país.

Aunque no se quiera mencionar, todos sabemos que Cuba es un mercado casi virgen con muchas posibilidades de desarrollo, teniendo como única limitante para los inversionistas las leyes norteamericanas y que aunque hay presencia de capital extranjero, principalmente el europeo, hay muchos inversionistas norteamericanos interesados en desplazar a ese capital y ocupar el mercado inversionista, suponiendo que el embargo se levantara estando el sistema comunista vigente, muchas empresas norteamericanas van a estar interesadas en invertir, pero éstas suponemos le exigirán al gobierno cubano que los trabajadores disfruten de los mismos derechos que los obreros de esa nación, tales como derecho a huelga, libre contratación, pago directo y no a través del gobierno y el derecho a asociarse libremente; de no ser así y acogerse a las normas estatales que aplica el gobierno cubano en materia laboral, contribuirían a violar los derechos de los trabajadores cubanos, derechos recogidos por la OIT, y que el gobierno y los inversionistas actuales violan, nos parece que no les gustaría ser cómplices de este crimen.

Se habla también de que el embargo viola los derechos de los ciudadanos norteamericanos, sobre todo el derecho a viajar, pero en caso que se levante el embargo y las restricciones de viajar a Cuba para los norteamericanos desaparezcan, ¿qué pasará con los tantos exiliados cubanos que hoy poseen ciudadanía norteamericana, los dejarán entrar al país también? Hemos conocido de casos en que les han dado permiso para venir al país, pero las autoridades cubanas no los han dejado entrar.

Es posible que el levantamiento beneficie el acercamiento entre los cubanos, pero ni esto será un beneficio real por cuanto no todos van a poder venir, aquellos que son críticos del régimen totalitario o se han enfrentado en algún momento a Castro no van a poder ingresar a suelo cubano.

El embargo limita algunos de los derechos de los ciudadanos norteamericanos, pero antes se debe pensar en los derechos del pueblo cubano, en Cuba hoy no hay derechos, como en toda tiranía lo que no está prohibido es obligatorio, para levantar el embargo se requiere como mínimo que se liberen a los presos políticos y de conciencia, que se reconozcan a las cientos de asociaciones independientes, que haya un compromiso firme por parte del gobierno de permitir elecciones libres y transparentes bajo supervisión de organismos especializados extranjeros y que el exilio cubano pueda participar en un proceso encaminado a lograr el completamiento de la nación cubana, entonces el embargo perdería sentido.

De todas formas el diferendo es entre dos gobiernos y ellos son los que deciden, pero es de sabios oír la voz del pueblo, sobre todo del cubano que padece hoy bajo la única tiranía del mundo occidental.

Es necesario levantar el verdadero bloqueo

Roberto Santana Rodríguez

LA HABANA, Cuba – (www.cubanet.org) - Bajo el título de "Jornada nacional de reflexión, Cuba contra el bloqueo y la anexión", comenzó una serie de barrio-debates el pasado 3 de octubre, en Luyanó Moderno, San Miguel del Padrón, Ciudad Habana, con la presencia del canciller Felipe Pérez Roque y de otros dirigentes, como el primer secretario del partido comunista en la capital, Pedro Sáez Montero.

El llamado bloqueo de Estados Unidos a Cuba es un tema muy llevado y traído, y usado a conveniencia por el gobierno de Cuba en sus campañas propagandísticas de siempre. Sabido es, que el gobierno de Cuba se burló de esta política norteamericana durante décadas, después de plegarse, recién "triunfante", a los designios soviéticos.

Fue solamente cuando el bloque socialista se desmoronó, por su propio peso -por ineficiente y absurdo-, que los gobernantes cubanos comenzaron a clamar por el levantamiento del llamado bloqueo, pero sin mostrar interés alguno en realizar cambios conducentes a la restauración de la democracia en el país.

No se dijo en el barrio-debate de Luyanó Moderno, que el verdadero bloqueo que afecta al pueblo cubano en grado sumo, es el que le tiene impuesto, no el gobierno de los Estados Unidos, sino el propio gobierno cubano, que cercena la libre información, expresión, empresa, asociación y reunión, entre otros derechos humanos básicos reconocidos en la carta universal, de la cual Cuba es promotora y firmante fundadora en la ONU en 1948.

Ese es el bloqueo que hay que levantar, para que la patria retome los cauces democráticos que la conduzcan a la libertad y la prosperidad, para todos los cubanos. ¿Cuándo se va a convocar una jornada nacional de barrio-debates, donde se le brinde al pueblo, toda la información; donde se le muestre, por ejemplo, con previa publicación el contenido íntegro del informe a la comisión para la asistencia a una Cuba libre, para que sea el pueblo quien la discuta, debata y razone y pueda tomar decisiones al respecto con pleno conocimiento de causa?

Resulta muy fácil, conveniente y perverso tergiversar el contenido de este informe acusándolos de anexionistas y de que se propone recolonizar a Cuba. También conveniente resulta seguir engañando a la comunidad internacional con la presentación el 8 de noviembre próximo, en la ONU, del documento "Necesidad de poner fin al bloqueo impuesto por Estados Unidos a Cuba", cuando la realidad dice que es necesario e imprescindible levantar el verdadero bloqueo, el que le tiene impuesto el gobierno cubano a su propio pueblo, por casi 50 años.

El embargo de los EU y sus efectos


EU es el primer socio comercial en materia agrícola que tiene Cuba, es la primera fuente de divisas del país, es la primera fuente de estabilidad política y es el principal suministrador de ayuda humanitaria a través de la iglesia y de la sociedad civil norteamericana, diez o quince veces más de todo lo que aporta la UE. Dicho esto hay que decir que el embargo consiste en que los norteamericanos no pueden gastar dinero en Cuba, lo que se traduce en que no hay turismo en el país, y en que el gobierno cubano no tiene acceso a créditos. Eso se fundamenta en dos cosas: en la confiscación de las propiedades americanas en los años 60 sin compensación, y en la realidad de que son dos países enemigos. Cuba ha declarado muchas veces que su proyecto político más importante es destruir a los EU y el modo de vida occidental. Por lo demás, Cuba puede comerciar con el mundo entero y todos los países pueden darle créditos. Todos aquellos países que se lo han dado, por cierto, han descubierto que no les paga (debe a los españoles más de 1100 millones de dólares, a los argentinos 2000, a los japoneses 2200, etc.).

El embargo se debe levantar solamente a cambio de libertad para los presos políticos y el cumplimiento de los Derechos Humanos. El argumento de que los turistas americanos van a cambiar el destino de Cuba, no se ve porqué los turistas americanos van a lograr lo que no logran los turistas españoles, que además hablan español. De manera que es muy bueno que se conserve la presión económica sobre el Régimen porque los cubanos han descubierto algo que ya explicó Saint-Simón en el siglo XIX y es que generalmente lo que es bueno para el gobierno es malo para la sociedad, y al revés. Cuando el Régimen carece de recursos tiene que abrir la mano y permitir ciertas actividades a la sociedad, precisamente porque no puede sostenerla y en el momento en el que el Régimen recupera un cierto pulso económico, como ahora con el subsidio venezolano, lo que inmediatamente hace es una involución de carácter económico y recorta a la sociedad los beneficios que antes le había concedido.

Las izquierdas y el ‘bloqueo’ a Cuba

La izquierda mundial está celebrando el reciente voto de 182 países en las Naciones Unidas condenando el llamado ''bloqueo'' norteamericano a Cuba. Pero si la izquierda fuera consecuente con sus creencias, lejos de oponerse al embargo estadounidense debería aplaudirlo.

Los izquierdistas latinoamericanos argumentan que los países desarrollados empobrecen a los subdesarrollados a través de términos de intercambio injustos: compran nuestras materias primas, cada vez más baratas, y nos vende sus productos manufacturados, cada vez más caros. También nos explotan a través de las multinacionales, las cuales extraían más riquezas que las que invertían, y a través de los préstamos onerosos de la banca capitalista.

Es sorprendente que al lograr Cuba la bendición de ser excluida de ese comercio rapaz y de esas inversiones y préstamos tan dañinos procedentes de Estados Unidos, la izquierda proteste y atribuya las penalidades de la revolución, ¡a dicha ausencia! ¿no significa que las relaciones económicas con Estados Unidos son una bendición y no la maldición?

El izquierdista que mantiene las creencias clásicas sobre la dependencia, pero deplora al mismo tiempo que los Estados Unidos se nieguen a que sus empresas explotadoras hagan negocio con la isla, incurre en una contradicción que denota falta de honestidad intelectual. Lo más honrado y lógico sería que la izquierda reconociera que efectivamente el comercio e inversiones de los imperialistas pueden ser muy beneficiosas. Lo único que cabría, si se quiere ser lógico, es aplaudir el actual embargo comercial.

¿Bloqueo, cual Bloqueo?

El 15 de octubre, la Cumbre de jefes de Estado y de gobierno iberoamericanos, reunida en Salamanca, aprobó la siguiente resolución "Pedimos al gobierno de Estados Unidos que aplique lo que establecen las trece resoluciones sucesivas aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas, y pongan fin al bloqueo económico, comercial y financiero que mantienen sobre Cuba".

De acuerdo con el diccionario de La Real Academia Española ésta es la definición:

Bloqueo. Mar. Acción y efecto de bloquear uno o varios puertos enemigos. Fuerza marítima que bloquea.

Por ejemplo el bloqueo naval a Cuba ordenado por Kennedy el año 1961. Ante el bloqueo, los soviéticos ordenaron a sus buques regresar, y aceptaron desmontar las bases de cohetes.

Embargo. Der. Retención, traba o secuestro de bienes por mandamiento de juez o autoridad competente.

Como vemos la aplicación de sanciones económicas de E. U. a la tiranía castrista es
un embargo comercial unilateral, no un bloqueo.

¿Por qué entonces la Cumbre de Salamanca adoptó la palabra "bloqueo" en contra del la definición lingüística?

La Habana, 5 nov, 2005 (EFE).- Cuba suscribió contratos por unos 270 millones de dólares para la compra de productos agroalimentarios a empresas de Estados Unidos participantes en la XXIII Feria Internacional de La Habana.

En el 2005 las operaciones de compra de productos agroalimentarios a EU alcanzarán entre 480 y 500 millones de dólares.

Desde 2001 cuando el gobierno de EU autorizó a compañías comercializadoras de alimentos norteamericanas las ventas a Cuba, "Alimport ha comprado unos 1.600 millones de dólares".

En la actualidad EU figura en el sexto puesto como socio comercial de Cuba. En realidad no hay tal embargo económico, pues Cuba puede comprar todo lo que necesite pagando en efectivo. El único efecto positivo del embargo ha sido el impedir la aprobación de préstamos y líneas de crédito. que permitiría al régimen financiar su permanencia en el poder en detrimento del pueblo.

Mesa Lago responde a la CEPAL

PABLO ALFONSO
El Nuevo Herald

En un hecho poco habitual, la revista de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), que se edita en Santiago de Chile, dio cabida en las páginas de su más reciente edición a un extenso y minucioso artículo del economista cubanoamericano, Carmelo Mesa-Lago, profesor emérito de Economía de la Universidad de Pittsburg.

A lo largo de sus 23 páginas el artículo de Mesa-Lago, expone con abrumadores razonamientos y cuadros estadísticos, las contradicciones y errores contenidos en un estudio titulado: Política social y reformas estructurales: Cuba a principios del siglo XXI.

El estudio en cuestión fue publicado el pasado año conjuntamente por la oficina de la CEPAL en México, el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas de Cuba y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Su visión, en cierto modo halagúeña, de la situación económica cubana despertó interrogantes en algunos y críticas abiertas en la mayoría de los académicos dedicados a la problemática cubana; pero hasta ahora no se había publicado en profundidad un análisis sobre ese texto auspiciado por el organismo de Naciones Unidas.

Mesa-Lago uno de los economistas mejor informados acerca de la realidad cubana, rebate el argumento fundamental del estudio de la CEPAL y de las instituciones y académicos oficiales del régimen cubano que participaron en el mismo, los cuales concluyen afirmando que ``Los aportes...del caso cubano son de gran utilidad para la reflexión internacional sobre las posibilidades de lograr el desarrollo productivo con la equidad''.

''El análisis se basa en estadísticas y publicaciones cubanas, múltiples documentos de la CEPAL y otros organismos internacionales, así como en trabajos recientes míos y de otros autores'', aclara Mesa-Lago en la introducción.

No es posible resumir en el corto espacio de esta columna un trabajo tan extenso, cargado de cuadros estadísticos y precisiones con notas al pie de página, que son en ocasiones tan sustanciosas como el texto mismo.

Remito a los lectores a la página oficial de la CEPAL en Internet, donde pueden encontrar tanto el informe de marras como la revista correspondiente al mes de agosto, con el número 86: http:/www.eclac.cl.

De todas formas vale la pena subrayar algunas de las anotaciones que Mesa-Lago hace al estudio de la CEPAL y a uno de sus autores, Jesús M.García Molina:

• ``En 2003 el valor de las exportaciones estaba 70% por debajo del nivel de 1989 y l;as importaciones 43%, lo que provocó un déficit en la balanza de bienes de 2,957 millones de pesos''...García Molina no toca este problema crucial y afirma que en 1998-2002 el volumen de bienes exportados aumentó y el de los importados declinó.

• ``La deuda externa medida en dólares aumentó 77% entre 1989 y 2003, pero García Molina reporta una disminución de la misma desde 43.3% del PIB en 1997, a 35.5% en 2002...''.

• ``Antes de la crisis [1989] el racionamiento satisfacía, aunque de manera magra, las necesidades alimenticias de la población, pero en la actualidad, en la Ciudad de La Habana (que tiene el mejor abastecimiento racionado del país) solo satisface 51% de las calorías recomendadas, 43% de la proteína y 17% de la grasa. Las cuotas de racionamiento se han reducido mientras que el costo de comprar alimentos y otros bienes de consumo esencial en los mercados libres ha aumentado''.

• ``En los períodos y años citados, el número de viviendas construido por cada 1,000 habitantes descendió de 6,1 a 2,8 (1981-89), aumentó a 4.5 (1990-94) y cayó a 2.3 (1995-2003)''.

• ``La variación anual del PIB cubano promedió 1.4% en 1991-2000, la tasa más baja en América Latina''.

• ``Las principales producciones agrícolas y manufactureras en 2003 aún estaban entre 20% y 89% por debajo del nivel de 1989''.

''Este artículo ha aportado evidencia abundante que contradice la tesis de que Cuba ha logrado de manera simultánea el crecimiento económico y el desarrollo social en 1990-2003, así como la presentación del modelo cubano como ejemplo de equilibrio entre metas económicas y sociales y de desarrollo integral para la región'', concluyó Mesa-Lago.

Ayuda humanitaria y Embargo: Dos Polémicas diferentes

Jorge Hernández Fonseca
PenhaCubana
Brasil, 18 de Julio de 2005

El paso del huracán Dennis por Cuba ha puesto en el foco de
discusiones -de nuevo- un tema que no por viejo es menos importante:
el embargo norteamericano a la dictadura cubana. Este tema es
adicionalmente el punto de inflexión que diferencia la política
defendida por tendencias políticas diferentes dentro de la oposición
a Fidel Castro.

La anterior aseveración se refuerza ahora con la estrategia de la
dictadura -tomando los efectos de ciclón Dennis como motivo- para
provocar una nueva polémica en el seno del exilio (y de la oposición
interna) lanzando sus enemigos políticos a una discusión estéril.
Destacados representantes de la izquierda opositora cubana dentro y
fuera del país, a través de artículos de prensa y llamados
internacionales, han hecho escuchar su voz con fuerza últimamente
para que el embargo económico de EUA sobre la dictadura sea
levantado. Siguiendo una línea similar -pero de sentido contrario-
líderes conservadores piden a EUA para que de alguna manera intente
solucionar el llamado "problema cubano".

Resulta evidente que la crisis económica y social que padece la
sociedad cubana está en un punto crítico, razón por la que se
multiplican los esfuerzos de la oposición tratando de desbalancear
las acciones a su favor, pero el debate en torno al embargo ha venido
a dividir la fortaleza del potencial golpe opositor en estos momentos
decisivos.

No hay que ser muy ducho para percibir detrás del debate artificial
en torno al embargo una estrategia coherente por parte del dictador.
En reciente programa televisado el dictador rechazó la ayuda de EUA
para paliar los efectos de la devastación causada por Dennis.
Adicionalmente -y sin Europa haberse pronunciado previamente- el
dictador hubo de advertirle para que no ofreciera su ayuda,
atacándola por las sanciones de años atrás.

El dictador cubano -como justificativa para su rechazo- calificó de
insignificante la ayuda norteamericana y agregó que lo correcto
sería "levantar el embargo", pronunciando así las palabras claves.
Sin embargo, hay algunas preguntas interesantes a ser respondidas en
el contexto del debate en torno al tema de la ayuda a la isla en
desgracia.

¿Por qué la dictadura acepta como buena la ayuda de la ONU (por un
valor igual a la ofrecida antes por EUA)
supuestamente 'insignificante'?; ¿por qué la dictadura repudia de
Europa una ayuda no ofrecida y coloca el embargo en el contexto de la
solución de los estragos de Dennis?; ¿es el levantamiento del embargo
la solución a los destrozos del huracán, o es un pretexto para lograr
lo que 46 años de antagonismo no lograron?; ¿el pueblo de Cuba (no el
gobierno) lo que necesita es ayuda, o que le levanten el embargo?
Una buena parte de la oposición cubana del exilio ha pedido un
levantamiento parcial (por cierto tiempo y bajo determinadas
condiciones) de las medidas restrictivas adoptadas a mediados de
2004 –diferentes a las leyes del embargo- con vistas a hacer llegar
ayuda humanitaria directa a los necesitados en la isla, factor que
concentra ahora una polémica adicional en EUA, relativa a la
conveniencia de distender momentáneamente las medidas.

Son claramente dos polémicas diferentes, aunque tienen un objetivo
aparentemente similar: paliar la situación de los cubanos después del
paso del huracán. Pero es evidente que levantar momentáneamente las
restricciones actuales al envío de ayuda humanitaria -e incluso
distender momentáneamente los viajes de cubanos a la isla- es una
decisión completamente diferente a levantar unilateralmente el
embargo norteamericano a Cuba.

Es importante decir que la negativa del dictador a aceptar ayuda
norteamericana (no por pequeña, porque aceptó la ayuda de la ONU con
similar monto monetario) y la consecuente negativa a que Europa
siquiera hiciera una oferta de ayuda, implica su responsabilidad en
el aislamiento de la isla del socorro internacional, de lo cual
nadie -a no ser el propio dictador- es responsable. ¿Si Europa no
está procurando la manera de ayudar a quien no quiere ayuda, por qué
tendría de hacerlo EUA levantando el embargo?
Que los cubanos del exilio pidan al gobierno de EUA el levantamiento
momentáneo de las restricciones impuestas por la administración Bush
a mediados del año pasado, tiene sentido. Sentido sin embargo muy
diferente a que se pida -a coro con el dictador- el levantamiento del
embargo. La estrategia de Castro trasparenta que el mismo no quiere
ayuda desde EUA (ni desde Europa) lo que quiere claramente es
levantar el embargo.

En medio de la disputa está sin dudas el dolor de los cubanos
afectados. ¿Que hacer? Insistir en un aflojamiento de las
restricciones norteamericanas para llevar ayuda humanitaria a la isla
parece ser lo más correcto en las actuales circunstancias. De esa
manera la ayuda sería direccionada individual y familiarmente -entre
cubanos- sin intervención de la dictadura, que sería evidentemente
beneficiada levantando el embargo.

Me gustaría leer una secuencia de acciones que comenzando en el
levantamiento unilateral del embargo por parte de EUA, concluya
finalmente con la solución de los estragos del ciclón Dennis, sin
beneficiar a la dictadura que nos oprime. La secuencia de acciones
implícitas en el relajamiento provisional de las restricciones de
Julio del 2004 y el beneficio del pueblo afectado, resulta bastante
más clara y menos provechosa al dictador.

Hay que decir además que la desgracia principal del pueblo cubano no
es la destrucción causada por el paso del huracán Dennis; el problema
básico claramente es la presencia en las riendas del gobierno en la
Habana de un régimen despótico y envilecido que pretende perpetuarse
en el poder y la presión para conseguir el levantamiento unilateral
del embargo económico -una mejora en sus relaciones con EUA sin
negociar los diferendos- es el objetivo primordial en este camino de
perpetuación del régimen.

No fue el embargo el causante de la situación actual de la isla y se
percibe detrás de este intento estratégico, el interés del dictador y
sus seguidores para perpetuar su sistema de ordeno y mando a través
de la legitimación norteamericana que este levantamiento implica,
permitiendo a Raúl Castro asumir el control del gobierno a la muerte
del déspota.

El embargo norteamericano, contrario a lo que se dice con frecuencia,
es una política efectiva contra la dictadura; sino fuera así,
el “Comandante en jefe” no pediría -en cada momento y aprovechando
cualquier ocasión propicia- su eliminación unilateral.

El levantamiento del embargo debe ser tratado con todo el peso que
esta política conlleva en una mesa seria de negociaciones, cuando el
dictador esté dispuesto a pagar el precio que su erradicación
implica, asociado siempre a una democracia plural para Cuba.

Bien.. creo que en efecto debe levantarse el embargo al pueblo de Cuba.. el que no se le quiera vender a esta nacion cosas tan importantes como las maquinas para hospitales me parece bastante descaro ya.. y bueno no he podido leer todos los comentarios. ni squiera la mitad.. pero me alegra ver que algunos al menos ya van viendo lo mal que la estan pasando las naciones que mucho se apegan a USA..

Rigor lingüístico y responsabilidad política: Algunos gobernantes deberían aprender de nuevo la lengua de Cervantes.

por MANUEL PEREIRA, México D.F.


La recién finalizada Cumbre Iberoamericana de Salamanca devino discusión bizantina a causa de dos vocablos: "bloqueo" y "embargo". Todos a coro —como en la escolástica medieval— parecían preguntarse cuántos ángeles caben en la punta de un alfiler.

Después de tanta dilucidación semántica, los reunidos decidieron matizar para redefinir el supuesto bloqueo impuesto por Estados Unidos a Cuba. De resultas, ahora el bloqueo es "económico, comercial y financiero". Lo cual es un oxímoron de antología.

La palabra bloqueo es de índole militar. Según el Diccionario Oxford significa: "surrounding or blocking of a place by an enemy to prevent entry and exit". Definición que coincide con la del Diccionario de la Real Academia Española:"Realizar una operación militar o naval consistente en cortar las comunicaciones de una plaza, de un puerto, de un territorio o de un ejército".
Sobre la palabra "embargo", el Oxford nos dice: "order forbidding foreign ships to enter, or any ships to leave, a country's ports". O sea, prohibir la entrada y salida de barcos extranjeros de los puertos de un país.

A primera vista, "bloqueo" y "embargo" parecen sinónimos, pero la primera voz tiene una denotación mucho más militar que la segunda. Embargo suena más bien comercial. No obstante, en cualquiera de los dos casos, en rigor Cuba no padece ni un bloqueo ni un embargo. Todavía no se ha leído en ningún periódico que un barco panameño, soviético, chino o español haya sido hundido por algún destroyer americano frente a las costas de la Isla.

Lo que EE UU decretó fue un embargo comercial unilateral. Una medida lógica tomando en cuenta que en 1960 el gobierno cubano nacionalizó todas las propiedades norteamericanas en la Isla. Washington contestó con el embargo. O sea, que EE UU dejó de comerciar con la Isla. En enero de 1961, ambos países rompieron sus relaciones diplomáticas. En octubre de 1962, durante la Crisis de Octubre (o "de los Misiles"), Kennedy anunció una cuarentena naval para impedir que llegaran a la Isla más barcos soviéticos transportando armas nucleares.
Y a partir de entonces mi generación creció oyendo la palabra "bloqueo". A los trece años la oí por primera vez. Luego estaba hasta en la sopa: en las tribunas, en los periódicos, en la radio, en la televisión, en los carteles, en los noticieros cinematográficos, en las concentraciones populares, en las aulas, en las fábricas… en todas partes, a todas horas, se oía cacarear la palabra "bloqueo", sin que uno supiera a ciencia cierta de dónde había salido ese término ni qué significaba a derechas, porque —al menos yo— no veía ningún barco de guerra americano en el horizonte, y eso que siempre viví frente al malecón.

'Boicot', lo más exacto

Durante un breve espacio de tiempo, siempre en el año 1962, se oyó hablar de "boicot". Incluso Raúl Roa, ministro cubano de Exteriores, usó esa palabra en la ONU. Pero muy pronto fue sustituida en el discurso oficial por el vocablo "bloqueo".

El objetivo de todo boicoteo es presionar para lograr un cambio de actitud por parte del boicoteado. En los conflictos laborales al boicot se le llama huelga. El término surgió a finales del siglo XIX, cuando los arrendatarios irlandeses se negaron a pagar los impuestos abusivos que pretendía cobrar su terrateniente, el inglés Charles Boycott. Hay loables antecedentes, como cuando grupos democráticos de diversos países se negaron a comprar bienes producidos por la Alemania nazi. Otro boicoteo famoso fue el que se llevó a cabo a finales de la década de 1980, como presión para que Sudáfrica suprimiera el sistema del apartheid.

Para definir lo que ocurre entre EE UU y Cuba, la palabra "boicot" siempre me ha parecido más exacta que bloqueo. Es más precisa, incluso, que embargo.
¿Por qué el gobierno cubano rápidamente dejó de hablar de "boicot" sustituyendo esa noción por la de "bloqueo"? Esa elección semántica no fue producto del azar. Se debió a que "boicot" suena mucho más blando que "bloqueo" y La Habana necesitaba (y sigue necesitando más de cuarenta años después) la palabra "bloqueo" para conferirle a su relación con Norteamérica un significado más beligerante.

"Bloqueo" es una voz arqueológica. Pertenece al lenguaje de la Guerra Fría y proviene concretamente de la Crisis de los Cohetes. El 22 de octubre de 1962 Kennedy denunció en un discurso televisado la existencia en Cuba de armas atómicas soviéticas capaces de llegar a Washington, Ciudad de México, Panamá…

Entre las medidas que tomaría su gobierno anunció que la primera sería: "To halt this offensive buildup, a strict quarantine on all offensive military equipment under shipment to Cuba is being initiated. All ships of any kind bound for Cuba from whatever nation or port will, if found to contain cargoes of offensive weapons, be turned back. This quarantine will be extended, if needed, to other types of cargo and carriers. We are not at this time, however, denying the necessities of life as the Soviets attempted to do in their Berlin blockade of 1948".

Por supuesto, este discurso nunca fue retransmitido en la televisión cubana, ni reproducido en la prensa de la Isla, cuyo pueblo jamás se enteró de estas palabras, y creo que sigue sin enterarse…

Sin embargo, ahí apareció por primera vez en nuestra historia la famosa palabra "bloqueo" (blockade). En una maniobra muy suya, Fidel Castro tomó la palabra del discurso de Kennedy y se la devolvió a modo de bumerán. Sin saberlo, el presidente estadounidense le había puesto en bandeja ese subterfugio al referirse al bloqueo soviético a Berlín, que sí fue un bloqueo de verdad.

En todo el discurso esa palabra (blockade) aparece una sola vez, y Kennedy la usa precisamente para poner un ejemplo de lo que no había que hacer con Cuba. En 1948, la URSS bloqueó la ciudad de Berlín Occidental para que no pudiera sobrevivir mucho tiempo sin comestibles, carbón y otros bienes de importación. Todo ello con la esperanza de obligarla a rendirse para que pasara a formar parte de la zona comunista de Alemania.

En respuesta, Estados Unidos y los Aliados establecieron el llamado Luftbrücke (puente aéreo) y al cabo de unos meses Berlín estaba recibiendo unos novecientos vuelos diarios cargados de bienes de consumo. Pronto los líderes soviéticos comprendieron que el bloqueo no surtía efecto, y lo levantaron.

La cuarentena de trece días

Basta ese ejemplo histórico para evidenciar que Cuba nunca ha estado sometida a ningún bloqueo. En cuanto a la "cuarentena" (quarantine) mencionada por Kennedy, concluyó en cuanto el último misil soviético salió de Cuba. No llegó a durar ni siquiera cuarenta días. A lo sumo, unos trece días.

Y no obstante, así principió entre nosotros ese largo vicio consistente en vaciar las palabras de su significado real, tergiversándolas, corrompiéndolas y pervirtiéndolas. Empezó a usarse la palabra bloqueo gratuita y exageradamente, con énfasis victimista. Y el vocablo —pese a su flagrante inexactitud— saltó a la esfera internacional, donde aún sigue instalado, como un cáncer.

De todos los términos empleados en el conflicto de octubre de 1962 (cuarentena naval, boicot, embargo, bloqueo), el gobierno de La Habana escogió astutamente la voz "bloqueo" para convertirla en la herramienta más eficaz de su retórica política.

La resonancia militar, guerrerista y belicosa de la palabra "bloqueo" le viene al gobierno insular como anillo al dedo para justificar la permanencia de una estructura totalitaria, ese poderío absoluto sobre los cubanos que se traduce en movilizaciones militares casi constantes de la población civil, convertida en reserva militar: reclutamiento masivo de jóvenes cada año en los llamados al Servicio Militar Obligatorio, guardias de milicia, entrenamientos de las Milicias de Tropas Territoriales, guardias nocturnas de CDR instalados en cada cuadra, simulacros, maniobras militares, excavación de trincheras y de refugios antiaéreos, etcétera.

Todo ese clima de guerra imaginaria conviene para mantener entretenida a la población, para azuzarla con el espantapájaros del enemigo imperialista, para galvanizarla alrededor de un sentimiento patriótico, para conservar la vigencia del discurso beligerante, sin darle tiempo a nadie a pensar en nada… y así ha sido durante más de cuatro décadas.

La militarización sistemática de la sociedad cubana —so pretexto de la Espada de Damocles del "bloqueo"— permite además el control total de la economía, la eternización de la libreta de racionamiento con su secuela de desdicha doméstica, la censura en los medios de comunicación —todos de propiedad estatal—, así como la vigilancia policial más minuciosa y, por ende, la paranoia, impidiendo por supuesto el pluripartidismo, la propiedad privada (incluso a niveles irrisorios), el libre flujo de ideas, la libertad de reunión e incluso —en ocasiones— la libertad de movimiento dentro de la nación; amén de que —en nombre de esa guerra imaginaria siempre anunciada— también se prohíbe a los cubanos practicar el turismo internacional a título estrictamente personal.

Objetivo: compasión

Gracias al bloqueo se ha echado en saco roto lo que Martí le escribió al general Máximo Gómez: "un pueblo no se funda como se manda un campamento".

Pero aún tiene otra ventaja para el gobierno cubano la palabra "bloqueo", y es que consigue inspirar más lástima que los vocablos "embargo" o "boicot". El régimen, que tanto se llena la boca para hablar de "dignidad" y "coraje", debería ser más decoroso y no quejarse tanto del supuesto bloqueo impuesto por su enemigo ancestral.

No se entiende que si yo odio a Juan el tendero de la esquina —y si éste en justa reciprocidad también me detesta—, luego yo ande por ahí quejándome de que Juan no me vende ni un alfiler en su establecimiento. Semejante conducta, lejos de ser digna, más bien resulta patética y deplorable.

El afán de infundir compasión en otras naciones del mundo es a todas luces una indignidad, por no decir una inmoralidad. Con la excusa del bloqueo, La Habana disimula todos los fracasos de la economía planificada echándole la culpa a los norteamericanos y, de paso, consigue excitar la solidaridad de otros gobiernos o grupos de personas. Con esos cantos de plañideras, siempre recibe ayudas, ya sean simbólicas o materiales, lo mismo directas que indirectas, que a la corta y a la larga le permiten mantenerse a flote.

¿Por qué entonces la Cumbre de Salamanca adoptó la palabra "bloqueo" en contra del sentido común y de la realidad histórica? ¿Para facilitarle al gobierno cubano su viejo vicio del victimismo y sus jeremíadas ante el mundo preñadas de mendaz mendicidad?

Lloriqueando ante el universo entero, el gobierno cubano no tiene que ocuparse de levantar su economía porque espera recibir ayudas externas y seguir viviendo del cuento. Tal es el objetivo del uso y abuso de la palabra "bloqueo" hacia el exterior, mientras que hacia el interior, el término se ha perpetuado en el discurso oficial para confundir a los cubanos, haciéndoles creer —o al menos intentándolo— que el origen de todas sus calamidades está en el vecino del Norte, contra quien —ya de paso— se fomenta el odio gracias a la fábula del asedio.

El mito de ese cerco que no existe garantiza un estado de excepción permanente, el enrarecimiento de la atmósfera nacional sin derechos humanos, ni garantías individuales.

Con Dios y con el Diablo

Pese a toda esa evidencia, los cumbreros de Salamanca decidieron poner una de cal y otra de arena, en un intento de quedar bien con Dios y con el Diablo al mismo tiempo. Bien con La Habana al estampar en el documento la palabra "bloqueo", y bien con Washington al añadir esa curiosa ristra de adjetivos. Así, sin incluir en el comunicado la voz "embargo" —que es lo que hubieran querido los americanos—, enumeraron sus atributos: comercial, financiero, económico.
Pero hay un problema. Calificar el bloqueo con estos adjetivos es como decir de una víbora que es inofensiva, apacible y mansa. O sea, un oxímoron estrepitoso.
La falta de precisión en el lenguaje de un poeta, o en el habla cotidiana de la gente de a pie, no es grave. Incluso puede resultar agradable y hasta creativa —como en el caso de Cantinflas—; pero cuando esa carencia de rigor expresivo la padecen individuos que dirigen los destinos de millones de personas en el planeta se trata de algo realmente alarmante.

A veces pienso que algunos gobernantes deberían aprender de nuevo la lengua de Cervantes. Los fantasmas de los más ilustres intelectuales españoles que pasaron por la Universidad de Salamanca deben estar aún sonrojados. Los espectros de Alfonso X el Sabio, de Juan Meléndez Valdés, de fray Luis de León y de Unamuno han de estar escandalizados.

La palabra oxímoron proviene del griego y es, ella misma, un oxímoron, ya que deriva del griego oxys, que significa 'agudo', y de moron, que significa romo. Romo=obtuso=torpe. Un oxímoron es, pues, una combinación de dos palabras de significados opuestos, por lo que resulta aguda y estúpida a la vez.

Por ahí se habla cada vez con más frecuencia de "operaciones militares de paz". Los raelianos afirman que han fundado una "religión atea"… Sin embargo, hay bellos ejemplos de contrasentidos, como la "música callada" de San Juan de la Cruz. En El aleph, de Jorge Luis Borges, leemos: "Beatriz era alta, frágil, muy ligeramente inclinada; había en su andar (si el oxímoron es tolerable) una como graciosa torpeza, un principio de éxtasis".

¿Será tolerable el oxímoron de que el bloqueo americano es "económico, comercial y financiero"? Esos adjetivos suenan aún más falsos cuando se sabe que no hace mucho más de 280 compañías norteamericanas participaron en una Feria de Alimentos y Productos Agrícolas de Estados Unidos en La Habana. Y si el gobierno de EE UU ejerce coerción sobre otros gobiernos para que no mantengan relaciones comerciales con la Isla, debe de ser una compulsión bastante débil, pues a la vista está que todo el que quiere negocia con La Habana.

Cinismo que raya en la injuria

Aparte de rizar el rizo, el oxímoron salmantino incluye tantas matizaciones que desemboca en un contrasentido total. Hablando en romance, un bloqueo es militar o no es. De ahí la profunda contradicción en los términos, un escollo que no sortea ninguna acumulación adjetival por muy edulcorante o eufemística que sea.

Desde el punto de vista ético, ese oxímoron implica un cinismo rayano en la injuria. Un insulto para el pueblo cubano que sufre y padece mil calamidades cotidianas desde hace más de cuarenta años, no por culpa del bloqueo como se pretende hacer creer, sino a causa del autobloqueo decretado por el mismo gobierno de la Isla.

¿Por qué la Cumbre de Salamanca ofende de esa manera la inteligencia de ese pueblo? ¿Cómo se puede hablar de bloqueo a secas —o incluso "comercial, financiero y económico"— cuando todos los turistas saben que en Cuba hay tiendas bien abastecidas, donde sólo pagando con dólares se puede comprar? Son tiendas repletas de artículos de consumo importados de países capitalistas, incluido Estados Unidos.

¿Qué clase de bloqueo es ése?

El verdadero bloqueo es la reglamentación gubernamental mediante la cual sólo los cubanos que tienen dólares pueden acceder a esas tiendas. El único bloqueo existente en la Isla es la regulación impuesta por el gobierno a los cubanos, según la cual los que no hacen negocios con los turistas, los que no roban o trafican, los que no jinetean, los que no tienen la suerte de trabajar en el sector turístico, los que no tienen familiares en el extranjero, no pueden entrar en esas tiendas ni en los hoteles ni en las playas ni en los restaurantes ni en los cabarets… Ese es el auténtico bloqueo que sufre el pueblo cubano, y todo lo demás es una patraña deleznable.

¿Qué es entonces lo que pasa entre EE UU y Cuba? Simplemente que Washington se niega a comerciar con La Habana. Y eso es un derecho inalienable de ese nación y de cualquier otra. Obligar a EE UU a comerciar con Cuba sería como si la policía me obligara a comprar en El Corte Inglés —o en cualquier otra tienda— bajo amenaza de multa o de vilipendiarme públicamente porque me niego a ser cliente de un establecimiento dado. Yo con mi dinero hago lo que me da la gana, compro donde quiero. Y el mismo derecho asiste a las naciones.

¿Qué pretende la Cumbre de Salamanca? ¿Imponerle a EE UU la obligación sentimental de comerciar con un gobierno que ha expresado una y mil veces su hostilidad hacia ellos? Eso ya no sería ni siquiera un oxímoron, sino una mentecatez de marca mayor. ¿Qué se intenta? ¿Que después de tantos años de rivalidad, EE UU pase página, que olvide y diga borrón y cuenta nueva sin pedir nada a cambio? Hay que estar loco de remate para esperar semejante insensatez.

Embargo ineficaz

Personalmente estoy contra el "bloqueo" (o embargo), pero no por indulgencia hacia el gobierno cubano, sino porque hasta ahora se ha revelado ineficaz y porque para lo único que ha servido es para mortificar y deprimir de mil formas indirectas al pueblo cubano. Si el "bloqueo" hubiera sido eficaz (y para serlo hubiera tenido que ser universal) habría dado sus frutos ya a mediados de la década del sesenta. Pero primero la URSS, con su sostenido y monumental apoyo, luego Europa Occidental, Canadá y otros países (con sus turistas y sus empresarios sin escrúpulos) y últimamente Venezuela, con su petróleo regalado, lo cierto es que entre todos han contribuido a que el gobierno cubano se burle siempre del "bloqueo" o embargo.

Un bloqueo de verdad, un embargo con todas las de la ley, según las definiciones antes enumeradas, no habría permitido entrar en la Isla ni una gota de combustible soviético, ni una sola ametralladora china o checoslovaca, ni un solo turista, ni un solo empresario europeo, ni tampoco una gota del petróleo del lago de Maracaibo.

En medio de tantas anfibologías, cinismos, adjetivos edulcorantes, eufemismos y despropósitos, sólo cabe esperar que algún día acabe ese oxímoron como el Gallo de Morón, sin plumas y cacareando.

El castrismo quiere comprar "fiao"

Oscar Mario González, Grupo Decoro

LA HABANA- (Cubanet/index) - El régimen cubano está disgustado, o dicho de un modo popular: "berreao" y tirado en el suelo porque los americanos se empecinan en cobrarle al contado y no quieren venderle "fiao".

Ello constituye una ofensa y hasta una humillación, tratándose de un régimen al que le han fiado en casi todos los países del mundo. Desde los desconfiados chinos hasta los tacaños rusos, incluyendo a canadienses y japoneses. Todos, absolutamente todos le han abierto créditos al castrismo.

Este ha apuntado en el hielo todas sus deudas, con nombres, apellidos, dirección y señas particulares de cada uno de sus infinitos acreedores, de manera que un fallo en la memoria no pueda impedir la liquidación en tiempo y forma.

Así pues, el gobierno cubano, empeñado con medio mundo y debiéndole a María Santísima, está que echa candela con la injusta medida imperialista de no querer fiarle.

Por eso no puede menos que ofenderse y protestar ante la actitud de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que aprobó en febrero una resolución que obliga al gobierno cubano a pagar en efectivo y por adelantado sus compras en Estados Unidos. ¡Habrase visto semejante desatino!

La deuda externa del gobierno cubano alcanza tales proporciones que algunos consideran que haría falta el Producto Interno Bruto de otro medio siglo de castrismo para solventarla. En fin, nadie sabe a ciencia cierta cuánto debe el castrismo. Sólo él lo sabe, y como dije anteriormente, la insana costumbre de apuntarlo en el hielo le impide ofrecer cualquier dato al respecto.

Aún así, no pocos entendidos en el asunto cifran en unos 20 mil millones de dólares la deuda contraída con la antigua Unión Soviética, de la cual es acreedora la actual Federación Rusa. Otros dicen que sobrepasa los 30 mil.

El gobierno cubano, ducho en sacar este tipo de cuentas, y valiéndose de la aritmética castrista, llega a la conclusión de que no le debe un centavo a sus antiguos aliados. Para ello se ampara en la devaluación del rublo frente al dólar en relación al antiguo rublo soviético. Por tal vía, y de empecinarse los rusos en cobrar, el gobierno cubano tiene argumentos para "demostrarles" que lejos de ser deudores son los rusos quienes deben pagarle a los cubanos.

El régimen isleño, hay que reconocerlo, ha sido muy astuto con los empresarios norteamericanos. Logró convertir a los Estados Unidos en uno de los principales proveedores de alimentos de la Isla mediante compras sistemáticas a partir del año 2000. Los pagos han sido al contado en una clara burla a sus acreedores europeos y latinoamericanos, a los cuales no les paga por falta de dinero. El propósito es claro y libre de ambages: embullar a los granjeros norteamericanos hasta convertirlos en aliados de la Isla en sus intentos de eliminar el embargo norteamericano. Como propósito inmediato el castrismo pretende utilizar a este sector del empresariado norteamericano para comprarle productos, utilizando las garantías crediticias que usualmente rigen en el mercado mundial. El gobierno de Estados Unidos, a través del Departamento del Tesoro, rechaza las pretensiones de la Isla.

Así las cosas, estos granjeros norteños han logrado involucrar a influyentes senadores de ambos partidos en una propuesta tendiente a buscar créditos a favor del régimen castrista.

Los poderosos comerciantes, a los que nada, excepto sus negocios, parece interesarle, son ajenos al sufrimiento del pueblo cubano, y en buena medida son indiferentes a los intereses de su propio país. Por ello no ha de sorprender a nadie que celebren el cumpleaños 80 de Ramón Castro entre brindis de champaña por la salud del hermanísimo, el bienestar del hermano en jefe, y por la permanencia del régimen otro medio siglo más.

“BLOQUEO, SIN EMBARGO”

Luis Alberto Ramírez
Cubaeuropa.com / Diario NotiCuba Internacional

Desde que se implantó el embargo económico comercial al régimen de Fidel Castro
por el Presidente Kennedy en 1961 no hemos visto resultados tangibles,
prácticamente la medida es como si no hubiera existido, sin embargo, muchas
cosas han influido de manera negativa para que de tal medida no hayan emanado
los resultados que los cubanos han deseado.

Cuando la URSS mantenía relaciones de Corona sobre la Isla jamás se escuchó
hablar en Cuba sobre el “Bloqueo”, es más, Fidel se jactaba en decir: ¿Con qué
nos pueden amenazar los imperialistas, si tenemos un campo socialista que nos
asiste en todo? En mis años de estudiante nunca escuché polémica alguna en
torno al ahora criminal “Bloqueo”, y las regulaciones en aquellos tiempos eran
más estrictas que ahora. Otrora, cuando las relaciones eran felices con la
desaparecida Unión Soviética, las medidas eran indoblegablemente férreas, la
comunicación entre las dos orillas era casi nula, tan nulas que una simple
carta podía durar en llegar a Miami hasta un año, no habían acercamientos
culturales, ni trafico telefónico, ni viajes “humanitarios”, ni envíos de
remesas, en fin, el acercamiento era mas bien ninguno, de manera que, si en
aquellos años en los que Cuba (según Castro) no iba por el camino correcto el
“bloqueo” no le hacia ni cosquillas al régimen ¿por qué ahora hay que levantar
unas sanciones que no hacen nada?

Es verdad que Castro se apoya de las sanciones a su régimen para tergiversar la
verdadera lucha de los cubanos y dar a entender que el conflicto de Cuba no es
entre cubanos sino, un problema bilateral con Estados Unidos, es verdad que los
países de América Latina no apoyan mas a los cubanos que desean la libertad
porque entienden que las sanciones de los americanos son letales, y ponerse en
contra de Castro de alguna manera se vería como una postura a favor del
“Imperialismo Yanqui”, también no es menos cierto que el embargo le ha dado la
posibilidad a Castro de encarcelar a cuanto opositor pacifico se le ha
enfrentado con la justificación de trabajar a favor de una potencia extranjera,
sin embargo, ¿mejoraría en algo al Pueblo de Cuba el levantamiento unilateral
del embargo sin concesiones por parte de la tiranía?. Los hechos son evidentes,
yo creo que no, ¿ayudó en algo a los cubanos los chorros de dineros recibidos
por Castro de manera constante por espacio de treinta años provenientes del
campo socialista?

Los datos no mienten, Cuba recibió de la Unión Soviética la increíble cifra de
5 mil millones de dólares anuales, con esa cantidad se pudo fácilmente
derrumbar a la Isla completamente y fabricar una nueva, sin embargo, el
objetivo no es en ninguna forma beneficiar al Pueblo de Cuba, si no, mantener
la dictadura a como de lugar, y paradójicamente la necesidad y el hambre son
factores sumamente importantes para lograr ese propósito. El levantamiento de
las sanciones por parte de Estados Unidos no traerá beneficios tangibles para
el Pueblo cubano, de hecho Estados Unidos es el séptimo socio comercial de Cuba
aunque parezca increíble. Unas 110 empresas americanas de 19 Estados de La
Unión se dieron cita en Cuba en la próxima pasada XXI Feria Internacional de La
Habana, se firmaron contratos solamente en ganado vacuno por la cantidad de 50
millones de dólares, y otros contratos por la misma cifra en pollo, frijoles y
hasta en chicles Adams. Ya Cuba había hecho hasta esa feria compras a Estados
Unidos por valor de 500 millones de dólares; solamente en el 2003 se realizaron
gestiones de compras a la Unión americana por valor de 343,9 millones de
dólares en mas de 300 rubros; hace pocos meses el empresario John Parke Wright,
presidente de la compañía del mismo nombre del estado de la Florida le entregó
a la Tiranía mas de 50 cabezas de ganado.

El pasado octubre del 2003 la compañía norteamericana se convirtió en la
primera empresa ganadera de Florida en suministrar ganado a la isla con una
operación de venta de 250 cabezas de tres variedades para la producción de
carne.

Soya, trigo, pollos, frijoles, maíz y otros productos comestibles comenzaron a
llegar a Cuba a partir de diciembre del 2001, gracias a una enmienda que logró
eliminar este rubro del embargo a la isla impuesto hace más de cuatro décadas.
Con los nuevos convenios (los de Abril del año en curso), destacó Álvarez, ya
suma $ 718 millones el monto de compras cubanas a EEUU desde la apertura del
intercambio.

Grandes compañías como FC Stone, Archer Daniels Midland de Illinois, la
Federación Arrocera de Estados Unidos --que representa al 85 por ciento de los
productores del grano— están actualmente firmando contratos con Castro. En la
Habana en este mes de Abril se está firmando un nuevo contrato por la compra de
$ 100 millones mas.

Según Álvarez, Ministro de ALIMPORT, Cuba no sólo compra al contado a Estados
Unidos, sino que lo hizo en operaciones con Francia, Nueva Zelanda y Argentina.
Mientras, se respetaron puntualmente los compromisos con sus otros proveedores.
Durante las conversaciones de este mes, la delegación norteamericana, compuesta
por representantes de 172 compañías se comprometió a dar un impulso aun mayor a
este tipo de colaboración. Cabe entonces preguntarse ¿Dónde va a parar tanto
alimento, por qué todavía existe el racionamiento, y por qué la creación de un
mercado paralelo exclusivista y discriminatorio que ahoga la existencia del
País?

¿Qué beneficios ha traído para los cubanos estas compras? De hecho los cubanos
para comprar un pollo o para comerse un bistec tienen que esperar que algún
familiar en el extranjero le mande dólares, de lo contrario tienen que
jinetearlo en las calles de La Habana. De manera que Castro si quiere que le
levanten las sanciones es solamente para ganarle su última batalla al
“Imperialismo” no para mejorar la vida del Pueblo cubano, sin embargo, existen
dos factores muy importantes que me obligan a estar a favor de este débil y
vilipendiado Embargo, el primero radica en no darle la victoria moral a Fidel
Castro con un levantamiento unilateral de las sanciones, de hacerlo la doctrina
castrista tomaría tanta fuerza en Cuba que sus seguidores aun después de su
muerte se negarían rotundamente a cambiar el sistema social, de hecho ya, con
el levantamiento de las presiones, tendrían todas las herramientas necesarias
para manejar la “dictadura del proletariado” por cuarenta años mas…..Por otra
parte y como segundo argumento tendríamos que con el levantamiento de las
sanciones vendrían las líneas de crédito y esto endeudaría tanto a Cuba con la
banca americana que los cubanos jamás, aunque vendan la Isla en subasta,
podrían pagar tal deuda…..Castro le debe dineros a las once mil vírgenes, sin
embargo, este dinero no lo debe a Estados Unidos, sino, a gobiernos que al
margen de las instituciones crediticias internacionales se arriesgaron a
prestar dineros a una dictadura de extrema Izquierda radical, cosa que no ha
hecho Estados Unidos, de manera que lo único que se pierde en caso de exigencia
es una mejor relación comercial, no futuros acuerdos de créditos con
instituciones bancarias internacionales, ahora, si en vida de Castro se hace
esa concesión, que se olviden los cubanos de una vida mejor, porque una deuda
tan grande con el FMI y el BM hundiría tanto a Cuba que jamás saldría de la
pobreza en que se encuentra.

La alta política americana quizás sabe esto, y tal vez por un problema de
estrategia regional violan el embargo de muchas formas y posponen los artículos
tres y cuatro de la ley Helms, pero nunca abren la posibilidad de dar créditos
frescos a Castro, porque saben que de hacerlo, la esperanza de una vida mejor
para los cubanos después de Castro se desvanecería como desvanecida está la
esperanza de que Castro cambie antes de morirse.

Para mi el débil y vilipendiado “embargo” americano es infuncional e
insuficiente, pero es un arma de presión, la única herramienta que tienen los
Estados Unidos para evitar que Castro siga dirigiendo los destinos de Cuba
después de Muerto.

:) Hola, Tamakun, tanto tiempo.

Qui hay algo que tal vez te guste.

De "La nacion" diario, con la clasica optica liberal conservadora, pero la idea del titulo es clara como elagua

Cuba: más silencios hipócritas

La muerte de Zapata Tamayo debió ser condenada por aquellos que presumen de defensores de los derechos humanos

Noticias de Opinión: anterior | siguiente
Viernes 26 de febrero de 2010 | Publicado en edición impresa


Enviá tu opiniónVer opiniones de lectores (52)

• <IMG height=1 width=1 border=0 name=valorar>
• Imprimir
  Enviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (29) Ya votaste (29)
  Compartir http://www.lanacion.com.ar/imgs/layo.../icoCerrar.gif Menéame Digg Del.icio.us Facebook
  Twitter My Space Sonico Linkedin
  
  Link permanente
  

Orlando Zapata Tamayo entró en la historia. Su muerte pesará para siempre sobre los hombros del régimen cubano. Negro, obrero y valiente, era uno de los presos políticos cubanos "de conciencia" que ha sido encarcelado por el delito de disentir con la tiranía y hacerlo saber a sus conciudadanos. Ese supuesto crimen es castigado por las dictaduras más bárbaras del globo como una conducta inaceptable, porque contradice al discurso único.
Esto ocurre hoy en Irán, que ahorca a sus disidentes por protestar. También en Cuba, que los encarcela en condiciones infrahumanas y los deja morir, como acaba de ocurrir.
La lamentable muerte de Zapata Tamayo culminó un duro cautiverio de varios años en la cárcel de Camagüey, a más de 500 kilómetros de La Habana, donde fue objeto de torturas sistemáticas que minaron gravemente su salud. Lo confirmó su propia madre, una de las "damas de blanco" que protestan en Cuba por la suerte de sus familiares.
El fallecimiento ocurrió en un "hospital de reclusos" de La Habana, más conocido por ser el de los Hermanos Ameijeiras. Murió solo, lejos de los suyos. Como estuvo siempre en los últimos años. Había sido encarcelado en marzo de 2003, durante la "Primavera Negra" de Cuba, con otros 74 disidentes que, como él, reclamaban la vigencia de los derechos humanos.
Inicialmente se lo condenó a tres años de cárcel. Mientras estaba preso, la condena se extendió a más de 25 años. A los 42 años de edad, definitivamente no tenía futuro.
Los Estados Unidos y la Unión Europea, como cabía esperar, condenaron de inmediato lo sucedido. Los organismos regionales latinoamericanos, como también cabía esperar, no lo hicieron. La gran mayoría de los presuntos defensores de los derechos humanos en nuestro país, tampoco. La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) no encontró razón alguna para emitir un comunicado conjunto condenando lo sucedido. El Grupo de Río permaneció en silencio. Los líderes progresistas no se conmovieron.
Cabe preguntarse entonces si la creación de organismos regionales paralelos a la Organización de los Estados Americanos (OEA), a la que se empuja ahora a la intrascendencia por el simple afán de excluir a los Estados Unidos, no puede tener como objetivo encubierto silenciar, diluir o minimizar los esfuerzos en pro de los derechos humanos.
El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, estaba con los Castro en Cuba cuando murió Zapata Tamayo. La sensación de hipocresía es casi inevitable. Por años se ha permitido con un silencio cómplice que el régimen cubano pisoteara la libertad de su pueblo y condenara a sus ciudadanos por el absurdo crimen de disentir. Por esto, el final de Zapata Tamayo agiganta su protesta, que obliga a reflexionar primero y actuar después.
De nada vale lamentar su muerte si las condiciones que la provocaron no se modifican. Cuando hay voces que reclaman la plena vigencia de una democracia hoy amenazada en distintos rincones de la región por un autoritarismo creciente que se alimenta desde La Habana y Caracas, el dramático llamado de atención que nos llega desde Cuba no debe pasar inadvertido.
.................................................................................




a) Algunos comentarios que he visto ultimamente habaln de la "hemiplejía moral" de las madres de mayo y Cia, acompaño absolutamnete, No hay termino mas exacto. Alguien dijo "nadie honestamente progresista puede acompañar esto" . Eso no es una contradictio in terminis? :barretina: Honesto y progresista?

El diario argentino "Critica", muy lejos de ser derechista, sino que apunta mas bien a un snobismoalgo progre , titulo sin embargo una buena metafora , "La revolución hizo un silencio de ultratumba" .




Saludos

El comunista Fidel, vestido con una prenda que lleva el logo de Nike, una empresa capitalista.

http://2.bp.blogspot.com/_rLBXcgLJLI...Bcomunismo.jpg

Total, el comunismo es capitalismo de estado. El gobierno cubano se embolsa muchos millones en regalías por el emblema del Che que aparece en camisetas, posters, gorras, etc.

Miséria cubana tornou-se indisfarçável

http://4.bp.blogspot.com/_L-aIG-7AW7...400/Havana.jpg

A miséria de Cuba atingiu dimensões abismáticas. A rede de água e esgotos não recebe manutenção há meio século, informou o diário pro-socialista “El País” de Madri.

No aeroporto de Havana, telas ainda exibem clips de propaganda da companhia aérea AirComet, falida há anos, pois não há quem desligue o vetusto anúncio.

Mais da metade da água potável não chega ao destino, devido à decrepitude da rede pública.

O governo afirma consertar 18.000 vazamentos por mês, mas a situação é “insustentável”, confessou o próprio diário oficial “Granma”.

As estradas estão intransitáveis, mas a produção local de asfalto é de apenas um milhão de toneladas, insuficiente para uma demanda de 19 milhões.

94% dos trilhos e das locomotivas estão inutilizáveis.

http://1.bp.blogspot.com/_L-aIG-7AW7...Havana%202.jpg

A produção de coco em 2009 foi 80% menor que a de 1990.

“Em Cuba perdemos até o costume de trabalhar”, comentam os frustrados habitantes da ilha-prisão.

Eis algumas das mazelas inevitáveis do comunismo, agora faceiramente rebatizado como “socialismo do século XXI” por Chávez, outro ditador a caminho do colapso.

O que está acontecendo na América Latina?

Cita:

---

Iniciado por Josefo

:) Hola, Tamakun, tanto tiempo

---

No te gastes siendo tan cordial porque el tío éste no contesta; ¿será un bot?http://i207.photobucket.com/albums/b...confundido.gif

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

No te gastes siendo tan cordial porque el tío éste no contesta; ¿será un bot?http://i207.photobucket.com/albums/b...confundido.gif

---

Despistados, hace una semana que colgó su último mensaje:nerd::rolleyes:

Y además, en el mensaje que abre este hilo incluye un par de párrafos antes del artículo que reproduce. O sea, que es una persona de carne y hueso. El que nunca se haya ausentado por varios días o varias semanas que tire la primera piedra.

Cita:

---

Hola, Tamakun, tanto tiempo.

Qui hay algo que tal vez te guste.

De "La nacion" diario, con la clasica optica liberal conservadora, pero la idea del titulo es clara como elagua

---

Hola Josefo, como dice el refran, " Mas vale tarde que nunca."

Gracias por el artículo. La muerte de Orlando Zapata, tras 85 días de huelga de hambre, representa la muerte número doce por dicha causa.

Cuba Archive (www.CubaArchive.org/database) ha documentado otos once casos de muerte por huelga de hambre en protesta por las condicione inhumanas en las prisines bajo el régimen castrista. Solamente la muerte de Pedro Luis Boitel, en mayo 25 de 1972, tuvo alguna resonancia internacvional. Sin embarco la muerte de Orlando Zapata ha tenido repercución mundial.

Orlando Zapata no estaba dispuesto a matar por sus ideales, pero sí a morir por ellos. Eso lo hizo invencible.

"Estoy dispuesto a morir, pero no hay causa por la que estoy dispuesto a matar."-Mahatma Gandhi.

La raza es uno de los factores cruciales en los temores del régimen, puesto que una gran parte de los opositores del régimen son de raza negra como Orlando Zapata. La representación de la población negra entre los dirigentes de régimen es insignificante, el nivel de desempleo es el doble de la población blanca, y los negros constituyen el 80% de la población penitenciaria. Esta bomba de tiempo podría estallar en cualquier momento.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Despistados, hace una semana que colgó su último mensaje:nerd::rolleyes:

---

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Y además, en el mensaje que abre este hilo incluye un par de párrafos antes del artículo que reproduce. O sea, que es una persona de carne y hueso. El que nunca se haya ausentado por varios días o varias semanas que tire la primera piedra.

---

Ya sé que es una persona, era una ironía porque lo único que hace es dejar mensajes de este tipo en foros y no interactúa con los otros usuarios, lo mismo hacía alien77 (aka) Guajiro.

Cita:

---

Iniciado por Tamakun

Hola Josefo, como dice el refran, " Mas vale tarde que nunca."

[FONT=Times New Roman][SIZE=4]Gracias por el artículo

---

Dio señales de vida.

¿Cómo estás, Tamakun?:)

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

El que nunca se haya ausentado por varios días o varias semanas que tire la primera piedra.

---

Yo estuve desconectado mucho tiempo, fue muy triste:(

«Me serraron ocho centímetros del hueso de la pierna»



Así tortura Fidel. Comía plátanos con cáscara para que los esbirros castristas no le machetearan la espalda




http://www.abcdesevilla.es/Media/201...5--300x180.jpg
Foto: JAIME GARCÍA

El hombre que les susurraba a los caballos versos de Martí

Cuatro décadas sufrió tortura en cárceles castristas Omar Pernet, un hombre admirable: de 1965 (con 19 años) a 1968; de 1974 (por la frase de un amigo: «¡Vamos a coger el barco de mi padre y tirar para USA!») a 1983; de 1992 (por escribir en caballos blancos, con pinturas negras y rojas, versos prohibidos de Martí: «La tiranía en todos sus órganos es tiranía») a 1997, y desde 2003 hasta ser deportado a España (no le dejaron traer a su querida familia...) «tras negociación de Moratinos con el desgobierno







ANTONIO ASTORGA



Actualizado Martes , 09-03-10 a las 09 : 48


OMAR PERNET, torturado 22 años en cárceles de la dictadura cubana, compañero de Zapata
-Sostiene el intelectual español Willy Toledo que «Cuba respeta los derechos humanos».¿?
-Pues mire: yo estuve torturado en las cárceles castristas desde 1965, en cuatro procesos, cuando iba a cumplir 19 años. Diga que la amenaza mayor era cuando nos trasladaban: cinco días sin conocimiento y tres meses y medio sin memoria. Que luego le dijeron a mi familia que tenía un germen en la sangre y que por eso me cortaron la pierna izquierda: me serraron ocho centímetros de hueso con anestesia local. Rabié de dolor. Querían amputármela, y no me dejé. Que me enteré de que me faltaba ese trozo cuando llegué a España y me miraron. Que continuamente nos apalizaban, tanto los custodios como los presos a los que les pagaban por pegarnos. ¿Es eso respetar derechos?
-¿A quiénes encarcelaba el tiranosaurio, ya por fin decrépito?
-A los testigos de Jehová, a quienes se negaban a cumplir el servicio militar, a los opositores políticos... Nos esclavizaba trabajando de sol a sol.
-¿Cómo mataban el hambre?
-Si te comías un plátano lo tenías que hacer con cáscara, porque si te veía un guardia te sacaba un platanal de la espalda a machetazos. Una vez me sorprendió el custodio comiendo un canutito de caña. Me pidió el machete con el que cortaba la caña y me dio unos cuantos planazos en la espalda, y así sucesivamente.
-Fidel Castro es terroríficamente racista, como su dictadura.
-Profundamente. Te humillaban así: «¡Esa negra puta que te parió tenía que haberse reventado contigo dentro!» Y se lo decían a mi madre cuando venía a verme. Un día, en Laguna Grande, uno que estaba muy cansado de tanta humillación, de que putearan a su madre, de que le golpearan, de las torturas, le dio con el machete en la cabeza al jefe de la unidad.
-¿Y lo pasaportó?
-No, lo dejó medio lisiado.
-¿Y qué le hicieron al preso?
-No mucho. Lo fusilaron. Y nos llevaron a verlo para que nos sirviera de ejemplo.
-¿Es feliz en España?
-No puedo sentirme así porque todavía quedan 53 hermanos encarcelados.
-¿Cómo los ayuda?
-Acá hemos fundado el movimiento popular cubano, y en Cuba el de derechos humanos Mario Manuel de la Peña. Les envío ropa y zapatos, donaciones que me hace la Iglesia, móviles, dinero (cuando podemos, 40, 50, 100...).
-¿Lo de Orlando Zapata ha sido un crimen de lesa humanidad?
-Sin duda. Orlando Zapata fue mi hermano de causa. Estuvimos juntos en la cárcel de Guanajuay. Cuando le llevaron a mi lado se encontraba en huelga de hambre, y yo en huelga de ropa, en calzoncillos, porque nos querían vestir de presos comunes. A Orlando lo llevaron a una celda aislada, y ahí estuvimos juntos, encadenados como un fardo de ropa. en 2004. La de Zapata fue una huelga de imposición del comunismo cubano. Porque si él está en huelga, sólo toma agua y se la niegan, es una sobrehuelga lo que le imponen. Tratan de que el hombre se deshidrate y muera, como ocurrió. Ha sido uno de los asesinatos más horrendos. A otro compañero le amputaron las piernas y a los 52 días de estar en huelga de hambre le dieron una golpiza, y en el día 53 se murió. Todos los gobiernos que están en aleación con la dictadura cubana tratan de implantarla en su país.
-¿Y la postura de España?
-Me siento preso. Moratinos se reunió con el dictador y no admitió a la oposición. En febrero lo hizo en la UE con los asesinos cubanos para hablar de derechos humanos, y el día 23 muere Zapata. ¿De qué derechos hablaron? No tengo esperanza en la voluntad de Moratinos por Cuba o los cubanos. Estamos abandonados por el Gobierno español.

«Me serraron ocho centímetros del hueso de la pierna» - Internacional_Iberoamerica - Internacional - abcdesevilla.es

Mayoría en EEUU favorece el embargo a Cuba
http://www.elnuevoherald.com/2010/03/03/666614/mayoria-en-eeuu-favorece-el-embargo.html

By JUAN O. TAMAYO
jtamayo@ElNuevoHerald.com

El 40 por ciento de los estadounidenses dicen que el embargo a Cuba debe mantenerse, mientras que 36 por ciento quieren que se elimine, y casi la mitad afirman que no visitarían la isla aunque se lo permitieran, según una encuesta de BBC/Harris Poll cuyos resultados se dieron a conocer el martes.

Casi tres de cada 10 estadounidenses creen que los gestos del presidente Barack Obama hacia Cuba no han sido suficientes, 35 por ciento creen que han sido apropiados y 10 por ciento afirman que han ido demasiado lejos, según la encuesta.

Los resultados del sondeo se dan a conocer en momentos que el Congreso estudia varias propuestas para aliviar las sanciones económicas de Washington a La Habana, como permitir los viajes sin restricciones a la isla y facilitar que Cuba compre productos agrícolas estadounidenses.

Harris Interactive informó que encuestó a 2,050 estadounidenses adultos entre el 13 y el 15 de enero para la propia empresa y para la British Broadcasting Corp (BBC). Harris indicó que no reporta los márgenes de error porque pueden ser engañosos.

Aunque 23 por ciento de los estadounidenses dijeron que el gobierno cubano era enemigo de Washington, 63 por ciento dijeron que el gobierno de La Habana no es amigo de Washington, pero tampoco es enemigo, 12 por ciento dijeron que Cuba es un país amigo pero no aliado y 2 por ciento afirmaron que La Habana es un ``estrecho aliado'' de Estados Unidos, mostró la encuesta.

Recordando las confrontaciones de Bahía de Cochinos y la Crisis de los Misiles en los años 60, el sondeo mostró que los estadounidenses más viejos tienen una opinión más negativa de Cuba que los más jóvenes.

El 35 por ciento de los mayores de 55 años creen que Cuba es un enemigo, pero sólo 10 por ciento del grupo de 18 a 34 años opina lo mismo.

``Cincuenta años es mucho tiempo, pero estas conclusiones sugieren que por lo menos para las personas de más edad los recuerdos de la Crisis de los Misiles no se han olvidado. La opinión sobre muchos temas cubanos es diferente en los grupos de más o menos de 55 años'', indicó Harris Interactive.

``Un tema que también divide a los estadounidenses es el embargo: dos de cada cinco personas (40 por ciento) dicen que el embargo a Cuba debe permanecer en efecto y 36 por ciento dicen que no'', indicó la encuesta.

``Es interesante que la encuesta de Harris refleja mucho de la dinámica que vemos en la comunidad cubanoamericana, que no haya un cambio en la política [de Estados Unidos hacia Cuba]'', dijo Fernand Amandi, de Bendixen & Amandi, firma de Miami que encuesta regularmente a cubanoamericanos.

El 44 por ciento de los entrevistados dijeron que es demasiado pronto para reanudar relaciones normales con Cuba y 38 por ciento no estuvo de acuerdo, mientras que el 75 por ciento dijeron que las relaciones con la isla son importantes y 25 por ciento opinaron lo contrario.

Casi la mitad dijo que el presidente Barack Obama debe visitar la isla en algún momento de su período, mientras que 25 por ciento dijeron que quizás debía visitar Cuba si Fidel Castro muere; el 26 por ciento afirmó que no debe visitar Cuba nunca, indicó la encuesta.

Sin embargo, 49 por ciento de los encuestados dijeron que nunca visitarían la isla aunque se lo permitieran, mientras que 38 por ciento dijeron que sí. Entre los estadounidenses de 18 a 34 a años, el 43 por ciento dijeron que les gustaría visitar la isla.

El 57 por ciento dijeron que las empresas estadounidenses están perdiendo oportunidades en Cuba, mientras que 17 por ciento opinó lo contrario y 25 por ciento dijo que no estaban seguros.

Casi cuatro de cada 10 estadounidenses dijeron que Cuba ha mejorado desde que Fidel Castro abandonó algunos de sus poderes, mientras que 29 por ciento dijeron que no y 32 por ciento afirmaron que no estaban seguros, indicó la encuesta.

El embargo del gobierno norteamericano ha tenido poco efecto en la economía cubana, ya que solo representa el 5% del comercio de Cuba con el resto del mundo. Estados Unidos es el quinto socio comercial y el mayor proveedor de alimentos a la Isla. En lugar de estar perdiendo energía pidiendo el fin del embargo que todos sabemos no es tal, deberían exigirle a la tiranía castrista el levantamiento del embargo impuesto hace mucho tiempo al pueblo cubano. El verdadero embargo económico son las innumerables leyes y medidas que ha creado la dictadura contra el pueblo para evitar perder el poder político y económico. Pero éste es el embargo del que el mundo no habla.

Cita:

---

Iniciado por Tamakun

El verdadero embargo económico son las innumerables leyes y medidas que ha creado la dictadura contra el pueblo para evitar perder el poder político y económico. Pero éste es el embargo del que el mundo no habla

---

Ahí, ahí; este régimen destruyó toda industria y tiene bloqueados a los cubanos desde hace 50 años. Una curiosidad, hace unos meses vi una película cubana de comienzos de los '60 (todavía había un poco de libertad) que era crítica con el régimen que empezaba, el presentador decía que fue la última que se pudo hacer sin censura, en la misma, el protagonista va a despedir a un amigo que emigra y en el camino al aeropuerto éste le dice (profético) que la revolución será un fracaso y llevará a la desindustrialización y el atraso a la isla (¡comienzos de los '60!http://i207.photobucket.com/albums/b...aretos/eek.gif).

La diferencia entre el bloqueo castrista de la economía cubana y el embargo americano de la economía castrista

Por Jorge A. Sanguinetty

Diario las Ameritas, 22/11/2007
http://diariolasamericas.com/news.php?nid=40350

Ya perdí la cuenta del número de años que llevo explicando la diferencia entre los dos embargos o “bloqueos” de la economía cubana. Es incomprensible por qué se sigue discutiendo sobre sólo uno de ellos, el de Estados Unidos, mientras se sigue ignorando el más dañino e importante, el que les impuso Fidel Castro a los cubanos. El análisis se confunde porque el dictador decidió engañosamente llamarle bloqueo al embargo impuesto por Estados Unidos. Un bloqueo económico es una acción física que cierra o limita, generalmente por medios militares, el comercio, los intercambios u otras actividades de un país o región dada. En realidad, la palabra bloqueo se aplica mejor a las prohibiciones que el propio Castro les ha impuesto a las actividades económicas de los cubanos, lo que yo he venido llamando “el embargo interno” para diferenciarlo del embargo americano. Criticar solamente el embargo de Estados Unidos sin mencionar el interno o bloqueo castrista es resultado de una profunda incomprensión sobre el modo en que funciona la economía cubana o una expresión de simpatía hacia el régimen cubano. En lo que sigue me concentraré en explicar los aspectos económicos de esta situación.

El embargo interno o “bloqueo castrista” es el conjunto de medidas que les impide a los cubanos comerciar libremente entre ellos mismos o con ciudadanos o empresas extranjeras. Los cubanos no pueden comprar, vender, invertir o trabajar dónde, cuándo y con quién les plazca; ni fundar o poseer empresas, emplear trabajadores, tener acceso a créditos, construir sus propias viviendas, viajar libremente o exportar e importar bienes. El cubano depende casi enteramente de los monopolios del gobierno para tener empleo y obtener sus alimentos y otros servicios básicos.

Fue el propio Fidel Castro quien comenzó a bloquear y contraer la economía cubana desde 1959, alejándola de la de Estados Unidos cuando implantó el control de cambio entre el peso cubano y las divisas extranjeras y el de las importaciones. Prosiguió con medidas que paralizaron las inversiones y redujeron la producción, lo que se agravó con las expropiaciones de las empresas nacionales y extranjeras, el rechazo del turismo norteamericano, la compra del crudo soviético, el desvío de la venta de azúcar hacia el bloque socialista, etc. En cierta medida se puede decir que el embargo de Estados Unidos comenzó como un auto embargo de Castro estrangulando la economía de los cubanos, cuando aún no se había dado cuenta que sustituir las relaciones económicas de Cuba con Estados Unidos por las de la Unión Soviética iba a ser muy costoso.

Es precisamente ahí donde empieza la debacle de la economía cubana, pero no donde se detiene. Castro nunca formuló una política coherente de desarrollo económico, ni supo manejar la planificación socialista que por lo menos hubiera servido para administrar todas las empresas confiscadas a sus dueños. Pero lo que es peor, minimizó el consumo de los cubanos y virtualmente redujo los recursos dedicados al mantenimiento y la reposición de instalaciones existentes para cubrir la creciente brecha entre necesidades y capacidad productiva y para desviar recursos hacia la represión interna y las aventuras subversivas externas. Así surgió la necesidad de los subsidios soviéticos, para evitar el colapso de la economía cubana.

Treinta años de subsidios soviéticos y aventuras internacionales hicieron que la economía cubana no sólo no se desarrollara, sino que se contrajo, se endeudó y se descapitalizó. La descapitalización no fue sólo física sino también humana. El país perdió una porción enorme de sus talentos técnicos y administrativos y aunque aumentó su cobertura educativa, la misma no ha tenido un gran impacto en la economía. La capacidad instalada del país no produce lo mismo y su deterioro es profundo por la pérdida del capital humano en todas sus formas. Ese es el resultado del verdadero bloqueo, el que destruyó la economía cubana, dejó en ruinas sus ciudades, convirtió a casi todos los cubanos en indigentes y llevó a Cuba de una cierta prosperidad a un estado de mendicidad internacional, dependiendo ahora de los subsidios venezolanos.

Por otra parte, el embargo norteamericano es mucho menos restrictivo que el bloqueo castrista, pues es un conjunto de prohibiciones impuestas al estado cubano que limitan su acceso a la economía de Estados Unidos. O sea, el gobierno cubano puede hacer compras de productos agrícolas alimenticios y medicamentos en Estados Unidos, aunque no puede devengar ingresos o recibir créditos de este país. Pero el embargo americano no le impide al gobierno cubano comerciar con el resto el mundo, ni desarrollar su economía. Lo que limita la capacidad cubana de comerciar con otros países no es el embargo, sino la reducción de su capacidad productiva gracias al bloqueo castrista.

El levantamiento del embargo de Estados Unidos aumentaría considerablemente los ingresos del gobierno cubano porque le abriría las puertas al turista norteamericano, pero sólo beneficiaría a los cubanos si el bloqueo castrista también se levantara, de manera que la población y no sólo Castro pudieran tener relaciones comerciales con Estados Unidos. Se le crearía a Castro una verdadera crisis si se le ofreciera negociar el levantamiento del embargo americano a su economía, a cambio del levantamiento de su bloqueo interno a la de los cubanos. Esto nunca se ha hecho y debiera intentarse. Su rechazo a tal planteamiento pondría en evidencia la verdadera naturaleza de su gobierno.

Jorgeas730@aol.com

Una lección para hipócritas y para tontos

Por: Orlando Fondevila
El Correo de Cuba

Que Castro es un gran actor casi nadie lo discute. Hasta se dice que en algún momento de su juventud quiso ser actor en Hollywood. Pero no es por ahí por donde van los tiros. Una de las artes, o malas artes, en la que Castro ha demostrado hasta la saciedad que es un consumado maestro es en el arte del engaño, de la seducción. Ahí sí que es merecedor de un Premio Nobel. Aunque parece que para obtener el Nobel en otras ramas de la actividad humana, como Literatura o Paz, no esté de más hacer gala de estas “cualidades”.

Castro se ha pasado prácticamente medio siglo engatusando a medio mundo. Empezó por la inmensa mayoría del pueblo cubano, incluidos sus intelectuales y “clases vivas” en los inicios de su largo periplo de horrores e infamias. Continuó con políticos, intelectuales y periodistas de todo el mundo ubicados a todo lo ancho del espectro político e ideológico. Y a partir de la esfumación con penas y sin glorias de su amado “campo socialista”, en una contorsión táctica increíble, terminó por hacerse con la buena voluntad (más bien pecadora voluntad) de empresarios y negociantes sin escrúpulos, estos sí mercenarios.

La codicia europea y canadiense, desde principios de los años noventa, corrió festinadamente en auxilio de un Castro arruinado y tambaleante. Castro les engatusó, y ellos se dejaron seducir obnubilados por el brillo de lo que creyeron El Dorado. ¡Arriba, a hacer negocios en la islita sandunguera! ¡A tomarles la delantera a esos petulantes americanos, ahora tontos! Y vinieron las inversiones en casi todo lo invertible. Pusieron alegremente sus billetes por delante mientras Castro ponía la cara y las promesas. El negocio a la mitad.

Pero los cálculos les fallaron. Con Castro siempre fallan y la gente no acaba de aprender. Cuando vienen a darse cuenta, como le pasó a los cubanos, a las “clases vivas” y a tanto político e intelectual de aquí y de allá, ya no hay remedio. Castro, el engatusador en jefe, se sale siempre con la suya. Y lo peor es que la gente no aprende.

Ahora, los europeos y canadienses que corrieron desde los primeros años de los noventa a hacer negocios con Castro, andan nerviosos. Y puede que tengan que volver a correr, pero ahora para atrás, y para colmo sin cobrar.

En España se edita un boletín o revistilla que se llama Cuba Económica. No se sabe bien quienes están detrás de la publicación porque, tanto en la edición en papel como en la de inernet, no dice quienes son. Sólo aparece que la edita “Asesores de Publicaciones S.L.”, en Madrid. Pero si uno se acerca a sus contenidos percibe inmediatamente que va dirigida a empresarios e inversionistas españoles que están en Cuba o que quieren estarlo. Fundamentalmente se ocupan de economía, aunque también informan de muchas otras cosas. Siempre en un tono halagüeño, aunque comedido. Su lectura nos permite creer que Cuba, con sus pecas más o menos, se va acercando poco a poco al paraíso.

Pero hete aquí que, de pronto, las cosas van cambiando. Los más golosos empresarios y negociantes americanos han comenzado a desembarcar con mucho ánimo en Cuba. Y Castro, que sabe que ahí es donde está su verdadera salvación y no en las menudencias europeas, hace negocios con ellos y paga al contado. Así, de paso, se consigue un impagable lobby para que le quiten el embargo y vengan los turistas y la plata en abundancia, es decir, castrismo para rato. Ah, y matando dos pájaros con un tiro, liquidados exilio y disidencia. Y a ayudar a cuanto Chávez, Evo Morales y revoltosos que pueda promover en América Latina y en todas partes.

Y los empresarios españoles y su vocero Cuba Económica se ponen nerviosos. En su último número correspondiente a la primera quincena de abril de este año, en un inusitado Editorial “La Habana continúa implementando una política que aumenta el control sobre la población de la Isla”, afirma cosas como esta:
La Habana ha mantenido invariables durante el primer trimestre de este año las constantes vitales de la política iniciada en 2003 en las que aúna tres pilares básicos. Un endurecimiento de su tradicional rivalidad con EE.UU, un acercamiento cada vez más evidente hacia los empresarios de ese mismo país y un aumento de los mecanismos de control sobre la población cubana...”

Pero lo interesante del editorial de marras viene al final, un final plañidero y quejumbroso:

“Están quienes cobran en efectivo, el lobby agroalimentario estadounidense, que ya ven a La Habana como un socio interesante pero que todavía no han arriesgado un dólar. Y otros, europeos y canadienses, sobre todo, que tras haber financiado buena parte de la prosperidad (¿prosperidad?) de los años pasados no acaban de entender el giro que en esta materia ha dado el Gobierno cubano...”.

Como se podrá ver, se han “caído de la mata”, como decimos los cubanos. ¿Quiénes se caerán después? ¿Tal vez aquellos que claman porque todo se resolvería si se levantara el embargo, para encontrarse finalmente sin libertad y sin negocios?

En cuanto a los empresarios españoles y canadienses, y su llanto, ¡que se j...!

Liberales mendocinos enseñarán en Cuba:

Cita:

---

Señales de apertura
Una escuela de negocios liberal desembarcó en la Cuba de Fidel

La ADEN Business School fue autorizada por el gobierno cubano a dictar programas de posgrado en la isla. Es la primera en conseguirlo, pero sólo cobrarán matrícula a los residentes extranjeros.

PorRoxana Badaloni
mendoza@clarin.com




Después de un año de complicadas negociaciones, el gobierno de Cuba accedió por primera vez a que se dicte en la isla enseñanzas empresarias de orientación neoliberal, que estarán a cargo de la escuela mendocina ADEN Business School. El dato es una nueva señal de apertura por parte del régimen cubano, ya que hasta ahora el sistema educativo de ese país sólo permitía enseñanza pública con contenidos propios.

A principio de mes, ADEN comenzó con el dictado de un MBA en La Habana, y de esta forma se convirtió en la primera Escuela de Negocios autorizada a operar en Cuba. Para eso, tuvieron que aprobar un examen difícil: la institución tuvo que tramitar permisos con las autoridades de la isla, a través de la Cámara de Comercio cubana, cuyo nexo facilitador fue su titular, Pedro Alvarez Borrego.

El 31 de julio, representantes de la Alta Dirección de ADEN y de la Cámara de Comercio cubana firmaron un acuerdo para que la entidad pueda brindar conferencias dentro de un Plan de Formación, que abarca hasta 2010, con la finalidad de cubrir las “necesidades más inmediatas para el sector empresarial cubano”. El acuerdo es considerado por muchos como el puntapié inicial del gobierno de Raúl Castro a la aceptación de un modelo de gerencia capitalista.

“Si bien somos conscientes de que las Escuelas de Negocios representan un verdadero paradigma del capitalismo, ADEN abre sus puertas en Cuba con la intención de enseñar modelos de eficiencia para cualquier tipo de organización, ya sea privada, mixta o pública”, dice Ricardo Greco Guiñazú, presidente de ADEN.

Greco Guiñazú explica que para lograr que el centro sea rentable y salvar la cuestión de la gratuidad, un emblema del modelo socialista, se alcanzó un acuerdo por el cual el gobierno se compromete a financiar el costo de los estudios a un número fijo de alumnos entre los funcionarios jerárquicos del país.

En Cuba, la mayoría de las empresas son públicas o se gestionan bajo un sistema mixto, en el que el Estado controla el 50% del capital. ADEN sólo puede cobrar matrícula a los residentes extranjeros o turistas que deseen capacitarse en sus aulas dentro de la isla.

Hacer negocios
La capacitación comenzó con el seminario “Cómo hacer negocios con Cuba, una visión actual para el comercio internacional con la isla”, orientado a brindar a ejecutivos latinoamericanos los principales aspectos de la economía cubana. El curso, que se dicta en una sala del hotel Meliá de La Habana, tiene entre sus estudiantes a más de 40 empresarios cubanos –que fueron elegidos por sorteo y no pagan arancel– y unos 20 ejecutivos latinoamericanos, a los que sí se les cobró la capacitación.

Greco Guiñazú jura que los contenidos de los cursos no fueron revisados. “Estamos en contra del recorte de libertades políticas y de las restricciones a la actividad empresarial, pero no nos inmiscuimos en asuntos políticos de los países donde damos capacitación”, explicó. Y además, asegura que desempeñan su labor independiente de poderes políticos, de los que “no aceptan intromisiones operativas”.

“Si la actividad de la Escuela se viese condicionada, manipulada o prohibida por actores políticos cubanos de cualquier signo, nos veríamos obligados a retirarnos”, sentencia.

El primer módulo del seminario estuvo a cargo de la docente mendocina Liliana Gnazzo, encargado de Relaciones Internacionales de la Escuela de Negocios. Los asistentes recibieron capacitación para diseñar sus negocios con Cuba y tratar de integrar el comercio de la isla con el mundo. En Mendoza, ADEN es conocida por su trayectoria en la capacitación de mandos gerenciales y también porque el 80% de los docentes que dictan cursos en las distintas sedes son mendocinos.

Esta escuela de negocios fue creada en 1993 pero creció en plena crisis de 2001, cuando quedaron disponibles ejecutivos altamente capacitados a los que les resultaba difícil insertarse en empresas locales, y se sumaron como docentes para el exterior. ADEN, hoy, tiene presencia en 14 países, entre ellos Costa Rica, Panamá, Ecuador, Bolivia, Venezuela y Perú.

El trampolín para desembarcar en Cuba fue, precisamente, la sede de Panamá, donde ADEN funciona como universidad. Además de la proyección internacional de sus alianzas de titulación conjunta con la Université de Management de Suiza, la Universidad Francisco de Vittoria de Madrid, la
Universidad Internacional de Catalunya y los centros estadounidenses George Washington, University of San Francisco y Stetson School of Business Administration.

---

NOTA

¿Quiénes son?:

Cita:

---

ADEN
Ideología capitalista y cerca del Opus Dei

Aden Business School es una institución de capacitación de posgrado y MBA para ejecutivos. De concepción neoliberal, está enfocada en otorgar herramientas de management, comercialización y marketing para gerentes y mandos medios. En Mendoza aseguran incluso que algunos de los miembros del directorio están ligados al Opus Dei. Sin embargo, el presidente Greco Guiñazú dijo que “nada tiene que ver” esa rama ortodoxa de la Iglesia Católica en los asuntos de Aden. “Es una escuela de management que cree en medidas económicas progresistas y activas”, dijo el directivo, tajante. El 80% de sus docentes que viajan por las distintas sedes son mendocinos. En su mayoría, son profesionales sobrecalificados para el interior del país, que deciden trabajar en el exterior como docentes y mantener su residencia en la provincia.

---

FUENTE

¿Cuál embargo?


LA HABANA (www.cubanet.org) - Días atrás fui invitado a participar en una de las tantas reuniones que realiza el "Arco Progresista", coalición que agrupa a una decena de organizaciones de izquierda, muy utópicas, por cierto. Hay que ver su plataforma política y lo que proponen para darse cuenta frente a quiénes estamos.

La reunión se realizó con el objetivo de dejar plasmada su posición respecto a la votación efectuada en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde de manera casi unánime se votó por el levantamiento del embargo norteamericano a la Isla, algo para lo que no tenían necesidad de reunirse, pues han realizado mil y un comunicados donde han dejado bien clara su "siniestra" posición respecto al manido tema.

Como era de esperar, cada uno de los presentes de forma disciplinada (los años pasados en las filas de la Unión de Jóvenes Comunistas y el Partido Comunista de Cuba han dejado su huella) fueron expresando su conformidad "uniforme" con el texto, definido por los "arqueros" mayores como "no confrontacional"; es decir, puede ser publicado lo mismo en Granma que en el New York Times.

Cuando todos terminaron sus exposiciones y sus loas a su declaración (ese rojo mal endémico de siempre estar empezando algo para nunca terminarlo) uno, apuntando su arco hacia donde me encontraba sentado, espetó: "¿Cuál es tu posición respecto al embargo?"

"¿Cuál embargo?", respondí pausadamente, tratando de comportarme lo más diplomáticamente.

Desde que tengo uso de razón estoy oyendo hablar del embargo, de bloqueo o guerra económica en mayor o menor grado; es decir, de acuerdo hacia donde estuvieran soplando los vientos y si las circunstancias lo requerían. Por ejemplo, cuando la Unión Soviética subvencionaba la economía isleña por un monto de 5 mil millones de dólares, la palabra embargo era rara vez escuchada en boca de los miembros de la nomenklatura, a no ser para justificar el fracaso estrepitoso de algún plan económico. Después del derrumbe del "socialismo real" y cerrado abruptamente el grifo de la subvención, no quedó más remedio que retomar el viejo pero siempre eficaz argumento del "feroz enemigo imperialista".

Pero si nos ajustamos a la realidad, ¿de qué embargo estamos hablando? Cuba puede comprar en los Estados Unidos todo el alimento y la medicina que desee (y de hecho lo está haciendo) siempre y cuando pague en efectivo. Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Que le otorguen líneas de créditos? ¿Que suspendan las restricciones a los norteamericanos para que puedan viajar libremente a la Isla? ¿O que el capital financiero de Wall Street subvencione la depauperada economía socialista?

Ahora, asumiendo que algo de esto ocurra, como es el caso de la reciente enmienda aprobada en la Cámara y el Congreso de los Estados Unidos con relación a los viajes a Cuba, ¿cuál sería el beneficio que esto traería a nuestro pueblo, al real, al de a pie? ¿Acaso no es un ejemplo palpable el flujo de turistas hacia la Isla año tras año? Y aún no se percibe la más mínima mejora en el nivel de vida de la población. ¿A dónde van a parar esas ganancias? ¿Qué hace pensar que con el turismo norteamericano no sería igual?

Dejemos de engañarnos y de hacerle el juego al nefasto régimen que nos desgobierna. El principal obstáculo para nuestro bienestar es el sistema obsoleto que padecemos por más de cuatro décadas y no el tan socorrido embargo, convertido por el régimen y sus "tontos útiles" de adentro y de afuera en la principal justificación de la total ineficiencia de este estanilismo tropical.

Estoy convencido de que levanten o no el embargo, todo seguirá como hasta ahora, viajando en "camello" y esperando por lo que nos toque comprar con la libreta de racionamiento. Lo demás es soñar despierto.

Cuba adeuda $6.000 millones a EEUU
http://www.miamiherald.com/2010/04/30/1605408/cuba-adeuda-6000-millones-a-eeuu.html

By AFP
WASHINGTON
4/30/210

Cuba adeuda unos $6,000 millones por la expropiación de propiedades de personas y empresas estadounidenses tras la llegada al poder de Fidel Castro en 1959, afirmó el jueves un congresista republicano durante una audiencia en el Congreso norteamericano.

Esa deuda debe resolverse primero antes de que ``se desarrolle una relación económica más robusta con un gobierno demócrata post-Castro en Cuba'', señaló el legislador por Texas, Kevin Brady.

En un escenario luego del fin del régimen castrista, ``todos estamos de acuerdo en que lo primero que debemos resolver son las demandas por más de $6,000 millones que ha certificado la Comisión Federal de Liquidación de Reclamos (FCSC en inglés)'', dijo Brady.

Brady encabezó este jueves por los republicanos una audiencia sobre comercio con Cuba, durante la cual entidades como la Cámara de Comercio estadounidense y ONG como WOLA pidieron la flexibilización de las restricciones a los viajes y comercio con la isla comunista.

El legislador dijo estar a favor de ``relajar restricciones contra Cuba'' en cuanto a la venta de alimentos y medicinas y viajes, pero advirtió que La Habana ``no tiene ningún interés en comerciar con nosotros''.

Tras la llegada al poder de Castro en 1959, el gobierno cubano confiscó bienes que pertenecían a estadounidenses.

En una primera evaluación hasta 1972, la FCSC determinó que Cuba adeudaba $1,800 millones, una cifra que fue revisada al alza posteriormente.

La FSCS determinó luego que a esas cifras hay que aplicarle un interés anual de 6%, de donde provendría la cifra de los $6,000 millones de deuda.

La FSCS advierte que no hay fondos disponibles que se puedan usar para compensar demandas.

DEUDA DE CUBA CON LA ARGENTINA

La vamos a cobrar el "Día del Arquero":rolleyes:

Cita:

---

Revelan que la deuda de Cuba con Argentina llegaría a los u$s11.000 millones


Esa sería la suma que el régimen debería por préstamos impagos otorgados por el país entre los años 70 y 80, según explicó a Infobae.com el economista Orlando Ferreres. El monto original era de u$s2.400 millones

Con la visita de la presidente Cristina Kirchner a La Habana, la deuda que el régimen cubano mantiene con el estado argentino desde 1973 vuelve a estar sobre la mesa. En dos créditos a tres años, la Argentina le prestó 2.400 millones a Cuba para fomentar las exportaciones de la isla.

Sin embargo, el economista Orlando Ferreres reveló a Infobae.com que "la Aduana nunca informó si efectivamente se ejecutaron las exportaciones".


A raíz de eso, "la deuda es muy confusa. Los 2.400 millones son nominales, pero sumados los intereses con el IBOR a tasa 2%, la deuda total al día de la fecha podría ascender a 11.000 millones de dólares. Claro que no es un cifra confirmada", explicó el economista.

Pese al volumen de la deuda y la importancia relativa que podría tener para la Argentina, en momentos en que hay fuertes restricciones presupuestarias, la problemática del default de Cuba no figuraba entre los temas de la agenda bilateral.

Ferreres agregó también que "hace un año que estamos buscando datos, pero no los pudimos conseguir. No hay información que se haya manejado sobre la ejecución de la deuda. Primero estuvo en el Banco Central y en algún momento se pasó al Banco de Inversión y Desarrollo de Exterior".

El origen de la millonaria deuda
En 1973, el gobierno de Héctor Cámpora aportó U$S 1.200 millones en capitales al régimen de Castro para que la dictadura de la isla pudiera importar coches y productos más modernos. El segundo crédito, también a ejecutarse a tres años, se otorgó durante la presidencia de Carlos Alfonsín con el mismo monto. Desde entonces, esa suma y sus intereses nunca fueron cancelados.

Durante una negociación por la deuda entre 2004 y 2005, el canciller cubano Felipe Roque Pérez solicitó una quita del 75% y el resto a pagar con medicamentos y atención de enfermos argentinos en la isla, pero con el traslado a cuenta de la Argentina. "Ofrecieron un barco con medicinas que estaba muy por debajo de la deuda. Fue casi ridículo", indicó Ferreres a Infobae.com.

---

FUENTE

Cita:

---

"Ofrecieron un barco con medicinas que estaba muy por debajo de la deuda. Fue casi ridículo", indicó Ferreres a Infobae.com

---

Hace más de seis años...:

Cita:

---

La deuda de Cuba por casi U$S 2.000 millones


Juan Alemán. La Razón, Argentina, 29 de febrero de 2004.


Desde hace más de 30 años Cuba mantiene una deuda de U$S 1.278 millones por concepto de capital original con el Estado argentino, que con intereses llega a U$S 1.967 millones. Desde ya, si tenemos en cuenta que los Estados Unidos tuvieron algo de inflación, especialmente en los últimos años de la década del 70, en valores constantes la deuda sería bastante mayor. Hasta ahora las gestiones por el cobro fueron infructuosas.
Ahora el canciller cubano vino a la Argentina para ratificar que saldará la deuda con entregas de medicamentos y asistencia médica para personas de escasos recursos. Cuba tiene una industria farmacéutica primitiva, cuyos productos no se comparan con los más sofisticados de los laboratorios mundiales y argentinos. Por otra parte, el envío de enfermos pobres a Cuba tiene un alto costo en pasajes, que debería pagar el Tesoro argentino. Sería más barato tratarlos en la Argentina. Finalmente, es dudoso que con este sistema, aun con muy buena voluntad en su aplicación, se puedan cancelar siquiera los intereses que la deuda va generando, que al 5% sobre el capital original llegarían a más de U$S 60 millones anuales.
El Gobierno argentino debería ofrecer la cesión de la deuda (con quita) a los tenedores de bonos argentinos defaulteados, como opción. Tal vez a algunos les interese el cambio, pensando que Fidel Castro no tiene mucha vida por delante y que luego habrá en Cuba un proceso de democratización e integración al mundo, dentro del cual se reconocerán los derechos de las empresas norteamericanas, cuyos bienes fueron confiscados en 1958, y tal vez también haya una solución para la deuda con la Argentina.
EL ORIGEN DE LA DEUDA. El origen de esta deuda es harto curioso: la concedió el gobierno de Cámpora en 1973, a instancias del ministro de Economía Gelbard, para financiar ventas de tractores y automóviles (FIAT 125, que aún hoy se ven en las calles de La Habana). La excusa fue que se quería ampliar el espectro de los países a los que se exportaba, para salir de una supuesta dependencia con nuestros clientes tradicionales. Por ello también se promovieron exportaciones financiadas a otros países de la órbita comunista. Está claro que ello tenía un sesgo ideológico.
Si se quería promover la producción de esos bienes, hubiera sido más lógico que se le diera a los productores argentinos la posibilidad de adquirirlos con un crédito tan generoso como el que se concedió a Cuba, del que se sabía de antemano que no lo pagaría tarde, mal y nunca. Cuando en 1989 la Unión Soviética canceló el subsidio de unos U$S 3.000 millones anuales que otorgaba a Cuba (por compras de azúcar a precio superior al internacional y otros arbitrios), el pago se hizo prácticamente imposible.
EL EXTRAÑO CASO DE GELBARD. José Ber Gelbard es un caso notable. Nació en Polonia y vino al país de chico. No tuvo estudios secundarios y no se sabe bien si concluyó la escuela primaria. De joven trabajó como vendedor ambulante en Catamarca. En ese entonces estaba afiliado al Partido Comunista. Luego pasó a tener una tienda, y posteriormente fue dueño del principal hotel de la capital provincial. El dinero para pagar el hotel, que jamás pudo haber ahorrado ni obtenido como crédito, se lo dio la Unión Soviética, en aras de tener aliados dentro del empresariado argentino.
Luego, ya convertido en un importante empresario, Gelbard tomó el control de la Confederación General Económica, que era una entidad empresaria de escasa importancia. Tuvo el apoyo de Perón, con quien las entidades tradicionales -a saber, la Union Industrial Argentina y la Sociedad Rural Argentina- estaban enfrentadas. En 1954 se le concedió el privilegio de asistir a las reuniones del gabinete nacional. Supo utilizar muy bien su estrecha relación con el Gobierno para hacer favores y ampliar su influencia en ambientes empresarios. Luego cultivó a Perón en el exilio, acercándole importantes empresarios.
Con el retorno del peronismo al poder, el 25 de mayo de 1973, Perón lo hizo nombrar ministro de Economía y lo mantuvo cuando Cámpora fue obligado a renunciar y él mismo asumió luego como Presidente, en setiembre de aquel año. Es más que curioso que una persona de ese currículum haya podido llegar a un cargo para el cual normalmente se exige -como mínimo- un titulo universitario y antecedentes que avalen capacidad.
Fue un ministro importante, fuerte y muy reformador. Durante su gestión se pasó del impuesto a las ventas al IVA, se implantó la ley de promoción industrial y se hicieron muchas otras reformas.
Como ministro, Gelbard pagó su factura pendiente con la Unión Soviética (con dinero nuestro), concediendo el crédito a Cuba. Esta es la verdad última de toda esta historia.

---

FUENTE

Bloqueo genocida es el que ha impuesto la dictadura castrista al pueblo cubano, la que impide el ejercicio de libertades individuales en la isla, la que impide la prosperidad y la paz. Ya no estamos en los sesentas. Ahora es mucho más fácil recopilar y verificar la información.

El embargo nada tiene que ver con la incapacidad y la corrupción de los parásitos que dirigen y defienden un sistema económico obsoleto e improductivo. Quienes no le duele la injusticia ni el dolor de los que piensan diferente, son, tributarios de la ignominia.

Los anti demócratas, los amanuenses del sistema, sus adulones no resisten el embate de la verdad que se les viene encima. La mentira, la injusticia, la esclavitud, históricamente han cedido ante el empuje de la libertad, la dignidad y la modernidad. No hay dique que frene esas aguas. Pronto la libertad llegará al sufrido pueblo cubano.

Estados Unidos considera que no existen condiciones para levantar el embargo económico a Cuba
http://www.cubaencuentro.com/es/internacional/noticias/estados-unidos-considera-que-no-existen-condiciones-para-levantar-el-embargo-economico-a-cuba-236281

Agencias, Madrid | 10/05/2010

El principal asesor del presidente Barack Obama sobre América Latina dijo que Cuba está todavía "lejos" de introducir las mejoras en derechos humanos que justificarían el levantamiento del embargo comercial y financiero estadounidense de casi medio siglo.

Daniel Restrepo, director de Asuntos Hemisféricos en el Consejo de Seguridad Nacional, explicó que Obama dejó claro que no pretende terminar las sanciones si el Gobierno comunista de Cuba no da pasos positivos.

"Un cambio significativo en la relación de Estados Unidos con Cuba y levantar el embargo sería un cambio significativo, requiere la acción de ambos", dijo Restrepo en una entrevista durante el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina.

"Y estamos lejos de haber visto el tipo de acciones donde eso siquiera esté contemplado", añadió.

El Gobierno de Obama levantó el año pasado restricciones para las visitas a Cuba y los envíos de remesas de los cubano estadounidenses, en un esfuerzo por mejorar los contactos entre personas.

También sostuvo "conversaciones constructivas" con Cuba sobre asuntos de interés mutuo, en particular sobre inmigración, indicó Restrepo.

Pero el asesor de Obama dijo que "obviamente, la represión continua de las autoridades cubanas al pueblo cubano es algo que nadie quiere que continúe".

"No hemos visto acciones positivas respecto a los derechos fundamentales del pueblo cubano en el correr de los últimos 18 meses", argumentó.

Washington sigue comprometido con apoyar el deseo de los cubanos a "determinar libremente su propio futuro", explicó. "Como ha dicho el Presidente, esto no será algo donde el cambio ocurrirá de la noche a la mañana", añadió.

La tiranía militar de los hermanos Castros es quien debe resolver el problema del embargo. A los Castros no le conviene la terminación del embargo. El embargo es el "chivo expiatorio" del gobierno cubano para echarle la culpa a EEUU. Ellos quieren mantenerse en el poder hasta la tumba, cueste lo que cueste, ¡Totalitarismo o Muerte! Cuando la tiranía usa la palabra "pueblo", se refiere a la clase dirigente. Por ejemplo: "la guerra mediática contra nuestro pueblo", se refieren a "la guerra mediática contra la élite gobernante.”

El embargo de los EEUU al corrupto régimen militar está limitado al turismo y el no proveer créditos financieros. La carta universal de los derechos humanos no dice que un país libre y democrático está obligado a ofrecer dinero o créditos a otro país gobernado por una corrupta tiranía militar que no fue elegida democráticamente por el pueblo. La corrupción generalizada producto del sistema socio-esclavista implantado por el Tiranosaurio Rex les ha dado la administración de los recursos de Cuba a dirigentes "revolucionarios" corruptos, mucho de ellos con grado de general.

VENTAJAS DE SUPRIMIR EL EMBARGO

Por Mario J. Viera.*
La Nueva Cuba

Los que nos oponemos al levantamiento unilateral del embargo de Estados Unidos al comercio con la Cuba de Castro, no nos percatamos de las muchas ventajas que existen en su levantamiento.

Si, porque pese a nuestra intolerancia, existen esas ventajas. Muchas de ellas las han entrevisto todos esos ávidos industriales y comerciantes estadounidenses que realizan un fuerte cabildeo cerca del Congreso americano para suprimir las trabas a los viajes a la Isla primero y, consecuentemente, permitir el intercambio comercial con Cuba.

Si un millón de turistas gringos invadiera las playas y los centros turísticos de Cuba (vedados, por supuesto, para los ciudadanos cubanos), tal vez, seguro que no, no se alcance la democratización del país, pero sí habrá más oportunidades para que las jineteras ganen más dólares y más HIV "Made in USA".

La Corporación Gaviota podrá hacerse más rentable, lo que sería una gran ventaja para el país pues fortalecería el poder económico de los generales que dirigen esa Corporación y, ¡claro está! se beneficiaría grandemente la seguridad de la nación con más fortaleza para las Fuerzas Armadas Revolucionarias.

Masa tan grande de turístas con moneda fuerte impondría la necesidad de abastecer los centros hoteleros y la obligación de adquirir en el mercado norteamericano los suministros en alimentos que cubran las necesidades nutricionales de esos turistas. Buena ganancia para agricultores y ganaderos de Estados Unidos. La gente de la calle no cogería nada a no ser las sobras de ese comercio igualitariamente distribuida por medio de la "libreta de abastecimientos"(¡) Pero, ¿a quien puede importarle eso cuando se habla de negocios millonarios?

Una vez levantado el embargo ("el criminal bloqueo") Castro podrá convocar a una gigantesca concentración en la llamada Plaza de la Revolución para proclamar la victoria de la "política de principios de la revolución"; la victoria de su "correcta estrategia de resistencia" y le pedirá al pueblo que resista un poco más (quiza 40 años más) para que el país pueda superar las secuelas del "bloqueo".

Con más dinero en sus arcas el gobierno podrá construir más cárceles sin mejorar la vida de los presos de conciencia que se pudren en los calabozos. Esto es una gran ventaja para evitar que el disgusto popular pueda expresarse abiertamente.

La Seguridad del Estado poseerá medios tecnológicos más perfecccionados para fortalecer su patriótica labor de vigilar y reprimir a la población.

El glorioso e invencible Partido Comunista de Cuba dirigido sabiamente por las ideas del marxismo leninismo y las del máximo lider y comandante en jefe, Fidel Castro podrá contar con mayores recursos económicos para continuar su labor de dirección y de orientación ideológica de las masas. Desde ese momento, el Granma,, el periódico del Partido, ya no tendrá sólo dos pliegos, ahora tendrá casi tantas páginas como The New York Times, pero llenas de sabias interpretaciones de las noticias y de "orientaciones" necesarias para que el pueblo no se deje penetrar por las influencias decadentes de los capitalistas.

En las selvas colombianas saltará de júbilo "Tiro Fijo", porque ahora no le faltará ayuda de Castro, esa sagrada "colaboración revolucionaria" que tan fielmente se recibía antes de la caida del Universo Comunista.

Los gobiernos latinoamericanos que carecieran de visión política y en alianza con "el imperialismo" criticaran a los gobernantes de Cuba, tendrían que atenerse a las consecuencias pues Castro sin las preocupaciones de no tener dólares pediría a los comunistas de esos países que manifestaran su descontento con la "política entreguista de sus gobiernos". Ya recibirían su recompensa.

Por supuesto que levantar el embargo genera muchas ventajas, aunque ninguna en beneficio de la democracia y del pueblo de Cuba.


* Mario J. Viera, Internacional de Derechos Humanos.

Cita:

---

Iniciado por Tamakun

Los gobiernos latinoamericanos que carecieran de visión política y en alianza con "el imperialismo" criticaran a los gobernantes de Cuba, tendrían que atenerse a las consecuencias pues Castro sin las preocupaciones de no tener dólares pediría a los comunistas de esos países que manifestaran su descontento con la "política entreguista de sus gobiernos". Ya recibirían su recompensa

---

Bueno, depende que presidente, Menem lo criticaba y a su vez Fidel le llamaba "lamebotas del imperialismo" pero después intercambiaban regalitos: Carlos le enviaba vinos de su bodega y Fidel, habanos:lasonrisa:

Cita:

---

PIÑERA: "EE.UU. DEBE REVISAR LA POLÍTICA DE EMBARGO A CUBA"

Sebastián Piñera, el mandatario chileno, señaló que EE.UU. debería revisar la política del embargo cubano, vigente desde hace 50 años, dado que no ha tenido resultados, mientras que la idea es acelerar la transición del país caribeño “hacia un régimen democrático”, informa el diario chileno “El Mercurio”.

En una entrevista concedida al diario el mandatario expresó su punto de vista sobre el embargo estadounidense de la isla: “tengo la impresión de que el embargo económico que impuso Estados Unidos en la década de 1950 no ha dado frutos fecundos”.

Según el presidente chileno, “en Cuba no hay una verdadera democracia”. Asimismo, en opinión de Piñera es la tarea de todos los países “facilitar y promover una transición de un régimen autoritario que no respeta los derechos humanos ni las libertades individuales hacia un régimen democrático y respetuoso de esos derechos”.

Hace poco el gobierno de Chile declaró que podría recibir a los ex presos políticos cubanos en el territorio del país. Piñera aseguró que su país está dispuesto a “recibir a un número razonable de disidentes o presos políticos que quieran venir porque en las sociedades modernas la defensa de la democracia y de los derechos humanos no tienen fronteras”.

---

FUENTE

Cita:

---

Datos sobre el embargo de Estados Unidos en Cuba
http://internacional.eluniversal.com/2010/07/21/int_esp_datos-sobre-el-embar_21A4223171.shtml

El Universal
Caracas, 21 de Julio, 2010

Debido al compromiso del gobierno cubano de excarcelar a 52 presos políticos y ante la posibilidad de que la Unión Europea modifique su Posición Común ante la isla, vuelve a ponerse sobre la mesa de debate la pertinencia del embargo de Estados Unidos al gobierno de los Castro y su eventual levantamiento. A continuación se ofrecen algunos datos que ayudarán a entender los aspectos generales de la polémica medida.

-¿En qué consiste el embargo a Cuba?

-Debido a las tensiones durante la guerra fría los gobiernos de estadounidense comenzaron a fijar restricciones económicas hacia la isla.

El embargo fue impuesto de forma parcial en el mes de octubre de 1960 tras las expropiaciones de terrenos y empresas estadounidenses en la isla, para 1962 se había recrudecido pero no gozaba de carácter legal.

Fue en 1992 cuando según la Cuban Democracy Act quedó establecido que las sanciones continuarían hasta que la isla se "democratizara".

En 1996 nace con la aprobación del Congreso la Ley para la Libertad Cubana y la Solidaridad Democrática (Ley Helms- Burton) que regularía oficialmente el embargo. Según la normativa las filiales estadounidenses en terceros países no podían establecer ningún tipo de relación comercial con Cuba.

-¿Está justificada esta medida?

-Según indica la primera Enmienda Hickenlooper, el Presidente de los Estados Unidos "deberá suspender la asistencia externa a cualquier Estado que nacionalice propiedades de ciudadanos estadounidenses sin pagarles la compensación adecuada, como lo exige el Derecho Internacional". (Foreign Assistance Act of 1961).

-¿Qué críticas se le hacen al embargo?

-La mayoría de los disidentes cubanos en Miami lo defienden al igual que los Republicanos en Estados Unidos. Por otra parte se ha acusado a los hermanos Castro de utilizar el bloqueo como escusa para la grave situación que se vive en la isla.

-¿Cuánto le ha costado el embargo a Cuba?

-Para el año 2007 el embargo le había costado a Cuba 93 mil millones de dólares, según informó el entonces ministro de Exteriores, Felipe Pérez Roque.

¿Hay comercio entre Cuba y EEUU?

- La Ley de Reforma de Sanciones y Mejora de las exportaciones aprobada en octubre de 2000 y firmada por el presidente Clinton y aceptada por Fidel castro en 2001 permitió la venta de bienes agrícolas y medicinas por razones humanitarias. La empresa cubana importadora de alimentos, Alimport afirmó que desde que se iniciaron las operaciones en diciembre de 2001 hasta la fecha, Cuba ha pagado a su contraparte estadounidense más de 4 400 millones de dólares, ha sostenido conversaciones de negocio con más de 5000 empresarios, y de estos, ha sellado contratos con más de 150.

-¿Cómo se ha flexibilizado el embargo durante el gobierno de Obama?

- El 13 de abril de 2009 el presidente Obama levantó las restricciones de viajes a Cuba para los cubano-estadounidenses. También se eliminaron los límites impuestos en las remesas a Cuba. Los viajeros podrán llevar hasta 3.000 dólares.

---

Cifras oficiales que desmienten que el embargo estadounidense sea la causa de la grave situación economica en la Isla
Pablo Alfonso
Cuba por dentro

De acuerdo con las cifras oficiales Cuba mantiene vínculos diplomáticos y comerciales con 181 de los 192 países miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Además, afirma Caballero, tiene relaciones diplomáticas con otros seis que no pertenecen a la ONU: La Autoridad Palestina, la Santa Sede, la Unión Europea y la Soberana Militar y Hospitalaria Orden de Malta.

Cuba está representada en 142 misiones diplomáticas y consulares en 116 naciones, de ellas 113 embajadas, una sección de intereses (Estados Unidos) y dos Consulados (Australia y Costa Rica), así como representaciones en organismos internacionales.

Ingreso Neto 2007

Las remesas y donaciones humanitarias representan el 9.7% del ingreso bruto anual de Cuba. El 46.3% procede de los ingresos por concepto de las exportaciones y el turismo, y el 44.0% restante de los ingresos por concepto de los servicios profesionales y fármacos.

La ganancia neta del ingreso turístico es del 65% del ingreso bruto, pues el resto se invierte en la compra de productos y servicios. El ingreso de los servicios profesionales y fármacos lucen sobreestimados en un 10%, teniendo en cuenta la remuneración de $2,300 millones por los servicios médicos y los $700 millones en fármacos y entrenamiento. El ingreso neto se estima en $11,500 millones. Los $1,240 millones en remesas y donaciones humanitarias equivalen al 10.8% del ingreso neto anual de la Isla.

Cita:

---

Ventajas de Suprimir el Embargo

Por Mario J. Viera.*
La Nueva Cuba

Los que nos oponemos al levantamiento unilateral del embargo de Estados Unidos al comercio con la Cuba de Castro, no nos percatamos de las muchas ventajas que existen en su levantamiento.

Si, porque pese a nuestra intolerancia, existen esas ventajas. Muchas de ellas las han entrevisto todos esos ávidos industriales y comerciantes estadounidenses que realizan un fuerte cabildeo cerca del Congreso americano para suprimir las trabas a los viajes a la Isla primero y, consecuentemente, permitir el intercambio comercial con Cuba.

Si un millón de turistas gringos invadiera las playas y los centros turísticos de Cuba (vedados, por supuesto, para los ciudadanos cubanos), tal vez, seguro que no, no se alcance la democratización del país, pero sí habrá más oportunidades para que las jineteras ganen más dólares y más HIV "Made in USA".

La Corporación Gaviota podrá hacerse más rentable, lo que sería una gran ventaja para el país pues fortalecería el poder económico de los generales que dirigen esa Corporación y, ¡claro está! se beneficiaría grandemente la seguridad de la nación con más fortaleza para las Fuerzas Armadas Revolucionarias.

Masa tan grande de turístas con moneda fuerte impondría la necesidad de abastecer los centros hoteleros y la obligación de adquirir en el mercado norteamericano los suministros en alimentos que cubran las necesidades nutricionales de esos turistas. Buena ganancia para agricultores y ganaderos de Estados Unidos. La gente de la calle no cogería nada a no ser las sobras de ese comercio igualitariamente distribuida por medio de la "libreta de abastecimientos"(¡) Pero, ¿a quien puede importarle eso cuando se habla de negocios millonarios?

Una vez levantado el embargo ("el criminal bloqueo") Castro podrá convocar a una gigantesca concentración en la llamada Plaza de la Revolución para proclamar la victoria de la "política de principios de la revolución"; la victoria de su "correcta estrategia de resistencia" y le pedirá al pueblo que resista un poco más (quiza 40 años más) para que el país pueda superar las secuelas del "bloqueo".

Con más dinero en sus arcas el gobierno podrá construir más cárceles sin mejorar la vida de los presos de conciencia que se pudren en los calabozos. Esto es una gran ventaja para evitar que el disgusto popular pueda expresarse abiertamente.

La Seguridad del Estado poseerá medios tecnológicos más perfecccionados para fortalecer su patriótica labor de vigilar y reprimir a la población.

El glorioso e invencible Partido Comunista de Cuba dirigido sabiamente por las ideas del marxismo leninismo y las del máximo lider y comandante en jefe, Fidel Castro podrá contar con mayores recursos económicos para continuar su labor de dirección y de orientación ideológica de las masas. Desde ese momento, el Granma,, el periódico del Partido, ya no tendrá sólo dos pliegos, ahora tendrá casi tantas páginas como The New York Times, pero llenas de sabias interpretaciones de las noticias y de "orientaciones" necesarias para que el pueblo no se deje penetrar por las influencias decadentes de los capitalistas.

En las selvas colombianas saltará de júbilo "Tiro Fijo", porque ahora no le faltará ayuda de Castro, esa sagrada "colaboración revolucionaria" que tan fielmente se recibía antes de la caida del Universo Comunista.

Los gobiernos latinoamericanos que carecieran de visión política y en alianza con "el imperialismo" criticaran a los gobernantes de Cuba, tendrían que atenerse a las consecuencias pues Castro sin las preocupaciones de no tener dólares pediría a los comunistas de esos países que manifestaran su descontento con la "política entreguista de sus gobiernos". Ya recibirían su recompensa.

Por supuesto que levantar el embargo genera muchas ventajas, aunque ninguna en beneficio de la democracia y del pueblo de Cuba.

* Mario J. Viera, Internacional de Derechos Humanos.

---

Cita:

---

El embargo como monólogo


Armando Añel
Libertad Digital


Según mi interlocutor, tras la caída del Muro de Berlín la disidencia interna ha logrado sobrevivir, organizarse y hasta crecer en Cuba, gracias al embargo norteamericano. De haber apostado EE UU por un comercio fluido con La Habana, aliñado por la caridad inversionista, el castrismo no hubiera tolerado la lenta pero tenaz floración de la oposición pacífica y el periodismo independiente. La afluencia masiva de turismo estadounidense, la apertura de más empresas mixtas y los intercambios culturales de alguna envergadura habrían sido contestados por el Gobierno con la creación de más cotos turísticos exclusivos —vedados al pueblo cubano—, a la manera de Cayo Largo, Varadero o, en menor medida, el Casco Histórico de la Habana Vieja. También con la utilización "preventiva" del patrimonio "enemigo": Refinanciando el aparato de control social desplegado tras 1959, y del que no sólo forman parte los soplones, la policía política o las Brigadas de Respuesta Rápida, sino las jabitas, los viajes al exterior y, en general, el sistema de palo y zanahoria que maniata a la población. Habrían sido contestados, en fin, con el linchamiento de los contestatarios.

Según mi interlocutor, al respetar el diferendo Washington-La Habana las reglas de juego de la Guerra Fría —y cuando, desaparecidos los subsidios socialistas, el embargo cobraba creciente importancia— Fidel Castro pudo permitirse la "ilegal pero tolerada" existencia de la oposición. Así, de cara al Occidente democrático, su régimen enseñaba algún que otro matiz aperturista, al tiempo que disponía de peones que sacrificar en el tablero de su enfrentamiento con el Goliat norteño, o que canjear con sus "amigos desinformados" de Europa. Al estar "al servicio de EE UU y la mafia terrorista de Miami", que seguían jugando según las reglas arriba expuestas, la disidencia de los noventa carecía de legitimidad en el imaginario del castrismo y su ancha franja de acólitos, con lo cual podía ser barrida en cualquier momento y sin contemplaciones. Para el oficialismo, no constituía una amenaza seria.

Algo que La Habana no podía permitirse —y ya estaba ocurriendo antes de la escalada represiva de principios de este año— era el relajamiento gradual del embargo. Necesitaba su levantamiento estrepitoso, puntual, incuestionable. Con él, podía manipular a placer lo hilos de la marioneta mediática, invirtiendo con ventaja el capital simbólico que tan demoledora victoria sobre el "imperialismo" le proporcionaría. Con el levantamiento incondicional, además, el continuismo estaba asegurado: asegurada la continuidad del Gran Líder gracias a la continuidad de sus pequeños discípulos, cuya representatividad el comercio económico y cultural —y eventualmente político— con el "Imperio" haría incuestionable.

Siempre según mi interlocutor, algo que ha contribuido a mantener en el poder al gobernante caribeño ha sido la lógica de la transposición, a la que tanto él como sus defensores recurren asiduamente. En esta lógica, la lógica no tiene cabida: La Ley de Ajuste Cubano, por ejemplo, no es una consecuencia del éxodo hacia EE UU, sino su causa; o los espías juzgados en Miami no son responsables de la muerte de aviadores civiles, sino héroes de la lucha antiterrorista; o quienes critican la represión en Cuba —tierra de prensa cautiva— desde países donde acceder libremente a la información es de lo más habitual, están desinformados. Al alterar el orden de los factores, removiendo a conveniencia la realidad y sus productos, La Habana se saca de la manga subterfugios como conejos. En este contexto, la tan llevada y traída eficacia del "bloqueo" como excusa para mantener bloqueado al país y su gente, parece pueril: al que no quiera caldo, tres tazas: es y será la filosofía del régimen. Para éste no hay interlocutores, hay oyentes. Pretextos siempre habrá para un castrismo sin embargo.

---

[QUOTE] Embargo y derrumbe del socialismo en Cuba [/QUOTE]

Cita:

---

http://www.cubanet.org/CNews/y09/marzo09/04_O_2.html

Celina Añez y Baldomero Vásquez
Marzo 09, 2009

CARACAS, Venezuela -La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, ha sido la última mandataria miembro de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en desfilar por Cuba, la “casa matriz” del socialismo latinoamericano. Desde allí, el pasado 12 de febrero, denunció el embargo norteamericano en términos similares a como lo hicieran anteriormente sus colegas Lula, Correa y Kirchner.

Sin embargo, las expresiones de la presidenta Bachelet sobre el tema fueron mucho más comprometidas ideológicamente que las emitidas por sus homólogos. Según Juventud Rebelde manifestó su rechazo “al bloqueo de EE.UU. contra Cuba, el cual afecta seriamente las condiciones de vida del pueblo cubano, siempre y en particular en la crisis actual”.
(http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2009-02-12/presidenta-bachelet-condena-el-bloqueo-de-eeuu-contra-cuba/)

Bloqueo y Embargo son sinónimos en la propaganda oficial cubana

Cualquier estudio que aborde el tema del embargo norteamericano a Cuba se va a enfrentar con la operación de propaganda más exitosa, tanto a nivel interno como en el plano internacional, desplegada durante décadas por el régimen comunista del comandante Fidel Castro.

Las palabras de la mandataria chilena son una muestra del primer gran éxito que obtuvo la propaganda oficial cubana: utilizar los vocablos “bloqueo” y “embargo” como sinónimos. La impresión que se ha dejado correr es que Estados Unidos, desde el 24 de octubre de 1962 -cuando estableció el bloqueo marítimo a Cuba, después de descubrir la instalación secreta realizada a espaldas del pueblo cubano de misiles nucleares soviéticos en la isla- hasta el día de hoy, no permite que barcos de cualquier bandera atraquen en puertos cubanos. La idea que se ha vendido es la de un “territorio sitiado”, impedido por la fuerza de comerciar con el resto del mundo.

La exitosa coartada de culpar al Embargo del hambre en Cuba

Sin duda que donde el régimen comunista se ha anotado su más resonante éxito propagandístico ha sido en atribuirle al embargo la culpa de las inocultables malas condiciones de vida del pueblo cubano, tal y como lo refrendó la socialista Bachelet en La Habana.

A causa del embargo, difunde la propaganda, existe una crónica escasez de alimentos, la que, a su vez, justifica que el Estado los distribuya a través de la Libreta de Racionamiento para garantizar que lleguen a todos por igual. El Estado comunista se legitima así ante el pueblo como el garante de la equidad social.

¿De cuál Embargo hablan Lula, Correa, Kirchner y Bachelet?

El 11 de febrero, día anterior al arribo de la Presidenta chilena a La Habana, la agencia Reuters informó que las exportaciones de EEUU a la isla alcanzaron en 2008 el récord de 710 millones de dólares. Cifra que es 10 veces mayor al intercambio comercial de Chile con Cuba, de apenas 70 millones de dólares.
(http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE51A2CS20090211?sp=true).

Los presidentes Lula, Correa, Kirchner y Bachelet ocultan ante el mundo en connivencia con el régimen cubano las verdaderas causas de la escasez de alimentos en Cuba.

Intencionalmente no aluden al ineficiente sistema socialista y a su consecuente atraso tecnológico como los causantes de la crónica insuficiencia en la producción de alimentos para dar sustento a la población en ese país (se importa casi el 90% de lo que se consume).

Tampoco aluden al hecho de que EEUU haya exportado alimentos a Cuba por más de 2.600 millones de dólares (equivalentes a más de 8 millones de toneladas de alimentos), que regularmente llegaron a La Habana por vía marítima en el período 2001-2008. Entonces, ¿de cuál bloqueo hablan los presidentes?

EXPORTACIONES DE ALIMENTOS DE EEUU A CUBA

AÑO-----(Cifras en Dólares)
2001---------- 4,32
2002--------138,63
2003------- 256,90
2004------- 391,99
2005------- 350,22
2006--------340,43
2007------- 437,56
2008------- 710,01
TOTAL-- 2.630,06

(www.cubatrade.org)

Así como se puede afirmar que el régimen comunista de Fidel Castro mata de hambre a los cubanos, también se puede aseverar que los alimentos del Imperio norteamericano le matan el hambre a los cubanos. El maíz, pollo, trigo, soya, arroz, etc, que el gobierno distribuye mensualmente a través de la Libreta de Racionamiento, pero que sólo cubre el consumo de una familia por 10 días, llevan en su empaque el oprobioso sello “Made in USA”.

El temor de fondo: La repercusión simbólica del derrumbe del socialismo en Cuba

El régimen cubano está a las puertas de recibir el impacto devastador del resquebrajamiento y caída de los dos principales pilares que lo sostienen:

1) La desaparición física del epicentro del sistema totalitario cubano, el comandante Fidel Castro, quien mantuvo por 5 décadas oprimido y hambriento al pueblo cubano.

2) El desplome de los precios del petróleo en el mercado internacional, sin esperanzas de recuperación, traerá aparejada irremediablemente la disminución drástica del colosal subsidio en divisas que la economía cubana recibe del gobierno venezolano. No existe ningún otro gobierno que a cambio de servicios de salud esté dispuesto a suministrar a Cuba $ 6.000 millones para financiar su inmanejable déficit comercial (El presidente Mevedev le ofreció una línea de crédito de $20 millones a Raúl Castro en su reciente visita a Rusia).

El empeoramiento subsecuente de las ya precarias condiciones de vida del pueblo cubano tendrá que ser afrontado por el gobierno sin la figura carismático-represiva que pueda implacablemente implementar un nuevo “Período Especial”, como ocurrió a la caída de la URSS y, con ésta, de los cuantiosos subsidios que el régimen soviético le aportaba.

El reciente desfile de los Presidentes integrantes de UNASUR a la isla ha tenido como propósito sortear el gran trauma socio-político que se avecina: el derrumbe del socialismo en Cuba. El profundo temor que suscita la repercusión simbólica de semejante acontecimiento, tanto a lo interno como en el ámbito latinoamericano, es lo que les ha llevado a demandar ante el gobierno de Estados Unidos el levantamiento inmediato del embargo.

Las nuevas condiciones para el intercambio comercial que entrarían en vigencia con el fin del embargo serían:

1) Aceptar la cancelación a crédito de las importaciones de alimentos provenientes de Estados Unidos y que el traslado de la mercancía se pueda hacer en barcos de bandera cubana.

2) Permitir las exportaciones de todo tipo de bienes y servicios hacia Cuba.

3) Abrir el mercado estadounidense a las exportaciones cubanas, en particular a los servicios turísticos, principal reglón de exportación de la economía cubana (por este concepto recibieron $ 2.700 millones en el 2008).

4) Eliminar el tope establecido a las remesas que los cubano-americanos envían a sus familiares en la isla (300 dólares cada 3 meses). Esas entradas de divisas procedentes de Florida ayudan a mantener a más del 60% de la población, en un país donde el salario promedio mensual es de $ 20.

Con estas medidas los flujos de bienes y servicios, y de divisas, desde Estados Unidos hacia Cuba aumentarían en grandes proporciones.

En definitiva, lo que en el fondo se está planteando es que el Imperio norteamericano salve del derrumbe al régimen comunista cubano.

---

De acuerdo con el diccionario de La Real Academia Española ésta es la definición: de bloqueo y embargo:

Bloqueo. Mar. Acción y efecto de bloquear uno o varios puertos enemigos. Fuerza marítima que bloquea.

Por ejemplo el bloqueo naval a Cuba ordenado por Kennedy el año 1961. Ante el bloqueo, los soviéticos ordenaron a sus buques regresar, y aceptaron desmontar las bases de cohetes.

Embargo. Der. Retención, traba o secuestro de bienes por mandamiento de juez o autoridad competente.

Como vemos la aplicación de sanciones económicas de E. U. a la tiranía castrista es
un embargo, no un bloqueo. El embargo de E. U. a Cuba es al sistema comunista y
sus integrantes y no al pueblo cubano. Ese sistema que es un enemigo declarado de
E. U. y de todas las democracias, que es capaz de hacer daño físico y moral, que no
respeta nada ni a nadie, que es mentiroso, asesino, endemoniado y merecedor de ser
eliminado.

Cita:

---

Sin embargo
http://www.cubanet.org/CNews/y09/diciember/08_O_1.html

Carlos Alberto González
Nueva York, Nueva York, diciembre, 2009, www.cubanet.org -Cuando llegué a Santiago de Chile, en 1992, me llamó poderosamente la atención de que no transitaran automóviles norteamericanos en la ciudad, solo pequeños vehículos europeos o asiáticos... casi ningún Ford o Chevrolet.

Un par de años antes, todas las transacciones comerciales entre Los Estados Unidos y ese país del Cono Sur se habían interrumpido temporalmente, debido a un escándalo sobre unas uvas envenenadas que supuestamente habían sido detectadas en un cargamento chileno. El boicot estadounidense provocó serios daños a la agricultura, pero sus efectos apenas se sintieron en Santiago, porque la economía más sólida de Latinoamérica no dependía en gran medida de los poderosos inquilinos del norte.

Entonces… ¿Se puede sobrevivir sin Rico McPato?

Un poco más al norte, una madre habanera abre el refrigerador y nota que se acabaron los pedacitos de malanga que tenía guardados para su bebé… una situación gravísima en Cuba, porque la Colocasia Esculenta es la base de la alimentación infantil desde tiempos inmemoriales.

La mujer tendría varias opciones para justificar su infortunio:

El guajiro de Güira de Melena que le traía las malangas cayó preso.

Hace años que no venden malanga en la bodega.

Todo es culpa del bloqueo económico estadounidense.

El resultado es el mismo; su bebé tendrá que aprender a comer espaguetis esa tarde, pero si quiere evitar mayores problemas, debe aceptar el pretexto del Embargo Económico, que es la versión oficial.

Y es que, durante casi medio siglo, Fidel Castro justificó la carencia de cualquier cosa con el Bloqueo estadounidense, hasta de los productos que se podían cultivar en las fértiles tierras isleñas. Pero aun en el caso en que dependa totalmente de las importaciones… ¿Por qué Cuba no puede mercadear con otros países, como hace Chile?

Muy sencillo: Porque no cuenta con fondos o crédito monetario, ni está dispuesta a abrir sus puertas al mercado extranjero.

Ninguno de los 192 países miembros de la ONU que recientemente se manifestaron en contra del Bloqueo querría asumir las exportaciones cubanas, porque en toda transacción comercial hay que recibir algo a cambio, y los hermanos Castro no respetan ese detalle.

México le queda muy cerca, e históricamente ha sido su aliado, Venezuela es su compinche político y tiene grandes reservas petroleras, pero los pocos negocios que mantiene Cuba con estas naciones no logran cubrir las necesidades básicas de su población.

Por su envidiable posición geográfica, el país podría convertirse en un punto de expansión para las grandes empresas europeas.

Pongamos un ejemplo hipotético…

FIAT vende vehículos en casi todos los países latinoamericanos, pero no en los Estados Unidos, muy bien podría instalar una planta de ensamblaje en la isla, y utilizar su mano de obra barata, muy calificada por cierto. La gigante italiana no tendría razones para temer a un boicot estadounidense porque, como ya dijimos, no vende automóviles en Norteamérica.

Entonces… ¿Por qué no sucede algo así? Porque los Castro no brindan garantías al capital extranjero, después de todo, el fantasma de las nacionalizaciones aun ronda por América Latina.

Necesitan mantener el control de todo cuanto les rodea, incluidos los seres humanos, y prefieren enviar a sus médicos e ingenieros a otros países, aun a riesgo de que deserten, que traer el progreso a sus tierras y sufrir las consecuencias.

Algunos hoteles cubanos cuentan con financiamiento de empresas internacionales, pero el gobierno se las arregla para mantener el control, y están repletos de agentes de la seguridad del estado. Para mantener la revolución… las cosas deben ser como son.

El régimen acostumbra estafar a los turistas, vender las donaciones que recibe de sus admiradores, y cobrar ridículos aranceles en los aeropuertos, porque necesita desesperadamente dinero en efectivo para cubrir algunas pocas exportaciones.

Cuba no tiene acceso al crédito internacional por su bien merecida fama de “mala paga”, la banca no ha podido olvidar que su gobierno provocó una verdadera revuelta de países deudores en la década de los ochentas, cuando comenzó a pregonar que la deuda externa era inmoral… y por tanto, no merecía ser pagada.

Cuando colapsó la Europa socialista, Cuba tenía comprometidas varias zafras azucareras para remediar la increíble deuda soviética, pero el estratega mayor decidió desmantelar su principal industria para no tener que pagar ni un centavo. Se puso como pretexto la inestabilidad en el precio del azúcar y la falta de combustible… de cualquier manera, miles de cubanos quedaron en la calle de la noche a la mañana, sin sustento para sus familias.

¿Qué banco querría ofrecer crédito a semejante suicida?

Un viejo episodio de “los Simpson”, Homero viaja a Cuba con el señor Burns y Smithers, y los tres le muestran un billete millonario a Fidel Castro, cuando exigen que lo devuelva, Castro responde tranquilamente: ¿Devolverle qué…? Esa escena de los simpáticos dibujos animados, refleja la idea que tiene el mundo sobre la honestidad financiera del gobierno cubano.

El Embargo no es un mito, es la última bandera de los Castro, y su principal pretexto para perpetuarse en el poder. Los cubanos deben permanecer “aislados en su isla” para que la propaganda comunista cumpla su propósito, ignorantes del resto del planeta, comparando su revolución con la idea que tienen de una Cuba que pasó hace más de medio siglo.

Por eso, cuando veo al sector más conservador de diáspora cubana manifestándose a favor del Embargo, y a los izquierdistas europeos abogando por su fin, no puedo más que preguntarme… ¿Quién sirve a quién?

---

Cita:

---

¿Dónde están los aguacates?

---

Cita:

---

http://www.diariolasamericas.com/noticia/85003/0/0/donde-estan-los-aguacates

Por Pablo Alfonso
Publicado el 09-12-2009

Los políticos y los especialistas en mercadeo tienen mucho de común. Son gente creativa que ofertan su producto, a veces, más allá de sus propias posibilidades. Algo semejante sucede con ciertos empresarios que se lanzan a la conquista de objetivos comerciales.

Políticos, empresarios y cabilderos han hecho gala de una inagotable imaginación a lo largo de la última década en el tema de las relaciones Cuba-Estados Unidos. Algunos con lógica inexcusable, otros con sus intereses a flor de piel y la mayoría con ingenuos argumentos que rozan el infantilismo.

En materia de comercio no he sido nunca de los que se oponen a que el diferendo político entre Cuba y Estados Unidos sea un obstáculo para el negocio. Otra cosa, por supuesto, es el ángulo político del asunto. No siempre comercio y política van de la mano, aunque sería tonto pensar que cada uno camina por una senda diferente.

Hecha la anterior aclaración en beneficio de los ríspidos, los impolutos y los apasionados conversos de cada lado, es tiempo de pasar al tema de esta columna.

Se trata de una entrevista publicada la pasada semana en el semanario cubano Opciones, una especie de periódico que pretende ser un órgano de temas económicos y financieros; tarea difícil en un país donde la economía y las finanzas, se acuestan en la misma cama de la ideología y la política.

Opciones entrevistó al empresario Jay Brickman, vicepresidente de la naviera estadounidense Crowly y algunas de sus afirmaciones fueron sorprendentes. Confieso que no sabría clasificarlas de infantiles, interesadas o ingenuas. Dejo esa tarea a los lectores.

“Cuba podría suministrar aguacates, cítricos, café, azúcar y otros productos a Estados Unidos cuando cese el embargo económico”, afirmó Brickman, quien añadió que “en un futuro, Cuba puede ofrecer ciertos productos (…) por ejemplo a la Florida, donde muchas de las tierras cultivables se están usando para construcciones y ha bajado la producción”.
La cita es textual.

La naviera Crowly transporta productos agropecuarios estadounidenses a Cuba desde su venta a la isla fue autorizada en el 2001. Bueno, uno puede entender el interés de Brickman de que el comercio no sea en una sola dirección para que sus barcos no tengan que regresar vacíos a Estados Unidos.

Pero el argumento utilizado carece de realismo. ¿Qué tan informado está Brickman de lo que sucede en Cuba?

Si las sanciones económicas a Cuba fueran suspendidas ahora mismo sería casi menos que imposible que el régimen cubano estuviera en capacidad de exportar productos agrícolas a Estados Unidos.

¿Dónde están los aguacates, señor Brickman? ¿Y el azúcar, el café y los cítricos?
Brickman parece ignorar que la agricultura cubana, al igual que la producción general de bienes en la isla, está en bancarrota.

Habría que recordarle que, según cifras oficiales, de las 6.6 millones de hectáreas cultivables del país, sólo están en uso unas 3.1 millones de hectáreas. Se podría añadir que de esta cifra sólo unas 500 mil hectáreas están en manos de campesinos o cooperativas privadas y sin embargo son responsables del 60 por ciento de la producción agrícola de la isla.

Con la ineficiente producción del mayoritario sector estatal es imposible alimentar a los 12 millones de habitantes del país.

El resultado de esta ecuación es sencillo. Debería estar claro para todos los Brickman de este mundo que para revertir esa situación, la dictadura castrista tiene que dejar a un lado el estatismo y liberar a las fuerzas productivas del país, poniéndolas en manos de los cubanos.
Casi nada. Todo un cambio de sistema. Cuando eso suceda, entonces Cuba sí estaría en condiciones de vender sus excedentes agrícolas a Estados Unidos.

Ahora mismo, si no existiera el embargo, el régimen cubano tiene muy poco que ofrecer al mercado estadounidense. El níquel está comprometido, al igual que el tabaco y el puñado de azúcar que produce.

Nos queda el sol, el mar y las arenas blancas de nuestras playas. Eso es algo que no ha podido opacar la revolución castrista.

---

En el último correo que recibí de la agencia FARO encontré esta interesante reflexión sobre Cuba y el régimen:

Cita:

---

Miami, 5 noviembre 2010, festividad de las Sagradas Reliquias. Artículo para meditar, por el Dr. Eladio José Armesto, tesorero de la Federación de Editores Hispanos de Estados Unidos y vicedecano del Colegio Nacional de Periodistas de la República de Cuba (Exilio).

¿Cabe menospreciar el poder de la palabra?

Claridad y brevedad en la comunicación es señal de capacidad y talento. El hombre sabio, como el astuto, entiende el poder y el peligro de la palabra. Es un conocimiento muy antiguo. Con la palabra se levantan pueblos, se enardecen masas, se destruyen mentes.

Pobre de aquel que no aprecie este hecho. Sufrirá muchos engaños y embustes. ¿Acaso no es ésta una de las razones por las que los cubanos llevamos más de medio siglo en el Exilio? ¿Por no entender bien y, por ende, menospreciar el poder y el peligro de la palabra?

Los maestros del engaño de la Isla Esclava, en cambio, sí lo entienden muy bien. Y se aferran a sus palabras, fría y calculadamente escogidas, pues tienen amplias pruebas de su letal eficacia. En un mundo que juzga las cosas por su eficacia, la astuta retórica del totalitarismo marxista ha mostrado su inmensa capacidad… de reprimir, de engañar, de matar.

El régimen castrista jamás diría "el Exilio cubano", grita "la mafia de Miami"; jamás diría "el embargo contra Castro", grita "el bloqueo contra Cuba"; jamás diría "opositores del régimen", grita "agentes del imperialismo", "gusanos", "escoria", "terroristas". Y a sus sicarios, que sí son terroristas, no les llama "espías", los ensalza de "héroes".

Entendido esto, ¿qué tiene de incorrecto que las victimas del régimen castrista y los solidarios con ellas, se opongan a llamarle "presidente" a quien de hecho es un tirano? ¿O que le llamen "gobierno" a la pandilla criminal que en 1959 usurpó la soberanía nacional y que es una verdadera mafia? ¿O que señalen de traidores a quienes siempre han antepuesto los intereses espurios del Partido Comunista y de la Internacional Bolchevique a los intereses nacionales de la patria?

Para el sanguinario régimen castrista toda esta manipulación del vocabulario, esta distorsión de palabras, esta agresión psicológica tiene un propósito claro, un objetivo concreto: legitimar lo ilegitimo, dignificar lo indigno, justificar lo injustificable.

Y como una mentira repetida mil veces se convierte en verdad en la mente de los que la escuchan, los maestros del engaño castristas repiten sus mentirosas palabras hasta la saciedad. Desde que abren los ojos hasta que los cierran, en afiches, carteles, periódicos, libros, revistas, cuadernos escolares, radio, televisión e Internet.

Con palabras infunden el terror, el miedo, la inseguridad y el pánico. Con palabras crean fantasías, imágenes, percepciones y mitos. Con palabras dividen y desorientan a opositores, enloquecen a débiles, castran la resistencia, aplastan el espíritu, matan sin dejar huellas físicas. ¡Todo con palabras!

Ojo con el que le resta importancia al poder de la palabra; al que te diga, con astucia, pompa o solemnidad, que la palabra no importa. Especialmente si dice ser filólogo. ¿Qué es lo primero que un pillo te pide creer? ¡Qué le restes importancia a las palabras, qué no te preocupes por lo que reza el contrato! Todo engaño comienza y termina en la mente y ésta se manipula, se engaña y se mata con la palabra.

Cuídate del que intente desarmarte con palabras o que quiera que subestimes el poder de éstas. Casi siempre prepara estafarte.

---

Excelente pregunta, y aun mejor respuesta a la misma. El articulo provee excelentes datos estadísticos que el verdadero embargo es el que la dictadura de los hermanos Castro han impuesto al pueblo cubano.

Cita:

---

¿Y dónde está el “bloqueo”?
]http://www.cadal.org/documentos/documento_64.pdf

El comercio internacional cubano y sus propias restricciones a la globalización

Por Gabriel C. Salvia y Pablo E. Guido
Año IV Número 64
4 de diciembre de 2006

Es evidente que no existe ningún “bloqueo” a Cuba, que la isla comercia con un centenar de países y que la pobreza y restricciones del pueblo cubano se deben a las políticas primitivas del régimen de los hermanos Castro. En términos de intercambio comercial, Cuba exporta e importa bienes y servicios hacia y desde por lo menos la mitad de los países existentes en el planeta: realiza intercambio con todos los países que integran la Unión Europea, con la totalidad de países de Latinoamérica, con México y Canadá del NAFTA, con el país que ha venido registrando el mayor crecimiento en términos de participación en el comercio mundial (China) y con los llamados “tigres asiáticos” (Hong Kong, Taiwán, Malasia y Corea). En todo caso, de lo que sí podríamos hablar es de un “autobloqueo” del gobierno cubano en materia de integración al proceso de globalización. También es una realidad que el “embargo” no ayuda a promover la democracia en Cuba, a pesar de que Estados Unidos de América es el cuarto país en importancia con un 6% de las importaciones cubanas totales.

Gabriel C. Salvia es Presidente y Director General del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL). Es autor de varios textos sobre Cuba, entre los más recientes: “Cuba, los No-Alineados y la dictadura militar argentina”, “La ‘admirable’ política exterior de la dictadura cubana” y “El aval del MERCOSUR a la violación de los Derechos Humanos en Cuba”.

Pablo E. Guido es Profesor full time de la Escuela de Negocios de la Universidad Francisco Marroquín (Guatemala). Es Licenciado en Ciencia Política y en Economía (Universidad del Salvador – Argentina) y MBA (ESEADE – Argentina). Anteriormente fue Profesor de Finanzas Públicas y Economía (UCA – Rosario. Argentina), Profesor de Política Económica y Economía Superior (ESEADE – Argentina).

La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 8 de noviembre de 2006, por amplia mayoría, una resolución promovida por Cuba de condena al embargo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra la isla hace casi cinco décadas. Al respecto,
el ministro de Relaciones Exteriores cubano, Felipe Pérez Roque, hizo referencia a “la guerra económica desatada por Estados Unidos contra Cuba”, omitiendo que el embargo comercial fue una respuesta a la confiscación de empresas norteamericanas por parte de la revolución castrista. Es decir, la “guerra” la desató la revolución cubana y ese es un dato que no se puede obviar. Entonces, el embargo es una sanción política votada por el Congreso norteamericano contra un
país que violó el derecho de propiedad de sus ciudadanos. Obviamente, quienes defendemos la apertura económica y el libre comercio nos oponemos al embargo, porque precisamente impide –en este caso- el intercambio de bienes entre las personas radicadas en Estados Unidos y Cuba.

De todos modos, aún entre quienes sostienen posiciones en defensa del libre mercado existe alguna controversia sobre el embargo. Por ejemplo, una pensadora libertaria como Ayn Rand (1905-1982) afirmaba lo siguiente en una entrevista realizada en el año 1964: “Yo defendería un
bloqueo a Cuba y un boicot económico a la Rusia Soviética; y se vería a ambos regímenes colapsar sin la pérdida de ninguna vida estadounidense...No creo que los países libres
deban cooperar con las dictaduras”. Salvando las distancias, una medida de condena similar propusieron en su momento los socialistas chilenos en las transacciones por las ventas
del cobre durante la dictadura de Augusto Pinochet, con la idéntica intención de afectar recursos que, entre otras cosas, este tipo de regímenes utilizan para la represión.En cambio, para Daniel T. Griswold, Analista del Cato Institute, “En Cuba, aumentar el comercio con Estados Unidos sería una política para incentivar la reforma política mucho más promisoria que el embargo económico de cuatro décadas. Desde 1960, los estadounidenses han estado impedidos de comerciar con, invertir en, o viajar a Cuba. Además de infringir la libertad de los estadounidenses, el embargo ha hecho que la vida sea aún más difícil para el pueblo de Cuba y le ha entregado perversamente a Fidel Castro una excusa conveniente para los fracasos de su
experimento socialista. Pero igualmente importante, el embargo desbocó el impacto positivo que podría haber tenido la expansión del comercio y el contacto con estadounidenses sobre la sociedad civil cubana. Cuba comercia con Canadá y Europa Occidental, pero el comercio
potencial con Estados Unidos sería mucho mayor. Basado en la evidencia de este estudio, el gobierno de Estados Unidos podría promover más efectivamente la libertad política y civil en Cuba permitiendo mayor comercio y viajes que manteniendo el embargo. La locura de imponer sanciones comerciales en nombre de la promoción de los derechos humanos en el exterior es que las sanciones privan a los pueblos de los países señalados de herramientas tecnológicas
y de oportunidades económicas que nutrirían la libertadn política”. Actualmente, una propuesta inteligente de los Estados Unidos sería ofrecerle a Cuba y a la comunidad internacional levantar
el embargo comercial a cambio de la firma de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con una cláusula democrática que exija la liberación de todos los presos políticos en Cuba, la convocatoria a elecciones libres y competitivas -como en su momento le reclamó a Fidel Castro la viuda de Salvador Allende- y la plena vigencia de las libertades democráticas fundamentales. Esta propuesta le permitiría a los Estados Unidos de América pasarle el tema al régimen cubano, pues el levantamiento del embargo implicaría realizar en la isla tanto una apertura política a la democracia como una apertura económica al libre comercio.

El régimen cubano desmiente oficialmente el “bloqueo”

Hay que aclarar, aunque sea algo tan obvio, que no existe ningún “bloqueo” a Cuba y preguntarse en cuántos otros aspectos viene mintiendo el régimen de los hermanos Castro.
De acuerdo a la propia información oficial disponible en internet, Cuba mantiene relaciones comerciales con al menos 30 países de Europa, 20 de Asia, 10 de África, 2 de Oceanía
y 34 de América, entre ellos Estados Unidos. A esta información que ofrece el Organismo Nacional de Estadísticas de Cuba se suman los que ofrece periódicamente la prensa oficial cubana, destacando los convenios e intercambios económicos que realiza la isla. Entonces, ¿cómo un país bloqueado puede comerciar con un centenar de países del mundo? Al respecto, hay que recordar la definición de “bloqueo efectivo” que brinda el Diccionario de la Real
Academia Española: “El que se hace con fuerzas marítimas suficientes para cortar las comunicaciones”. Y como se preguntaba recientemente el ex Presidente uruguayo Julio
María Sanguinetti: “¿dónde están los portaviones que bloquean a Cuba?”.

Por otra parte, vale la pena comentar en un principio lo que la Fundación Heritage menciona en el Indice de Libertad Económica del año 2006 sobre la isla caribeña gobernada por los hermanos Castro: “Cuba cuenta con un gobierno totalitario, una economía dirigida por el estado, una mano de obra cautiva y pocas exportaciones para equilibrar las cuentas comerciales (…) No se dispone de suficientes datos independientes sobre la economía y el PIB per cápita no refleja el ingreso individual real (…) Debido a la falta de inversión, la industria azucarera de Cuba ya no resulta viable: la isla se ha transformado en un importador neto. Venezuela provee actualmente hasta 80.000 barriles de petróleo por día con créditos muy generosos (…) La ayuda de Venezuela también le ha permitido a Cuba dar marcha atrás en reformas 4 de diciembre de 2006 Documentos / CADAL 3 centro@cadal.org www.cadal.org liberales limitadas como permitir ocupaciones autónomas en profesiones como la venta de bocadillos y la reparación de bicicletas (sic)”. Los datos oficiales reportan aproximadamente un ingreso per cápita anual de $2.516, cifra totalmente fuera de toda lógica si consideramos que la economía cubana viene soportando desde hace casi cincuenta años una política económica absolutamente disparatada, ineficiente y de resultados paupérrimos. Una evidencia de ello es lo siguiente: ¿Qué porcentaje de la población total de Cuba vive fuera de la isla? ¿Cuántos de los que aún viven en Cuba se irían si les regalaran un ticket de cualquier aerolínea? Es un despropósito creer en las cifras oficiales y, por otro lado, suponer que los cubanos tienen un ingreso promedio similar al de Colombia o Perú o más del doble que los bolivianos y chinos.

De todas maneras, Cuba no está aislada comercialmente hablando. Es decir, no es – quizás como le gustaría a su nomenclatura – un país autárquico que no necesita comerciar con otras personas residentes en otros países del mundo. Observemos el destino de las exportaciones cubanas en
2005:

Destino En pesos cubanos En %
Europa 962.123.000 48,14
Asia 163.936.000 8,2
África 18.981.000 0,95
América 851.906.000 42,62
Oceanía 1.724.000 0,09
Total 1.998.670.000 100.00

Fuente: Oficina Nacional de Estadísticas de Cuba www.one.cu

Los dos destinos continentales más importantes son Europa y América, que reúnen más del 90% de las exportaciones cubanas. Las ventas al Viejo Mundo se destinan a más de 30 países, entre los cuales los más importantes son Holanda, España y Rusia que suman el 40% de las exportaciones totales de Cuba. Por su parte, los destinos más importantes del continente americano son Canadá y Venezuela con el 34% del total de las exportaciones. Aunque el destino de las exportaciones cubanas esté concentrada en pocos países – el 75% se dirige a cinco países – también más de 90 países en el mundo registran compras a Cuba.

Veamos ahora el caso de las importaciones:

Destino En pesos cubanos En %
Europa 1.888.903.000 25,09
Asia 1.591.043.000 21,13
África 147.737.000 1,96
América 3.830.721.000 50,89
Oceanía 69.723.000 0,93
Total 7.528.127.000 100.00

Fuente: Oficina Nacional de Estadísticas de Cuba www.one.cu

En lo que respecta a las compras al mundo que realiza Cuba, como observamos en el cuadro anterior, la mitad de las importaciones provienen de América y casi la otra mitad de Asia y Europa. Si discriminamos por países el 45% de las importaciones cubanas provienen de Venezuela, China y España. El cuarto país en importancia es Estados Unidos de
América con un 6% de las importaciones cubanas totales. De la misma manera que en el caso de las exportaciones, Cuba registra compras al exterior desde más de 90 países diferentes.

Debido al embargo económico de los Estados Unidos de América, Cuba no puede exportar a este país, pero sí importa medicamentos y productos alimenticios que debe pagar cash. Por lo tanto, Cuba no es un país que podría llamarse “bloqueado” en términos de intercambio comercial ya que exporta e importa bienes y servicios hacia y desde por lo menos la mitad de los países existentes en el planeta. Cuba realiza intercambio con todos los países que integran la Unión
Europea, con la totalidad de países de Latinoamérica, con México y Canadá del NAFTA, con el país que ha venido registrando el mayor crecimiento en términos de participación
en el comercio mundial (China) y con los llamados “tigres asiáticos” (Hong Kong, Taiwán, Malasia y Corea). En todo caso, de lo que sí podríamos hablar es de un “autobloqueo” del gobierno cubano en materia de integración al proceso de globalización. Según el mencionado Indice de Libertad Económica, Cuba registra un “nivel alto de proteccionismo” referentes a las importaciones de bienes y servicios y “barreras altas” en lo referente a los flujos de capital e
inversiones extranjeras. Es decir, es el propio gobierno cubano el que disminuye la posibilidad de generar un mayor flujo de intercambio, tanto en términos de mercancías y servicios importados como en el caso de capitales provenientes del exterior. Por otro lado, existe un “autobloqueo” inherente al fracaso del propio sistema económico: al ser tan bajos los niveles de ingreso de los
cubanos (los reales, no los que muestran las estadísticas oficiales) por más que el gobierno decidiera eliminar totalmente las trabas al comercio exterior no habría un “boom” de importaciones. Concretamente, la mayor barrera a las importaciones que tiene el pueblo cubano es su paupérrimo nivel de ingresos. Lo mismo cabe decir en el caso de las exportaciones cubanas: supongamos por un momento que todos los países del mundo decidieran eliminar
sus respectivas barreras arancelarias para los productos provenientes de Cuba. ¿Tendría la isla caribeña un “boom” exportador? ¿Se llenarían las góndolas de los comercios del planeta de productos provenientes de Cuba? Imposible, ya que para generar un crecimiento sostenido de exportaciones primero tendría que generarse un fuerte crecimiento de la producción de bienes y servicios dentro del país en cuestión. Y para que se produzca tal cosa como un “boom” de
producción en Cuba sería necesario un cambio absoluto de las reglas de juego para incentivar la llegada de capitales y de emprendedores a la isla. En síntesis, suponiendo un escenario de desmantelamiento absoluto de las barreras al comercio tanto por el lado de Cuba como del resto de los
países del planeta no veríamos nada parecido a un “milagro” de exportaciones ni de importaciones cubanas. Bajo el régimen político y económico que tienen, los cubanos se
deben conformar con ser un país de insignificante inserción comercial y financiera en el mundo. El bloqueo a las transacciones de mercancías, servicios y de capitales lo impuso y lo sigue imponiendo el régimen castrista.

Las democracias se subordinan a las presiones de la dictadura castrista

A pesar de lo analizado anteriormente, días antes de la votación sobre el embargo en la Asamblea General de las Naciones Unidas, durante la reciente Cumbre Iberoamericana celebrada en la ciudad de Montevideo, se reclamó por la “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba”, cuando el propio régimen de los hermanos Castro niega oficialmente con sus propios datos la existencia del mismo. A su vez, hubo 135 de los 183 países que votaron en la Asamblea de la ONU contra el embargo, que son los mismos que votaron el ingreso de Cuba al Consejo de Derechos Humanos, a pesar que el régimen de los Castro es un reconocido violador de las libertades fundamentales. Parecería entonces que a la mayoría de los países del mundo, incluyendo a las democracias, les preocupa más las relaciones económicas entre los países que las violaciones a los derechos humanos que realizan las dictaduras contra sus pueblos, pues de lo contrario insistirían más en lo último. En todo caso, hay una subordinación de las democracias a las presiones de una dictadura y una
cobardía diplomática intolerable para enfrentar la mentira del discurso castrista sobre el “bloqueo”.

En tal sentido, un comunicado del Movimiento Cristiano de Liberación, firmado por el disidente cubano Oswaldo Payá Sardiñas, señala lo siguiente: “Debería ser un escándalo para las Cumbres Iberoamericanas que todos los pueblos iberoamericanos, menos el de Cuba, puedan elegir libre y
democráticamente a sus gobernantes. Debería ser un escándalo para las Cumbres beroamericanas que en Cuba hay muchos ciudadanos sufriendo prisión injusta, inhumana y cruel solo por defender los Derechos Humanos…Nunca hubo un acuerdo a favor de los derechos de los cubanos, aunque sabían que se violaban y saben que se violan sistemáticamente, ni un llamado al diálogo entre cubanos, ni una palabra de esperanza para nuestro pueblo. Nunca ni siquiera se discutió el asunto de la falta de libertad y democracia en Cuba, ni fue tema de ninguna agenda …Desde la pasada década la mayoría de las organizaciones de laoposición democrática y pacífica cubana, cada año, enviábamos un mensaje a las Cumbres Iberoamericanas. Ahora permanecen en prisión la mayoría de nuestros hermanos que firmaban esos mensajes. Nosotros pensamos que no tiene sentido enviar estos mensajes ni pedir nada donde no quieren “escucharnos”.

Finalmente el comunicado del promotor del “Proyecto Varela” agrega una advertencia ante la falta de compromiso iberoamericano frente a la situación de los derechos humanos en Cuba: “No dudamos, sino creemos firmemente, que muy pronto en Cuba, el pueblo cubano, abrirá una nueva etapa de libertad y derechos para todos, de justicia, de reconciliación, de paz y de democracia, por lo que sin dudas los cubanos podrán elegir soberanamente a sus gobernantes.
Lo que sí dudamos es que para entonces el pueblo cubano se sienta alentado a enviar sus representantes a las Cumbres Iberoamericanas en las que nunca tuvo voz”.

Conclusión

Es imposible entender la continuidad de esta larga dictadura sin la complicidad de la comunidad democrática internacional, donde evidentemente existe una falta de compromiso con los derechos humanos, una comodidad diplomática que elude enfrentar la “política exterior revolucionaria”, una pereza intelectual para refutar la larga lista de mentiras “goebbelianas” del castrismo y, básicamente, una cobardía política casi generalizada.

Y a pesar de las reiteradas menciones que se hacen en los medios de comunicación y hasta en declaraciones oficiales como las de la Cumbre Iberoamericana, como se vio en el caso que analiza este Documento, es evidente que no existe ningún “bloqueo” a Cuba, que la isla comercia con un centenar de países y que la pobreza y restricciones del pueblo cubano se deben a las políticas primitivas del régimen de los hermanos Castro. También es una realidad que el “embargo” no ayuda a promover la democracia en Cuba, pero igualmente habría que preguntarse en caso de que el mismo se levantara: ¿qué nueva “agresión orwelliana” inventaría la
dictadura cubana para seguir bloqueando el ejercicio de las ibertades democráticas en la isla?

Notas:
1 http://www.cadal.org/documentos/nota.asp?id_nota=1396

El Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina, con sede en Buenos Aires, es una organización no gubernamental, apartidaria y sin fines de lucro creada el 26 de febrero de 2003 con el objetivo de promover en los países de la región el fortalecimiento de la democracia, el estado de derecho y las políticas públicas que favorecen al progreso económico e institucional. Para tal fin, CADAL realiza actividades de análisis, investigación, difusión, asesoramiento y capacitación. CADAL integra la Red Interamericana para la Democracia, el Network of Democracy Research Institutes y ha recibido dos premios internacionales por su labor: “2005 Templeton Freedom Award Grant for Institute

---

Cita:

---

Cuba, el país cárcel
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1326127
Entre los derechos humanos que viola el régimen castrista se encuentra el de poder salir de la isla sin autorizaciones previas

Viernes 19 de noviembre de 2010 | Publicado en edición impresa

Más allá de la liberación de algunos disidentes que increíblemente estaban encarcelados por el delito de opinión, Cuba sigue pisoteando abiertamente los derechos humanos de sus ciudadanos.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 garantiza el derecho de todas las personas a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a él. Ese derecho humano esencial está también reconocido por el Pacto de San José de Costa Rica, designación que corresponde a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscripta en 1969.

Para el gobierno de Cuba ese derecho simplemente no existe. El penoso y recordado caso de Hilda Molina, que no puede olvidarse, es un ejemplo de cómo se violan, constante e impunemente, las garantías antes mencionadas. A él se agregan permanentemente otros.

Entre ellos, el de Yoani Sánchez, la famosa bloguera cubana, notoria opositora al régimen castrista. Ella acaba de recibir un nuevo premio, concedido esta vez por la Fundación Príncipe Claus, de Holanda.

Con el objeto de poder concurrir a la ceremonia, la joven bloguera ha solicitado a las autoridades cubanas el permiso de salida, sin el cual ningún cubano puede abandonar su país. Es la octava vez que lo solicita sin éxito.

Por el momento, las autoridades cubanas parecen estar utilizando la misma estrategia a la que recurrieron en todas las oportunidades anteriores: demorar las cosas para terminar en una negativa, cuando los tiempos estén prontos a expirar. Yoani Sánchez no ha perdido las esperanzas y, pese a la larga experiencia negativa recogida, continúa con su solicitud.

Otro caso de un disidente a quien hasta el momento no se le permite salir de Cuba es el del famoso periodista Guillermo Fariñas. Desea trasladarse a Estrasburgo para poder recibir allí el premio Sajarov a la libertad de conciencia, concedido por el Parlamento Europeo. Siendo Fariñas enormemente emblemático, toda la disidencia cubana sigue con atención el resultado de su gestión.

Lo cierto es que estas violaciones de los derechos humanos del pueblo cubano, al que no se le permite salir de la isla, son una demostración acabada de cómo el régimen comunista, que desde hace cinco décadas maneja autoritariamente a Cuba, ha transformado a este país en una inmensa cárcel. Es hora de que esas violaciones cesen.

---

El régimen de los hermanos Castro niega sistemáticamente el derecho de los cubanos a viajar libremente. Éste es solamente uno de los muchos derechos que les han sido negados. Los cubanos no pueden salir legalmente o volver a entrar al país sin la autorización del régimen. Los cubanos que aplican para emigrar pierden sus pertenencia y hogares. Los que no logran escapar ilegalmente son enviados a prisión.