Respuesta: Guerra Civil española, cuestiones
Iniciado por
Defensor_fidei
Claro, objetivos distintos digo porque los carlistas querían la dinastía carlista y los falangistas una dictadura militar no? Cuáles fueron las principales batallas en las que participaron los carlistas o en las que mayor cantidad de carlistas hubo? Quiénes fueron los principales mártires del carlismo en la guerra civil? El Fuero del Trabajo de Franco tuvo algo que ver con los fueros medievales? Alemania e Italia ayudaron sinceramente o usaron esta guerra como prueba de su poder? Lo de lucha de clases lo puse porque la historiografía marxista dice que fue una guerra de las clases aristocráticas (bando nacional) contra sectores obreros (b. republicano). Qué me recomiendan de bibliografía sobre el tema? Es que estoy estudiando el tema para rendir una materia que se llama Historia Mundial IV, y trata todo el siglo XX (Guerras mundiales, Rev. Rusa, Guerra Fria, Primavera de Praga, Perestroika, Nazismo, Fascismo, comunismo, etc). Gracias
¡Dios mío! qué lavados de cerebro sufre la gente joven hoy en día.
El Carlismo siempre ha buscado restaurar la "Historia viva", es decir, volver al antes de la ruptura histórica que fue el genocidio francés conocido eufemísticamente como "Revolución francesa". Por supuesto, en el empeño de volver al devenir histórico legítimo y perdido está incluída la Monarquía Hispánica, no la falacia que vino después. Es decir, la Monarquía Católica, Histórica, Social, Responsable, Foral y Hereditaria.
La Falange, como movimiento político enmarcado en las corrientes ideológicas del momento, buscaba la implantación del Estado Nacional-Sindicalista. Especie de república nacional, en sentido de española y no extranjera, en la que se acabaría con la lucha de clases con la que el marxismo inficcionaba ( y así continua) todas las sociedades en las que podía clavar sus patas sangrientas. Hoy seguimos asistiendo al hecho constatado de que allá donde el marxismo mete sus "pezuñas hendidas" no hay paz posible.
Por demás, se trata de dos concepciones de España muy distintas y en algunos de sus planteamientos y fines, contrapuestas. Lo que hace Franco con su Decreto de Unificación es impedir una situación anárquica detrás de las filas nacionales, tal como sucedía en el bando rojo (por ej., los milicianos luchaban contra La Legión en la universitaria de Madrid, mientras otros milicianos se mataban entre ellos en lo que hoy se conoce como Nuevos Ministerios) y es que la República asesinaba a los suyos, bien en los procesos genocidas de Cataluña contra los anarquistas y el POUM, bien mediante el tiro en la nuca de los comisarios políticos enviados por Stalin. Y esto por citar un par de ejemplos y no extenderme en exceso.
En cuanto a que se trató de un enfrentamiento entre la aristocracia (bando nacional) y la clase obrera (bando republicano) nada de nada. Eso pertenece a la muy manoseada y clásica verborrea marxistoide y que se corresponde con su habitual demagogia. En España había instaurada una República golpista surgida de una toma del Poder en 1931, año en el que se produce una situación de sainete derivada de unas elecciones municipales a causa de las cuales los más avispados se hacen con los resortes del Poder sin poderselo creer ni ellos mismos, pero en modo alguno se pusieron en marcha los mecanismos legales para un cambio de régimen, nunca hubo un referéndum para ello. Y es que mal acaba lo que mal empieza, y un régimen ilegal como ese sólo podía acabar del mismo modo que empezó: con otro golpe de Estado, el cual triunfa en unas zonas y fracasa en otras. Dada la imposibilidad de alcanzar acuerdo alguno: presiones internacionales cuando el mundo estaba ya polarizado en dos bandos; una revolución marxista en marcha dentro de España que debía de iniciarse en agosto de 1936 bajo el auspicio de la URSS y con cuyo triunfo se tenía la intención de envolver a Europa entera con una pinza roja; más las posiciones políticas de los españoles absolutamente polarizadas; dos partes de España en franca rebeldía separatista con la consiguiente ruptura territorial, social, política e histórica; en definitiva, era impensable una hipotética mesa de negociaciones en la que solucionar los problemas. Por tanto, y dado que por aquél entonces un bando y otro fusilaba a los contrarios, el golpe de Estado cívico-militar no pudo sino devenir en guerra civil.
Hablar de enfrentamientos entre "aristócratas y ricos malos" contra obreros y proletarios buenos y esforzados son "cuentos de vieja para lerdos", a los que es muy aficionado el rojerío delante de un chato de vino, o a tales relatos en las asambleas estudiantiles, que ni son asambleas, ni son estudiantiles, pues a la postre no son más que motivo de algarada y jarana "chinada".
Por último, en España se puede afirmar que se produjo el "Prólogo" de la II Guerra Mundial. Y digo "prólogo", pues esta parte de cualquier obra escrita formando parte del continente de ésta, no forma parte del corpus de la misma en sí. Y ello obedece al hecho de que España luego se mantuvo en una posición de expectativa, más que de neutralidad, sin intervenir oficialmente en el conflicto, aunque sí oficiosamente con la participación de la "250 División" o "División Azul", llamada así a causa de que estaba compuesta casi en su totalidad por falangistas. Lo cierto es que Franco jugó a dos barajas en aquel tiempo. Así que Alemania, Italia y la URSS, participaron activamente en la guerra. Otros Estados, como USA, participaron a través de las Brigadas Internacionales, compuestas por comunistas, trotskistas, socialistas, anarquistas, masones, etc., contra los españoles.
Respecto a libros convenientes, no conozco la bibliografía seria adecuada disponible en Argentina.
Última edición por Valmadian; 13/12/2009 a las 21:44
"He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.
<<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>
Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.
Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."
En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47
Nada sin Dios
Marcadores