Tema: ¿Capciosidad, sibilino, ignorancia, opinión..Contra Felipe II, familia, coetaneos..?

El otro día escribí en la barra de busqueda de google: tercios, y pulse: noticias.
Esta, me ofreció esto:

El terrible poder de los Tercios españoles: lo que hubiera pasado si llegan a desembarcar en Inglaterra

¿Hechos entre capciosodad, o es ignorancia?.
Y para colmo soteniendose en Agustín Ramón Rodriguez; que se ha dedicado a trabajar para dejar a la Armada española en su justo y brillante lugar. Entre esas opiniones sibilinas, no puede estar el respetuoso don Angustín.

Canales y G. Parker, ni los conozco, ni me interesan.

Pero para citar a don Agustín Ramón Rodríguez, bajo mi punto de vista, hay que armarse de una poquita más de vergüenza.

Comprendo que el abc digital, en su sección de historia, pondrá lo que le venga en gana. Y no pretendo más que señalar al joven que ha escrito esos artículos, que aunque informado en algunas fuentes, hay que tener necesita mucha sensatez antes de soltar ciertas frases, se recojan de algún libro (seguro que moderno) o porque a tí mismo se te ocurran.



El abc este, que siempre pareció respetuoso con los Borbones de hoy y alguno más, como no explique que parte le repatea de Felipe II, atendiendo a fuentes de la época, que mira que hay cartas accesibles, precisamente de la empresa inglesa. Pero ¡vaya!, fue el duque y el rey.

¿Y si alguien les pega un buen cortazo y les sopla, por ejemplo, a su estílo, soltando ladrillazos sibilinos o por ignorancia o simplemente porque es lo primero que se le ocurre: Sabían ustedes de carta entre la señora esa, Elisabeth y Farnesio? ¿Nos ponemos todos a despotricar, que no escribir con educación y juicio y emitimos dictamen de si Farnesio no era perfecto? ¿Hablamos de su fe en Dios, de su carácter?

A ver si dejamos de tocar el palo de la historia de cualquier forma, y, o aprendemos respeto o escribimos en círculos cerrados. Que personas leen. La historia no se amolda a su juicio. Como bien escribió, y en el caso afecto este de la armada don Cesáreo Fernandez Duro: El conocimiento de las causas de esos descalabros se hacían provechosos para las lecciones militares; y que de su mismo juicio podía cualquiera escribir.
Pero que me traiga alguien aquí amarillismo, cuando basandose en sus investigaciones, acusó al Rey, Felipe II, por su dejadez a que Dios disponga. Falso. El Rey planificó todo. Las epidemias, sucesos, temporales, las reacciones no se predecian, menuda estupidez.

En las mismas cartas, que son buena fuente biográfica de la persona, se lee a un Rey muy Católico, que es lo que como no comprenden, pues produce y producirá tanta pedrada a la historia. Y es lo que a algunos como yo, debo suponer, no es ya sólo que nos moleste, es que es peligroso para la misma historia, en su divulgación.

Jenofonte y los militares al mando de la Felicísima no tienen nada en común, al encomendarse a Dios, no. Puesto que la forma en que hicierón los citados es diferente. No es porque yo lo diga, sino la letra del mismo Jenofonte. Poner burradas hacía el Rey, como dejandole de parvo que se encomienda a Dios, y esa comparativa, demuestra ignorancia o capciosidad.

Su Majestad, Felipe II, que yo sepa, no tenía que tener planeada ninguna truculenta sanguinaria escandalosa.. fin destino para esa Reina, más allá de las instrucciones dadas secretas, pues hasta en su Corte habría espías, que unicamente fuesen encaminadas a que esa señora dejase de hacer tantos males, los mismos que desembocarón en la empresa de la Felicísima Armada, con final tan doloroso para el mismo Rey, el pueblo, nobleza, ejercito.. Su Majestad, como buena enseñanza que recogen las fuentes, siempre trató de cumplir el menester de su Padre, el Emperador. Al Reino de esa señora, no se trataba de hacerle para campo de otra guerra. No todo el mundo parecia tan retorcido.

"Cuando envió a su Felicísima.." No es su, exactamente no es así. Si escribimos desde España habría que tener un poco más de amor propio, no sólo a aquellos ejercitos.


La triste muerte del Cardenal Cisneros: el inquisidor castellano humillado por Carlos I de España
( Este ya ni lo he leído, no más que el titular).


¿Tenemos que aprendernos la vida del Cardenal Cisneros ahora? Pues bueno será, desde luego, todo a su tiempo; ¡si hace falta!; pero ese ladrillazo titular de que Carlos I le humilló, justo moribundo.
Tira para atras el titular, vamos, que ni te lees el artículo. Esto es como un "corazón rosa tv1".

De momento parece haber más respeto por las redes por la Reina Isabel, pero al tiempo, ya volverán a esas supuestas faltas, que naturalmente, van a partir de su manía esa religiosa, Catolicismo.

Hay un libro que parece muy bueno del tema, moderno. https://www.laarmadainvencible.es/

El hecho de ser republicano, ateo, cristiano..no sirve para hacerle sin el fundamento fuente para faltar a los Reyes de entonces. Gafas de la época, no cambiaras ni lo que fueron ni lo que hicieron.

Esa manía de los tercios muy buenos, viva España, aquel Rey fue ...ale, a soltar buradas. Aquí estamos para aprender, en las redes, compartir, no para otros menesteres que a ver de donde narices salen, que parecen antiespañoles. Se hable y escriba de las faltas, errores, pero se use el respeto y las fuentes para poder consultar. ¿Ensayo o novela?.




Don Agustín Ramón Rodriguez, no se si en su libro del pirata ese, trata el tema, supongo que sí. Yo tengo otros de él. Debe ser muy bueno también, a pesar de no haberle puesto en vez de su nombre, otro título, pues el daño y las maldiciones que echó sobre los nuestros le han hecho digno de innombrable, salvo pérfido pirata.

Es muy importante a mi parecer, asimilar que las causas, fueron unas ofensas, injurias y provocaciones gravísimas, múltiples; que el Rey agoto la cordialidad y diplomacia con aquella señora, y que esa empresa como bien alegó el no vencido Alvaro de Bazán, fue la unica salida que tenía la España de entonces.

Y a ver si el abc, y sus parecidos y contrarios de politiqueos, escriben y exijen la asepsia, fidelidad necesaria, para dar aprendizaje, sino, que lo dejen y se dediquen a otros menesteres. El hecho de hacer Masters en abc, y un porrillo de estudios, sino se han hecho en las fuentes, en todo lo que ha conformado la historia, no garantiza el poder enseñarla, no.

Y como todo el mundo opina, pues yo hago lo mismo. Bien decía don Cesáreo que en aquella empresa quedaban cabos sin atar aún, pero estos no interrumpían la trama.

Hay gente muy buena trabajando sobre la historia, a ver si hacen el favor de no alentar estupideces, que estropean a jovenes bien intencionados. Los de intenciones feas, ya harán aguas solitos.

Sus rarezas, su caracter, su religiosidad, su belleza heredada de su madre y padre, su amor al arte, sus reservas para que no le hiciesen biografías, sigue siendo tan enigmático y atractivo como secreto. El Rey más guapo que ha existido. Y el mejor Rey del mundo. Que bien pudo ser guerrero, sólo que sus padres no quisieron. Y el ultimo de los genuinos.

¡Tanto perro malo de tinaja!, que siga ladrando. Muchos y muchas le seguiremos admirando, amando, y le tenemos en los altares.

Y Fuentes del medievo, no conclusiones para embarrar. De sus errores, si no es mucha molestia.

¡Nuestro gran Monarca!