Tema: 30 Aniversario de la muerte de Franco

Celebración la del 20-N harto ambigua, por cierto, donde el recuerdo de la Cruzada, que es una cosa, se mezcla con el Franquismo, que fue otra; y ellas todas mezcladas a su vez con el Falangismo de Jose Antonio Primo de Rivera.

Me pregunto porqué la ambiguedad.

Sin el “San Jose Antonio Mártir”, muchos falangistas no acudirían a rendir homenaje a Franco, cosa que me parece coherente. Sin la Cruzada y el debido honor a los Caidos, muchos otros tampoco presentarían sus respetos a Franco. Luego, claro, están los nostálgicos del Franquismo, los que si echan de menos al Caudillo como tal. Lo más curioso es que es esto último lo que parece dominar el 20-N, no sólo por los actos en el Valle, sino por las convocatorias en torno a la Plaza de Oriente y por la significación de esta fecha, que comento más abajo.

Me pregunto por qué tenemos que tragar con el Franquismo por el hecho de rememorar la Cruzada y a sus Caidos, como si todo tuviera que ir en el mismo lote. en mi opinión, una cosa fue la Guerra y otra el régimen que resultó de ella, en el que además hay que distinguir varias etapas.

Resulta ilógico reinvidicar un régimen tan largo y lleno de contrastes como el Franquismo, por el mero hecho de que su Jefe de Estado (y a veces de Gobierno) fuese Generalísimo de los ejércitos vencedores en la Guerra.

Creo que, dada la manera como esta concebido el 20-N, nos encontramos ante lo opuesto de la "autonomía histórica", que es el lastrismo histórico.

Además, el 20-N representa cierta apropiación de la Cruzada por parte del Franquismo, que ya durante la propia guerra se apropió de la retórica falangista y de su lider-mártir, y que no realizó más que en ínfima parte los idearios de aquellos sectores más resueltamente combativos en la Guerra. Además, la Cruzada fue mucho más que Franco, y desde luego mucho más que Jose Antonio. Cada personaje debiera tener su conmemoración por separado, en relación a su figura y a su legado. Celebrar a Jose Antonio junto a Franco tiene bemoles, pues no fue la España franquista muy joseantoniana que digamos, retóricas aparte. Por otra parte, ua cosa son los líderes y otra la Cruzada en si; esto es como si recordando la Guerra de la Independencia, rindieramos culto no al levantamiento popular del 2 de Mayo, sino a los Generales Castaños y Espoz y Mina, por poner dos ejemplos.

Si se celebrara la Cruzada y se honrara a los Caidos como se debiera, la fecha oportuna no sería el 20-N, sino por un lado el 18 de Julio (cual 2 de Mayo de 1808); por el otro, el 31 de Marzo o 1 de Abril, según se viera más adecuado, para celebrar el fin de la Cruzada.

Y por cierto, eso del “fin de semana de nuestras vidas” suena a anuncio de un concierto de U2.

Yo el 20-N estaré, si puedo en cuerpo seguro en espiritu;

1º- en agarcimiento al hombre que liberó a España del comunismo y edifico un Régimen acorde con la Doctrina Social Cristiana que supuso el mayor progreso material, social y humano de la España Contemporanea.
2º-en los ultimos tiempos el Valle de los Caidos esta en ele punto de mira de los progres. Q aspiran transformarlo en un parque tematico del anti-franquismo.
Por eso es importante que este 20-N se transforme en un acto de afirmacion de los ideales de la Cruzada y de la Verdad Historica.
3º- la autonomia historica es desable para un partido politico, y de todas formas no supone negarse a posicinarse con respecto al pasado mas cuando este esta presente en el debate politico actual.de todas formas los actos del Valle de los Caidos estan organiazados por la Fundación Nacional Francisco Franco.

Iniciado por rey_brigo

2º-en los ultimos tiempos el Valle de los Caidos esta en ele punto de mira de los progres. Q aspiran transformarlo en un parque tematico del anti-franquismo.

En el punto de mira está, si señor. Defender el Valle, sin embargo, es una cosa, y reivindicar el Franquismo es otra. El Valle no es sólo tumba de Franco, sino tambien de Jose Antonio y otros 50.000 españoles, algunos de ellos católicos republicanos (cosa justa o no, pero no para tratar ahora).

Al Valle se lo debe defender como lo que es: mausoleo de los Caidos, entre ellos tambien del que fue Jefe del Estado de 1936 a 1975; además de como templo, patrimonio artístico y obra arquitectónica testimonio de su tiempo. Esto puede hacerse de manera continuada; el 20-N tiene más bien poco que ver con esto: el 20-N es principalmente una reivindicación de la Figura de Franco y del régimen franquista, además de -colateralmente, como he explicado arriba- del Jose Antonio Mártir (el Ausente, etc.) y, en muy ínfima proporción de la Cruzada y de los Caidos por Dios y por España.

Había dicho más arriba: no mezclemos. Ahora hemos mezclado una cosa más en el 20-N: el Valle en si. Mal camino para entender los retos que nos depara el futuro y nos exige el pasado.

Iniciado por rey_brigo

3º- la autonomia historica es desable para un partido politico, y de todas formas no supone negarse a posicinarse con respecto al pasado mas cuando este esta presente en el debate politico actual.

Ni "autonomía" histórica ni "lastrismo" histórico; ponderación, recuperación, autocrítica y síntesis. Ni "alergia" a la historia ni vacas sagradas. Ni tampoco reinvindicar concepciones harto confusas ni "males menores" que hoy no van a hacer un gran servicio a la Patria.

Iniciado por rey_brigo

Por eso es importante que este 20-N se transforme en un acto de afirmacion de los ideales de la Cruzada y de la Verdad Historica.

Ligando indisolublemente Cruzada y Franquismo, argumento no sólo muy franquista sino tambien muy rojero, por cierto, es como podemos llegar a no entender nosotros mismos la historia de España; cuando menos a restaurar su verdad, tan necesaria.

Iniciado por rey_brigo

de todas formas los actos del Valle de los Caidos estan organiazados por la Fundación Nacional Francisco Franco.

Repito que que es necesario reinvidicar una Cruzada de Liberación a la que España fue obligada a luchar si quería seguir siendo la Patria de todos los españoles y de sus antepasados. Esta reivindicación de la Cruzada de 1936-39 es totalmente independiente de una una defensa, crítica o desaprobación del régimen político que la siguió. El 20-N no se adecua a este objetivo, sino muy principalmente a la reivindicación de la persona de Franco y de su obra política.

Si por mi fuera, como he señalado más arriba, no se celebraría el 20-N en el sentido franquista, sino como una efeméride de la muerte de un efe de Estado y comienzo del fin de un régimen, cuyo análisis sería muy ponderado. (Esto, claro está, aparte del derecho -y deber- que tienen los Falangistas de honrar a su líder Jose Antonio ejecutado en Alicante).

Por lo demás, se celebrarían anualmente las siguientes fechas:

18 de Julio - dia del leantamiento patrótico, inicio de la Cruzada
28 de Noviembre - masacre de Paracuellos, crimen más grande de la Guerra, en recuerdo a todas las víctimas del terror rojo, incluidos los propios rojos vícitmas de purgas (Mayo 37, etc.)
31 de Marzo / 1 de Abril - Victoria patriótica, fin de la Cruzada o Guerra de Liberación.

El Cruzado que no dudaba en utilizar musulmanes....Toma ya.

El régimen franquista fue un batiburrillo sin doctrina concreta, de lo poco que legó Franco en ese sentido es estrictamente cuartelero, aunque bueno, y está en el Diario de una bandera. A día de hoy decirse franquista como hace Corral es como decirse canovista o algo así.....Con una política que nos dejó como herencia a Juancarlitos, el rey abortista, un capitalismo poderoso, y el crecimiento del Opus, esto es, la infiltración de la derecha liberal en la Iglesia; amén de seguir condenando al ostracismo a León, seguir con el robo de tierras a esta región para donárselas a la estepa castellana, y fomentar el estereotipo del calé y demás... Amén que no entiendo como un proyanki como brigo lo defiende, pues Franco fue íntimo amigo del arabismo, en especial de Hussein de Jordania y del Baas ( Saddam le regaló un barco de petróleo en el 1973 ) Franco fue lo menos malo que nos pudo pasar, pero no por ello fue bueno; y yo personalmente, no creo que haya que hacerle más homenajes.

Ojeda, no me destaco por ser muy franquista, pero alguna de las acusaciones que haces a Franco me parecen inexactas. Eso de que Franco fue culpable de la infiltración liberal en la Iglesia, como que no. La infiltración liberal es culpa de la propia Iglesia, que incluso estuvo en un tris de excomulgar al pobre Franco (y digo "pobre" porque no creo que se lo mereciera) y que constituyó uno de los principales nucleos opositores a la Dictadura (¡Tarancón al paredón!). Luego, lo de que fomentó el estereotipo calé o lo de que robó tierrras a León tampoco lo entiendo muy bien. Al final Franco también será culpable de la muerte de Manolete. Está por ver también que Franco tuviese en mente la idea de la actual democracia cuando nombró sucesor a Juancarlitos. He oído teorías a favor de ello pero no me parecen muy verosímiles. Tampoco entiendo qué tiene que ver lo de que Franco utilizara tropas indígenas con el hecho de que fuera una Cruzada o no. Personalmente no suelo llamar a la Guerra Civil "cruzada", pero ese no me parece un motivo de peso para dejar de considerarla como tal.

Lo que no capto muy bien es lo que anuncia rey_brigo. ¿Anuncia la tradicional misa que organiza la Fundación Francisco Franco en el Valle? Si es así, nada que objetar, dado que es lógico que una fundación organice misas o actos en favor de su representado. Ahora bien, si anuncia algo más, ahí es donde podrían venir los problemas, dado que no todo el mundo estará de acuerdo en unir la reivindicación del Valle con la reivindicación de Franco. Pero ¿qué es exacatamente lo que anuncia rey_brigo?

Yo no tengo ningun problema en admitir mi admiración por la figura del General Francisco Franco, empezemos por ahi.Habamos de un pretendida autonomia historica, pero a la minima nos ponemos a discutir como las distintas familias del Regimen del 18 de Julio sobre virtudes o defectos del Régimen; el analisis final es positivo y las unicas discusiones que se pueden dar son en cuastiones opinables(yo tb puedo tener mis críticas o mis opiniones sobre aspectos concretos pero seri absurdo condicionar mi opinion general sobre el regimen).
Franco fue el Caudillo de la Cruzada, tanto la mayoria de carlistas como de falangistas lo aceptarón, sólo ciertos cuadros dirigentes se opusieron y en la maoria por aspiraciones personales...pero ya digo este tipo de discusiones hoy por hoy son estupidas fuera del campo d la historiografía.
no se si el 20-N es la fecha mas adecuada, lo que tengo claro es que es la que tenemos; es la fecha emplemataica y la fecha referencia de este tipo de actos para toda la población, debemos dara aun lado el minifundismo mental y no discutir sobre fechas,,es absurdo.
de principio el acto de referencia es el organiazado por la fnff, es a ella a la que corresponde la tarea dedifundir los logros del Régimendel 18 de julio... El acto de la plaza de orienet cada año e mas carnavalesco y ridiculo..., de todas formas no se si otras asociaciones estan preparando algo...
y creo que como todos los años en el se ensalazaran los ideales de Dignidad y LIbertad Humana que supusiero la Cruzada; y tb un acato de desagraio a la obra de Franco( que objetivamnete supuso el progreso materias social y humano mas importante de los ultimos siglos)...y en especial en este año q se cumple el 30 aniversario y cuando el Estado eta preparando toda su maquinaria propagandista pra machacar estos ideales y enaslazar los de la Republica y los de esta "democracia".

¿ Minifundismo mental ?

¿ A qué le llamas progreso, a la despoblación de grandes zonas de la Extremadura Leonesa, Andalucía, Galicia o Castilla la Vieja y la construcción de grandes urbes ?

¿ La penetración del más descarado sistema capitalista ?

¿ La única lengua oficial de España el castellano; la lengua del imperio ? ( Que para colmo de males no fue ni de Castilla el Imperio; que también Aragón lo tuvo y no fue precisamente el castellano la lengua ?

¿ La bajada de pantalones ante Estados Unidos ?

¿ La amistad con Mohamed VI ?.....

Franco pudo morir siendo un hombre de honor militar, pero se metió en política, y aunque fue menos malo que toda la patraña roja, no quiere decir que fuera bueno.

Y fue gran amigo del Baas, apúntate esa.

En la madrugada del día 20 de noviembre de 1975,el Generalísimo Franco fallecía, en el hospital de La Paz de la Seguridad Social, en Madrid, después de una larga y cruel agonía, que terminó cinco días antes de su muerte pues a patir del dia 15 permaneció sedado y en hipotermia.
Se cumplen por tanto 35 años de su muerte, tiempo más o menos parecido a los 39 años que duró su régimen.
Este tiempo transcurrido resulta claramente insuficiente para analizar con rigor y perspectiva histórica la figura de Franco a pesar de los cientos de libros y artículos publicados en este periodo, desde algunos que resultan verdaderos panegíricos hasta panfletos que rezuman odio y sectarismo, aunque también, cómo no, se pueden leer aproximaciones biográficas bastante ecuánimes aunque carentes todavía, por razones obvias, de falta de perspectiva para juzgar una etapa tan reciente de la historia.
¿Cómo será recordado Franco en el futuro, cuando todas las pasiones desatadas por la biografia del personaje hayan desaparecido? Indudablemente el juicio será muy diferente del actual y desde luego, más desapasionado; algunos apuntan cómo la figura de Napoleón, tan denostada en su época contemporánea ha sido al transcurrir de los años más que valorada por la historia.
En el presente artículo, sólo se pretende, modestamente, reflejar, mediante unos pocos rasgos biográficos y hechos, no opiniones, con los que se pueda situar a Franco en sus coordenadas de espacio y tiempo.

Nacimiento, familia y ambiente.

Francisco Franco Bahamonde, nace el 4 de diciembre de 1892 en El Ferrol, ciudad gallega, feudo de la Armada Española, por estar establecida allí una importante Base Naval desde 1726.El ambiente de la ciudad, por tanto, era (y es) profundamente marinero y la vida toda, impregnada por las actividades de la Marina.
Los Franco, fueron marinos (rama administrativa) y su padre, Nicolás, alcanzó el grado de Intendente General.
Su madre, Pilar Bahamonde, profundamente religiosa fue muy querida y admirada por Franco, que la tenia totalmente idealizada.
La familia Franco-Bahamonde, constituye la típica familia española de clase media viviendo en una ciudad provinciana y de población mayoritariamente militar, de finales del XIX y principios del XX.
La familia se completaba con cuatro hijos, Nicolas, Francisco, Pilar y Ramón.Los tres varones siguieron la carrera militar: Nicolás, la Marina; Francisco y Ramón, el Ejercito.
Resulta sumamente ilustrativa sobre la historia de esa familia, la lectura de la novela RAZA, autobiografía de una familia, escrita por el propio Franco (bajo el seudónimo Jaime de Andrade) y la pelicula del mismo título, del director José Luis Saenz de Heredia, estrenada en 1941.

Vocación militar.

“Paquito” ó “Franquito”, como así se le llamaba familiarmente, ingresa en la Academia de Infantería de Toledo con 14 años, no pudiéndo hacerlo en la Armada como era su deseo. Por tanto desde su adolescencia se impregna de un espíritu militar que por otra parte ya le viene de familia.Los valores de disciplina, orden y amor a la patria, “hasta derramar la última gota de su sangre” imprimen pues, indeleblemente, su carácter.
La etapa siguiente de su vida, en la guerra de Marruecos le sirve para afianzar aún mas su vocación militar, a la par que escala velozmente posiciones en el escalafón de su brillante carrera, hasta alcanzar muy joven, con 34 años, el generalato.

Convicciones monárquicas.

Franco fue un general monárquico y apreciaba mucho y era apreciado por SM Alfonso XIII que apadrinó su boda.
Demostró esas convicciones reinstaurando la monarquía en la persona del Príncipe Juan Carlos que de acuerdo con las previsiones sucesorias se convirtió en el Rey actual.

La sublevación de 1936.

Una de las acusaciones más frecuentes que se achacan a Franco, es que fue el general que dirigió el golpe fascista de 1.936; es importe aclarar este tema:
1 Franco, no dirigió el golpe sino Mola.
2 No fue técnicamente un golpe sino una insurrección o sublevación militar.
3 No fue fascista sino diseñado para instaurar una república de derechas.
Franco dudó hasta el último momento en adherirse a la sublevación e intentó evitarla hasta el último momento, una prueba de ello la constituye su carta fechada en 23-6-1936, y dirigida al entonces Presidente del Gobierno y ministro de Defensa de la Republica, Casares Quiroga, que éste no se dignó contestar.
Así pués Franco aceptó la legitimidad de la República, (llegando incluso a presentarse candidato a diputado por Cuenca) hasta pocas semanas antes del alzamiento; su tardanza en adherirse a la insurrección provocó en Mola un enfado considerable.El secuestro y posterior asesinato de José Calvo Sotelo fue el detonante que aceleró su decisión.
Una vez decidida su implicación iba a poner toda su voluntad y energía en conseguir su éxito, dado que prevía que se estaba convirtiendo en una auténtica guerra civil, como así fue; inicialmente la dirección de la sublevación se configura en forma de un triunvirato formado por los generales, Mola, Queipo de Llano, y Franco, de los cuales sin duda Franco era el mas prestigioso y a los pocos meses, el 21 de septiembre, todos los integrantes de la Junta de Defensa Nacional eligen por unanimidad a Franco que es nombrado Generalísimo de todas las Fuerzas Armadas el dia 1 de octubre.
A partir de este momento se abre una nueva etapa en la historia de España que duró 39 años, mientras se desarrolla en todo el suelo patrio la más cruel de las guerras civiles que probablemente haya conocido España, y que termina con la victoria total del ejército nacional después de treinta y dos largos meses de durísima contienda, con miles de muertos y heridos, el día 1º de abril de 1939.

La Segunda Guerra Mundial. España permanece neutral.

El 1 de septiembre de 1939, cuando apenas han transcurrido cuatro meses del final de la guerra civil, el ejército alemán invadía Polonia provocando la declaración de guerra de Gran Bretaña y Francia y el inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Es bien conocida la ayuda de los gobiernos de Alemania e Italia al ejército de Franco, ayuda que contribuyó muy decisivamente en la victoria. Por tanto es lógico suponer las enormes presiones de todo tipo que se ejercieron sobre el gobierno de Franco, incitándole, incluso con serias amenazas de invadir España y presionándole también con represalias de todo tipo, por activa y por pasiva para que entrara en el conflicto.
Franco, con más o menos dudas en un principio, resistió las presiones con mucha habilidad y en definitiva pasó de una “no beligerancia” inicial a una neutralidad definitiva, por lo cual España no entra en guerra.
Esta constituye una de sus decisiones mas acertadas; la entrada en esa guerra hubiera supuesto una tragedia mas que sumar a la ya lamentable y desesperada situación que se vivía en España durante su propia posguerra.

La negra posguerra, años cuarenta.

Durante los primeros años de la posguerra, el régimen fue represivo en extremo y se dice que se ejecutaron unas treinta mil personas, muchas por delitos políticos y se mantuvo durante muchos años años la división de la sociedad entre vencedores y vencidos.
Para mayor desgracia de los españoles la economía no solamente estaba estancada sino en claro retroceso (en 1950 la economía todavía no había recuperado el nivel de producción de 1935) y la pobreza, incluso el hambre, se extendía por amplias zonas de la geografía; la climatología adversa con prolongadas sequías y fuertes heladas contribuían de forma eficaz a la extensión de la pobreza, esquilmando las cosechas y apareciendo el estraperlo ante la falta de productos de primera necesidad que estaban racionados por su escasez.

En los años cincuenta comienza un cambio de tendencia.

Hacia los años 50, la situación económica española empezó a mejorar debido al cambio de las políticas estatista y autárquicas que, hasta entonces, regían la economía; un ejemplo del cambio fue la liberalización parcial de los precios y del comercio. Algunos síntomas de esta mejora fueron el fin del racionamiento de los productos de primera necesidad en 1952 y el hecho que en 1954 la renta media superase a la de 1935 (es decir, por fin la renta por habitante era superior a la del inicio de la guerra, 20 años antes).
Desde 1951, los Estados Unidos de América en gran parte por intereses estratégicos y geopolíticos, dado que la Guerra Fría contra la URSS estaba en pleno auge, y Franco resultaba sin duda, el dirigente anticomunista mas fiable, apoyaron financieramente a España mediante créditos bancarios; la nueva situación de Guerra Fría da lugar a que el régimen de Franco, que anteriormente había sido visto como aliado del fascismo, era ahora visto como un aliado contra el peligro creciente del comunismo internacional.
Estados Unidos firma con España un tratado de cooperación militar mediante el cual recibían algunas concesiones para establecer bases militares en territorio español.
Como consecuencia de la mayor actividad de la economía, se produjo una expansión más rápida de ésta, al principio sin inflación, pero más adelante los precios comenzaron a subir y las reservas de divisas a disminuir. Esta situación llevó a Franco a formar un gobierno de tecnócratas a partir de 1957 que elaboraron primero un Plan de Estabilización y establecieron, a continuación, una nueva y planificada política económica en 1959, con la creación de la Comisaría del Plan de Desarrollo que pronto comenzaría a diseñar los sucesivos Planes que significaron la industrializacion y modernización de la economía española.

Modernización de España.


A partir de este momento, Franco comenzó una cierta apertura del Régimen y desarrolló ciertas instituciones semi representativas, sindicatos, etc. nunca democráticas, por supuesto y promulga, después de un referendum, la Ley Orgánica del Estado que establece ya de forma clara
la reinstauracion de la monarquía a partir de la proclamación del Príncipe como heredero a título de Rey; sin duda, ésta fue la decisión clave para despejar casi todas las incógnitas del futuro.

Otras realizaciones claves del franquismo.

Seguidamente se relacionan algunas de las mas significativas realizaciones de tipo social que contribuyeron a la creación de un mayor espíritu de cooperación y solidadridad nacional:

* Erradicación de la lacra del analfabetismo.
* Creación del Seguro Obligatorio de Enfermedad en 1942 y diversas mejoras de previsión social para los trabajadores, Universidades Laborales, Magistratura de Trabajo, etc.
* Ley general de educación de 1970, que implanta la Educación General Basica, gratuita.
* Despolitización y máxima profesionalización de las estructuras militares.
* Profunda modernización de la estructura social y económica.
* Obras públicas fundamentales para la modernización del país.
* Firma de un muy beneficioso Tratado Preferencial con la Comunidad Europea.
* Creacion de una sociedad mas próspera, urbana.
* Desmovilizcion politica de la sociedad.
* Intenso desarrollo del turismo que provoca una notable apertura de las costumbres amén de los beneficios económicos consecuentes a la entrada de divisas..

Para terminar, quiero reproducir unas frases de un artículo de una importante publicación norteamericana (William Ptaff, Splendid Little Wars, The New Yorker, 21/03/1986) que declara, diez años después de la muerte de Franco:
…”Lo que consiguió realmente fue la protomodernización de España(...)Franco dejó a España con instituciones de gestión económica tecnocrática y una clase dirigente moderna, que han permitido que lo que antes era un país agrícola asolado por la pobreza en el momento de la Guerra Civil, adquiriera recursos productivos y un nivel de vida similar al de sus vecinos europeos del sur¿Podría ser ésto lo que perseguía la Guerra Civil?”

Dios tenga en su Santo Reino al Generalísimo, bien llamado Centinela de Occidente. Por la sola paliza que propinó a las hordas bestiales y su decidido combate por la Fe se merece muchísimos monumentos.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

El artículo del amigo Eugenio olvidó mencionar el envío de alimentos por parte del general Perón cuando los "buenos de la película" tenían bloqueada a España.

CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN
Dios tenga en su Santo Reino al Generalísimo, bien llamado Centinela de Occidente. Por la sola paliza que propinó a las hordas bestiales y su decidido combate por la Fe se merece muchísimos monumentos.

Amén.

Dios quiera ésta no haya sido la última epopeya de la Hispanidad contra los enemigos de la Fe.

Era pequeño cuando murió el Caudillo, recuerdo que en el colegio salesiano al que asistía se colocó la bandera a media asta; eran los últimos días del gobierno de Isabel Perón y también se colocaron las banderas a media asta en edificios públicos.

Un gif de doble homenaje a Franco y José Antonio, R.I.P.:

Me cito a mí mismo de otro hilo respecto a lo que este tema anual me produce:

Lo de la practicidad está muy bien, pero seamos serios: el hecho de que un día unos cuantos generales te hagan comandante en jefe de una fracción del ejército en un contexto excepcional y en base a eso te autonombres jefe perpetuo y total del Estado, no es ni cesarismo, es bonapartismo puro. Que no tiene nada de legítimo. Ni de español.
Y pasó lo que pasó lo que tenía que pasar, sin Bonaparte no hay bonapartismo, y como a los lacayos lo mismo les da Napoleón que Carlos X, así pasó con todos los nombrados a dedo por el jefe total y perpetuo, desde sus obispos a sus alcaldes pasando por sus ministros, sus generales y sus Cortes autodisueltas. No esperaron ni a que el cadáver del autonombrado estuviera frío para trabajar en su contra con el mismo ahínco con el que le habían servido en vida.

Los que se quedaron felices y satisfechos con su Bonaparte por 40 años sin decir nada ni pretender nada más han tenido lo que se merecían. Aunque casi 40 años después sigan sin entender que lo normal de un régimen hecho de humo es que se esfume más pronto que tarde. Su frustración es injustificada y su nostalgia pura mitología.

Del régimen de Franco sólo nos queda una lección: los parches no valen. Por muy bien hechos que parezcan.

Y a día de hoy debería añadir una cosa más: tiene razón Pío Moa. La democracia actual la tenemos gracias a Franco. Fue él que preparó al pueblo español para que aceptara esto sin rechistar, como de hecho hizo. Todas las bases del sistema liberal actual vienen del sistema franquista.

Que viva España y viva Franco, pero actualmente solo vemos españoles deshuevados que gritan mucho y se empinan para escuchar a Zapatero, obedecen los ditados de la Union Masónica Europea y abrazan a los berebitos que han tomado de nuevo a España. Lo que necesitais es un nuevo Franco cojonudo para volveros al debido rumbo. ¿A donde va España con Zapapollas y sin Franco?

Sinceramente, la actitud nostálgica o la reinvindicación simplona de Franco y su no-obra política están fuera del interés de esta página y posiblemente hasta caigan en el campo de la promoción de lo contrario.

Hasta el propio FJ Eugenio lo indica con toda claridad en su "In memoriam", por si a algún tradicionalista le quedaban dudan de en qué consiste el franquismo:

* Despolitización y máxima profesionalización de las estructuras militares.
* Profunda modernización de la estructura social y económica.
* Desmovilizcion politica de la sociedad.
* Intenso desarrollo del turismo que provoca una notable apertura de las costumbres amén de los beneficios económicos consecuentes a la entrada de divisas..

Como se dice más arriba, la Cruzada fue mucho más que Franco.

Estoy muy de acuerdo con lo que plantea Donoso. El Régimen de Franco facilitó la venida de la democracia liberal, por los motivos que menciona el propio Eugenio y por otros. Marginó a los verdaderos artífices de 18 de julio (tradicionalistas y falangistas) en favor de democristianos y toda suerte de advenedizos. También es verdad que la Iglesia (también la preconciliar) contribuyó poderosamente a este deterioro, y que las circunstancias de aislamiento no ayudaban. Sería complejo de analizar, pues intervienen muchos factores; quizá sería bueno que tuviera hilo propio, ya que siempre acaba surgiendo esta cuestión.

Ahora bien, en los momentos en que estamos, creo que tampoco conviene cargar mucho las tintas contra Franco o contra los celebran su memoria. Es lógico que algunos patriotas se agarren a la figura de Franco de forma instintiva. Por otra parte, a un extranjero no se le puede pedir que entienda del todo el fenómeno de Franco; igual que, por ejemplo, nosotros no entendemos muy bien lo de Perón.

Franco hizo muchas cosas buenas: Grandes obras públicas, mejoras y avances en el plano socio-laboral y económico, justicia, seguridad ciudadana, etc..., en lo demás, como dice Donoso, todo una cortina de humo. En lo realmente transcendental, en la oportunidad que tuvo de devolver a España su verdadera y real grandeza (no virtual) fracasó estrepitosamente.

Familias Carlistas padecieron persecución por el regimen de ese Señor.

Iniciado por Liga Santa

Familias Carlistas padecieron persecución por el regimen de ese Señor.

...y casi todos los círculos carlistas, periódicos, patrimonio, etc...incautado. Amén de que con el decreto de Unificación no se buscó otra cosa que la extinción de ese Carlismo (normal, viniendo de un "monárquico alfonsino").

Lo dicho, modernizó España y la libró de elementos indeseables (también en política), pero edificó sobre barro y cuando edificas sobre barro, ya sabemos todos lo que pasa.