Tema: Anonymous ataca al Vaticano y el Vaticano, ¿qué hace?

Noticia vista en Radio Cristiandad:

ANONYMOUS HACKEA SITIO DEL VATICANO

Miércoles 7 marzo 2012

by Radio Cristiandad



OPERACIÓN FARISEO: El nombre que le dieron al operativo
El grupo Anonymous se atribuyó el embate informático contra Vatican: the Holy See, al que desde hace horas no se puede acceder. En un comunicado, dijo que lo hizo por sus doctrinas anacrónicas. La Santa Sede no confirmó ni desmintió el episodio. LA PÁGINA DE INTERNET DEL VATICANO CAÍDA

Una organización global hacker ataca el sitio web del Vaticano

El grupo Anonymous se atribuyó el embate informático contra Vatican: the Holy See, al que desde hace horas no se puede acceder. En un comunicado, dijo que lo hizo por sus doctrinas anacrónicas. La Santa Sede confirmó que su web ha sido intrusada.

---

Anonymous, una organización global de hackers, se atribuyó este miércoles el ataque informático al sitio web del Vaticano Vatican: the Holy See al que desde hace unas horas no se puede acceder. Fuentes oficiales del Vaticano confirmaron que su página web está siendo atacada por parte de “hackers”, aunque en ningún momento señalaron que fuese obra de Anonymous. Las fuentes precisaron que técnicos del Vaticano están trabajando para intentar reanudar el servicio lo más pronto posible. La página web lleva varias horas sin funcionar. Anonymous, por su parte, señaló en una nota en su blog italiano que ha decidido “colocar bajo asedio” el sitio de la Santa Sede “en respuesta a las doctrinas, a las liturgias y a los preceptos absurdos y anacrónicos que vuestra organización, la Iglesia Apostólica Romana, con ánimo de lucro propaga y difunde en el mundo entero”. Según ese grupo anónimo que actúa en la red, la Santa Sede es “responsable” de la “esclavitud de pueblos enteros”, usando “como pretexto” el evangelio y la difusión del cristianismo en el mundo. También acusa a la Santa Sede de haber ayudado a criminales nazis, de cubrir a los clérigos pederastas, de rechazar “objetos frutos del progreso” como los preservativos, de intentar erradicar el aborto. “Sois retrógrados, uno de los últimos baluartes de una época afortunadamente pasada”, prosiguió “Anonymous”, que precisó que su acción no va contra la religión cristiana, “sino contra la corrupta Iglesia Católica Romana”. Fuente: EFE y agencias

Esos cyberterroristas de Anonymous se basan en la película pro-anarquista "V for Vendetta", pero no se dan cuenta de que la máscara que usaba V era de Guy Fawkes, un católico ferviente, que quería volar el protestante Parlamente inglés. En la actualidad Anonymous mancha el nombre de Guy Fawkes, cometiendo actos terroristas como estos, y en nombre de la democracia.

Pero lo que más me llamó la atención fue la reacción de "Blogueros con el Papa", que fue la siguiente:

No tenemos enemigos, Anonimous

Acabo de leer la noticia esta mañana y añado estas líneas al artículo que estaba programado para dentro de unos minutos. Anonimous se equivoca. Los católicos sabemos que no hay ninguna estructura humana exenta de pecado, pero también creemos que en esta Iglesia Santa, Católica, Apostólica y Romana subsiste la Iglesia de Cristo. Como bien dice Néstor Mora, en EclesiasTIC los católicos y la Iglesia Católica somos una sola realidad inescindible. Atacar a la Iglesia es hacerlo a todos los católicos esparcidos por el mundo. Pero, sabedlo, vosotros anónimos agresores tampoco sois enemigos nuestros. No los tenemos. Y os explicaré porqué.

Católico significa universal.

Universal no sólo porque el católico es ciudadano del mundo y abraza todas las peculiaridades y riquezas de cada pueblo y de cada nación, pues nada de lo bueno le resulta indiferente, sino también porque no tiene enemigos. Si los tuviera, dejaría de ser católico. Su corazón ya no sería universal.

Por esta razón, no existe el voto católico ni tampoco el partido católico. No hay una solución católica para los problemas políticos o sociales, porque todas las posiciones legítimamente sostenibles son católicas. Si no fueran legítimas, por lesionar el bien común, tampoco podrían ser católicas. Pero nadie puede erigirse en portavoz de lo políticamente católico, porque desde ese momento dejaría de serlo.

La sociedad española -soy español y es ésta la sociedad que conozco mejor- está profundamente herida. Quienes se dedican profesionalmente a la política descubren lo difícil que resulta ser católico en la actualidad. En seguida, parece que hay que servir al partido... lo cual significa que nunca se puede ser crítico con respecto a sus programas y sus actuaciones. Esto en cierto sentido puedo entenderlo. Pero esta mentalidad partidista obliga al político a desacreditar a sus contrincantes, pues por el mismo principio ellos están siempre en el error.

Esta mentalidad partidista y dogmática, pues no cabe poner en duda que "nosotros tenemos la verdad y ellos mienten o se equivocan", ejerce un gran influjo en toda la sociedad. Es difícil sustraerse a ella, puesto que en el mismo momento en que te declares católico parece que debes necesariamente posicionarte y se espera de ti esa actitud partidista.

Estoy convencido de que los Blogueros con el Papa podremos influir muy positivamente en las sociedades en que vivimos. El hecho de que nos llamemos así se debe a la necesidad de sustraernos de la manipulación a la que, con frecuencia, se somete a la palabra católico. Qué duda cabe que la mayoría seremos católicos, por el hecho de pertenecer a la Iglesia Católica, pero queremos defender nuestra catolicidad no sirviéndonos de ella ni dejando que nos etiqueten o encasillen. Los blogueros con el Papa somos católicos en el sentido más genuino y etimológico del término: porque somos universales.

Entre el Concilio Vaticano Primero y el Segundo corre una distancia de un siglo, pero desde el punto de vista de la comprensión del misterio de la Iglesia hay entre ambos un abismo. En el siglo XIX la Iglesia estaba a la defensiva no sólo en el ámbito dogmático, rechazando los ataques a la Verdad revelada que venían de dentro y de fuera; a partir del Concilio Vaticano II, en cambio, el planteamiento ha sido pastoral, es decir, de diálogo con el mundo. En el Concilio Vaticano I la imagen de la Iglesia era la ciudad amurallada construida sobre un monte y asediada por los enemigos; en el otro, en cambio, la imagen fundamental es la del Pueblo de Dios peregrinando por el desierto de este mundo hacia las moradas celestiales. En este camino no vemos enemigos sino compañeros de viaje.

Si la Evangelización en otros momentos se veía como tarea fundamental del clero y se exigía un título o autoridad; ahora, en cambio, todo el pueblo de Dios está llamado a la Nueva Evangelización, la cual no consiste tanto en la enseñanza de una doctrina sino en el testimonio de vida cristiana, en el seguimiento de Cristo en las propias circunstancias humanas.

Es en esta perspectiva desde la que se puede valorar la misión de Blogueros con el Papa. En el tiempo que llevamos juntos, en el blog y en nuestros grupos en las redes sociales, no he conocido ningún tipo de discusión o falta de respeto por razones políticas o religiosas. Teniendo en cuenta el ambiente generalizado de partidismo, me resulta llamativa esta bonanza o tranquilidad que aquí se respira. Podemos discrepar de las ideas de los demás, pero si queremos ser católicos deberemos respetarlas... siempre que sean respetables. No lo serían si fuesen ofensivas no sólo contra la doctrina católica sino contra cualquier otra opinión legítima.

Ser Bloguero con el Papa exige un compromiso con la verdad, provenga ésta de donde sea y sin importar el color de la piel del que la promueve. Este compromiso es el que nos convierte en católicos. No tendremos así enemigos. Y si en alguna ocasión los tuviéramos, no será porque nosotros les consideremos como tales. Probablemente éste sea el mejor de los signos del catolicismo: el no sentirnos enemigos de nadie. Sino, ¿qué clase de seguidores de Cristo seríamos?

Joan Carreras del Rincón

A lo que yo les comenté:

D. Joan Carreras.

Lo siento, no puedo estar de acuerdo con el artículo, porque soy católico. Es verdad, católico es universal, pero NO mundial. El "príncipe de este mundo" es el diablo.
A los enemigos de Cristo y de su Iglesia se los aplasta, no se dialoga con ellos. Los católicos no debemos negociar con terroristas; si Anonymous atacó a la Iglesia, entonces la Iglesia debe contraatacar y destruirlos.
"Quien no está con Cristo, está contra Él." Antes la Iglesia estaba a la defensiva, hacía Cruzadas, hacía Inquisición, condenaba errores, perseguía herejes; esa es la verdadera Iglesia de Cristo y yo como católico no pienso dejar que me pasen por arriba, por estos paganos modernos que hackean las páginas de la Iglesia y muchos otros sitios católicos (como el mío).

Por cierto, la Iglesia Católica ES, no "subsiste", la Iglesia de Cristo, fuera de la cual NO hay la más mínima salvación.

Bueno, aclaro que soy tradicionalista pero no sedevacantista, y lo que exhorto al Santo Padre es que ¡reaccione! No pueden dejar quietos a estos delincuentes, tienen que pagar por sus crímenes.

Finalmente, espero que no se moleste por mis palabras...

Saluda atentamente, Nicus.

Y la respuesta de D. Joan Carreras fue:

Somos católicos todos y nos hemos expresado con respeto. Ciertamente ante las agresiones, antes que católicos somos personas humanas y derechos inalienables como el de la legítima defensa. A nadie condenaremos por el hecho de defenderse, pero aquí lo que se está tratando no es eso: precisamente lo habéis dicho algunos de vosotros muy bien, se trata de evangelizar siguiendo a Cristo y no siguiendo las doctrinas culturales o ideológicas que los cristianos hemos defendido en algunos siglos y cuya eficacia es más que discutible... Pero tampoco estamos hablando de eficacia ni discutiendo de ella, porque eso es opinable, sino del hecho de que Cristo no tuvo ningún enemigo y el seguidor de Cristo tampoco debe tenerlo. Un abrazo a todos y que cada caminante siga su camino y Dios en el de todos.

¿O sea que por los "derechos humanos", no se va a reaccionar ante la agresión? ¿Por qué no hackean a Anonymous?
Y, ¿cómo que Cristo no tuvo ningún enemigo, y nosotros no debemos tenerlo? ¿Y el diablo, qué es, un "amigo" de Cristo?

En fin, son las consecuencias del CV2, es la decadencia de Occidente, el derrotismo propio de esta sociedad actual...

Iniciado por Rodrigo

Si hubiera querido que no tuvieramos enemigos no tendría sentido decir que los hemos de amar.

Exacto: We Should Have Enemies | Confederate Colonel

Dice la epístola de San Judas (22): "A unos, a los que vacilan, tratad de convencerlos; a otros, tratad de salvarlos arrancándolos del fuego; y a otros mostradles misericordia con cautela, odiando incluso la túnica manchada por su carne."

Odiar al pecado y amar al pecador, bien. Pero el pecador puede haber abrazado el pecado hasta tal punto que se convierte en su instrumento, para mal propio y ajeno. Y a ese se le combate, no se le abraza. Pero tampoco se le odia.