Tema: «La era del Acuario» por Juan Manuel de Prada

«La era del Acuario» por Juan Manuel de Prada para el periódico «ABC» publicado el 16/VI/2018.

______________________

Cierto panfilismo new age pretende que se halla próximo el advenimiento de una era de paz y solidaridad, en la que todos los problemas sociales se resolverán de forma justa y equitativa y se operará un cambio o birlibirloque antropológico, que impulsará a los hombres a renegar de sus antiguos egoísmos y rapacidades para fundirse en un armónico hermanamiento universal. Todas estas ensoñaciones no son sino variantes cretinas y diarreicas de aquel mesianismo secularizado que proclamó Kant en su opúsculo La paz perpetua, donde afirmaba (risum teneatis) que «el género humano progresa constantemente hacia lo mejor».


Sin necesidad de leer a Kant (¿para qué va a hacerlo, pudiendo tunearse el currículum?), el doctor Pedro Sánchez se apunta a este mesianismo diarreico. Ha descubierto que en un mundo sin caridad cualquier gesto o aspaviento cosmético puede deslumbrar a las masas cretinizadas y encumbrar al aspaventero como un campeón de esa nueva era regida por el signo de Acuario. Y, con la misma desfachatez con que se tunea el currículum, el doctor Sánchez ha decidido aparecer ante el mundo como mesías compasivo, acogiendo a los seiscientos inmigrantes del barco Aquarius, que no encontraba puerto donde atracar. Naturalmente, lo ha hecho de la forma más sórdidamente exhibicionista, para sacar tajada de su aspaviento ante las masas cretinizadas, en chirriante burla de lo que Cristo predicó en el Sermón de la Montaña: «Estad atentos a no hacer vuestra justicia delante de los hombres para que os vean». En realidad, lo que el doctor Sánchez ha hecho es exactamente lo mismo que hacen los futbolistas millonarios y otros midas del dinero rápido, que una vez al año se fotografían con niños enfermitos en los hospitales, para que las cámaras pregonen su aspaviento.


Nos enseñaba Chesterton que el mundo moderno estaba invadido por las viejas virtudes cristianas que se habían vuelto locas. Mucha gente ha puesto el grito en cielo ante el aspaviento del doctor Sánchez, aduciendo que incitará a emprender la misma ruta a otros muchos miles de inmigrantes, que acabarán por invadirnos. Según esta tesis, el doctor Sánchez habría obrado como la protagonista de aquella película de Luis Buñuel, Viridiana, que se dedicaba a acoger en su casa a mendigos y vagabundos, sin percatarse de que sus nuevos inquilinos, fingiéndose buenecitos, aspiraban a hacerse los dueños de la casa, para saquear su despensa, perpetrar todo tipo de estropicios y expulsar, en fin, a su anfitriona. Pero esta caridad loca de Viridiana no es la misma que la del doctor Sánchez: en Viridiana hay impremeditación y activismo desnortado; en el doctor Sánchez sólo hay cálculo y ostentación farisaica, oportunismo y perfidia, ansia de encumbramiento a costa del dolor ajeno, utilización sórdida de la desgracia ajena en beneficio de su imagen cosmética. Si todavía hubiese un periodista en la tierra, se dedicaría a averiguar el destino de los seiscientos inmigrantes llegados a Valencia a bordo del Aquarius, una vez recogidas las cámaras; y descubriría cómo serán abandonados a su suerte y arrastrarán una existencia indigna de escombros humanos o vestigios de una fiesta que, cuando se apagan las luces, cobran un aspecto indecoroso que conviene esconder.


No hay nada tan sórdido como esa perfidia disfrazada de exhibicionismo sentimental que utiliza la desdicha del prójimo para su encumbramiento mesiánico. Pero las masas cretinizadas la aplauden, pues les suministra la ocasión de derramar alguna lagrimilla y sentirse solidarias, mientras esperan el advenimiento de la Era de Acuario.

La era del Acuario.

«Los emigrantes, el caso del Aquarius y las palabras del cardenal Francesco Montenegro» por Roberto de Mattei publicado en «Adelante la Fe».

__________________________

Queridos amigos:


En los últimos días hemos oído multiplicarse las acusaciones de cinismo e hipocresía entre las autoridades italianas y francesas a propósito del caso del buque Aquarius, y más en general, del problema de la gestión de la inmigración en la Unión Europea. Pero la palma del cinismo y de la hipocresía se la lleva, a mi juicio, un hombre de la Iglesia: el cardenal Francesco Montenegro, arzobispo de Agrigento, que ha comentado este episodio con estas palabras textuales que les voy a leer: «Creo –ha dicho el cardenal Montenegro– que estamos ante una derrota de la política, que no sabe gestionar esta emergencia e intenta achacar la responsabilidad a otros mientras hay seres humanos que corren peligro. La política debe preocuparse por el bien común. Europa tiene que comprender que nadie puede detener estos flujos migratorios sin precedentes en la historia, y no será cerrando puertas y eludiendo responsabilidades como se encuentre una solución. Me parece que en este caso es como cuando en una familia se pelean los progenitores mientras los niños pequeños les piden que les den de comer. Estas personas quieren vivir. Debemos pensar en quienes han sido inmigrantes en la historia de nuestro país. En fin –concluye–, la política tiene que hacerse cargo de estos flujos migratorios dejando de lado el egoísmo y los intereses partidistas, y hay que prepararse para un mundo multiétnico, multirreligioso y multicultural en vez de cerrar puertas y ventanas.»


Me parece que las palabras de este hombre de la Iglesia ameritan un comentario, no sólo porque se trata de un cardenal, es decir, un consejero y colaborador directo del Papa; no sólo porque es arzobispo de una importante diócesis italiana, sino también porque es presidente de Cáritas en Italia, esto es, del organismo que, con el respaldo, incluso económico de la Conferencia Episcopal y del Gobierno, gestiona el problema de la inmigración, y lo gestiona inspirándose en los principios que ha expuesto el cardenal Montenegro. ¿Cuáles son estos principios?


Primera afirmación: en el momento en que las autoridades italianas hacen un empeño serio para gestionar una situación de emergencia, el cardenal expresa un juicio de carácter político, que ciertamente no le corresponde a él, afirmando: «Creo que estamos ante una derrota de la política, que no sabe gestionar esta emergencia.» O sea, parece escuchar al exministro Graziano Delrio, aquel que quería abrir puertas incluso cuando el ministro de interior de la época quería cerrarlas. Y segunda afirmación: «Europa tiene que comprender que nadie puede detener estos flujos migratorios sin precedentes en la historia».


Nadie puede contener estos flujos. Por tanto, nadie puede contener la invasión migratoria, nadie puede contener la islamización de Europa, que es la consecuencia lógica. Asistimos a una visión historicista, inmanentista y relativista de la historia, de aquella que, según el cardenal, nadie, ni Dios ni los hombres puede cambiar. Es la misma visión que diez años antes de la caída del Muro de Berlín afirmaba que nadie podría contener la avanzada comunista en el mundo.


Y tercera afirmación: según el purpurado, «debemos pensar en quienes han sido inmigrantes en la historia de nuestro país.» Estas palabras son un insulto a nuestros emigrantes, a millones de compatriotas que emigraron, pero que a costa de mucho esfuerzo y sacrificios se integraron en el país que lo acogió. Han hecho suyas las leyes e instituciones, a diferencia de los nuevos bárbaros, que rechazan deliberadamente la integración, y quieren destruir las leyes e instituciones del país de cuya hospitalidad se han beneficiado. En una palabra, que quieren acabar con nuestra civilización.


Cuarta afirmación del cardenal Montenegro: «La política tiene que hacerse cargo de estos flujos migratorios». Unas vez más, como si pudiera equipararse a fin de cuentas a un cambio climático o natural, como si lo que está sucediendo no fuera consecuencia del activismo y de los recursos facilitados por potentados, por lobbies ideológicos que dirigen la política italiana e internacional. Y, añade el cardenal, «dejando de lado el egoísmo y los intereses partidistas». Ahora resulta que los intereses del pueblo italiano son intereses partidistas, son egoístas. Que defender esos sacrosantos intereses es egoísmo, los intereses de Europa son intereses partidistas, ¿y no son intereses partidistas los de los lobbies que hacen negocio con el pellejo de los inmigrantes, de los planifican la invasión migratoria de Europa.


Por último, la quinta afirmación: «Hay que prepararse para un mundo multiétnico, multirreligioso y multicultural». Ahí está el problema. Podríamos decir con todo respeto por el cardenal Montenegro. Respeto que se debe, no a su persona, sino a su consagración episcopal, que lo hace sucesor de los apóstoles. Pero Nuestro Señor no mandó a los apóstoles y sus sucesores difundir la religión del panteón dejando un espacio para la fe cristiana, un hueco entre el culto de Zeus, Cibeles y Mitra. Todo lo contrario. Nuestro Señor les dijo: «Id a predicar el Evangelio por toda la Tierra, a toda criatura, a todas las gentes, hasta los confines extremos de la Tierra». Encomendó a los apóstoles la misión de forjar un mundo no multirrreligioso ni multicultural, sino íntegra y enteramente cristiano, cristiano de veras, porque Jesucristo, sólo Él, es Señor del Cielo y de la Tierra, y no hay otro nombre aparte del suyo en el que podamos alcanzar la salvación. Esto es lo que nos gustaría oír decir a un obispo. Y no es eso lo que ha dicho el cardenal Montenegro, y por eso, con todas nuestras fuerzas, nos apartamos de quien se aparta del Evangelio.

https://adelantelafe.com/los-emigran...co-montenegro/.