Tema: "Al oído del Rey", de Pablo Victoria

" AL OÍDO DEL REY ", DE PABLO VICTORIA





- Editorial Áltera, www.altera.net


Acá os traigo mi segunda lectura de este autor colombiano. Disfruté mucho con el de Blas de Lezo, y he vuelto a disfrutar bastante con un tema que me apasiona, que ha sido quizá el talón de Aquiles de mi licenciatura: Nuestra América del XIX, y sus dolorosas Guerras Civiles.

El autor encontró unos documentos que figuraban en casa de una tía política suya, cuya familia, como tantos españoles de Ultramar, se vio dividida al estallar la guerra. Los documentos son de Joaquín Mosquera Figueroa, ferviente realista que llegó a entrevistarse con Fernando VII y dejó por escrito una suerte de memorial. Pablo Victoria ha ido engrasando la maquinaria historiográfica, y en este proceso, se le ha caído definitivamente la figura de Bolívar.

Es curioso cómo suelen sostener todos los historiadores, ya sean de la cuerda que sean, que los que más se opusieron al independentismo fueron los indios. Con documentación, P. Victoria trae a colación que entre los proyectos de Miranda y Bolívar traían el reparto de suculentas tierras hispanoamericanas para Inglaterra en su proyecto ( Algo parecido a lo que propuso Lenin para las Rusias a alemanes y otras potencias, para que luego hablen del " patriotismo soviético ", tan denunciado por Solzhenitsyn ). Habla de la traición de Bolívar a Miranda tras fracasar estrepitosamente en Puerto Cabello, de cómo robó en las iglesias de allí y de cómo fue a ofrecerse a Wellington para combatir a Napoleón en España, con tal de ganarse el favor de las autoridades ante su fracaso; de las proclamas de exterminio de Bolívar, Nariño, Briceño, Arismendi, etc.; a los españoles ( Que materializarían ) y la " salvación " para los americanos aunque apoyaran a España ( Cosa que jamás cumplieron y menos con los indios ). Habla de cómo el independentismo fue profundamente impopular y es algo que reconocieron los mismos " próceres " hasta el final de sus días, hablan de la desastrosa política, de las guerras en el mismo bando, de cómo los criollos bien blancos y muchos masones españoles resentidos fueron los principales organizadores revolucionarios, mientras que amplias capas de la clase media blanca, negros y mulatos, con los indios, mostraron resistencia enconada. Y como habla de ello, habla de las malas políticas en tiempos de Carlos III, en el documento aquel que tanto revuelo causó, al ser propagado, donde se tildaban a los Reinos de Indias de " colonias " ( Documento que fue propagado por las logias principalmente ), de la poca vista y poco tacto de los funcionarios, de cómo canarios y andaluces se adaptaron mejor a la vida americana, de la influencia de la expulsión de los jesuitas, del nefasto influjo que también produjo la ayuda a los Estados Unidos, y también de los excesos realistas, del terrible Boves ( Que no fue menos terrible que las huestes republicanas ), o de la poca vista de Monteverde. De los momentos en que la " Restauración " parecía restablecer América para España, de las confusiones, de la intromisión anglosajona, de la tozudez y las falsas luces del despotismo ilustrado, de cómo Bolívar se proclamó dictador llegando a reconocer los ataques de demencia que le daban, de cómo a muchos tanto en España como en las Indias les vino muy bien la invasión napoleónica, de cómo muchos de la Vieja España miraban por encima del hombro a los americanos de muy mala manera, del ansia de poder de las " dinastías criollas ", de tantos y tantos errores.....El libro es tremendamente crítico en sí, tirante de abundante bibliografía, y no se casa con nadie. Indica que las posturas bolivarianas fueron de genocidio y que aunque parezca exagerado, los proyectos claros de exterminio y guerra a muerte y el falseamiento continuo ( Empezando por la supuesta discriminación criolla, o los supuestos padecimientos de Nariño ) a base de propaganda que fue apoyada por no pocos españoles, que ayudarían a la componenda de himnos y parafernalias antihispánicas. No sólo hizo apología de la leyenda negra Miranda ( No olvidemos que era oficial español ), sino también el masón republicano Picornell.


El libro está centrado en el Nuevo Reino de Granada, principalmente en las áreas de las actuales Colombia y Venezuela, así como en la fatal personalidad de Bolívar y sus antecedentes. Pablo Victoria da su toque personal, en forma de novela histórica, pero muy apoyado documentalmente. Igual el autor defiende que los efectos de aquellas Guerras Civiles aún colean en muchas sociedades de las Españas Americanas, que llevan dos siglos sin conocer un momento de paz. La habilidad del autor es clave para entender los dramas reales y las comparaciones con la actualidad ( Boves bien podría haber sido un " paraco ", por ejemplo ). Probablemente, el libro causará problemas en Colombia para este autor afincado en España, y también en España a los que en colegios y universidades nos han pintado a los libertadores como santitos y a los realistas como demonios. Pues no fue ni una cosa ni otra. Y en parte, algo parecido a lo que ocurrió en la Península: Mucha oficialidad fue luego isabelina, pero el pueblo guerrillero fue carlista. Así como también los liberales aquí organizaron todo el siglo XIX a base de golpes de estado ( En nombre de la libertad y el progreso ), en América ocurrió lo mismo. Cierto es que la inmensa mayoría de los generales realistas en América luego fueron anticarlistas, pero que el pueblo que combatió por las banderas de la Corona era profundamente tradicional. Hay muchos casos especiales en estas guerras americanas, sobre todo en México o en el Cono Sur; probablemente en la Nueva Granada el caso fue más " claro ". Y es de resaltar como los principales " libertadores ", Bolívar y Miranda, murieron profundamente arrepentidos y defendiendo una federación hispánica. Los hechos clave, como el " incidente del florero ", son muy bien explicados. Y América no permaneció unida, sino dividida y a merced de otras potencias totalmente ajenas. El mismo autor se plantea por qué fue " legítima " la separación de España y no luego la del Panamá, o hechos así.

Y lo que se plantea, por ejemplo, ¿ cómo es que en la América Hispana era conocido el baño diario en la mayoría de la sociedad cuando en Europa eso ni se olía ( Nunca mejor dicho ) ? ¿ Cómo es que la Nueva Granada a principios del siglo XIX superaba en renta per cápita a Yanquilandia ? ¿ Qué han supuesto realmente estas Guerras Civiles para Hispanoamérica ? A mí me trae recuerdos de la Guerra del 1640, pero esto sería ya otro cantar.

Lo que no entiendo es esa especie de " mensaje en clave " para Juanca, como si Juanca fuera rey, cuando él no lo es y su falsa dinastía jamás tuvo aprecio alguno para nuestra América. No podemos decir lo mismo de la Dinastía Carlista, por ende, Legítima.

No obstante, vislumbro, entretanto, que los resentimientos entre unos y otros no han hecho más que aniquilarnos, mirarnos como extraños y estar como si nada ante el mundo mientras seguimos divididos e invadidos por idénticos enemigos.

Después de las siempre recordadas lecturas de Luis Corsi Otálora, un complemento ideal con una gran dosis crítica. Muy recomendable.

Y qué bien escriben los colombianos. Con razón Menéndez Pelayo denominó a Bogotá como la Atenas de Sudamérica. Colombia, donde Bolívar parece ser incontestable y, empero, siempre ha tenido los historiadores más críticos con los procesos de " emancipación ", como me recordaba en la universidad el Dr. Macías Domínguez.


* La obra también se puede adquirir a través de www.pablovictoria.com



Fray Trabucaire

http://lasantaalianza.blogspot.com/2...-victoria.html

Me parece muy interesante el libro, especialmente porque tiene que ver con Nueva Granada, pero no se si logre llegar a leerlo