Tema: Pío Baroja

Aprovecho este post para añadir lo que tenía pensado escribir en otro.
Precisamente acaba de salir el último tomo de la Autobiografía del escritor, que corresponde al período de la guerra civil y fue escrito en los 40-50.

Me enteré ayer, leyendo "La Voz de Galicia." Transcribo aquí ciertas líneas de esta obra, que creo dignas de ser comentadas. De paso, podemos arrojar luz sobre lo que plantea Costerode.

(Sobre los políticos republicanos.)
"Charlatanes hueros, que no pensaban más que en echar discursos, lucirse, tomar posturas y cobrar buenos sueldos."

"España es un país de reaccionarios, para gente que sabe vivir. Hay poco sentido de justicia. Al español le gusta el chanchullo constante, el capricho, la postura. Este sí, el otro no. De ahí no saldrá jamás."

"Los dos mataban, si podían, a sus enemigos, pero los carlistas eran católicos convencidos, respetuosos obligados de una doctrina que les decía: 'Ama a tu prójimo como a ti mismo' y lo mataban. Los comunistas, al menos, no presumían de amor al prójimo."

(Sobre estos últimos)
"Son doctrinarios, pedantes y tienen una intransigencia parecida a la de los antiguos cristianos, intransigencia de origen semítico, expresada mejor que en ninguna otra parte en la frase evangélica:'El que no está conmigo está contra mí'".

(Sobre los obreros)
"Lo saben todo: tienen soluciones para los problemas más arduos. Las más difíciles cuestiones las resolverían ellos. Si el mundo no es un paraíso, es porque no les dejan mandar. Nunca se ha sabido nada hasta que han venido ellos."

Es de todos conocido que Baroja tuvo que huir a Francia, huyendo de los carlistas que pretendían matarlo en Vera de Bidasoa, donde tenía su casa.
Si julio del 36 le hubiese coincidido, digamos que en Madrid, pues lo mismo le habría pasado con los comunistas.

Baroja es un ejemplo de intelectual no alineado en ningún partido o ideología.
Como un Juvenal contemporáneo no deja títere con cabeza, fustiga vicios en todos los bandos y no se calla nada. Es lo que tiene no ser sectario.
Razón por la cual fue odiado por unos y por otros.

Por cierto, los datos del libro
Pío Baroja. Ed. Caro Raggio. 206 páginas. 16 euros.

Iniciado por costerode

Magnífico autor pero... ideologicamente donde encuadrarlo?? era carlista?? era ácrata?? comunista?? fascista??

Era barojista.

Evolucionó claramente en sus maravillosas novelas, pero hacia dónde... en Zalacaín aboga por el romanticismo carlista, en El Arbol de la Ciencia pro el nihilismo nietzscheano, en Memorias de un hombre de acción rinde tributo a un superhéroe "racial"...

Hombre, como escritor es normal evolucionar, es cosa de la edad, uno va aprendiendo más y eso se refleja en la obra literaria.

Para mi gusto un gran novelista de los más grandes de la lengua española peor un hombre extraño, deséntrañemos su esencia...

Nadie, ni los progres, puede discutir la calidad literaria y la importancia en la Literatura, española y mundial, de Pío Baroja.

Siendo como es uno de los "grandes" de la literatura española, Baroja sigue siendo, aun hoy, un desconocido. Todo el mundo ha oido hablar de él, pero muy poquita gente le ha leido.

Donostiarra, nació en la calle Elcano. Actualmente, en su casa, hay un placa que rememora el hecho de que el insigne escritor nació allí (algo raro, por otro lado, en San Sebastián de que suceda...).

Respecto a su ideología, uhm... tiene mucho asunto, pero bueno, allá voy:

- Anticomunista convencido: Creo que fue una constante a lo largo de su vida.

- Pelin ácrata: Más que nada, porque no le convenció ninguno de los partidos de la época. A mi entender, el pensamiento y filosofía barojiana, estaba muy por delante de la política de su tiempo.

- Pesimista respecto a la idea de Las Españas: Las reminiscencias de la perdida de Cuba y Filipinas en 1898 marcó una generación, no sólo de intelectuales.

- Amante de las tradiciones, peculiaridades e idioma vasco: Evidentemente, entendiendo siempre a las Provincias Vascas como parte integrante de Las Españas. Quizás en este aspecto, podemos decir que tenía un pensamiento digamos que, carlista. Coetáneo además del ideológo tradicionalista (tb de San Sebastián...) Victor Pradera, mantiene interesantes discusiones en lugares de tertulia de Donosti.

- Respecto a su obra... uhm, es difícil de decir, pero yo me quedo con 2: Zalacaín el aventurero (excelente novela de aventuras de la Vasconia de las Guerras Carlistas) y El árbol de la ciencia (novela ambientada en el Madrid, creo recordar -hace mucho que la leí- de la postguerra).

Un saludo!

Certifico tu análisis al 100%, vascongado.

Ten en cuenta que una de las obras malditas de Baroja es
Comunistas, judíos y demás ralea.

No obstante arremetió siempre contra los carlistas, de hecho en Zalacaín el protagonista lucha contra ellos. Aunque también pudo ser consecuencia de conflictos particulares con carlistas de su zona.

Pero en términos generales, supongo que se encontraría más cómodo en un foro como Hispanismo.org que en foros del PSOE, PP, o demás ralea

Sobre lo que comentas de las críticas hacia el Carlismo en el personaje de Zalacaín, bueno, yo creo que se nota que Pío Baroja era de San Sebastián, ciudad que, recordemos, era liberal durante el conflicto.

Acerca del libro "Comunistas, judíos y demás ralea", es bastante difícil de conseguir. Me parece que los de Libreria Europa lo tienen, y quizás alguna editorial no muy comercial ...

Un saludo!

Supongo q habéis dejado a parte al Baroja víctima del mal de nuestro siglo pero q precisamente eso le hace ser autónomo e inencuadrable: el nihilismo quasi militante q profesaba...
La influencia de A. Schopenhauer y Kierkegaard es clara en sus escritos...
A mi me queda poco de Baroja por leer y tiene trilogías mucho mejores q lo q mencionís (Zalacaín es una novelita de aventuras muy recomendable para mis alumnos pero carente de la profundidad de muchas de sus obras) y el Árbol de la Ciencia ídem...

Costerode, con Baroja te pasa como con Reverte, aunque es preferible Baroja, pero que lo bueno que puedes sacar es su calidad literaria, nada más.

Alonso precisamente aquí estamos desentrañando lo mejor y lo peor de Baroja pero como me tienes tirria o yo que sé solo entras en mis post a atacar y a sacarme pamplinadas del PP...
Vamos si te diviertes sigue así, a mi no me molestas especialmente...

Paso copia de la opinión sobre Pío Baroja del gran adalid de la lucha por las Españas y contra la masonería que fue Joan Tusquets (es un escrito de 1939 y es una opinión sobre el prólogo de E. Giménez Caballero al libro de Pío Baroja "Comunistas, judíos y demás ralea":



En su prólogo, Giménez Caballero da una interpretación sui generis del libro y del autor: " Pío Baroja es un precursor del fascismo. Su literatura va a resultar muy beneficiosa en la Nueva España. El más grave peligro que se cierne sobre nosotros es caer en un fascismo de sacristanes, señoritos, aristócratas del viejo tiempo y redactores de la Correspondencia Militar". "Hay que ir al Loyola extrarreligioso, como dijo ese buen vasco que es Pío Baroja, inventor de la cruz esvástica racista y del haz romano a la española, con milicias férreas, con un jefe o César al frente".
Siento mucho discrepar de Giménez Caballero, a quien estimo de veras, pero francamente, esa interpretación cordial e imaginativa, no resiste el más leve análisis científico. En primer lugar, Pío Baroja no es el inventor de la cruz esvástica. Este símbolo, respetable en cuanto significa el nuevo Estado de nuestra bienquerida Alemania, fue privativo de los adoradores del Sol y del fuego, quienes lo legaron a las logias druídicas de Inglaterra, Vascongadas, etc. Sigue empleándose en todas estas logias. En las Vascongadas hubo siempre grupos supersticiosos que lo veneraron. El nacionalismo vasco tuvo la mala idea de resucitar un símbolo que se da de bofetadas con el Catolicismo de la región. Pero no lo resucitaron, ni ellos ni Baroja, por fascista, sino por druida y ancestral.
Lo mismo puede asegurarse del famoso título "César o nada". Lejos de pensar en el fascismo, Baroja se recreaba en una especie de dictador liberal, o sea, en lo que se ha dado en llamar Despotismo Ilustrado. Pesimista con respecto a España, hace fracasar a su héroe. Estoy seguro que el título no le fue proporcionado por Julio César, ni por una previsión del fascismo, sino por aquella fábula que todos leímos en el catón escolar y que termina: "O César o nada, dijo, y se quedó sin ser nada".
Pero, ¡si el mismísimo Baroja se opone a Giménez Caballero!: "No me creo un precursor del fascismo, pero es posible que lo haya sentido o presentido como motivo literario", "No tiene uno sistema de doctrina", "Mis ideales se reducen a no tener dolores reumáticos, a dormir lo más posible, a tener un rinconcito agradable donde hablar y a comprar, de tarde en tarde, un libro curioso".
Si Pío Baroja no es fascista, ¿qué es? Ya lo hemos dicho, un partidario de la dictadura ilustrada, o sea, de una dictadura masónica conservadora: "Hay algo que se llama democracia, una especie de benevolencia de unos por otros, que es como la expresión del estado actual de la Humanidad. Y eso no se puede denigrar. Esa democracia es un resultado del Progreso". ¿Humanidad, Democracia, Progreso? ¿Dónde leímos eso? ¿En el Heraldo? ¿En el Manual del Aprendiz? Todo el fascismo de Baroja consiste en manifestar su inclinación por el industrialismo, en afirmar que los judíos han propagado el Comunismo para destrozar las nacionalidades europeas, en considerar absurdo el sistema comunista y en dos líneas casuales sobre la Masonería, el Teosofismo, etc. ¿Este es, amigo Giménez Caballero, el Loyola extrarreligioso? Loyola era fuego y Baroja es tan frígido como se lo permite su aversión al reuma.
En resumen: continúan siendo peligrosas para nuestra juventud las novelas de Baroja. Y su postrer ensayo resulta mucho más pernicioso, desde luego, para el Estado que todos anhelamos y construímos y para la Fe Católica, que para el liberalismo y la Masonería. Espiritualmente son masones todos los que odian el sobrenaturalismo católico.

Iniciado por Breogan

Baroja es un ejemplo de intelectual no alineado en ningún partido o ideología.
Como un Juvenal contemporáneo no deja títere con cabeza, fustiga vicios en todos los bandos y no se calla nada. Es lo que tiene no ser sectario.
Razón por la cual fue odiado por unos y por otros.

Era sectario de su propio barojismo, de sus contradicciones y extravagancias. El árbol de la ciencia es un libro muy peligroso para psicologias débiles e inestables, que puede hacer caer en el nihilismo más descarnado. Pues nada, llega el nefasto PP y lo hace lectura obligatoria a los estudiantes de secundaria.

Literariamente fue autor prolifico, rico en descripciones y con prosa muy viva. Pero entre las letras hispánicas los hay mejores.

Costerode no es nada personal, tú ya empezaste diciendo que Reverte era un patriota, o que en el PP había patriotas....Baroja no fue víctima de nada, simplemente un retorcido nihilista y un buen escritor, NADA MÁS.

Iniciado por Ulibarri

Era sectario de su propio barojismo, de sus contradicciones y extravagancias. El árbol de la ciencia es un libro muy peligroso para psicologias débiles e inestables, que puede hacer caer en el nihilismo más descarnado. Pues nada, llega el nefasto PP y lo hace lectura obligatoria a los estudiantes de secundaria.

Literariamente fue autor prolifico, rico en descripciones y con prosa muy viva. Pero entre las letras hispánicas los hay mejores.

Evidentemente a eso me refería, a q esa obra pone de manifiesto un peligroso nihilismo militante y una vacuidad vital q no engarzan en ningún momento con una filosofía de juventud ni de Patria, muy alejado aqui de las "Memorias de un Hombre de Acción"...
Te corrijo lo del PP... ya en el Curriculo para el área de Lengua Castellana y literatura q elabora el ministerio en 1994 (para las comunidades autónomas sin las competencias de educación traspasadas) se recomienda la lectura de El Arbol de la Ciencia junto a:
-Viaje a la Alcarria de Cela
-La Fundación de Buero Vallejo
-La Casa de Bernarda Alba de Lorca