Tema: Hacia la esclavitud, o plenamente en ella

Iniciado por Scolastica

Y para eso debe haber un sistema moral, ya que pretender una moral ad hoc sería puro utilitarismo y emocionalismo.La economía no es un ser con voluntad propia y carácter teleológico; es simplemente el resultado de la interacción de una miscelánea desordenada de deseos, ambiciones y necesidades más o menos reales y más o menos legítimas. Pretender que se regule a sí misma es dejarla al control de la mayoría (aunque esta mayoría demande digamos pornografía infantil, pero según la ideología democapitalista el mercado siempre tiene razón) y del desequilibrio de poderes. Supongo que ya que eres tan partidario del mercado desregularizado y la ley del más fuerte, si eres víctima del abuso de un gigante multinacional financiado por la élite financiera global y el tráfico de blancas y tu empresa se va a la quiebra (Dios no lo quiebra) le darás una palmada en la espalda al CEO de la multinacional y le felicitarás deportivamente.

Tiene Vd razón respecto al utilitarismo de las morales ad hoc. De hecho creo que el término "moral" se emplea muy a menudo en su sentido medieval, es decir, de "falsa moral" que se preocupa más de la culpa y del arrepentimiento que del "verdadero" conocimiento.

Cuando se habla de economía y relaciones laborales se debería dejar a un lado el discurso de buenos y malos o de honrados y corruptos. Toda esa demagogia (muy apreciada en países latinos) ha demostrado siempre ser inútil y contraproducente.
La sociedad debe madurar ahora que tiene los medios y la libertad para hacerlo. Los salvapatrias y el paternalismo en economía ya han demostrado que no funcionan, es más, son peligrosos y propios de países tercermundistas, y no de un país como España donde hay muchísimos recursos desperdiciados. Por tanto, aprovechemos bien esos recursos y dejemos trabajar a quien valga de verdad para trabajar.

Yo no defiendo una economía desregularizada, todo lo contrario, porque eso ya lo tenemos desde hace décadas. Yo defiendo unas relaciones laborales perfectamente reguladas por leyes objetibas e iguales para TODOS los trabajadores, independientemente de su carné sindical, religión, raza o sexo. El problema es que en España la Ley laboral la vienen dictando y aplicando los sindicatos, los cuales siendo una minoría no representativa de nada, usan métodos fascistas de extorsión para imponerse a la mayoría. Esto no es regularización sino imposición.

Sigues empeñado en mezclar las cosas. Por ejemplo, eso de tachar de métodos "fascistas" tan "ad hoc" para referirse a estos sindicatos. Lo verdadero, lo cierto, lo auténtico, es que UGT y CCOO son sindicatos mar-xis-tas le-ni-nis-tas, a ver si lo vamos entendiendo, que no es tan difícil, es decir, ro-jos, y son maestros en la algarada callejera, en la política de horca y cuchillo, en actitudes revolucionarias y por eso incendiarias. Y para cuando apareció el Fascismo, esos rojos ya llevaban en acción desde la Comuna de París de 1848, es decir, unos 70 años de prácticas, incluída Rusia. Por otro lado, también te podría pedir que definas "fascismo", pero no con cuatro topicazos, sino empíricamente desde un análisis cualitativo politológico, en lugar de soltar demagogias, como has hecho tú mismo. Independientemente de que Mussolini, fundador de tal movimiento político proviniese del socialismo, lo cual es posible que le diese esa imprimación violenta. Violencia que, además, los muy pacíficos demócratas y liberales, tampoco dudan en poner en práctica cuando así les conviene o consideran oportuno.

Pero, igualmente, vuelves a incurrir en nuevos errores de bulto, por cierto, sumamente demagógicos y burdos, como afirmar que "el término moral se emplea muy a menudo en su sentido medieval, es decir, de "falsa moral" que se preocupa más de la culpa y del arrepentimiento que del "verdadero" conocimiento."

Y aquí si, aquí si que te exijo que hables de la moral y su naturaleza, como "principio de moralidad", o como forma Ética, no es lo mismo la moral del sentimiento que la moral estética... y yo te pregunto si con tu absurda afirmación te refieres a la moral católica y a la moralidad individual de cada uno respecto de su fe y su alma, o una pretendida moral del éxito económico, que es lo que pareces buscar. De modo que cuenta, cuenta, ¿a qué te estás refiriendo, aparte de tu manifiesta antipatía hacia la Edad Media sobre la que no tienes ni la más repajolera idea, aparte de prejuicios.

Cuando alguien insiste pertinazmente en lo mismo una y otra vez, es que tiene fijación de ideas, y con gente así no se puede debatir nada. ¿Acaso tienes tú ese perfil? En este Foro tenemos la mala costumbre de aportar citas y referencias bibliográficas para apoyar nuestras opiniones o para dar lugar a debates, eso significa que la simple opinión de "barra de bar" no interesa ya que no aporta nada, salvo tener un cierto conocimiento sobre los deseos del interviniente o su simple opinión subjetiva. Y esa forma de proceder es lógica, ya que así se ha acumulado una enorme cantidad de conocimiento y documentación que, de otro modo, sería muy difícil de lograr habida cuenta la cantidad de temas que se han tratado. Y resulta que hasta ahora en este hilo no has aportado nada, salvo lo que a ti te parece.

Iniciado por PLVS VLTRA

Tiene Vd razón respecto al utilitarismo de las morales ad hoc. De hecho creo que el término "moral" se emplea muy a menudo en su sentido medieval, es decir, de "falsa moral" que se preocupa más de la culpa y del arrepentimiento que del "verdadero" conocimiento.

Cuando se habla de economía y relaciones laborales se debería dejar a un lado el discurso de buenos y malos o de honrados y corruptos. Toda esa demagogia (muy apreciada en países latinos) ha demostrado siempre ser inútil y contraproducente.
La sociedad debe madurar ahora que tiene los medios y la libertad para hacerlo. Los salvapatrias y el paternalismo en economía ya han demostrado que no funcionan, es más, son peligrosos y propios de países tercermundistas, y no de un país como España donde hay muchísimos recursos desperdiciados. Por tanto, aprovechemos bien esos recursos y dejemos trabajar a quien valga de verdad para trabajar.

Yo no defiendo una economía desregularizada, todo lo contrario, porque eso ya lo tenemos desde hace décadas. Yo defiendo unas relaciones laborales perfectamente reguladas por leyes objetibas e iguales para TODOS los trabajadores, independientemente de su carné sindical, religión, raza o sexo. El problema es que en España la Ley laboral la vienen dictando y aplicando los sindicatos, los cuales siendo una minoría no representativa de nada, usan métodos fascistas de extorsión para imponerse a la mayoría. Esto no es regularización sino imposición.

Después de leer con detenimiento todo lo que he subrayado de tu texto anterior, sólo puedo llegar a la conclusión de que eres un totalitarista. O sea, en la relaciones laborales no debe existir moralidad alguna, es decir, tales relaciones deben ser a-morales. Y no es una cuestión maniquea de "buenos contra malos", sino de justicia social, y eso si es positivo, lo demagógico y contraproducente es precisamente lo que planteas.

"La sociedad debe madurar, ¿es que tú la consideras inmadura? ¿en base a qué criterios? Precisamente aquí has emitido una valoración moral subjetiva y dado que yo soy miembro de esa sociedad te pregunto ¿y a mi en qué aspectos de mi vida me tienen que afectar tus opiniones particularmente sesgadas? Esta pregunta te la pueden hacer millones en este país.

¿Recursos desperdiciados? ¿y en el mundo? ¿existe acaso algún sistema que los aproveche totalmente? Deberías aclarar cuestiones como éstas, no volver a manifestar sin más tus deseos personales.

"Aprovechemos bien esos recursos y dejemos trabajar a quien valga de verdad para trabajar." ¿Y quién decidiría quiénes pueden trabajar y quiénes no y en base a qué criterios objetivos? Eso es totalitarismo.

"Yo defiendo unas relaciones laborales perfectamente reguladas por leyes objetivas e iguales para TODOS los trabajadores." Vamos que que el director general de la fábrica estará sometido a las mismas normas que el mozo del almacén. Y las mismas normas valen para un catedrático de universidad que para un cultivador de tabaco.

Resulta curioso que estos apuntes sean un reflejo de cómo se ha funcionado en la URSS y sus satélites, o de como en la golpista e ilegal II Republicaca, se pensaba contribuir mediante el "trabajo forzoso" (cada uno a lo que se le asigne para aprovechar mejor los recursos) para sojuzgar a los españoles.

Plus Ultra, para hablar de algo, primero hay que estar un poco documentado, al menos... Cuando dices que nuestros sindicatos utilizan métodos fascistas, estás demostrando no estarlo. "El fascismo no es una táctica –la violencia–. Es una idea –la unidad–. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria". (no son palabras mías, son de Jose Antonio Primo de Rivera, que no era fascista como quizás pensáis algunos...). ¿Cuando has visto a los sindicalistas hablar de la unidad de la Patria y atacar el concepto erróneo de la "lucha de clases"?. Como bien te dice Jose Antonio, el fascismo no es una táctica, sino una idea... Una idea que tu tampoco puedes comprender, porque eres liberal y estás embuído en el mismo error que los marxistas (es decir, eres un familiar muy próximo de ellos, como ya te he dicho en otros mensajes). Pero, muy por encima de los partidos, las clases, los sindicatos, las empresas, y las patrias, está Dios. Dios Principio y fin de la historia.... Porque, estimado Plus Ultra, el final de la historia no será ni el triunfo del sindicato, ni el triunfo del socialismo, ni el del liberalismo, ni el del partido político, ni el de ninguna clase en concreto, ni el de ninguna otra corona que no sea la de Cristo Rey... porque, el final de nuestra historia, y está escrito, será la Salvación del Hombre... Y esa es la idea superior que debe guiarnos por encima de cualquiera de otras ideas. Ahora, puedes seguir peleando argumentalmente todo lo que quieras en defensa del liberalismo, pero, sencillamente estarás perdiendo el tiempo para la salvación de tu alma y contribuyendo a difundir el mal sobre la tierra.

Un saludo

Iniciado por Valmadian

Después de leer con detenimiento todo lo que he subrayado de tu texto anterior, sólo puedo llegar a la conclusión de que eres un totalitarista. O sea, en la relaciones laborales no debe existir moralidad alguna, es decir, tales relaciones deben ser a-morales.

No me considero totalitarista ya que creo en el imperio de la Ley y la división de poderes. Esta es la forma de Estado más Europea, más propiamente cristiana, a diferencia de los estados teocráticos islámicos, donde el integrismo religioso acapara todo el poder (totalitarismo religioso).

Respecto a la definición de fascismo que Vd me pide:
Discursos ideológicos aparte, desde un punto de vista histórico, le digo que el fascismo surge en Italia como una contramedida violenta y represora de toda protesta obrera y campesina. El fascismo crea para ello su propio ejército particular para, con el uso de la fuerza bruta, reprimir todas las protestas sociales y toda actividad política. Es por tanto un movimiento claramente reaccionario y represor, que usa el asesinato como herramienta política.

Es ese uso de la violencia para silenciar a gente desarmada lo que caracteriza al fascismo (y al nazismo) en sus primeros tiempos. Por ello todos los movimientos u organizaciones que persigan a gente desarmada para imponerse, pueden calificarse en lo que su metodología se refiere, como fascistas.
Un claro ejemplo es la banda terrorista ETA. Su metodología de intimidación y persecución de gente indefensa es claramente fascista y criminal.
Lo mismo podría decirse de las organizaciones políticas paramilitares que había antes y durante la Guerra Civil (Falange, los Cuerpos de Seguridad y Asalto republicanos, requetés, etc). Todos ellos emplearon los mismos métodos criminales y fascistas, al margen de la Ley, para imponer sus metas políticas.

Iniciado por PLVS VLTRA

No me considero totalitarista ya que creo en el imperio de la Ley y la división de poderes. Esta es la forma de Estado más Europea, más propiamente cristiana, a diferencia de los estados teocráticos islámicos, donde el integrismo religioso acapara todo el poder (totalitarismo religioso).

Respecto a la definición de fascismo que Vd me pide:
Discursos ideológicos aparte, desde un punto de vista histórico, le digo que el fascismo surge en Italia como una contramedida violenta y represora de toda protesta obrera y campesina. El fascismo crea para ello su propio ejército particular para, con el uso de la fuerza bruta, reprimir todas las protestas sociales y toda actividad política. Es por tanto un movimiento claramente reaccionario y represor, que usa el asesinato como herramienta política.

Es ese uso de la violencia para silenciar a gente desarmada lo que caracteriza al fascismo (y al nazismo) en sus primeros tiempos. Por ello todos los movimientos u organizaciones que persigan a gente desarmada para imponerse, pueden calificarse en lo que su metodología se refiere, como fascistas.
Un claro ejemplo es la banda terrorista ETA. Su metodología de intimidación y persecución de gente indefensa es claramente fascista y criminal.
Lo mismo podría decirse de las organizaciones políticas paramilitares que había antes y durante la Guerra Civil (Falange, los Cuerpos de Seguridad y Asalto republicanos, requetés, etc). Todos ellos emplearon los mismos métodos criminales y fascistas, al margen de la Ley, para imponer sus metas políticas.

Eres un totalitarista, digas lo que digas o te escudes en lo que ahora te quieras escudar, lo eres y de corte marxista. Así que no vengas con "inspiraciones cristianas" cuando tu discursito es claramente inmoral.

En segundo lugar yo no te pedí una definición "ideológica" de fascismo, sino "politológica", es decir, de análisis de ciencia política, y ¡déjate de valoraciones subjetivas tuyas! es evidente que no sabes ni por donde tomarlo. Es otro aspecto en el que te delatas claramente: para los marxistas todo lo que no sea suyo es fascista, no falla.

Tercero, si alguien se ha caracterizado por silenciar a los que no son suyos, y aún suyos "pero desviados", ha sido el marxismo. Más de 100 millones de muertos, 50 millones de desaparecidos y un número incalculable de desplazados y damnificados. Y los hechos están bien documentados y repartidos por medio planeta. Dicho en otros términos, les dan lecciones a los nazis.

En cuarto lugar, la E.T.A. es marxista-leninista, y así es como se han definido a partir de la llamada "V Asamblea". Lo que no les impide que se les llene la boca con la palabra "democracia", muy al uso del rojerío y sus amiguetes.

Quinto, ¿en un Foro tradicionalista, en el que hay muchos carlistas empezando por mí, te atreves a calificarnos de criminales? O citas unos cuantos casos con todo lujo de detalles, o lo tuyo es difamación y calumnias propagandísticas. Desde luego hay que tener mucha cara dura para que un marxista, un totalitarista, venga a insultarnos de ese modo y, particularmente, un perfecto ignorante soltando las típicas consignas republicanoides. Cuando quieras empiezo a relatarte con todo lujo de detalles todas las cabronadas de los tuyos, al margen de toda legalidad, empezando por el listado de las 225 checas republicanas que hubo sólo en Madrid, con nombre, dirección, a qué organización pertenecían y con el nombre y apellidos de cada "director" a su frente. Puedo proseguir por el listado completo de religiosos que "pasaron" por ellas, también en Madrid. Continuar a continuación, provincia a provincia, población a población, con los listados de deportados y muertos, de todo el País Vasco..., aunque me cueste tiempo estoy dispuesto a hacerlo, pero a continuación tú te largas de aquí.

Iniciado por Valmadian

Quinto, ¿en un Foro tradicionalista, en el que hay muchos carlistas empezando por mí, te atreves a calificarnos de criminales? O citas unos cuantos casos con todo lujo de detalles, o lo tuyo es difamación y calumnias propagandísticas.

Para su información, le digo que mi familia tiene un largo historial carlista en Galicia que se remonta, hasta donde yo sé, al siglo XIX. No quiero decir con esto que yo continúe con tal tradición, ya que considero que las guerras carlistas arruinaron a mi familia y a mi país. Sin embargo, también considero que dentro del carlismo hay cosas y personas como mínimo interesantes y dignas de ser escuchadas con respeto.

Por tanto yo no acuso a Vd ni a nadie de nada. Simplemente tengo la "mala" costumbre de leer libros de historia, y la historia es la que es. Yo he mencionado, junto a otras organizaciones paramilitares , a los requetés. Durante la Guerra Civil los requetés estaban formados, en muchos casos, por grupos de jóvenes exaltados que aplicaban la ley del tiro en la nuca con una facilidad terrorífica. En algunos pueblos durante la Guerra Civil y a la llegada de requetés se sucedieron los tristemente famosos "paseos". El fanatismo sanguinario y justiciero de los requetés superaba el de cualquier otra organización paramilitar.
Como caso que yo recuerde haber leído y qie pueda ilustrar lo que digo, le comento por ejemplo la detención de Pío Baroja por los requetés en 1936, quienes decidieron fusilarlo en el acto (aquí te pillo aquí te mato). La suerte del señor Baroja fué encontrarse con la Guardia Civil, quienes lo tomaron bajo su custodia y lo pusieron a salvo en una prisión declarando que era una vergüenza perseguir a gente inocente. Pío Baroja hizo posteriormente una descripción bastante detallada de qué tipo de canalla fanática e ignorante formaban los escuadrones de requetés
Lea sobre el tema en este enlace:
TELLAGORRI Bureau: De cuando los carlistas detuvieron a Don Pío Baroja

Iniciado por PLVS VLTRA

Para su información, le digo que mi familia tiene un largo historial carlista en Galicia que se remonta, hasta donde yo sé, al siglo XIX. No quiero decir con esto que yo continúe con tal tradición, ya que considero que las guerras carlistas arruinaron a mi familia y a mi país. Sin embargo, también considero que dentro del carlismo hay cosas y personas como mínimo interesantes y dignas de ser escuchadas con respeto.

Por tanto yo no acuso a Vd ni a nadie de nada. Simplemente tengo la "mala" costumbre de leer libros de historia, y la historia es la que es. Yo he mencionado, junto a otras organizaciones paramilitares , a los requetés. Durante la Guerra Civil los requetés estaban formados, en muchos casos, por grupos de jóvenes exaltados que aplicaban la ley del tiro en la nuca con una facilidad terrorífica. En algunos pueblos durante la Guerra Civil y a la llegada de requetés se sucedieron los tristemente famosos "paseos". El fanatismo sanguinario y justiciero de los requetés superaba el de cualquier otra organización paramilitar.
Como caso que yo recuerde haber leído y qie pueda ilustrar lo que digo, le comento por ejemplo la detención de Pío Baroja por los requetés en 1936, quienes decidieron fusilarlo en el acto (aquí te pillo aquí te mato). La suerte del señor Baroja fué encontrarse con la Guardia Civil, quienes lo tomaron bajo su custodia y lo pusieron a salvo en una prisión declarando que era una vergüenza perseguir a gente inocente. Pío Baroja hizo posteriormente una descripción bastante detallada de qué tipo de canalla fanática e ignorante formaban los escuadrones de requetés
Lea sobre el tema en este enlace:
TELLAGORRI Bureau: De cuando los carlistas detuvieron a Don Pío Baroja

Empiezo por el contenido del enlace: estoy llorando a moco tendido porque hay que ver lo malísimos que eran los requetés durante LA GUERRA, mientras hay que ver que frívolos eran estos santurrones de la sinrazón al marchar a contemplar unas tropas que iban al combate mientras ellos se escondían en las letrinas de sus casas.

Da la casualidad de que entre esos requetés provenientes de Irún estaba mi abuelo materno, José Miguel Garmendia Aristi, natural de Zaldibia en pleno Goierri, que tuvo que salir de San Sebastián camuflado porque Irujo, Consejero de Interior del Gobierno Vasco, le avisó de que había visto su nombre en las listas de futuros detenidos para ser "apiolados". ¿De qué me hablas tú?

¿Quieres saber sobre requetés? Lee a Pablo LARRAZ ANDÍA y Víctor SIERRA-SESÚMAGA en Requetés. De las trincheras al olvido, prologado por Stanley G. PAYNE y epilogado por Hugh THOMAS. Son 955 páginas más que bien documentadas e ilustradas, y no esa farfulla de blog con esas opiniones ridículamente pseudo-intelectualillas de los intervinientes, que si Juaristi por aquí, que sin Don Pío por allá, con Demócrito, Epicuro, Kant... menuda panda de farsantes. Y lo cierto es que Don Pío conservó la vida ¿o no?

Lo digo porque mientras mi abuelo salvaba el pellejo, a mi padre en San Sebastián teniendo 18 años lo "sacaban" de casa y lo encerraban en el barco-prisión "Aranzazu-Mendi", uno de los "barcos de la muerte" de Bilbao (también estaban los de Santander), previo paso por el "Kursaal" cine convertido en centro-cheka para prisioneros católicos, españoles, no separatistas, carlistas, falangistas Renovación Española y de la CEDA. De allí, a Bilbao, junto al "Anaitasuna" y al""Cabo Quilates" en cuya cubierta y a la vista del todo el mundo, los "amiguetes" de Don Pío asesinaron a uno de los tíos de mi padre y a dos de sus hijos. Del barco mi padre fue llevado al Convento de El Carmelo de Bilbao convertido en una sangrienta y sacrílega checa a la cual con la connivencia de los mierdas del PNV quisieron pegar fuego con 2.000 presos en su interior. Dichos presos usando colchones y somieres lograron taponar las puertas y mientras, Gracias a Dios, dió tiempo a que "esos malísimos requetés" esos "fascistas" liberasen Bilbao. ¿Y a mi vas a venir a contarme películas de buenos y malos?

Me importa un carajo lo que tú lees, pues basura de cualquier clase inunda las editoriales. Y esa basura puede ser de cualquier clase. Por otro lado hay quien degusta de la mierda. Y ello sin considerar de que, además, hay que saber digerirla. tenía intención de darte una lección acerca de la escoria que has soltado, pero se me han pasado las ganas y lo único que considero oportuno es decirte que te largues de este Foro. Vete a insultar a quien te dé la gana, pero ¡fuera de aquí sinvergüenza!

Ya hay que ser retrasado o no entender nada, para llamar "fascistas" a los "requetés" , "carlistas en armas", cuando el Carlismo es históricamente cien años anterior al Fascismo, pero ya se sabe que la ignorancia es sumamente atrevida. Cuando el Carlismo es un fenómeno exclusivamente español, mientras el Fascismo es exclusivamente italiano. Cuando el génesis y devenir de la historia de ambos movimientos es totalmente distinta.

Juan José PEÑA e IBÁÑEZ . Las Guerras Carlistas. Editorial Española S.A. San Sebastián 1940.

Vicente GARMENDIA. La Ideología Carlista Diputación Foral de Guipúzcoa. 1980

José Mª IRIBARREN (secretario del general), Mola Librería General de Zaragoza, 1938.

VVAA ¿Qué es el Carlismo Centro de Estudios Históricos y Políticos "General Zumalacárregui" Edición de Francisco Elías de Tejada y Spínola, Rafael Gambra Ciudad y Francisco Puy y Múñoz. ESCELICER , Madrid 1971.

En la elaboración de esta publicación colaboraron toda una serie de personalidades, hasta 28 además de sus editores Ilustrísimos Catedráticos siendo el hijo de Don Rafael Gambra, Rector Magnífico de la Universidad San Pablo-CEU, y a destacar entre los otros a Gustavo VILLAPALOS SALAS que llegaría a Rector Magnífico de la Universidad Complutense de Madrid, aunque después "cambiase de chaqueta".

Por supuesto no se puede olvidar la mención de la Historia del Carlismo obra monumental imprescindible para un conocimiento profundo y exhaustivo del movimiento social más antiguo e importante de la Historia de la España contemporánea.

Iniciado por Valmadian

Cuando el Carlismo es un fenómeno exclusivamente español, mientras el Fascismo es exclusivamente italiano. Cuando el génesis y devenir de la historia de ambos movimientos es totalmente distinta.

Juan José PEÑA e IBÁÑEZ . Las Guerras Carlistas. Editorial Española S.A. San Sebastián 1940.

Vicente GARMENDIA. La Ideología Carlista Diputación Foral de Guipúzcoa. 1980

José Mª IRIBARREN (secretario del general), Mola Librería General de Zaragoza, 1938.

VVAA ¿Qué es el Carlismo Centro de Estudios Históricos y Políticos "General Zumalacárregui" Edición de Francisco Elías de Tejada y Spínola, Rafael Gambra Ciudad y Francisco Puy y Múñoz. ESCELICER , Madrid 1971.

En la elaboración de esta publicación colaboraron toda una serie de personalidades, hasta 28 además de sus editores Ilustrísimos Catedráticos siendo el hijo de Don Rafael Gambra, Rector Magnífico de la Universidad San Pablo-CEU, y a destacar entre los otros a Gustavo VILLAPALOS SALAS que llegaría a Rector Magnífico de la Universidad Complutense de Madrid, aunque después "cambiase de chaqueta".

Por supuesto no se puede olvidar la mención de la Historia del Carlismo obra monumental imprescindible para un conocimiento profundo y exhaustivo del movimiento social más antiguo e importante de la Historia de la España contemporánea.

Me recuerda Vd a Don Quijote, que de tanto leer sobre caballeros andantes...
Déjese de libros, y salga a la calle a conocer a su país...
Mejor todavía, coja su triciclo, su boina roja y su osito de peluche y vaya rápidamente al hospital psiquiátrico más cercano.

Iniciado por PLVS VLTRA

Me recuerda Vd a Don Quijote, que de tanto leer sobre caballeros andantes...
Déjese de libros, y salga a la calle a conocer a su país...
Mejor todavía, coja su triciclo, su boina roja y su osito de peluche y vaya rápidamente al hospital psiquiátrico más cercano.

¿Conocer mi país? ¿pero qué sabe el pez de lo que canta el ave? En cuanto a los muñequitos, triciclos y demás majaderías creo que te los regalan en "TU" psiquiátrico.

Señor Administrador, atendiendo a los mensajes del forista que firma como PLUS ULTRA, y particularmente a los dos últimos, me remito a las NORMAS del Foro, particularmente la 3 y la 7.

Normas


Mensaje de moderación.

Iniciado por Valmadian

Señor Administrador, atendiendo a los mensajes del forista que firma como PLUS ULTRA, y particularmente a los dos últimos, me remito a las NORMAS del Foro, particularmente la 3 y la 7.
Normas Mensaje de moderación.

Tras remitirme yo también a las normas 3 y 7, tengo que afirmar que yo también opino y pido lo mismo al Sr. Moderador, con todos mis respetos. Muchas gracias

Un saludo

Iniciado por Valmadian

Me importa un carajo lo que tú lees, pues basura de cualquier clase inunda las editoriales. Y esa basura puede ser de cualquier clase. Por otro lado hay quien degusta de la mierda. Y ello sin considerar de que, además, hay que saber digerirla. tenía intención de darte una lección acerca de la escoria que has soltado, pero se me han pasado las ganas y lo único que considero oportuno es decirte que te largues de este Foro. Vete a insultar a quien te dé la gana, pero ¡fuera de aquí sinvergüenza!

Habla Vd como un adolescente con el cerebro lavado. Su verborrea irracional refleja que es Vd un inconsciente. No mide las consecuencias de lo que escribe, dice o piensa. Todo le da igual con tal de poder descargar toda su ira sobre algo o alguien. Sus respuestas suenan a arengas prefabricadas aprendidas de memoria. No hay el más mínimo rastro de reflexión ni de experiencia o sabiduría en sus argumentos.
Su retórica se reduce a "los otros son peores" ¿es esa toda su capacidad reflexiva?

Iniciado por PLVS VLTRA

Habla Vd como un adolescente con el cerebro lavado. Su verborrea irracional refleja que es Vd un inconsciente. No mide las consecuencias de lo que escribe, dice o piensa. Todo le da igual con tal de poder descargar toda su ira sobre algo o alguien. Sus respuestas suenan a arengas prefabricadas aprendidas de memoria. No hay el más mínimo rastro de reflexión ni de experiencia o sabiduría en sus argumentos.
Su retórica se reduce a "los otros son peores" ¿es esa toda su capacidad reflexiva?

Tu capacidad reflexiva, tu capacidad de respuesta, tu capacidad de respeto, tus amplísimos conocimientos, están sobradamente demostrados en tus mensajes, es decir, cero. Tú y tu materialismo, tú y tu totalitarismo, tú y los insultos a quienes pensamos diferente de ti. Así que coge tu triciclo republicanoide con trapito republicano incluido, coge al repúblicanito de Don Pío y a sus "adorados ateos y materialistas Demócrito, Epicuro, Lucrecio...", y a "su día de prisión" (mi padre soportó a la escoria y la hez de la humanidad durante 147 y estuvo condenado a muerte) a tu enlacito, y ¡lárgate de aquí con toda tu morralla moral y mental!

Iniciado por Valmadian

(mi padre soportó a la escoria y la hez de la humanidad durante 147 y estuvo condenado a muerte)

Lamentando mucho lo de su padre debo decirle que si Vd fuese más sabio y consciente sabría dominar sus bajos instintos de venganza y odio para convertirlos en comprensión y afecto hacia esas otras personas, compatriotas y vecinos suyos, que al mismo tiempo que su padre, también fueron condenados a muerte por los "nacionales".
¿De verdad que no entiende esto tan elemental?
¡¡Dios mío!! y es Vd psicólogo??????????????.

Iniciado por PLVS VLTRA

Habla Vd como un adolescente con el cerebro lavado. Su verborrea irracional refleja que es Vd un inconsciente. No mide las consecuencias de lo que escribe, dice o piensa. Todo le da igual con tal de poder descargar toda su ira sobre algo o alguien. Sus respuestas suenan a arengas prefabricadas aprendidas de memoria. No hay el más mínimo rastro de reflexión ni de experiencia o sabiduría en sus argumentos.
Su retórica se reduce a "los otros son peores" ¿es esa toda su capacidad reflexiva?

Claro, por eso tienes que responder a varios párrafos bien labrados con cuatro frases cargadas de ad-hominem. Muy reflexivo, sí.

Iniciado por Christabel

Claro, por eso tienes que responder a varios párrafos bien labrados con cuatro frases cargadas de ad-hominem. Muy reflexivo, sí.

Cuando habla de párrafos bien labrados se refiere a aquellos llenos de insultos, descalificaciones personales y gratuitas hacia todas aquellas personas que no coinciden con la doctrina de este sujeto.
¿O quizá se refiere a esos párrafos cargados de pedantería libresca que no explican nada ni interesan a nadie porque son fruto de un empollón solitario y amargado?

Iniciado por PLVS VLTRA

Cuando habla de párrafos bien labrados se refiere a aquellos llenos de insultos, descalificaciones personales y gratuitas hacia todas aquellas personas que no coinciden con la doctrina de este sujeto.
¿O quizá se refiere a esos párrafos cargados de pedantería libresca que no explican nada ni interesan a nadie porque son fruto de un empollón solitario y amargado?

¿Y sigue usted hablando de reflexión y pedantería? Mírese a usted mismo.

Además cuando habla que no interesan a nadie vuelve a mostrar su propia pedanteria, hable por usted. No había visto tantas falacias por línea desde hacía tiempo hasta que lo leí a usted.