Tema: Hacia la esclavitud, o plenamente en ella

Siendo realistas, deberíamos admitir que la mayor parte de la población española no va a notar la entrada en vigor de la reforma laboral. La razón es que, para la mayor parte de la gente, la precariedad laboral y el despido libre vienen siendo una realidad desde hace siglos. En un país de emigrantes (sobre todo en la época de Franco) hablar de derechos laborales y esclavitud exige primero reconocer la realidad cotidiana por ejemplo de aquellos millones de españoles que tuvieron que hacer la maleta y vivir en barracones en Alemania para que sus familias pudiesen comer y estudiar.

¿La mayor parte de la población española no va a notar la entrada en vigor de la reforma laboral?
¿la precariedad laboral y el despido libre vienen siendo una realidad desde hace siglos?
¿Un país de emigrantes? ¿Sobre todo en la época de Franco?
¿Millones de españoles que tuvieron que hacer la maleta y vivir en barracones en Alemania?
¿Para que sus familias pudiesen comer?



¿Por qué no lee aquello a lo que pretende replicar? ¿O es que la lectura le resulta tan difícil como la aritmética y la historia?

No estoy de acuerdo en que el socialismo de camisa azul practicado por Franco fuese "razonable", o al menos debemos admitir que fue más "razonable" para unos que para otros en función del carné político. El derecho a trabajar (incluso el derecho a la vida) estaba subordinado a la sumisión a un partido político y a una clase política corrupta e impuesta por la fuerza.

Respecto a la emigración en tiempos de Franco y los derechos laborales de los emigrantes, aquí van unas cifras y una cita bastante descriptiva:

"Si la economía se halla en momento de expansión los países fuertes abren sus fronteras para aprovecharse de mano de obra joven, barata, dócil y sin derechos políticos, serie de condiciones que no dejan de constituir una auténtica ganga. Si la economía pasa por una fase de crisis, simplemente se cierran las fronteras y si es necesario se fomenta el retorno o la expulsión."

F. Parra, La emigración a Francia en el periodo 1960-1970.

cuanto3.gif

Iniciado por PLVS VLTRA

No estoy de acuerdo en que el socialismo de camisa azul practicado por Franco fuese "razonable", o al menos debemos admitir que fue más "razonable" para unos que para otros en función del carné político. El derecho a trabajar (incluso el derecho a la vida) estaba subordinado a la sumisión a un partido político y a una clase política corrupta e impuesta por la fuerza.

Respecto a la emigración en tiempos de Franco y los derechos laborales de los emigrantes, aquí van unas cifras y una cita bastante descriptiva:

"Si la economía se halla en momento de expansión los países fuertes abren sus fronteras para aprovecharse de mano de obra joven, barata, dócil y sin derechos políticos, serie de condiciones que no dejan de constituir una auténtica ganga. Si la economía pasa por una fase de crisis, simplemente se cierran las fronteras y si es necesario se fomenta el retorno o la expulsión."

F. Parra, La emigración a Francia en el periodo 1960-1970.

cuanto3.gif

¿Estas afirmaciones de dónde las saca usted? ¿Vivía usted en los años del anterior régimen y con edad de saber y entender o sólo habla de oídas? Clase política corrupta ¡ya! ¿más o menos que la actual? ¿impuesta por la fuerza? ¿no es acaso la que ganó una guerra?

Luego, esos inmigrantes privados de derechos políticos, ¡¡¡ en los países de destino !!! Qué España tenía serios problemas económicos a nadie se le oculta, pero mientras a los "democráticos", es decir, a los totalitaristAS que han transformado un sistema político en una ideología, se les ayudó oportunamente, aquí no importaba si había regiones pasando hambre y miseria, y las regiones que no tenían tales problemas tuvieron que repartir. Por otro lado, la realidad sociológica de España venía arrastrada desde el mismo Siglo XIX, con revolucionarios contando milongas, con la transformación de las condiciones de trabajo..., lea usted textos adecuados sobre movimientos migratorios internos y sus causas.

Por último, esos diagramas carecen de valor. ¿Cómo se desglosan, por países --dónde están los datos precisos país a país--, o tal vez por simples sumatorios que engloban cualquier movimiento? Yo prefiero los datos nacionales, se pueden consultar en los archivos correspondientes.

Iniciado por PLVS VLTRA

No estoy de acuerdo en que el socialismo de camisa azul practicado por Franco fuese "razonable", o al menos debemos admitir que fue más "razonable" para unos que para otros en función del carné político. El derecho a trabajar (incluso el derecho a la vida) estaba subordinado a la sumisión a un partido político y a una clase política corrupta e impuesta por la fuerza.

Respecto a la emigración en tiempos de Franco y los derechos laborales de los emigrantes, aquí van unas cifras y una cita bastante descriptiva:

"Si la economía se halla en momento de expansión los países fuertes abren sus fronteras para aprovecharse de mano de obra joven, barata, dócil y sin derechos políticos, serie de condiciones que no dejan de constituir una auténtica ganga. Si la economía pasa por una fase de crisis, simplemente se cierran las fronteras y si es necesario se fomenta el retorno o la expulsión."

F. Parra, La emigración a Francia en el periodo 1960-1970.

cuanto3.gif

¿Clase política corrupta durante el franquismo?. Para clases politicas corruptas, las actuales... Con Franco la corrupción, si realmente llegó a existir puntualmente en casos aisladísimos, fue radicalmente atajada por las autoridades del Régimen.
¿Sumisión a un partido político durante el franquismo?. Para sumisión la que actualmente existe a la dictadura partitocrática y masónica.

¿Socialismo de camisa azul?. Pero si hablas como la Espe.... Para algunos, todo lo que no sea el sucio capitalismo liberal, ha de ser necesariamente socialismo.....


Tu pones gráficas, yo también:

GRÁFICO 1: Poder adquisitivo de los españoles (1968-1980)

Fuente: Ministerio de Trabajo e INE

GRÁFICO 2: Poder adquisitivo de los españoles (1981-2001)

Fuente: Ministerio de Trabajo e INE

Evolucin del poder de compra del SMI



.

Iniciado por Valmadian

Clase política corrupta ¡ya! ¿más o menos que la actual? ¿impuesta por la fuerza? ¿no es acaso la que ganó una guerra?

Efectivamente vivimos en un país corrupto, sectario y dividido. Vivimos en un país donde todavía perduran los métodos franquistas de ejercer el poder. Tanto el PSOE, el PP, los nacionalistas y sobre todo los sindicatos sólo gobiernan y benefician a los de su partido, a los que pertenecen a su casta. Los métodos de Falange, PP o de UGT-PSOE son los mismos: "sácate el carné y llegarás lejos".
Con este sistema, solo los parásitos, oportunistas y buscavidas del país acceden al dinero público y a los sillones.
Desde tiempos de Felipe II, España (con raras excepciones) ha sido víctima de la incompetencia de sus castas dirigentes.

Ah, claro es usted uno de esos fundamentalistas democráticos para los cuales las contradiciones internas del sistema nunca son inherentes al mismo, sino que son causadas por el "déficit democrático" (frase fetiche de pedantes), seguramente claro, herencia del "fascismo". Entonces acláreme usted, la "reforma laboral", ¿es herencia del "fascismo"? Si es así, ¿cómo se explica la constante demolición de lo que esa otra fundamentalista democrática, Esperanza Aguirre, calificó como el "marco franquista"?

María Dolores de Cospedal, quien ha subrayado la "paradoja" de que "a los que pagan impuestos se les suban" y "a los que no, se les perdonen".
El PP rechaza la amnistía fiscal por 'impresentable', 'injusta' y 'antisocial'

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/1275913348.html

El PP en 2010....

El sistema considera a los votantes subnormales. Lo pueden decir más alto, pero no más claro.

Iniciado por Scolastica

Ah, claro es usted uno de esos fundamentalistas democráticos para los cuales las contradiciones internas del sistema nunca son inherentes al mismo, sino que son causadas por el "déficit democrático" (frase fetiche de pedantes), seguramente claro, herencia del "fascismo". Entonces acláreme usted, la "reforma laboral", ¿es herencia del "fascismo"? Si es así, ¿cómo se explica la constante demolición de lo que esa otra fundamentalista democrática, Esperanza Aguirre, calificó como el "marco franquista"?

Eso.. ¿cómo se explica que, reforma tras reforma, la dignidad de los españoles en sus puestos de trabajos, cada día (desque que murió el Caudillo) haya ido siendo deliberadamente eliminada?. ¿Cómo es posible que Felipe González, durante el último de sus cuatro gobiernos, también dijera mas o menos lo mismo que ahora ha dicho la Espe(rancita) Aguirre, y se ufanara en decir que estaban desmontando el "marco franquista", también, en el mundo del trabajo?.

Es verdad, estos dogmáticos liberales utilizan argumentos así de absurdos y contradictorios a la hora de entrar en defensa de su podrida partitocracia, y cuando algo funciona mal o bien lo achacan a "vicios" que ha tomado el sistema o a la herencia del franquismo, jamás a la propia dinámica canalla que impone su mismo Régimen tiránico.

Un saludo

Iniciado por Scolastica

Ah, claro es usted uno de esos fundamentalistas democráticos para los cuales las contradiciones internas del sistema nunca son inherentes al mismo, sino que son causadas por el "déficit democrático" (frase fetiche de pedantes), seguramente claro, herencia del "fascismo". Entonces acláreme usted, la "reforma laboral", ¿es herencia del "fascismo"? Si es así, ¿cómo se explica la constante demolición de lo que esa otra fundamentalista democrática, Esperanza Aguirre, calificó como el "marco franquista"?

En España ya hay democracia. Quizá demasiada. Pero la democracia no es suficiente si los que hacen las leyes son los primeros en no cumplirlas. Y eso es lo que pasa en este país. Los políticos y sindicalistas son máquinas de hacer leyes que después ellos mismos no cumplen. La casta política y sindical está exenta del obligado cumplimiento de sus propias leyes. Y en un país donde los jueces son nombrados por los partidos políticos ¿qué podemos esperar? ¿Quien controla a la casta política si los jueces son parte de ella?

En EEUU el estado tiene una función primordial y casi única: VELAR POR EL CUMPLIMIENTO Y APLICACION DE LA LEY. Ese sí es el tipo de fundamentalismo que los ciudadanos sí queremos y que la casta política española no está dispuesta a aceptar. Partidos y sindicatos han heredado del franquismo una impunidad ante la Ley a la que no están dispuestos a renunciar. Sacarse el carné de un partido político o un sindicato es obtener una patente de corso para saltarse la Ley y obtener todo tipo de privilegios con ello.

Yo me hago esta pregunta:
¿En qué parte de la Constitución Española se conceden privilegios especiales a políticos o sindicalistas?
¿En qué Ley se dice que el político o el sindicalista está por encima del resto de ciudadanos?
¿En qué Ley dice que el sindicalista tiene mas derechos que un anónimo trabajador?

Con esta reforma laboral se ha hecho algo importante: Restar poder a las dos grandes centrales mafioso-sindicales. En mi opinión esta es la principal cualidad de esta reforma laboral. Los sindicatos UGT CCOO son organizaciones que sólo velan por los intereses de sus afiliados (igual que hacía Falange en los tiempos de Franco) muchas veces en contra de los intereses de otros trabajadores. CCOO y UGT usan métodos franquistas de extorsión para obligar a los trabajadores a afiliarse y a acatar sus decisiones.

Durante las huelgas los piquetes "informativos" no son más que batallones de asalto al más puro estilo fascista. Espero que el Gobierno revise el derecho a la huelga cuanto antes y que se respeten los derechos de la mayor parte de los ciudadanos.

Iniciado por PLVS VLTRA

Con esta reforma laboral se ha hecho algo importante: Restar poder a las dos grandes centrales mafioso-sindicales. En mi opinión esta es la principal cualidad de esta reforma laboral. Los sindicatos UGT CCOO son organizaciones que sólo velan por los intereses de sus afiliados (igual que hacía Falange en los tiempos de Franco) muchas veces en contra de los intereses de otros trabajadores. CCOO y UGT usan métodos de extorsión franquistas para obligar a los trabajadores a afiliarse y a acatar sus decisiones.

Durante las huelgas los piquetes "informativos" no son más que batallones de asalto al más puro estilo fascista. Espero que el Gobierno revise el derecho a la huelga cuanto antes y que se respeten los derechos de la mayor parte de los ciudadanos.

Esta reforma no va contra esas dos grandes centrales sindicalistas mafiosos. Esta reforma, como todas las anteriores (sean del PSOE como del PP) van, como sus líderes han dicho, "flexibilizar" lo que ellos llaman "el mercado de trabajo". Es decir a "desrregularlo" o a convertirlo en la ley de la selva, que es lo que siempre han querido los liberales. Pero... ¿sabes de qué situación venimos?, antes de que llegaran estos mafiosos de UGT-CC.OO., CEOE, PP Y PSOE (amén de los partidos separatistas de las periferias..). Venimos de una regulación laboral, como la Ley de Contrato de Trabajo, que, en su artículo 77,enumeraba las únicas posibles causas justas de despido (como ves no entran las causas economicas, ni las previsiones de crisis, ni demás gaitas....).El Artí
culo 77 de la
Ley de Contrato de Trabajo, Artículo 77.- "Se estimarán causas justas de despido del trabajador por el empresario, las siguientes:

a) Las faltas repetidas e injustificadas de puntualidad o de asistencia al trabajo. b) La indisciplina o desobediencia a los Reglamentos de trabajo dictados con arreglo a las Leyes. c) Los malos tratamientos de palabra u obra, falta grave de respeto y consideración al empresario, a las personas de su familia que vivan con él, a su representante o a los jefes o compañeros de trabajo. d) La ineptitud del trabajador respecto a la ocupación o trabajo para que fué contratado. e) El fraude, deslealtad o el abuso de confianza en las gestiones del trabajo. f) La disminución voluntaria o continuada del rendimiento normal del trabajo. g) Hacer negociaciones de comercio o de industria por cuenta propia o de otra persona sin autorización del empresario. h) La embriaguez, cuando es habitual. i) La falta de aseo, siempre que sobre ello se hubiese llamada repetidamente la atención al trabajador o sea de tal índole que produzca queja justificada de los compañeros que realicen su trabajo en el mísmo local que aquél. j) Cuando el trabajador origine frecuentemente riñas o pendencias injustificadas con sus compañeros de trabajo.

Se imponía la obligación a la empresa de "comunicar por escrito al trabajador las causas del despido", a fin de que éste -si recurriera ante la Magistratura del Trabajo- pudiera aportar un elemento de juicio al magistrado que le permita declarar si el despido había sido procedente o improcedente.

Y en el Artículo 81 de esa misma Ley de Contrato de Trabajo se concedía al trabajador (en empresas de más de 50 trabajadores), en caso de sentencia de DESPIDO IMPROCEDENTE, la opción de optar entre su READMISIÓN inmediata, o cobrar la correspondiente indemnización legal por parte de la empresa (que debía ser fijada por el Magistrado que había dictado la sentencia). ¡¡ERA EL TRABAJADOR EL QUE OPTABA..:!!. Si hoy día algún sindicato reivindicara ésto sería acusado de marxista (bueno... ya sabemos que a la Espe, Franco le parecía "muy socialista"). PUES VIVA FRANCO Y MUERA ESPE (el primero en términos reales y la segunda en términos políticos, naturalmente... que nadie aquí desea el mal para nadie).

___________________________________________
Aquella situación de la legislación franquista estaría tan lejos de ser soñada por cualquier trabajador en la actualidad, que ni los sindicatos mamporreros a los que tu también denominas "mafiosos", jamás se atreverían a reivindicar (entre otras cosas, porque fueron ellos mismos, en connivencia con todos los partidos del actual sistema, los que en los Pactos de la Moncloa, se la cargaron otorgando esa capacidad de opción en beneficio de las empresas, siéndole arrebatada a los trabajadores (desde el inicio de la democracia), por medio de la legislación todavía hoy vigente. Es decir, desde aquél día, en España, entró en vigor el DESPIDO LIBRE.

Luego.... simplemente, gobierno tras gobierno, solo han tenido que ir quitando sustancia a las indemnizaciones por despido, para lograr el objetivo de que, además de libre, sea.... GRATUÍTO (como en ese país yanki al que los demócratas liberales tanto admiran).

Y como ya me tenéis harto todos los liberales, voy a terminar este mensaje con unos gritos que no os gusta nada, y que cada día yo mas anhelo oir:

¡¡VIVA FRANCO!!
¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
¡¡MUERA EL ACTUAL SISTEMA LIBERAL-CAPITALISTA!!

Iniciado por jasarhez

Venimos de una regulación laboral, como la Ley de Contrato de Trabajo, que, en su artículo 77,enumeraba las únicas posibles causas justas de despido (como ves no entran las causas economicas, ni las previsiones de crisis, ni demás gaitas....).E

Si tu fueses un pequeño empresario o un autónomo verías las cosas con algo más de objetividad. Llamar "gaitas" a las pérdidas económicas y a las previsiones de crisis demuestra una falta de madurez importante. Zapatero y los sindicalistas también pensaron en el 2008 que la crisis era una "gaita" y que todo se arreglaba subvencionando aceras. Después pagaron esas aceras con el dinero de los jubilados.

La mayor parte de lo empresarios en España son pequeños empresarios y también son trabajadores. No parece justo ni razonable que un pequeño empresario tenga que costear de su bolsillo y con su patrimonio los costosos privilegios de unos trabajadores que muchas veces incluso hacen negocio con la quiebra de su empresa (indemnizaciones altas, prejubilaciones, prestaciones por desempleo, etc).

Igual que los empleados tienen derechos también los tienen los pequeños empresarios y autónomos. Todo ciudadano debe tener la libertad y oportunidad para emprender su propio negocio y trabajar para si mismo, es decir, para hacerse empresario. Y para esto tiene que haber flexibilidad y agilidad para emplear y para despedir sin que el empresario tenga que arruinarse por ello.

Los tiempos de las empresas subvencionadas por el estado y de los salarios, indemnizaciones y prejubilaciones pagadas con los impuestos de los demás han pasado a la historia.

En esta economía en la que estamos se debe pensar en el emprendedor que se autoemplea y emplea a otros, más que en el "currante" que solo vende mano de obra al mejor postor (mayoritariamente mano de obra sin cualificar).

Iniciado por PLVS VLTRA

Si tu fueses un pequeño empresario o un autónomo verías las cosas con algo más de objetividad. Llamar "gaitas" a las pérdidas económicas y a las previsiones de crisis demuestra una falta de madurez importante. Zapatero y los sindicalistas también pensaron en el 2008 que la crisis era una "gaita" y que todo se arreglaba subvencionando aceras. Después pagaron esas aceras con el dinero de los jubilados.

La mayor parte de lo empresarios en España son pequeños empresarios y también son trabajadores. No parece justo ni razonable que un pequeño empresario tenga que costear de su bolsillo y con su patrimonio los costosos privilegios de unos trabajadores que muchas veces incluso hacen negocio con la quiebra de su empresa (indemnizaciones altas, prejubilaciones, prestaciones por desempleo, etc).

Igual que los empleados tienen derechos también los tienen los pequeños empresarios y autónomos. Todo ciudadano debe tener la libertad y oportunidad para emprender su propio negocio y trabajar para si mismo, es decir, para hacerse empresario. Y para esto tiene que haber flexibilidad y agilidad para emplear y para despedir sin que el empresario tenga que arruinarse por ello.

Los tiempos de las empresas subvencionadas por el estado y de los salarios, indemnizaciones y prejubilaciones pagadas con los impuestos de los demás han pasado a la historia.

En esta economía en la que estamos se debe pensar en el emprendedor que se autoemplea y emplea a otros, más que en el "currante" que solo vende mano de obra al mejor postor (mayoritariamente mano de obra sin cualificar).

Tu descripción se ajusta precisamente a la situación actual, la que se lee en la Prensa a diario, de la que nos "enteramos" en la televisión, y la que mantienen a machamartillo los "sindicaleros" de UGT y CCOO. Y eso no tiene nada que ver con el "franquismo", menos en la mente y la verborrea de "Doña Espe" y adláteres. Pero si lo que abundaba en el anterior Régimen era aquello del "pluriempleo" y hasta se rodaron diversas comedias sobre ello, muy en la línea de entonces. Todavía las pasan de vez en cuando en alguna cadena de televisión. Y el artículo 77 de la Ley de Contrato de Trabajo que Jasarhez reproduce, son las causas de despido justificado, es decir, las que sancionaban al mal trabajador y protegían al empresario, ambos "productores" dentro del mercado de trabajo.

Por otra parte, incurres en contradicción al quejarte por aquello de exigir protección frente al "trabajador explotador" y, en cambio, exigir el fin de las empresas subvencionadas. Lo que pienso que se han de dejar de subvencionar son chorradas como un cine malo, carísimo, soez y chabacano, como es el nuestro; "embajaditas" que no tienen ningún fundamento legal ni reconocimiento en el Derecho Internacional Público (léanse Convención de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomáticas y de 1963 sobre Relaciones Consulares), dejar de regalar miles de millones de euros a sindicatos de "horca y cuchillo" anclados permanentemente en el Paleolítico de las reivindicaciones políticas y que deberían financiarse con las aportaciones de sus afiliados y otros medios legales. En cambio, sí, estoy de acuerdo en el fomento del autoempleo, en proteger a los pequeños empresarios, en lograr de una vez que la constitución de una empresa se haga en un par semanas y no en meses. Pero todo ello, nada tiene que ver con el "franquismo", quizás con el "tardofranquismo" ​de hace treinta años si.

Iniciado por PLVS VLTRA

Si tu fueses un pequeño empresario o un autónomo verías las cosas con algo más de objetividad. Llamar "gaitas" a las pérdidas económicas y a las previsiones de crisis demuestra una falta de madurez importante. Zapatero y los sindicalistas también pensaron en el 2008 que la crisis era una "gaita" y que todo se arreglaba subvencionando aceras. Después pagaron esas aceras con el dinero de los jubilados.

La mayor parte de lo empresarios en España son pequeños empresarios y también son trabajadores. No parece justo ni razonable que un pequeño empresario tenga que costear de su bolsillo y con su patrimonio los costosos privilegios de unos trabajadores que muchas veces incluso hacen negocio con la quiebra de su empresa (indemnizaciones altas, prejubilaciones, prestaciones por desempleo, etc).

Igual que los empleados tienen derechos también los tienen los pequeños empresarios y autónomos. Todo ciudadano debe tener la libertad y oportunidad para emprender su propio negocio y trabajar para si mismo, es decir, para hacerse empresario. Y para esto tiene que haber flexibilidad y agilidad para emplear y para despedir sin que el empresario tenga que arruinarse por ello.

Los tiempos de las empresas subvencionadas por el estado y de los salarios, indemnizaciones y prejubilaciones pagadas con los impuestos de los demás han pasado a la historia.

En esta economía en la que estamos se debe pensar en el emprendedor que se autoemplea y emplea a otros, más que en el "currante" que solo vende mano de obra al mejor postor (mayoritariamente mano de obra sin cualificar).

Pues mira por donde vuelves a equivocarte de nuevo, porque provengo de una familia en la que huvo trabajadores autónomos con algún que otro trabajador en sus nóminas. Mi padre, por ejemplo, tuvo algún que otro empleado en los tiempos de Franco. Pero.. ¿sábes cuál era la diferencia entre la forma de concevir la empresa de mi padre, y no solo mi padre.. sino, también, la de muchos pequeños empresarios o autónomos de esa época, con la que promueve el sistema herético de hoy en día...?. Pues bien, te la voy a desvelar: la principal diferencia era que, por aquellos días ,todavía se vivía en una España católica, impregnada de unos principios (que no "valores".. sino principios, y principios católicos, con nombres y apellidos), en los que se sabía que el lucro desmedido y la usura eran pecado, y dónde un empresario se sentía orgulloso de las familias que la empresa que él había ayudado a crear, mantenía, y que con su trabajo le ayudaban a crear bienestar y riqueza para todos... es decir, para su Patria, expresión máxima del bien común. Y donde esas personas que trabajaban en su empresa, jamás eran llamadas "capital humano", sino almas o hijos de Dios, con hijos, con familias a las que cuidar y mantener, y todos ellos con un alma que había que contribuir a salvar... Yo he conocido esas empresas y no te hablo de lo que haya leído en ningún libro, entre otras cosas, porque los libros que contaban estas cosas, ya no existen, los ha devorado la dictadura que representan vuestras ideas.

Pues bien, en aquél modelo de sociedad y de empresa en el que todos sabíamos que debíamos ser copartícipes en las alegrías y en las penas, en los beneficios y en las pérdidas (al menos, cada cual en la medida que le correspondía según su posición y su trabajo), todos sabíamos, menos algunos que ya empezábais a pulular por ahí, que habíamos de viajar en un mismo barco en el que la solución cristiana y humana ante una posible crisis económica, o financiera, jamás pasaría por mandar a la calle a los "excedentes"... es decir, en las empresas, ni a los trabajadores ni a sus familias (.....y quizás ésto se sabía tan bien, porque también se sabía que una mujer -por muy asustada que estuviera por un embarazo imprevisto- jamás podía desprenderse del "excedente" que para ella suponía, el bebé que había concebido en su seno, al que no podía asesinar ni antes ni después de que naciera. Entre otras cosas porque estaba prohibido y se acababa con los huesos en la cárcel si se hacía......... ¿ves lo malo de las "desrregulaciones" de hoy en día..?). Por lo tanto, no te creas, estimado Plus Ultra, que tus ideas (y las de tus "amigos" liberales), son tan distintas, de las formas y la ideología que propagan por el mundo todas las pro-abortistas de hoy en día... (quizás por eso los partidos políticos que os reprensentan a ambos, son tan proclives a las reformas laborales, como lo son a las leyes pro-abortistas).

Y por qué no decirte, porque hasta el matrimonio era para toda la vida. Porque aquella sociedad era una sociedad creada a la medida del ser humano y de su transcendencia. Es decir, el hombre, el ser humano, tenían un valor transcendente, porque se le reconocía como portador de ésta. Y ante los problemas, no había nadie que se atreviera, sin bajar la cabeza de vergüenza, en encontrar la solución egoísta y facilona de desprenderse del obrero (o del feto no parido todavía) que nos impide ser chupis molonguis y tener éxito económico o profesional en la vida.... como sí defienden los liberales de uno u otro signo que se puede, e incluso, se "debe hacer". Y ya no quiero continuar haciéndote mas comparaciones entre la España de entonces y la de ahora porque creo que jamás te convencería, y además porqu ni siquiera lo deseo. Dios, en su misericordia, sabrá tener compasión de almas tan estraviadas como la tuya (y quizás también, la mía).

Pero que digas, además, la ignominia de que "no (te) parece justo ni razonable que un pequeño empresario tenga que costear de su bolsillo y con su patrimonio los costosos privilegios de unos trabajadores que muchas veces incluso hacen negocio con la quiebra de su empresa", solo demuestra tu catadura moral tan errada por las ideas que profesas, que, a su vez, son una clara evidencia de la crisis moral que esas ideas han infringido en nuestra pobre sociedad.

Y que te quede claro que aquí yo no estoy hablando de "derechos", esas son expresiones y términos inventadas por los liberales. Los derechos no los habéis traido al mundo vosotros, ni vuestros primos los marxistas (liberales y marxistas sois hijos de la misma herejía que se implantó tras las revoluciones liberales en el mundo..). La dignidad de los hombres y su libertad son un patrimonio que Dios nos ha dado a todos y que ninguna ley, ni ninguna constitución por liberal que sea, puede otorgarle al hombre ninguna dignidad, sencillamente porque no puede hacerlo (y quien te diga que sí puede, ten cuidado y vigila tu bolsillo o tu cartera...).

Y una vez dicho ésto, yo prefiero hablar mejor de deberes. Para empezar, del deber que todos tenemos hacia los otros, nuestros prójimos... Cosa que los credos liberales jamás podrán contemplar, porque su concepto de justicia está completamente errado y viciada por unas ideas que son del infierno... del infierno, además, al que nos llevan sus ideas... (infierno que no es otro que el de Satanás y sus huestes). Una ideología que dice la estupidez herética de que los respectivos egoísmos de cada uno, puestos en funcionamiento a través del trabajo oculto de no se qué "mano invisible", por obra del arte de Birlibirloque nos conducirán a todos en la dirección del "bien común". Vamos... que por el mismo arte de birlibirloque al que me refería antes, el credo liberal, convierte un pecado gravísimo (como es el egoísmo) en una virtud terrena que, ademas.... resulta ser la llave del bien común. ¿Pero no de das cuenta de que esas ideas tuyas son las que han alimentado la lucha de clases de los marxistas, que no es otra cosa que esas mismas ideas liberales aplicadas a la lucha obrera?. ¿No te das cuenta de que el marxismo no es otra cosa que una herejía del liberalismo? (es su hijo.... su hijo putativo, pero su hijo.. aunque os duela). Luego no critiquéis tanto al hijo putativo que habéis creado con vuestras ideologías.... En fin, no te das cuenta de que las ideas liberales son obra de uno cuyo principal objetivo es el de dividir a los hombres?.

Y no me digas que los trabajadores, actualmente, en España, tienen privilegios, ¿cómo puedes decir semejantes boberías?. Estás demasiado contaminado del credo liberal (yo creo, te digo de nuevo...).

Y léete, por favor, la Doctrina Social de la Iglesia. Léetela y olvida la basura que te enseñan en el PP o en sus aledaños políticos o religiosos. Puedes empezar por leerte y estudiarte la Rerum Novarum de S.S. León XIII, y después continuar con la Quadragesimo Anno de Pío XI... Te aseguro que, si después de leerlas, sigues pensando igual a como piensas ahora, es que no te habrás enterado de nada de lo que dice la Iglesia Católica sobre estos temas. Por tanto, te sugiero que vuelvas otra vez a releertélas hasta que las aprendas de memoria.

Ya sin bromas, léetelas, por favor, y después medita sobre ellas... No se si te considerarás católico o no, y me da igual.... pero me es imposible dejar de decirte que ligar, no ya solo el salario de los obreros, sino también su permanencia en una empresa, a la productividad de la misma, no es cristiano ni lo será nunca. Será como mucho luterano, pero el protestantismo no es un verdadero cristianismo, sino una terrible herejía.

Y para terminar ya, aquí nadie ha hablado de empresas subvencionadas por papá estado mas que tu. La doctrina social de la Iglesia no habla de nada de ésto... Repito, hay que acudir a los que saben de la Verdad del hombre, no a los liberales ni a los marxistas (sus hijos). Que a fuerza de leer tonterías, acabáis por no entender nada... Y creéis que todo aquél que no defienda lo que vosotros propagáis, tiene que ser marxista por la fuerza o primo de ellos. Y los primos (de los marxistas) sois vosotros, y no hay salvacíón aplicando ninguna de esas ideas. Porque, además, estimado Plus Ultra, fuera de las políticas liberales sí que hay salvación. Y la Salvación es Jesucristo y su verdadera Iglesia (pero ese es otro tema de otros hilos a los que te invito).

Ahora bien, y volviendo al tema de las leyes laborales del Régimen anterior que, tanto tu, como el PP o la PSOE, tanto detestáis... Te querría hacer una pregunta. ¿Te has fijado que en el Artículo 81 de esa Ley de Contrato de Trabajo que te he pegado en mi mensaje, cuando habla del derecho de elección para el trabajador ante despido improcedente, se está refiriendo a las empresas de mas de 50 trabajadores?. Conque..... deja de hacer demagogia con el rollito ese de los pobres "emprendedores" y de los "pequeños empresarios", etc, etc... Estoy de acuerdo contigo, en que hay que promover el autoempleo (eso sí es doctrina social de la Iglesia, entre otras cosas...). Pero tengo que decirte, volviendo al tema, que aquellas leyes franquistas a las que me refería, ya sí contemplaban la realidad a la que tu te refieres, y por eso hablaban solamente de las empresas de mas de 50 curritos, no la del señor que tiene una pequeña tienda de frutas y curra mas que un mulo todos los días para sacar su pequeño negocio adelante y el de las familias de su dos empleados (como mucho... si los tenía).

Basta ya de demagogias, estimado Plus Ultra............... Que no estamos diciendo que esas leyes del régimen anterior fueran la panacea, ni tampoco que fueran la perfecta plasmación y expresión de la Doctrina Social de la Iglesia, pero sí te digo y te repito, que estaban infinitamente mas próximas a la idea cristiana que dice que hay que poner a la economía al servicio del hombre (y no al revés, como dicen los liberales).

En fin... tampoco querría entrar en un debate sobre la legislación laboral del franquismo en cualquiera de sus épocas. Solo te ponía ejemplos de otras formas de legislación que son posibles y con las cuales España creció muchísimo (recuerda aquello del "milagro español"). ¡OTRA ECONOMÍA ES POSIBLE, amigo Plus Ultra!, y olvida la doctrinas heréticas liberales. Regresa a la verdadera Iglesia. Si haces ésto, tu empresa funcionará con alma y además tu salvarás la tuya del infierno y a tus trabajadores al infierno en la tierra al que los conducen esas doctrinas que tu tanto predicas.

Un saludo





_____________________________________________________________
(te pego enlaces, para facilitarte la lectura de las dos primeras encíclicas que te decía

León XIII

• Rerum Novarum (1891) (Ver texto)

Pío XI

• Quadragesimo Anno (1931) (Ver texto)

Léetelas, por favor...

Iniciado por jasarhez

... por aquellos días ,todavía se vivía en una España católica, impregnada de unos principios (que no "valores".. sino principios, y principios católicos, con nombres y apellidos), en los que se sabía que el lucro desmedido y la usura eran pecado,

Hablas de pecado, herejes, encíclicas... Perdona pero creo que estas mezclando religión, economía, política, etc. Te recuerdo que afortunadamente no vivimos en la Edad Media ni en una teocracia islámica y que cada cosa tiene su ámbito y su época.

Hablas de la empresa franquista del pasado como si fuese una orden religiosa donde la gente se asociaba por una cuestión de fe o altruismo y eso, perdona que te diga, es sólo una bonita fantasía. Los primeros que no quieren saber nada de altruismo ni moralidad cristiana son los propios empleados, al menos mientras se les siga pagando lo acordado.

Tenemos más de 5 millones de parados y la cosa va en aumento ¿cuantas gestos de solidaridad o altruismo por parte de los trabajadores hemos visto para con esos 5 millones de parados? Ninguno. Simplemente porque los que tienen trabajo no piensan ni les importran los 5 millones de parados. Los que trabajan se han olvidado de los parados.

Es sólo ahora, cuando la reforma laboral toca los privilegios de la "aristocracia" sindicalista, que siempre tiene empleo y que aspira a mantener su tren de vida como si la crisis no fuese con ellos, es ahora digo, cuando saltan las alarmas y empiezan los líos.

¿Donde estaban los que protestan cuando se llegó a 5 millones de parados?
¿Donde estaban los que protestan cuando llegamos a un 50% de jóvenes malviviendo, sin un medio de vida ni esperanzas de encontrarlo?


Todos, parados y no parados, vivimos en un país económicamente hundido. Lógicamente nadie lo va a reconocer en estos términos porque se provocaría una revolución, pero la verdad es que España está quebrada, muerta, sin cura. Se acabó el derroche, la abundancia, se acabó la clase media, se acabó el obrero burgués con coche alemán y piso de 200 mil euros, se acabó el consumismo, se acabó el que algunos tengan de todo y otros de nada,...
Vienen tiempos de austeridad. No queda otra. Vienen tiempos de retroceso. Hay que cambiar el chip y empezar a valorar aquello que valoraban nuestros abuelos. Hay que remendar los calcetines rotos, usar la ropa del hermano mayor, compartir el coche si es que lo hay, pensar antes de gastar y sobre todo ahorrar para los tiempos difíciles.... En definitiva tendremos que vivir acorde a lo que eramos antes de ser nuevos ricos con dinero prestado. El sueño americano ha pasado y no va a volver porque estamos en quiebra. Y eso es para todos, no sólo para los parados.
Mientras había dinero a mansalva le hemos dado la espalda al campo, a la familia, a los amigos, a los mayores... Pues bien, el dinero se acabó para siempre. Ahora sólo toca volver con humildad al sitio de donde venimos. Y eso no es algo negativo.

Iniciado por PLVS VLTRA

Hablas de pecado, herejes, encíclicas... Perdona pero creo que estas mezclando religión, economía, política, etc. Te recuerdo que afortunadamente no vivimos en la Edad Media ni en una teocracia islámica y que cada cosa tiene su ámbito y su época.

Hablas de la empresa franquista del pasado como si fuese una orden religiosa donde la gente se asociaba por una cuestión de fe o altruismo y eso, perdona que te diga, es sólo una bonita fantasía. Los primeros que no quieren saber nada de altruismo ni moralidad cristiana son los propios empleados, al menos mientras se les siga pagando lo acordado.

Tenemos más de 5 millones de parados y la cosa va en aumento ¿cuantas gestos de solidaridad o altruismo por parte de los trabajadores hemos visto para con esos 5 millones de parados? Ninguno. Simplemente porque los que tienen trabajo no piensan ni les importran los 5 millones de parados. Los que trabajan se han olvidado de los parados.

Es sólo ahora, cuando la reforma laboral toca los privilegios de la "aristocracia" sindicalista, que siempre tiene empleo y que aspira a mantener su tren de vida como si la crisis no fuese con ellos, es ahora digo, cuando saltan las alarmas y empiezan los líos.

¿Donde estaban los que protestan cuando se llegó a 5 millones de parados?
¿Donde estaban los que protestan cuando llegamos a un 50% de jóvenes malviviendo, sin un medio de vida ni esperanzas de encontrarlo?

Todos, parados y no parados, vivimos en un país económicamente hundido. Lógicamente nadie lo va a reconocer en estos términos porque se provocaría una revolución, pero la verdad es que España está quebrada, muerta, sin cura. Se acabó el derroche, la abundancia, se acabó la clase media, se acabó el obrero burgués con coche alemán y piso de 200 mil euros, se acabó el consumismo, se acabó el que algunos tengan de todo y otros de nada,...
Vienen tiempos de austeridad. No queda otra. Vienen tiempos de retroceso. Hay que cambiar el chip y empezar a valorar aquello que valoraban nuestros abuelos. Hay que remendar los calcetines rotos, usar la ropa del hermano mayor, compartir el coche si es que lo hay, pensar antes de gastar y sobre todo ahorrar para los tiempos difíciles.... En definitiva tendremos que vivir acorde a lo que eramos antes de ser nuevos ricos con dinero prestado. El sueño americano ha pasado y no va a volver porque estamos en quiebra. Y eso es para todos, no sólo para los parados.
Mientras había dinero a mansalva le hemos dado la espalda al campo, a la familia, a los amigos, a los mayores... Pues bien, el dinero se acabó para siempre. Ahora sólo toca volver con humildad al sitio de donde venimos. Y eso no es algo negativo.

Hola de nuevo, Plvs Ultra
¿Por qué te parece "afortunado" no vivir en la Edad Media?, ¿No me digas que también te has creído ese bulo liberal que describe esa época en la que gobernaba la Iglesia de Cristo, como una "época oscura", hasta que llegaron las "luces" del siglo de las "idem"... Y nada está mas lejos de la realidad, Plus Ultra, nada mas lejos de la realidad. La Edad Media fué una época de esplendor y de bienaventuranza.

Pero bueno, discusiones históricas al margen, me dices también que hablo de la "empresa franquista como si fuese una orden religiosa donde la gente se asociaba por una cuestión de fe o altruismo", y yo solo tengo que recomendarte que eches mano (si puedes, porque lo han puesto complicado, porque es muy difícil de encontrar) de la legislación de la época, para que vieras el por qué sí era posible esa, como tu la llamas, "bonita fantasía". Era una cuestión de REGULACIÓN antes que de "desrregulación", que es lo que se lleva ahora... es decir, era una cuestión de aplicación de las leyes laborales que existían por aquél entonces, y que estaban basadas en conceptos muy distintos de los que tenéis hoy día, los hijos y los nietos de los de entonces (unos hoy día pesebreando en el PP y otros haciendo lo mismo, en el PSOE). Al menos los que pesebrearon (que también algunos había) en el Régimen de entonces tenían todavía unos principios católicos y los plasmaban en su trabajo y en las leyes que elaboraban en la Cortes. Por eso te digo, que revises las bibliotecas y busques legislación laboral de aquella época... Es un trabajo arduo, pero apasionante.. te lo aseguro.

Te doy la razón en lo que dices en otro de tus párrafos, aquél en el que hablas de la falta de "solidaridad" de los obreros con empleos con los que los han perdido. Completamente de acuerdo contigo.... Y te podría contar muchos ejemplos hasta de Comités de Empresa que, puestos en esa disyuntiva, y con todas las facilidades por parte de la dirección de la empresa para llevar a cabo una política de reducción proporcional de jornada laboral, con la correspondiente reducción del salario (naturalmente...), con la finalidad de salvar a algunos compañeros de un posible despido. Han sido los mismos trabajadores, reunidos en asamblea, los que no han conseguido ponerse de acuerdo y, finalmente, han dejado a la empresa que despidiera (pensando, egoístamente, cada cual, que nos les iba a tocar a ellos). Eso lo he visto con mis propios ojos que se ha de comer la tierra, y te doy la razón. También recuerdo cómo allá por primeros de los 90, Julio Anguita, propuso la implantación progresiva de este u otro tipo de medidas tendentes al reparto del empleo, y fueron los mismos trabajadores los que no las quisieron. De modo que.... absolutamente de acuerdo en eso. El egoísmo es el que reina.... lo cual no me lleva a sentir demasiada simpatía por las medidas "democráticas" basadas en la estadística o en la numerología. Es decir, prefiero una legislación emergida de un gobierno con las ideas claras y con firmes principios morales basados en la DSI, la que acabe con el egoísmo de todos y naturalmente, también, como nó... con la asquerosa lucha de clases (que es una consecuencia inevitable de los frutos podridos de la aplicación del liberalismo). Pero ese gobierno, para mi desgracia, será muy difícil verlo emerger de ningún proceso electoral a los que nos tiene acostumbrado este sistema.

Y, por otra parte, totalmente de acuerdo, también, en cuanto a tu definición de lo que tu defines tan acertadamente como "aristocracia sindicalista". La de los sindicatos mayoritarios... (sindicatos a los que muchos llamamos "sindicatos mamporreros" o "chaperos", según gustos...). Al paredón del desprecio con ellos, y a la hoguera del silencio... No les tengo ninguna simpatía y solamente una fuerte antipatía y desprecio (revisa mis anteriores mensajes, si lo deseas).

Con respecto a tus preguntas sobre ¿dónde estaba la gente que no protestaba con ZP?, solo puedo decirte que parece mentira que no sepas que vivimos en un país fuertemente dominado culturalmente por la élite progresista, de lo cual, el PP también es culpable (por su incoherencia, su hipocresía y sus muchísimos complejos). De todas formas, ya sabes dónde estaban todos esos que antes no salían en las calles. Estaban en sus casas tranquilamente, porque nadie les había alentado a salir fuera.... Supongo que esta pregunta tuya sería solo retórica, ¿no es cierto..?.

Y de acuerdo con aquello de que vienen tiempos difíciles y que hay que volver a remendar los calcetines, todo correcto.... Pero eso no tiene nada que ver con facilitar los despidos ni aplicar recetas liberales a la economía. Con esas recetas no se persigue eso, con esas recetas abominables solo podemos ir a dos sitios muy distintos: Uno de ellos es la esclavitud y el Otro es la GUERRA. No os asombréis luego del recrudecimiento de lo que los marxistas denominan la "lucha de clases" quemando las calles, como en Grecia. Porque, estimado Plus Ultra..... lo que siempre ha abonado la tierra con el estiercol del odio que lleva inevitablemente a la guerra ha sido una burguesía liberal que solo entiende la defensa del "egoísmo", que predicaba Adam Smith, cuando está referido al egoísmo de los patronos, pero jamás al egoísmo de los oprimidos. Pero ellos también tienen su corazoncito y sus errores, y en un terreno bien abonado, los charlatanes que predican la guerra de clases, siempre han terminado haciendo "su agosto". No olvides que, como bien decía S.S. el Papa León XIII: en el corazón del Capitalismo están la usura y el egoísmo, mientras que en el corazón del Comunismo, la venganza y el resentimiento. Tened mucho cuidado con avivar este espíritu vengativo de los que se sienten oprimidos...

Y por tanto, mucho ojo con tantas reformas liberales que dicen que se nos avecinan, si no queréis (si no queremos) acabar como ya hemos terminado en España y en el mundo, en otras épocas no muy lejanas... Revisa los textos de José Antonio Primo de Rivera, donde magistralmente (y mucho mejor de lo que lo pueda hacer yo) se explica cómo y por qué emergió el socialismo, como consecuencia inevitable, precisamente, de los excesos de ese capitalismo liberal y sin alma que tanta fama está volviendo a cojer. Por lo tanto, mucho cuidado, que quizás hoy día no regrese en las mismas formas de entonces... pero de seguro va a ser tan lesivo y tan incenciario como lo fue por aquellos días. Mira lo que decía José Antonio sobre esto:

• "El Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal" (.../...) "Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa."
  

(José Antonio Primo de Rivera, Teatro de la Comedia, 29 de octubre de 1933) - DISCURSO DE LA FUNDACION DE FALANGE ESPAÑ0LA

Y ya sabemos como terminó el socialismo.. llevando a sus víctimas al infierno (mientras decía querer crear el paraíso en la tierra). Y ese el mismo conferenciante, también nos avisaba ya por aquellos días, de esto mismo en sus discursos. Discursos muy interesantes y premonitoiros que yo humildemente te invito a leer (si lo deseas, pero cuida que no se enteren en el PP, que ya sabes que no lo verían nada bien.....).

En cualquier modo, es lógico, ya que como te he dicho en mi anterior escrito, el socialismo es un hijo putativo (y por tanto, no deseado, pero inevitable) de la aplicación práctica de las ideas que sustentan el capitalismo liberal. Y no vayas a pensar, como dice el refrán, que muerto el perro se va a acabar con la rabia.... Porque la rabia puede renacer en cualquier momento. Es ley de vida... Esta realidad no habría que perderla de vista, y no os llevéis las manos a la cabeza luego.......... ni empecéis con el victimismo de si al PSOE no le pasaban estas cosas cuando hacía lo mismo que vosotros (porque no vale, ya sabes cómo funciona España, estimado Plus Ultra).

Pero...... ¿sabes qué es lo único que a mí, personalmente, me dolería en el alma, si ésto nuevamente ocurriera..?. Lo que mas me dolería es que quienes acabaríamos pagando las consecuencias, incluso con nuestras vidas, seríamos los católicos y nuestra Iglesia (como siempre ha terminado ocurriendo cuando se han desatado los demonios de la tierra). Porque la Iglesia católica siempre ha estado perseguida, estimado Plus Ultra. Y lo ha estado, además, con extremada violencia. Unas veces perseguida hasta la sangre (y el latrocinio) por tus correligionarios liberales (recuerda las matanzas de frailes, las desamortizaciones ladronas del sinvergüenza de Mendizábal y Madoz y la quema de conventos de 1834 de las turvas liberales en plena efervescencia de esas ideas) y otras veces por los rojos socialistas, comunistas y anarquistas, allá por los lamentables años treinta que nos llevaron a la guerra. En cualquier caso, todos masones, los unos y los otros.... Pero, eso es únicamente lo que me dolería.... y no que quemaran las sedes de vuestros respectivos partidos políticos. Ojalá ardieran todas y nunca mas existieran (hablo en términos solo políticos... jeje... que nadie me malinterprete; no quiero acabar con mis huesos en la cárcel... todavía). Pero sinceramente te digo que solo me dolería por la verdadera Iglesia, que desgraciadamente, será esta vez, como siempre ha sido, la que ha acabado pagando los platos rotos y hasta el pato que habéis cebado entre todos (liberales y socialistas). Por eso apelo a la Doctrina Social de la Iglesia, para que reine la Verdad y la Justicia.... ¿Pero es que tu también te has creído que Franco era socialista, como dice la tonta esa tan famosa que sale por la TV?. Nada mas lejos de la realidad, estimado Plus Ultra.


Un saludo

(como ves, esta vez he intentado redactar este último mensaje en un tono mas político y algo menos "santurrón", para que no me digas que escribo cosas propias de un medioevo que desconoces por completo y del que solo has aprendido propaganda..). Por eso te reitero, de nuevo, y aunque te parezca pesado... que te vengas con nosotros a la verdadera fe, y abandones la herejía liberal. No pierdas tu alma, estimado Plus Ultra.

_____________________________________________
P.D.: Por cierto... ¿te has leído las encíclicas papales que te dije?. Si hablamos de DSI, primero deberíamos saber a qué nos estamos refiriendo; La DSI no son pellizquitos de monja, con buenas intenciones, como la describen algunos liberales conciliadores... estimado Plus Ultra (yo ya me esforcé en su día en aprender lo que dicen los liberales y por eso hablo de "herejía" cuando me refiero a sus doctrinas).

Iniciado por jasarhez

Hola de nuevo, Plvs Ultra
¿Por qué te parece "afortunado" no vivir en la Edad Media?, ¿No me digas que también te has creído ese bulo liberal que describe esa época en la que gobernaba la Iglesia de Cristo, como una "época oscura", hasta que llegaron las "luces" del siglo de las "idem"... Y nada está mas lejos de la realidad, Plus Ultra, .

Me parece que está Vd. plenamente convencido que la Iglesia Católica tiene la solución a todos nuestros problemas. Lo cual me parece muy respetable pero no deja de ser una creencia muy discutible.

Personalmente me preocupan mucho más los recortes en enseñanza e investigación que la reforma laboral y el despido libre. Y no he leído nada sobre estos recortes en sus encíclicas.

Durante siglos, ya en los tiempos modernos, la jerarquía de la Iglesia ha frenado el avance científico, cultural y económico de España. Con la llegada de los Borbones España mejoró notablemente su organización interna, entre otras cosas porque la religión perdió parte de su poder en favor de la Ilustración. Así mejoraron cosas tan básicas y necesarias como la agricultura y con ella la alimentación de la población. Esto lo reconoce hoy incluso cualquier miembro de la Iglesia con un mínimo de responsabilidad. Por eso me extraña que Vd añore la Edad Media.

Iniciado por PLVS VLTRA

Me parece que está Vd. plenamente convencido que la Iglesia Católica tiene la solución a todos nuestros problemas. Lo cual me parece muy respetable pero no deja de ser una creencia muy discutible.

Personalmente me preocupan mucho más los recortes en enseñanza e investigación que la reforma laboral y el despido libre. Y no he leído nada sobre estos recortes en sus encíclicas.

Durante siglos, ya en los tiempos modernos, la jerarquía de la Iglesia ha frenado el avance científico, cultural y económico de España. Con la llegada de los Borbones España mejoró notablemente su organización interna, entre otras cosas porque la religión perdió parte de su poder en favor de la Ilustración. Así mejoraron cosas tan básicas y necesarias como la agricultura y con ella la alimentación de la población. Esto lo reconoce hoy incluso cualquier miembro de la Iglesia con un mínimo de responsabilidad. Por eso me extraña que Vd añore la Edad Media.

Amigo, me parece que estás algo despistadillo respecto de algunas cuestiones. Te adjunto este enlace que resulta un tanto ilustrativo sobre el tema. Por otro lado, me parece que tus conocimientos sobre la Edad Media son más bien escasos y están, por el contrario, muy influenciados al igual que los que posees sobre la Iglesia Católica, por la propaganda liberal-marxista, los prejuicios populares, obviamente nada fundamentados y aún menos razonados, en resumen, en estos sentidos hablas de memoria.

De lo que has expuesto sobre la situación actual, aparte de alguna precisión que otra, estoy de acuerdo en sus líneas generales, pero por favor, no te metas en terrenos que no conoces bien. Y todo ello desde la premisa de que casi todo en este mundo es interpretable y discutible, casi todo, NO TODO.

http://www.hispanismo.org/ciencia/13...o-tecnico.html