Tema: Un diputado autonómico del PP pidió el embargo del paro de una desahuciada

Un diputado autonómico del PP pidió el embargo del paro de una desahuciada

- Raúl de la Hoz, procurador en las Cortes de Castilla y León, intentó que un juez embargase la prestación por desempleo de una mujer a la que el banco reclamaba dinero tras la ejecución de una hipoteca.

- De la Hoz es secretario de organización del PP de Castilla y León y portavoz de Economía en el parlamento autonómico, pero trabaja también de abogado.

prestación por desempleo de una mujer a la que Bankia reclamaba dinero tras la ejecución de una hipoteca. Raúl de la Hoz es el número 3 del PP en esa comunidad autónoma y ostenta la portavocía para temas económicos en ese parlamento. A su trabajo de parlamentario se suma el de abogado. La petición, denegada por el juez el pasado mes de septiembre, se realizó a favor de Bankia a quien el diputado prestó asistencia letrada durante el proceso judicial.

El diputado popular pretendía embargar la prestación por desempleo a una mujer, por la deuda hipotecaria que contrajo tras la compra de una vivienda que posteriormente se quedó su exmarido tras la sentencia de divorcio. Aunque el abogado de la mujer, Jesús Guinea, argumentó en el juicio que el piso había sido adjudicado en sentencia al ex marido, De La Hoz, en representación de Bankia, intentó que la entidad bancaria recibiese también los 598 euros de prestación por desempleo que suponían los únicos ingresos fijos de ella. La entidad bancaria, para entonces, ya había ejecutado la hipoteca y embargado el inmueble que disfrutaba el marido tras el divorcio de ambos.

Según el abogado de la mujer, Jesús Guinea, "reclamar el embargo de una prestación por desempleo carece de sentido y es contrario a derecho". "La prestación por desempleo es prácticamente inembargable", dice Guinea en conversación con eldiario.es.

Sólo unos meses antes de la decisión judicial, el diputado y joven abogado del PP defendía los intereses de Bankia desde la arena parlamentaria. El pasado mes de Julio, el PP se opuso en el parlamento de Castilla León a una proposición socialista que planteaba obligar a las entidades financieras que se beneficien del rescate a renegociar las condiciones de las hipotecas cuyos titulares estén involucrados en algún proceso de desahucio.

Durante ese debate, De la Hoz dijo consideró la propuesta socialista como "una aberración" y señaló que, de llevarse a la práctica, España se convertiría en una república bananera. El debate parlamentario se produjo en el mes de junio. Tres meses después, un auto del magistrado de primera instancia número 12 de Valladolid obligó a Bankia a darse por satisfecha con la entrega de un inmueble como pago de las rentas pendientes con la entidad. Según el auto el juez consideró "antisocial" amparar la pretesión de la entidad de ahorro de cobrarse fondos de la prestación por desempleo. De la Hoz perdió el juicio.

La resolución judicial supone el reconocimiento de facto de la dación en pago a la que De La Hoz se opuso en sus debates parlamentarios. El auto, al que ha tenido acceso esta redacción, señala que "la continuación de ejecución frente a deudores con una evidente carencia de medios económicos le arrojará a una situación próxima a la exclusión social".

Raúl de la Hoz es Coordinador de Organización del PP de Castilla y León, ostenta la portavocía para asuntos económicos y tiene un destacado papel en el seno del partido. En el último Congreso del PP de Castilla León celebrado en Mayo a de La Hoz se le encargó la redacción de la ponencia que marca las pautas que rigen la relación del partido de Rajoy con la ciudadanía de aquella Comunidad Autonoma.

Un diputado autonómico del PP pidió el embargo del paro de una desahuciada

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

¿Cómo que a que llamo "estando la situación como está"? ¿Me lo preguntas en serio? me dices que uno podría pensar que se tratase de un desastre natural imprevisto, no , lo que esta previsto es el desastre social que no se si te afectará de cerca en mayor o menor medida, pero es lo que hay. El grado de conflictividad en las calle crece por momentos, y no me refiero a los manifestantes de determinadas concentraciones; me refiero al nivel delincuencial creciendo exponencialmente en las calles españolas que tradicionalmente estaba encuadrado en determinados barrios o puntos calientes y que por momentos se desborda hacia el resto ¿no lo quieres ver? bueno, eso no es cosa mía, y si consideras negativo armar hasta los dientes (sic) a los policías por el hecho de comprarles escudos de plástico y gases lacrimógenos que permitan disolver una situación grave de desordenes públicos, repito, eso ya no es cosa mía.

Que la policía no responde a ninguna ley es una afirmación tuya y personal, pero alejada de la realidad tanto que me sorprende. Por otro lado es fácil emplear un discurso típico de otras lides políticas en cuanto a craneos aplastados a quienes únicamente pedían sus derechos, pero aquí , de nuevo, la realidad parece que te pilla un poco de lejos. Existe una legislación y un protocolo de actuación vigente, que nos podrá gustar más o menos, similar al de el resto de países del mundo (no te creas que el nuestro es especial por ningún lado) ... si la legislación se trasgrede, se emplea el protocolo de represión (que si, que suena muy mal, pero es lo que hay) dentro del cual está, amparado por la eliminación temporal de derechos de reunión y/o asociación, la carga policial. ¿Qué no te gusta? vale muy bien, a mi tampoco pero es lo que hay, si conoces algún método mejor de fijo que todas las policías del mundo te estarán eternamente agradecidas por informar de sistemas de disolución de masas más efectivos y menos violentos (si masas, ese "ente" tan inteligente y tan poco proclive a la violencia).

Cuando dejas entrever una situación de miedo con los mineros lo que muestras es, de nuevo, puro desconocimiento y opinas de lo que no sabes.

En cuanto a la relación entre régimen democrático y "masivas" cantidades de efectivos de orden público que dices existe te pediría que por favor me ilustrases con esa relación. Los efectivos de orden han existido desde que los hombres dejaron de ser nómadas y se asentaron en pequeñas agrupaciones humanas y han ido adaptándose durante los siglos a las realidades que la propia sociedad exigía; mayor volumen de población concentrada, mayor necesidad de orden. Sentido común, nada más. Es algo que va más alla del régimen político imperante en el momento, la policía (o sus precursores) ha existido desde que existe sociedad y existirá despues del liberalismo, no lo dudes ni tan siquiera un momento. Al afirmar que el liberalismo creo la policía sigues equivocado. La policía fue creada por la sociedad. Según esto, que es innegable, puedes hacer tuyo el discurso del materialismo histórico en el que se dice que fueron los poderosos quienes impusieron a estos servicios de orden público (que ya existían) el velar por sus intereses...bueno, yo creía que para eso ya existían los seguratas, pero no sé, lo mismo tu sabes algo que a mi se me escapa.

En este momento , España con 42.000.000 habitantes goza de una plantilla de 50.000 policías nacionales y 80.000 guardias civiles...vamos, lo que viene a ser un estado policial en toda regla.


Eso si, afirmas que secundariamente luchan contra el crimen común en un pequeño retorno de lo que cuesta mantenerlas...sin palabras me quedo. Secundariamente o más bien marginalmente se emplean las UIP, la seguridad ciudadana y los grupos de investigación son la base de la policía en un porcentaje del 80% y son los que entre otras cosas hacen posible que tu y yo podamos descansar tranquilos en nuestras casas. Que si, que vivimos en un sistema injusto, lo que quieras, que el sistema injusto genera desigualdad y crimen, estoy de acuerdo hasta cierto punto, pero eso no es cosa de la policía; la policía hace su función, si los que inclumplen su función son otros no es en este aspecto fallo nuestro, ya que nosotros también somos parte de esa sociedad que sufre un sistema injusto.

Por cierto, ¿¿me puedes decir cuando la UIP ha "partido el craneo" a los provida frente a la Dator?? por que ¡aquí hablamos de partir craneos como el que compra unas galletas! resulta que el día que pasó aquello (cuando se detuvo a quien ya sabes) yo estaba allí y no como policía sino como manifestante y tu no estabas y no hubo craneos partidos ni porrazos ni tan siquiera se disolvió nada, así que lo mismo ha sucedido en otra ocasión y yo no estoy enterado de ello.