Tema: Demostrada la corrupción institucional del PP. Las cuentas secretas de Bárcenas

Noticia que también publica el diario "El Mundo":
La contabilidad de Bárcenas demuestra los sobresueldos a la cúpula del PP | España | elmundo.es

ELMUNDO.es le ofrece la protesta convocada ante la sede del PP »

CORRUPCIÓN | Tras ser denunciados por EL MUNDO
La contabilidad de Bárcenas demuestra los sobresueldos a la cúpula del PP

Datos de la contabilidad de Bárcenas con cantidades entregadas a Rajoy. | Foto: EL PAÍS

• La contabilidad de Bárcenas desvela pagos periódicos a la cúpula del PP
• Los papeles incluyen pagos anuales de 25.200 euros a Mariano Rajoy
• Cascos, Rato, Acebes, Cospedal, Mayor Oreja y Arenas también aparecen
• Se incluye un apartado titulado 'Trajes Mariano' por 9.100 euros

Comentarios 1.213

La contabilidad de Álvaro Lapuerta, tesorero del PP entre 1993 y 2008, y de Luis Bárcenas, tesorero en 2009, desvela pagos periódicos, trimestrales o semestrales a toda la cúpula del Partido Popular, incluyendo al actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y a la secretaria general, María Dolores de Cospedal, según publica el diario 'El País' después de que EL MUNDO denunciara que Bárcenas pagó sobresueldos en negro al PP.

Las anotaciones de Bárcenas reflejan que la contabilidad del partido se distribuía con aportaciones realizadas al PP con fecha y origen, con pagos con el nombre del destinatario, fecha y cantidad recibida, y con el saldo final de los movimientos de dinero, que en su mayoría procedían de importantes empresarios algunos de ellos imputados en causas por corrupción.

Los documentos del que fuera ex tesorero del partido reflejan pagos desde el año 1997, con Aznar ya como presidente. Los papeles registran una forma de pagos periódica a todos los secretarios generales y vicesecretarios que ha tenido el PP. Entre ellos Mariano Rajoy, los vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, y los secretarios generales Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes y María Dolores de Cospedal, según desvela 'El País'.



Rajoy aparece en las anotaciones desde 1997 y hasta 2008 con pagos semestrales de 2.100.000 pesetas o trimestrales de 1.050.000 pesetas que, a partir de 2002, pasan a ser de 12.600 euros semestrales o 6.300 euros trimestrales, con una cantidad fija anual de 25.200 euros.

La cantidad que figura en el caso de Rato es de 6.850 euros trimestrales, mientras que los mayores pagos son los que reciben Arenas y Álvarez Cascos, con 9.900 euros trimestrales. También hay anotados pagos a Dolores de Cospedal, la actual secretaria general del PP: dos trimestres a razón de 7.500 euros cada uno.


'Trajes Mariano'

En la contabilidad del ex tesorero, también figura un apartado de 9.100 euros bajo el epígrafe "Trajes Mariano" en diciembre de 2006. En abril de 2008, otros 11.020 euros aparecen destinados a "Trajes M. R."

Diversos dirigentes del PP niegan en la misma información haber recibido esos pagos y aseguran que todas las retribuciones se han declarado a Hacienda.

La contabilidad de Bárcenas no está relacionada con las nóminas y salarios. Según 'El País', sólo incluye anotaciones de entregas a la cúpula y, muy esporádicamente, a otros cargos como Ana Palacio o Pilar del Castillo.

Los documentos de Bárcenas surgen días después de que EL MUNDO desvelase que Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP. Las cantidades que contenían los sobres oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros mensuales.

Luis Bárcenas controló esta práctica tanto durante los casi 20 años que ejerció de gerente del partido, como en el año escaso que permaneció como tesorero. El dinero procedía de comisiones cobradas a constructoras y compañías de seguridad y de donaciones anónimas.

Desde que estallase el caso Gürtel a principios de 2009, Luis Bárcenas, que aparecía en la contabilidad paralela de la trama dirigida por Francisco Correa como 'Luis el cabrón', ha venido amenazando a las más altas instancias del PP con identificar a los perceptores de los sobresueldos si no le libraban de "comerse el marrón judicial". Al más puro estilo Diego Torres, advierte que, o le buscan un atajo para sortear la cárcel, o arrojará "las bombas atómicas" que obran en su poder.

Gracias a Dios, da la sensación de que el PP, tras cavarse su propia fosa con el espolio al pueblo, va a ser prontamente enterrado en ella por su propia voracidad criminal descubierta.

Las ratas comienzan a devorarse entre ellas y todos los periódicos publican ya sus "estraperlos". El pueblo comienza de nuevo a tomar las calles.... La muerte del actual gobierno está servida. Solo es cuestión de tiempo.

http://www.elmundo.es/servicios/retr...es/tv-directo/

Lo único malo que pudieran tener todas estas nuevas noticias es que los españoles pudieran volver a caer en el error de focalizar su crítica únicamente en el PP y en el Gobierno. No se trata de un problema de tal o cual Gobierno, ni de tal o cual partido, sino de todo el régimen político-constitucional en sí (y de todos aquéllos que lo encarnan).

Cuanto más se insista en la culpabilidad corruptora (real, sin lugar a dudas) del Gobierno y del PP, más hay que insistir todavía en la culpabilidad de los demás sectores que conforman todo el sistema: del PSOE, nacionalismos, sindicatos "oficiales", etc..., y sobre todo y principalmente de la constitución revolucionaria del ´78 y de Juan Carlos y toda su estirpe. En este sentido, casi diría que más importancia pudieran tener las revelaciones que pudiera hacer el despechado Diego Torres (el ex-socio de Urdangarín) que las del despechado Bárcenas.

A ver si todo esto hace que caiga de una vez el régimen revolucionario juancarlista y se restaure de una puñetera vez la normalidad política, actualmente encarnada en Don Enrique de Borbón (que ya llevamos 180 años de paréntesis revolucionario anticatólico y antiespañol ininterrumpido, y ya cansa).

Iniciado por Martin Ant

Lo único malo que pudieran tener todas estas nuevas noticias es que los españoles pudieran volver a caer en el error de focalizar su crítica únicamente en el PP y en el Gobierno. No se trata de un problema de tal o cual Gobierno, ni de tal o cual partido, sino de todo el régimen político-constitucional en sí (y de todos aquéllos que lo encarnan)...

Efectivamente, no se trata de tal o cual partido, porque la corrupción inunda todo el sistema, desde la Casa Real a los ayuntamientos. Ahora tenemos gobernando al PP por mayoría absoluta y es lógico que las críticas las reciba ese partido en una mayor medida. De todas formas, también hay algo que a mí ahora me inquieta de sobremanera. ¿Por qué no aparece el nombre de Esperanza Aguirre entre los nombres de aquellos que recogían todos los meses el sobrecito con el dinero negro?. ¿Ella no los recibía...?. Esta señora tuvo el acierto de marcharse antes de que comenzara a lloverles en avalancha toda las escrecencias (voy a ser fino...). ¿Podría ser doña Esperancita la nueva presidenta de España?. Podemos ir preparándonos si así ocurriera. ¡¡Virgencita, Virgencita que me quede como estoy!!, porque muchos piensan que doña Esperanza está ahora ante su gran oportunidad (y de oro, en estos momentos...). Incluso algunos afirman que "ya está recibiendo peticiones" para dar el paso... Dios quiera que dé un traspiés si se atreviera, porque me aterraría verla de Presidenta (que Dios nos coja confesados si así ocurriera; íbamos a pagar hasta por respirar e íbamos a ver como se privatizaba hasta los jardines del Palacio de la Granja, y el palacio mismo.... y el Valle de los Caídos y hasta el Palacio Real de Madrid, para convertirlo en sede de alguna empresa). Íbamos, entonces, a enterarnos de lo que es realmente el neoliberalismo.

"No renuncio a nada"�. Esperanza Aguirre mantiene todas sus aspiraciones políticas: está recibiendo mensajes para que dé el paso y se presente como alternativa a Rajoy

Yo tampoco comprendo porque se dirigen las culpas hacia el PP, cuando el resto de partidos políticos tienen también sus inputados y sus casos de malversación de fondos públicos. Como mínimo, la reacción debería ser contra el sistema en su conjunto. Puede que haya unos, liberales, que quieran reformarlo y atajar asi la corrupción, habrá otros (como yo y los usuarios de este foro) que piensen que el sistema parlamentario es injusto y la corrupción inevitable en él, y quieran otro sistema distinto.

Me parece triste que, ante la entidad de los datos, la única crítica que se emite en nuestro país (en general, incluyendo medios de comunicación), sea de oposición al gobierno de turno, y que nunca se cuestione el propio sistema, ni tan siquiera para reformarlo. Cuando un partido habla de cambiar las leyes para evitar la corrupción (usualmente IU o similar) el resto pasan de él, pero es que cuando el mismo partido llega al gobierno (provincial, por ejemplo), se olvidan de sus promesas y hasta los mas socialistas se vuelven los más mangones.

El hecho de que la ex-casa real española esté involucrada también en casos de corrupción, apunta más a un problema global, que a un problema de tal o cual partido. Pero la sociedad en general tiene poca memoria e insiste en echar las culpas al gobierno de turno, cuando los de la oposición harán lo mismo cuando lleguen al poder. Una forma real de atajar la corrupción, es reformando las leyes de manera drástica, para hacer públicos todos los movimientos de dinero público, penas de cárcel sin fianza, e imposibilidad de presentarse a elecciones a partidos con inputados por corrupción, sean culpables o no.

Pero ningún parlamento, por la cuenta que le trae, votaría leyes de este tipo, por lo que la otra alternativa es desmontar el sistema injusto y crear otro donde no se pueda robar con impunidad.

Hombre... yo pienso que el hecho de que el PP esté actualmente en el gobierno, hace que las críticas le lluevan mas que cuando no estaba. Cuando mandaba ZP todos hablábamos de sus medidas inmorales y sus corrupciones. Ahora manda el PP y está en el punto de mira de todos. Para mi, el hecho de que haya sido "El Mundo" (incluso antes que "El País") el periódico que destapara este último caso de corrupción, me hace pensar que se trata de maniobras internas de luchas por el poder dentro del mismo Partido Popular y apostaría por pensar que Esperanza Aguirre está detrás de todo ésto.

_________________________________________
Ahora bien, ¿cómo vamos a pretender que sea el propio sistema el que se diga a sí mísmo que nació corrupto en su génesis y corruptible en cuanto a su funcionamiento y que, lógicamente, ya hace tiempo que está totalmente todo, absolutamente todo en él, corrompido. No esperemos que este sistema se vaya a hacer el "harakiri" a sí mísmo, ni que los señores diputados voten la autodisolución de sus parlamentos, como hicieron otros señores parlamentarios en las Cortes de otros tiempos.

A mi, como digo mas arriba, todos estos movimientos me suenan mas a luchas internas (dentelladas entre ratas) por ocupar el poder y derribarse entre ellos de los puestos de mando que a pura transparencia informativa. Recordemos los tiempos de Felipe González y Rubalcaba, durante los años ochenta... aquello fué digno de cualquier película coral de Berlanga y cómo ese mismo diario ("El Mundo") nos escandalizaba con un caso nuevo de corrupción cada día, hasta que cambió el gobierno. Y ahí tenemos a Rubalcaba, todavía dirigiendo ese partido... pero esa es otra historia. El sistema está podrido y no esperemos milagros que salgan de él mísmo. Del corazón de este sistema (ni mucho menos los medios de comunicación subvencionados) jamás va a salir la solución. Caerán gobiernos, se sustituirán unos líderes por otros (incluso dentro del mismo partido), morirá el monarca y quizás le sucederá su hijo o el sistema adoptará la forma institucional de una república del tipo que fuera. Pero ésto no se va a cambiar desde dentro. Solo una revolución o un golpe de estado podría despedirlo. El sistema es endogámico y ya están las fichas, desde hace tiempo, repartidas.

Como decía Cela, "la memoria es flaca", por ello me pregunto si no fue esto, o en circunstancias muy similares, lo que sucedió en Italia y que obligó a la disolución de todos los partidos políticos de entonces (Democracia Cristiana, PSI y PCI), así como la "jubilación anticipada" de sus políticos. Todo para volver a lo mismo al cabo de unos años bajo otras siglas y otras caras; pero entonces el régimen, que no el sistema, se autoinmoló en aras de su continuidad. Desde luego, en mi opinión, para cambiar la constitución que se dieron a sí mismos, y poder pasar un poco de detergente, tendrían que "suicidar" sus partidos -todos, incluidos los separatistas-, "jubilarse" como políticos y sindicalistas, y dar paso a otra constitución, nuevas siglas y nuevas caras. ¿Será esto posible?

El otro día decía Antonio García Trevijano en Lágrimas en la Lluvia que las democracias de partidos políticos eran mucho más corruptas que los regímenes autoritarios. Y el señor en cuestión no es precisamente sospechoso de ser "fascista" y todas esas chorradas. Y lleva toda la razón. La cantidad de vividores, chupópteros, bandidos, mafiosos y forajidos que hay en la política española actual es increíble, porque, además, no es sólo los políticos, sino toda la ralea de paniaguados que hay alrededor de ellos.

¿Cómo es posible que Rajoy tenga 52 asesores y la mayoría de ellos no tenga el graduado escolar? Si un señor que es presidente del Gobierno necesita tal cantidad de asesores es que, directamente, es un inútil y un imbécil de baba. Espero que esto termine ya de estallar, pero no sé cuándo pasará eso porque, dadas las circunstancias, debería haber explotado hace mucho: Deshaucios, suicidios, financiación de bancos, cuentas en Suiza, no sé cuántas embajadas autonómicas en el exterior, la gran mayoría de las cuales son de Cataluña, indultos a kamikazes y homicidas, a ladrones, etc...

En fin, que no sé cómo todavía estamos así. Y la gran pregunta es: ¿Será peor lo que venga en caso de que el régimen constitucional actual decaiga?

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Los partidos y los sindicatos no son otra cosa que mafias. Los primeros benefician a sus miembros con enchufes, y los segundos dan trabajo (y bien remunerado) a los parados que tienen carnet, y los demás que se fastidien. La corrupción es inherente a la partitocracia.

Yo no sé lo que será. Pero sí tengo claro que esto será aprovechado por la ralea babosa que se manifestó con la visita del Papa o cuando nos volaron los trenes en Atocha. Aquellos que presumen de demócratas y defensores de lo social y son los más totalitarios que ha parido madre. Los veo en las fotos y me dan asco con sus banderas de la república y luego dicen no estar politizados.... náusea y vómito abundante.

FB.

Iniciado por Alejandro Farnesio

El otro día decía Antonio García Trevijano en Lágrimas en la Lluvia que las democracias de partidos políticos eran mucho más corruptas que los regímenes autoritarios. Y el señor en cuestión no es precisamente sospechoso de ser "fascista" y todas esas chorradas. Y lleva toda la razón. La cantidad de vividores, chupópteros, bandidos, mafiosos y forajidos que hay en la política española actual es increíble, porque, además, no es sólo los políticos, sino toda la ralea de paniaguados que hay alrededor de ellos.

En un programa de TV llamado "La Clave", que se emitió allá por los finales de los años 80 o principios de los noventa, en tiempos de Felipe González, y que dirigía magistralmente José Luis Balbín (y que tenía un formato casi idéntico al de Juan Manuel de Prada, también con una película al inicio que daba pié a la hora de comenzar a debatirse el tema), también estuvo invitado este hombre. En ese programa Trevijano ya anunció con detalle cómo y por qué el actual sistema oligárquico, basado en el consenso, llevaría inevitablemente a la corrupción. Incluso decía que le parecía curioso que ésta no hubiera aparecido antes (ese programa recuerdo que fué emitido hace ya mas de veinte años). En aquellos días se hablaba de cómo y por qué la izquierda descarnada de sus ideales y principios, llegaba a la corrupción de forma inexorable. Creo que este mensaje es perfectamente aplicable (haciendo algunas modificaciones) para la actual derecha pagana que nos gobierna, también descarnada de sus tradicionales principios, quién para conquistar el poder... también, ha de venderse a los poderes fácticos económicos, traicionando a su electorado (al igual que antes había traicionado sus principios). Ese tipo de corrupción es la mas escandalosa, y la primera fuente de la cual nacen el resto de las corrupciones (llegándose finalmente a las "económicas"). La corrupción moral es el principio..... y ésta está insertada en la esencia misma del actual sistema de partitocracia consensuada basada en las oligarquías de los partidos políticos.

Este hombre, generalmente siempre ha conseguido que en todos los programas de TV que se atrevían a invitarle, acabaran tarde o temprano retirados de la parrilla. "La Clave" fué retirado de la parrilla de programación en varias ocasiones. Comenzó a emitirse en 1976 y fué prohibido por el gobierno socialista de González a mediados o finales de los ochenta (si no recuerdo mal). Y luego pasó a emitirse en la novísima "Antena 3" de entonces (que no tiene nada que ver con la de hoy en día...) y duró solo un par de años, hasta que también lo retiraron por presiones políticas. Lógicamente este programa molestaba muchísimo a los políticos (y sobretodo a los socialistas) precisamente por el tipo de invitados ilustrísimos que invitaba y lo polémico que era (dentro siempre del mas absoluto rigor y seriedad, aquello no era "la tómbola"; aquellos todavía eran otros tiempos...). Hoy solo nos queda el programa de don Juan Manuel de Prada para ver una televisión de cierta altura en la que no te sientes tratado como un idiota al verla... Esperemos que nos dure este oasis de inteligencia y buen gusto que volvemos a tener en nuestra depauperada parrilla televisiva.

DOS FRAGMENTOS DE AQUÉL EXCELENTE PROGRAMA:

Fragmento 1:
Oligarquía, consenso, corrupción, izquierda y partidos políticos - "La Clave" (Antonio García Trevijano)

Fíjate lo que cuenta en este otro fragmento de ese programa (emitido durante el gobierno de González):

Fragmento 2 (de una edición posterior de principios de los años 90):
La policía franquista protegía a Isidoro-Felipe González y a los socialistas - "La Clave" (Antonio García Trevijano)
(¿Cómo no iba a molestarle lo que decía Trevijano sobre los socialistas del PSOE?)

Un abrazo en Cristo

Iniciado por Martin Ant

Lo único malo que pudieran tener todas estas nuevas noticias es que los españoles pudieran volver a caer en el error de focalizar su crítica únicamente en el PP y en el Gobierno. No se trata de un problema de tal o cual Gobierno, ni de tal o cual partido, sino de todo el régimen político-constitucional en sí (y de todos aquéllos que lo encarnan).

Precisamente esto demuestra que la corrupción es inherente al sistema de partidos. Los grandes partidos son maquinarias corruptas que sólo se mantienen gracias a las comisiones que les pagan constructores y empresarios a cambio de concesiones administrativas. Vamos, lo que siempre se ha llamado cohecho.

Ahora el que gobierna es el PP; por tanto, es lógico que la crítica se centre en ellos. Aunque también han salido a la luz corruptelas del PSOE a través de su fundación, por lo que no entiendo muy bien vuestro recelo.

Iniciado por Kontrapoder

...Ahora el que gobierna es el PP; por tanto, es lógico que la crítica se centre en ellos. Aunque también han salido a la luz corruptelas del PSOE a través de su fundación, por lo que no entiendo muy bien vuestro recelo.

Siendo retórico, yo también voy a decir lo mismo, que no entiendo los recelos de algunos cuando arrecian las críticas contra el PP cuando éste está en el gobierno (y repito, estoy siendo retórico). Y voy a seguir siéndolo, haciendo otras preguntas, también cargadísimas de retórica de las que ya intuyo la respuesta: ¿Por qué siempre, después de cualquier crítica al PP o tras la defensa de los principios sociales, algunos solamente ven banderas republicanas tricolores?.

A éstos solo puedo recordarles que existen mas banderas y más símbolos políticos en España que han sabido defender siempre la Justicia Social, y con mucho más impetu y mas honestidad que los que portaban y aun portan ese tipo de banderas a las que ellos se refieren. No hay que ver tantísimos "rojos" republicanos por todas partes. Que a los rojilos les viene bien todo este lío... sin ninguna duda. Pero no todos los que arremeten contra el PP en las calles llevan pegada en la solapa esa asquerosa bandera de la segunda república que tantísimo daño nos hizo y que se hubo de guardar con tantísimo dolor y sufrimiento en otras épocas.

Si José Antonio Primo de Rivera hoy aún estuviera vivo, también estaría acusando durísimamente a los gobiernos que nos expolian. Y si el camarada Girón todavía viviera, también estaría despotricando con su particularísima dialéctica, y con toda la razón además... contra estos sucios políticos inmorales del gobierno que intentan descuartizarnos la excelente Seguridad Social que él nos hizo, privatizándola... y vendiéndola, para llenar los bolsillos de todos sus sucios amigotes políticos.

Es solo una cuestión de coherencia política y de principios, no de banderitas tricolores de mierda... ni gaviotitas azules amariconadas.

Iniciado por jasarhez

Siendo retórico, yo también voy a decir lo mismo, que no entiendo bien los recelos de algunos cuando arrecian las críticas contra el PP cuando éste está en el gobierno.

La historia, querido amigo, está en que no habría que fijarse en las siglas y etiquetas políticas, sino en los actos de los que dicen hacer todo por España y los españoles. La única salvedad es que cuando es el PP el que gobierna, o si queréis, cuando no gobierna el PSOE, la izquierda sólo busca desestabilizar con todos los medios a su alcance sin importar cuales sean ni las repercusiones que puedan tener. Y esto, nos guste o no, no lo hacen los pperos. Yo no he visto a nadie del pp manifestándose en Ferraz por algo tan repulsivo como el caso Faisán. No obstante quiero acabar con lo mismo. No es cuestión de tirarse las corruptelas de los políticos de este o aquel partido político, sino de exigir una justicia independiente y verdadera que ponga a cada uno en su sitio cuando quede demostrado.

FB

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

La historia, querido amigo, está en que no habría que fijarse en las siglas y etiquetas políticas, sino en los actos de los que dicen hacer todo por España y los españoles. La única salvedad es que cuando es el PP el que gobierna, o si queréis, cuando no gobierna el PSOE, la izquierda sólo busca desestabilizar con todos los medios a su alcance sin importar cuales sean ni las repercusiones que puedan tener. Y esto, nos guste o no, no lo hacen los pperos. Yo no he visto a nadie del pp manifestándose en Ferraz por algo tan repulsivo como el caso Faisán. No obstante quiero acabar con lo mismo. No es cuestión de tirarse las corruptelas de los políticos de este o aquel partido político, sino de exigir una justicia independiente y verdadera que ponga a cada uno en su sitio cuando quede demostrado.

FB

Cuando gobierna el PSOE, la derecha sale un día sí y otro también (a mi también me liaron y acabé saliendo con ellos a alguna de esas, quizás demasiadas...) a manifestaciones contra el aborto o contra el terrorismo, y se queda en sus casas cuando el PP gobierna. Aquí ambos utilizan las mismas estrategias para acaparar el poder, y las calles son una de sus piezas. Únicamente cambian las consignas y el estilo de cada uno de ellos... eso es cierto. La izquierda es mas chavacana, su estilo es mucho mas barriobajero... mientras que la derecha deja siempre las calles bien limpias tras sus manifestaciones, ni tampoco queman contenedores. En eso sí que es cierto que la derecha sociológica que vota al PP "es mas limpia" e incluso más cívica. Pero también toma las calles para protestar por cosas, como el aborto, que le importan un pimiento. Lo único que demuestra molestarle es que el PP no esté en el gobierno. En eso, la izquierda, es, en cierto modo, distinta (y luego voy a demostrarlo usando datos empíricos).

El PP no gana en España las elecciones, las pierden siempre los socialistas. Solamente hay que mirar los votos cuantitativamente (y no proporcionalmente como sale por la tele). En estas últimas elecciones en las que el PP ha obtenido tantísima mayoría, solo ha conseguido obtener, en votos reales, algo mas de 400.000 votos con respecto a las últimas elecciones. Mientras que los votantes del PSOE se descolgaron en masa y la mayoría de ellos se fueron a la abstención; los votos que perdieron se contaron por millones, mientras que el PP solamente ganó unos pocos cientos de miles (cuatro, para ser mas exactos). Es decir, el PSOE perdió las elecciones porque sus votantes pasaron olímpicamente de ellos...

http://www.intereconomia.com/noticia...recha-20111209

CITA:
"...Desgranemos los datos. El PSOE ha perdido 4.300.000 votos. Muchos han ido a grupos de izquierda, sí. Pero, ¿cuántos? IU ha aumentado 700.000. Los ecologistas de EQUO, 185.000. Compromís, 95.000. Y UPyD (partido que también ha cobijado a ex votantes del PP), 835.000. Otros electores socialistas han escogido la abstención."

En eso mucha de la izquierda aparenta ser algo mas crítica a la hora de enjuiciar a sus propios gobernantes que la derecha que vota al PP. Ojalá esa derecha aprendiera también a castigar al PP cuando incumple sus promesas o les pillan con la mano metida en la caja... Otro gallo nos cantaría. Pero lamentablemente, según indican las cifras, muchos de ellos siguen pensando que: "fuera del PP no hay salvación" y les siguen votando por cuestiones malminoristas o de odios políticos.

__________________
Por otra parte, es verdad, la justicia ya está poniendo sentencias condenatorias a algunos corruptos, de lo cual todos tenemos que congratularnos. Pero es una lástima que luego... el ministro de Justicia, vaya por ahí repartiendo indultos a diestro y diestro.

Sincieramente, estoy hasta los mismísimos del rollito este de las "izquierdas-derechas", para al final acabar siempre en lo mismo: cada vez mas corrupción, mayores recortes de la justicia social heredada de otros tiempos, y mas amenaza de desmembración de España. Parece ser que, cuando manda el PP, siempre que se le hace una crítica, hay que decir aquello de: y el PSOE también, naturalmente.... ¡Pues claro que el PSOE también! (pero eso sobra decirlo en estos momentos). Ahora es el PP el que ocupa el poder, luego tendrán que aprender los peperos a soportar las críticas en solitario, como hacen los buenos diestros en la plaza de las Ventas. Mientras los españoles sigamos, como tontos, cayendo en esa aparentemente "doble" (pero única) estrategia con la que ambos nos torean, seguiremos teniendo alternancia entre el PP y el PSOE por los siglos de los siglos. Luego, no nos quejemos...

Algunos denunciamos al PP porque nos da la gana hacerlo, al igual que cuando manda el PSOE, también lo hacíamos. Y nos importa un pito que los unos, cuando criticábamos a los socialistas, se creyeran que éramos peperos y ahora los otros se crean que somos socialistas o filo-socialistas. Sinceramente me traen las opiniones de ambos completamente al fresco. Algún día tendrá que terminarse en España tanta estupidez política.

Un abrazo en Cristo

De acuerdo, jasarhez, en todo lo que indicas. Incluso me retracto en decir que la derecha no sale. Es cierto que sale en los casos que indicas y además haces la salvedad de cuales son las protestas de unos y otros, en fondo y en forma. No he venido aquí a defender lo indefendible cuando se tienen otros valores y principios. Pero sí he querido poner el acento en lo peligroso de esa izquierda recalcitrante y llena de rabia. Lo siento, es que los odio profundamente y no puedo evitarlo, con su etiqueta de tener siempre la razón.

Saludos a todos.
FB

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

De acuerdo, jasarhez, en todo lo que indicas. Incluso me retracto en decir que la derecha no sale. Es cierto que sale en los casos que indicas y además haces la salvedad de cuales son las protestas de unos y otros, en fondo y en forma. No he venido aquí a defender lo indefendible cuando se tienen otros valores y principios. Pero sí he querido poner el acento en lo peligroso de esa izquierda recalcitrante y llena de rabia. Lo siento, es que los odio profundamente y no puedo evitarlo, con su etiqueta de tener siempre la razón.

Saludos a todos.
FB

Pues sí, la izquierda además de sectaria tiene un sentido mesiánico muy peligroso que le hace creerse siempre en posesión de la verdad, todo ello aderezado con un inconfundible estilo tiránico y lleno de odio. Yo, particularmente suelo tener en ocasiones muchos problemas con ellos. En su ignorancia, al escucharme hablar de temas relativos a la justicia social, enseguida creen identificarme con uno de ellos y entonces todo son alabanzas y "buenos rollos" (...no pueden comprender nada que pueda leerse en claves no marxistas). Pero cuando se percatan de mi catolicismo y conocen realmente mis ideas, al principio se quedan un poco confusos (sobretodo los mas desinformados), para finalmente llegar a considerarme como una especie de "traidor" que pretendía infiltrase entre ellos (nada mas lejos de mis intenciones, son ellos los que se te acercan). Recuerdo algunos que hasta dejaron de dirigirme la palabra al descubrir cuales eran mis verdaderas ideas... Un ejemplo palpable de lo que digo es cómo expulsaron a un grupo de personas de "Defensa Social" que salieron a recibirles a su llegada a Madrid, este pasado verano. Pero, por lo que se ve, únicamente tienen "derecho" a recibir y a apoyar a los trabajadores ellos...

http://www.hispaniainfo.es/web/2012/...-por-la-tarde/

http://www.meneame.net/story/grupo-f...-minera-madrid

Realmente, sí, la izquierda es bastante peligrosa por ese odio sectario que destila y ese creerse en la posesión de la verdad mas absoluta: Porque además a ese estado parecen acceder, únicamente, aplicando aquí y allá algunos parrafitos extraídos de cualquier manual de ideologia de género o de marxismo (aderezado todo ello con algo de vegetarianismo, ecologismo y odio a todo lo que suene a tradición hispánica). Y con eso ya se creen que lo saben todo... son insoportables. Estoy completamente de acuerdo contigo, yo tampoco los aguanto.

DESPOJOS



JUAN MANUEL D PRADA




Lo normal es que quien se integra en una organización corrupta acabe sucumbiendo a la corrupción
HAY algo que salta a la vista cuando uno se asoma a las cloacas de corrupción destapadas durante los últimas semanas o meses; algo tan gigantesco que, en verdad, intimida nombrarlo. Pero ese miedo nos convierte en esclavos; y no hace sino fortalecer la corrupción. Lo que salta a la vista es que no nos hallamos ante corruptos que, al cobijo de los partidos políticos, perpetran diversas trapisondas, sino que son los propios partidos políticos los que están diseñados para fomentar y amparar la corrupción. Siempre se nos repite, a la vista de este panorama de podredumbre, que en los partidos políticos también hay personas honradas; pero se trata de una afirmación de Perogrullo. Por supuesto que las habrá; pues no hay forma organización humana, por podrida que esté, en la que no se den casos de honradez personal numantina.

Lo que define la podredumbre de una organización humana no es que en ella susbsistan numantinamente personas honradas, sino el destino que tal organización les reserva. Pues una persona honrada en una organización corrrupta acaba volviéndose odiosa; y, al volverse odiosa, le aguarda un destino subalterno o heroico: subalterno si la ingenuidad le impide advertir el hedor de la corrupción; heroico si advierte tal hedor y trata de combatirlo. Pero el heroísmo y la ingenuidad no dejan de ser anomalías; lo normal es que quien se integra en una organización corrupta acabe sucumbiendo a la corrupción, ni siquiera mediante un acto positivo de la voluntad, sino más bien como un modo de acomodación al ambiente. Es lo que Marcel Proust señalaba en un pasaje de En busca del tiempo perdido: «Desde hacía tiempo ya no se daban cuenta de lo que podía tener de moral o inmoral la vida que llevaban, porque era la de su ambiente. Nuestra época, para quien lea su historia dentro de dos mil años, parecerá que hubiese hundido estas conciencias tiernas y puras en un ambiente vital que se mostrará entonces como monstruosamente pernicioso y donde, sin embargo, ellas se encontraban a gusto».

El ambiente vital de los partidos políticos es la corrupción; y el político que en ellos se desenvuelve -salvo que sea honrado hasta el numantinismo- puede llegar a encontrarse a gusto en tal ambiente, sin darse cuenta de lo que tiene de moral o inmoral la vida que lleva. O, si se da cuenta, hundirá su conciencia en el ambiente vital que le rodea, para no volverse odioso. Si en verdad se deseara combatir la corrupción, habría que empezar por combatir el ambiente vital en el que se ha desarrollado la partitocracia. Los partidos políticos son estructuras diseñadas para la conquista del poder (y, por ende, del dinero); para ello, invaden la función pública, diseñan estructuras opacas que impiden el control de su funcionamiento interno, extienden sus tentáculos sobre instituciones de iniciativa social (recordemos el triste destino de las cajas de ahorros) y entablan turbias coyundas con la plutocracia, en su afán inmoderado de acumulación de recursos que mantengan bien abastecidas sus hipertrofiadas estructuras. Quien en ellos ingresa, salvo que sea un ingenuo o un héroe, acabará siendo corrupto por necesidad.

La corrupción política que hoy padecemos, sin embargo, no es sino un epifenómeno de otra corrupción más profunda y aciaga. Cuando un cuerpo social ha renunciado primeramente a sus bienes eternos, nada resulta más sencillo que despojarlo después de sus bienes materiales. Y la sociedad española que hoy se indigna porque los políticos corruptos la están despojando de sus bienes materiales es la misma -no nos engañemos- que contempla indiferente la absolución de un abortero que despojó de la vida a cientos o miles de niños.

Histrico Opinin - ABC.es - sbado 2 de febrero de 2013

Iniciado por Hyeronimus

...Y la sociedad española que hoy se indigna porque los políticos corruptos la están despojando de sus bienes materiales es la misma -no nos engañemos- que contempla indiferente la absolución de un abortero que despojó de la vida a cientos o miles de niños.

¡¡Qué razón tiene el señor de Prada!!, ¡¡Cuántas veces habremos dicho, aquí, nosotros algo parecido!!.