Tema: Misa satánica en Harvard y ola de 'terror' de judíos radicales contra los católicos

Si hay algo que caracteriza a Satán es su ocultación, la tentación perpetua al hombre y, especialmente, la mentira. Ya desde el propio Génesis se pueden comprobar estas realidades del ángel del Infierno. Por tanto, esos satanistas saben perfectamente que han provocado, que han buscado la ofensa gratuita e innecesaria en un lugar cuya finalidad es el estudio y para sus mamarrachadas ya tienen los oportunos estercoleros morales, y ¡¡¡ mienten !!!. Es de sentido común que si el ser al que adoran es maestro de la mentira y el engaño, ellos sean iguales, ellos tengan las mismas prácticas.

La intolerancia de los católicos, por otro lado, es ínfima si la comparamos con lo que hacen otros. De sobra sabemos que si esos satanistas en lugar de semejante burla de Cristo, pues al fin y al cabo es lo que hacen, lo hubiesen hecho de Mahoma ya tendrían todos sus miembros un pasaporte preparado para ir a reunirse con su dueño y amo. Por tanto, estos mentirosos tergiversan la verdad, o sea engañan y mienten a la hora de acusar de intolerancia a los católicos. Y para intolerantes ellos, pues muy bien podían practicar su culto con un ritual que no recordase en nada al cristiano. Pero no, desde antiguo no aceptaron, repito, no aceptaron la realidad de Cristo y no se les ocurrió otra que burlarse invirtiendo dicha realidad. Luego, la intolerancia es la suya. Además, Dios da la libertad para salvarse o condenarse, el Amo de esta chusma sólo condena por toda la eternidad, si eso no es el summun de la intolerancia, que vengan todos los testigos del mundo a contarlo. Pero así como de la nada no puede surgir nada, de la hez de las heces de este mundo sólo puede surgir más mierda.

Ahora bien, lo que debería preocuparnos es que ese asqueroso ritual habrá sido realizado por unos presuntos muchachitos, nenes de papi americanos, que pueden pagarles los estudios en dicha universidad que será la más prestigiosa del mundo -para algunos, para mi es otra mierda nido de masones-, pero que ante semejante aquelarre me quedo con todo lo putrefacta que se quiera esté la Complutense -pero ésta tiene remedio, se puede lavar y aquella no-, y es que es una fábrica de dementes que algún día "okuparán" los más altos cargos en su país y en el resto del mundo. Así, pues, no me sorprende que adoren al "Príncipe de este mundo" y que tengamos lo que tenemos y que estemos abocados a lo que estamos abocados. No me cabe duda alguna que "la Gran Ramera" son los Estados Unidos.

Respecto a esos judíos, son precisamente los descendientes directos de fariseos y zelotes, así pues no me sorprende nada lo que hacen y si se les dejase no dudarían en lapidar. Tal como se dice en el enlace, van contra todos y son un problema hasta para su propio Estado, por tanto un poco de "jarabe de avellano" o "de fresno", en los ijares no les vendría nada mal.

Iniciado por Adriano

...Los organizadores de la misa negra satánica que se realizó en las instalaciones de la Universidad de Harvard el lunes 12 de mayo señalaron que la protesta católica es “paranoica” “intolerante” e “ignorante”, luego de recibir una ola de críticas por la realización de este evento considerado como “un ataque a la sensibilidad de los católicos”...

Es que cada día me sacan más de mis casillas los argumentos estúpidos y descreídos que utilizan los católicos modernos...
Ante la celebración de una misa negra, un verdadero católico no debería decir tonterías tales como que 'atacan a su sensibilidad' y demás memeces similares como esas. ¿Qué leches importa la sensibilidad de esos idiotas frente a lo que realmente importa?. Una rito satánico de ese calibre es una ofensa a Dios. Por lo que un verdadero católico lo que debería de haber dicho es: "A mi me pueden ustedes ofender, pero lo que de ninguna manera voy a tolerar es que ofendan a Dios Nuestro Señor". Porque, claro... con esos estúpidos y descreídos argumentos que esgrimen los católicos, hasta me parece 'acertadas' (irónicamente hablando) las observaciones que les hacen los organizadores de la misa negra: "¿Y a mi qué.. que a ustedes les moleste en su sensibilidad...?. Si solo es una cuestión de sensibilidades, a mi también me molestan las suyas y no le pido a nadie que las prohíban por eso...". ¡Leches!, si es que hasta se lo ponen 'a huevo'..

Al igual que también les ponen 'a huevo' que, una vez desmontado el estúpido argumento de los católicos, de una manera tan sencilla... luego les llamen “paranoicos” “intolerantes” o “ignorantes”. ¡Pues claro!. Y es que es un argumento ridículo el apelar a las 'sensibilidades particulares' en materia como ésta.

"...Oiga usted, por favor... no le encienda una cañita de incienso oloroso a Shiva porque está usted ofendiendo mi sensibilidad de católico haciendo eso... ¡Uy...!" (el color rosa está puesto a posta...).

Lógicamente, les llaman 'paranoicos' e 'intolerantes'... ¡como no podía ser menos!. Y no les llaman estúpidos porque demuestran tener bastante más sentido y bastante más educación que ellos. Yo hasta les mandaría a la mierda... Y si creyera en Shiva, le encendería no ya una sola velita... ¡sino cientos de ellas!, aunque solo fuera para 'ofender la sensibilidad' de todos esos idiotas.

Y además pediría a las autoridades que les taparan la boca, aplicandóles precisamente las leyes de LIBERTAD RELIGIOSA (que ellos tanto predican cuando les conviene apelar a ellas...). ¡Porque algo tan grave como la celebración nada menos que de una misa negra, no es cuestión de 'sensibilidades personales', pedazo de estúpidos...!. Una misa negra es una ofensa a Dios N.S. y eso es lo que un verdadero católico no debería de tolerar de ninguna manera.

______
¡Leches!, que hasta demuestran tener más fé los propios satanistas (¡porque un satanista sí que cree en Dios, y además sin dejar ni un solo resquicio a la duda!) que todo este atajo de estúpidos católicos acomplejados y descreídos modernillos (sobretodo descreídos, antes que modernillos...). Un atajo de imbéciles arrogantes que ponen por delante 'sus particulares sensibilidades' estúpidas, que las ofensas a Dios Nuestro Señor.

¡Vaya tropa!.




¿Se imaginan ustedes a San Ignacio de Loyola
apelando a 'sensibilidades personales'
ante cuestiones tan graves como éstas?.
¿A que no...?. Pues, vayan ustedes tomando nota,
porque, sin ninguna duda, los católicos de hoy
en día tenemos JUSTAMENTE lo que nos merecemos.

________________________________________________________
¡Ahh...!, y no nos mandan a la guillotina por gilipollas
únicamente porque nos protege todavía la Virgen Santísima!.
________________________________________________________

.

Iniciado por jasarhez

Es que cada día me sacan más de mis casillas los argumentos estúpidos y descreídos que utilizan los católicos modernos...
Ante la celebración de una misa negra, un verdadero católico no debería decir tonterías tales como que 'atacan a su sensibilidad' y demás memeces similares como esas. ¿Qué leches importa la sensibilidad de esos idiotas frente a lo que realmente importa?. Una rito satánico de ese calibre es una ofensa a Dios. Por lo que un verdadero católico lo que debería de haber dicho es: "A mi me pueden ustedes ofender, pero lo que de ninguna manera voy a tolerar es que ofendan a Dios Nuestro Señor". Porque, claro... con esos estúpidos y descreídos argumentos que esgrimen los católicos, hasta me parece 'acertadas' (irónicamente hablando) las observaciones que les hacen los organizadores de la misa negra: "¿Y a mi qué.. que a ustedes les moleste en su sensibilidad...?. Si solo es una cuestión de sensibilidades, a mi también me molestan las suyas y no le pido a nadie que las prohíban por eso...". ¡Leches!, si es que hasta se lo ponen 'a huevo'..

Al igual que también les ponen 'a huevo' que, una vez desmontado el estúpido argumento de los católicos, de una manera tan sencilla... luego les llamen “paranoicos” “intolerantes” o “ignorantes”. ¡Pues claro!. Y es que es un argumento ridículo el apelar a las 'sensibilidades particulares' en materia como ésta.


Lógicamente, les llaman 'paranoicos' e 'intolerantes'... ¡como no podía ser menos!. Y no les llaman estúpidos porque demuestran tener bastante más sentido y bastante más educación que ellos. Yo hasta les mandaría a la mierda... Y si creyera en Shiva, le encendería no ya una sola velita... ¡sino cientos de ellas!, aunque solo fuera para 'ofender la sensibilidad' de todos esos idiotas.

Y además pediría a las autoridades que les taparan la boca, aplicandóles precisamente las leyes de LIBERTAD RELIGIOSA (que ellos tanto predican cuando les conviene apelar a ellas...). ¡Porque algo tan grave como la celebración nada menos que de una misa negra, no es cuestión de 'sensibilidades personales', pedazo de estúpidos...!. Una misa negra es una ofensa a Dios N.S. y eso es lo que un verdadero católico no debería de tolerar de ninguna manera.

______
¡Leches!, que hasta demuestran tener más fé los propios satanistas (¡porque un satanista sí que cree en Dios, y además sin dejar ni un solo resquicio a la duda!) que todo este atajo de estúpidos católicos acomplejados y descreídos modernillos (sobretodo descreídos, antes que modernillos...). Un atajo de imbéciles arrogantes que ponen por delante 'sus particulares sensibilidades' estúpidas, que las ofensas a Dios Nuestro Señor.

¡Vaya tropa!.




¿Se imaginan ustedes a San Ignacio de Loyola
apelando a 'sensibilidades personales'
ante cuestiones tan graves como éstas?.
¿A que no...?. Pues, vayan ustedes tomando nota,
porque, sin ninguna duda, los católicos de hoy
en día tenemos JUSTAMENTE lo que nos merecemos.

________________________________________________________
¡Ahh...!, y no nos mandan a la guillotina por gilipollas
únicamente porque nos protege todavía la Virgen Santísima!.
________________________________________________________

.

Te has pasado, literalmente y además de un modo completamente injustificado, precisamemte ha habido follón porque han reaccionado como se debe reaccionar, ¿qué querías que hicieran, sacar pistolas? pues eso si que no es cristiano. En lugar de dejarte llevar de la ira lee bien el texto colgado por Adriano. No obstante, en cuanto tenga un rato disponible ya comentaré punto por punto toda la noticia.

Iniciado por Valmadian

Te has pasado, literalmente y además de un modo completamente injustificado, precisamemte ha habido follón porque han reaccionado como se debe reaccionar, ¿qué querías que hicieran, sacar pistolas? pues eso si que no es cristiano. En lugar de dejarte llevar de la ira lee bien el texto colgado por Adriano. No obstante, en cuanto tenga un rato disponible ya comentaré punto por punto toda la noticia.

¿Tu crees que realmente han reaccionado tal y como se debe de reaccionar, apelando a sus 'sensibilidades personales heridas'?. No es una cuestión de si debieran, o no... haber sacado las pistolas o las espadas. Mis críticas no van por una cuestión de grado... El problema,a mi juicio, es el argumento que han esgrimido. Y es que a mi, personalmente, me importa un carajo que estos señores hayan visto ofendida su particular 'sensibilidad' porque alguien haya decidido hacer una misa negra. También ha ofendido la mía, y jamás lo utilizaría como argumento. Lo que debiera de importarnos, como católicos, es la ofensa a Dios que supone celebrar un rito satánico de ese calibre. ¡Es la ofensa a Dios lo que sí es importante!, y en una esfera infinitamente menor, la ofensa en sus 'sensibilidades personales' que hubieren podido 'sentir' ellos.

Quizás no han comprendido correctamente qué es lo que significa que existan leyes de libertad religiosa. Porque, eso es lo que tiene esa libertad... y no me valen otros argumentos. ¿Han cometido algún delito tipificado en el código penal estos señores de la misa negra?, ¿no....?, pues nada se puede argumentar en su contra desde un aspecto jurídico. Ya que uno puede adorar a la deidad que le parezca más oportuna en un estado en el que existe la libertad religiosa. Y al que le moleste que se arrasque... o si no que no vaya por ahí defendiendo aquello que, luego.. en la práctica, no va a estar dispuesto a aceptar con todas sus consecuencias. Es una mera cuestión de coherencia... Y creo que, en otro hilo, ya hablamos también de esto mismo. Y hasta creo haber dicho exactamente lo mismo.

Porque el problema de fondo, y lo que sí debería de hacerles sentir ofendidos a estos señores es que la Iglesia Católica haya promovido, y siga promoviendo, en el mundo la libertad religiosa. Porque ésta es la que hace posible que ocurran este tipo de cosas. Cosas que ofenden a Dios, que es lo que a ellos debería realmente de importarles, y contra lo que deberían de gritar a los cuatro vientos. No que se les incomoden sus particularísimas 'sensibilidades personales'... ¡Menuda tontería comparada con la ofensa a Dios!.

¿Te imaginas en el AT diciéndose que no se debe adorar a Baal porque ofendería la sensibilidad de Abraham y de sus tribus?. ¿Y la ofensa a Dios qué...?. Estos señores me parece que, quizás con toda su buena fé, pero con un pésimo criterio, han hablado como si fueran hinchas de un equipo de fútbol o de un partido político; más que como creyentes en el único Dios verdadero. Mira, en algún suceso similar a éste.. estoy convencido de que cualquier musulmán lo hubiera hecho bastante mejor que ellos (aunque no hubiera sacado tampoco las pistolas ni los explosivos). Las ofensas a Alá ellos no las toleran.. y además las denominan por su nombre, sin cogérsela tantísimo con las gasitas del lenguaje políticamente correcto.


____________
P.D.: Y como se que me vas a contestar, seguro... Y yo me voy a ir ya a dormir, no te molestes porque deje mi oportuna respuesta para un momento más oportuno.

Buenas noches

Iniciado por jasarhez

Es que cada día me sacan más de mis casillas los argumentos estúpidos y descreídos que utilizan los católicos modernos...
Ante la celebración de una misa negra, un verdadero católico no debería decir tonterías tales como que 'atacan a su sensibilidad'

En realidad quién lo dice ¿el periodista o los que protestaron? Por otra parte, ya hemos discrepado en varias ocasiones acerca de católicos verdaderos o católicos con ni se sabe el número de adjetivaciones descalificadoras Sólo Dios sabe quien es trigo y quien paja.

¿Qué leches importa la sensibilidad de esos idiotas frente a lo que realmente importa?. Una rito satánico de ese calibre es una ofensa a Dios. Por lo que un verdadero católico lo que debería de haber dicho es: [I]"A mi me pueden ustedes ofender, pero lo que de ninguna manera voy a tolerar es que ofendan a Dios Nuestro Señor"

¿Y qué han hecho ellos que hasta han logrado que no se cometiese un sacrilegio en ese aquelarre de farsantes, putas y maricones? da la sensación de que no has leído la noticia.

Porque, claro... con esos estúpidos y descreídos argumentos que esgrimen los católicos,

¿Y qué hacían los mártires en el circo, rezar y cantar o luchar a brazo partido con los leones?

hasta me parece 'acertadas' (irónicamente hablando) las observaciones que les hacen los organizadores de la misa negra: "¿Y a mi qué.. que a ustedes les moleste en su sensibilidad...?. Si solo es una cuestión de sensibilidades, a mi también me molestan las suyas y no le pido a nadie que las prohíban por eso...". ¡Leches!, si es que hasta se lo ponen 'a huevo'..

¡Menudo argumento el que expones! Ni irónica ni en serio, toda esa patulea de íncubos y súcubos no son más que escoria y sus argumentos un completo muestrario de cinismo de la peor estofa.

Al igual que también les ponen 'a huevo' que, una vez desmontado el estúpido argumento de los católicos, de una manera tan sencilla... luego les llamen “paranoicos” “intolerantes” o “ignorantes”. ¡Pues claro!. Y es que es un argumento ridículo el apelar a las 'sensibilidades particulares' en materia como ésta.

Igual es que Cristo también era un sensiblero, ¿recuerdas lo que le decían durante la Pasión? porque no se quejó pero si hizo hasta reproches: "Eli, Eli, lamma sabacthani" y esa banda de cerdos no han respondido a ningún argumento, ni débil, ni fuerte, salvo los esperados gruñidos como no podía ser menos. Simplemente han recurrido a los habituales topicazos, y da igual lo que se les responda, volverán a insistir con la misma mierda líquida que brota de sus ponzoñosas bocas.

Lógicamente, les llaman 'paranoicos' e 'intolerantes'... ¡como no podía ser menos!. Y no les llaman estúpidos porque demuestran tener bastante más sentido y bastante más educación que ellos. Yo hasta les mandaría a la mierda... Y si creyera en Shiva, le encendería no ya una sola velita... ¡sino cientos de ellas!, aunque solo fuera para 'ofender la sensibilidad' de todos esos idiotas.

¡¡¡ Nada, nada, cojonudo !!! Mira, Jasarhez, antes de seguir soltando barbaridades, piensa las cosas 7 veces 7 para que evitar que caigas en la cuenta de que lo dicho es demencial.

Y además pediría a las autoridades que les taparan la boca, aplicandóles precisamente las leyes de LIBERTAD RELIGIOSA (que ellos tanto predican cuando les conviene apelar a ellas...). ¡Porque algo tan grave como la celebración nada menos que de una misa negra, no es cuestión de 'sensibilidades personales', pedazo de estúpidos...!. Una misa negra es una ofensa a Dios N.S. y eso es lo que un verdadero católico no debería de tolerar de ninguna manera.

Ha sido su actitud lo que ha motivado que el asunto no fuera a mayores todavía. Tú no estuviste allí, luego no sabes nada acerca de cómo se desarrollaron los hechos de verdad, nada salvo lo que cuenta un periodista. ¡¡¡ Así se forma la opinión y así nos va !!!

¡Leches!, que hasta demuestran tener más fé los propios satanistas (¡porque un satanista sí que cree en Dios, y además sin dejar ni un solo resquicio a la duda!)

Eso es mentira y la mejor prueba es que si creyesen en Dios también creerían en su Justicia, en la posibilidad del castigo, y no se atreverían a hacer las barrabasadas que hacen. Pero por si este argumento no fuese bastante, lee bien el mensaje colgado y observa lo que dicen de Satanás: lo consideran ¡ una metáfora ! Y si no es más que eso, es que a Dios le dan el mismo trato. En cambio, quienes si creemos en Dios, también creemos en la existencia y la acción de Satanás, y no de modo metafórico, sino bien real.

que todo este atajo de estúpidos católicos acomplejados y descreídos modernillos (sobretodo descreídos, antes que modernillos...). Un atajo de imbéciles arrogantes que ponen por delante 'sus particulares sensibilidades' estúpidas, que las ofensas a Dios Nuestro Señor.

Ya quisiera ver los "collons" en acción a través de Internet, con nombres y apellidos -los de verdad-, enviando textos de protesta a la rectoría de Yale, a la cueva satánica esa en la que está este cardumen de anormales y echando en cara su cobardía a esos "catoliquillos de boquilla", según tú particular y personal apreciación, claro.

[COLOR="#FF0000"]¡Ahh...!, y no nos mandan a la guillotina por gilipollas
únicamente porque nos protege todavía la Virgen Santísima!

Ya te he dicho que a los primeros cristianos se los comían los leones, y eso que estaban totalmente amparados por Cristo y su Santísima Madre. Y durante el genocidio francés, hubo también muchos mártires guillotinados. Y es que te olvidas con suma facilidad del Evangelio:

"Entonces os entregarán a los tormentos y os matarán, y seréis aborrecidos de todos los pueblos a causa de mi nombre. Entonces se escandalizarán muchos y unos a otros se harán traición y se aborrecerán y se levantarán muchos falsos profetas que engañarán a muchos, y por el exceso de maldad se enfriará la caridad de muchos..." (Mt., 24. 9-12)

Piensa bien las cosas antes de redactar un mensaje con semejantes términos, te lo digo de corazón.

Iniciado por jasarhez

¿Tu crees que realmente han reaccionado tal y como se debe de reaccionar, apelando a sus 'sensibilidades personales heridas'?. No es una cuestión de si debieran, o no... haber sacado las pistolas o las espadas. Mis críticas no van por una cuestión de grado... El problema,a mi juicio, es el argumento que han esgrimido. Y es que a mi, personalmente, me importa un carajo que estos señores hayan visto ofendida su particular 'sensibilidad' porque alguien haya decidido hacer una misa negra. También ha ofendido la mía, y jamás lo utilizaría como argumento. Lo que debiera de importarnos, como católicos, es la ofensa a Dios que supone celebrar un rito satánico de ese calibre. ¡Es la ofensa a Dios lo que sí es importante!, y en una esfera infinitamente menor, la ofensa en sus 'sensibilidades personales' que hubieren podido 'sentir' ellos.

Quizás no han comprendido correctamente qué es lo que significa que existan leyes de libertad religiosa. Porque, eso es lo que tiene esa libertad... y no me valen otros argumentos. ¿Han cometido algún delito tipificado en el código penal estos señores de la misa negra?, ¿no....?, pues nada se puede argumentar en su contra desde un aspecto jurídico. Ya que uno puede adorar a la deidad que le parezca más oportuna en un estado en el que existe la libertad religiosa. Y al que le moleste que se arrasque... o si no que no vaya por ahí defendiendo aquello que, luego.. en la práctica, no va a estar dispuesto a aceptar con todas sus consecuencias. Es una mera cuestión de coherencia... Y creo que, en otro hilo, ya hablamos también de esto mismo. Y hasta creo haber dicho exactamente lo mismo.

Porque el problema de fondo, y lo que sí debería de hacerles sentir ofendidos a estos señores es que la Iglesia Católica haya promovido, y siga promoviendo, en el mundo la libertad religiosa. Porque ésta es la que hace posible que ocurran este tipo de cosas. Cosas que ofenden a Dios, que es lo que a ellos debería realmente de importarles, y contra lo que deberían de gritar a los cuatro vientos. No que se les incomoden sus particularísimas 'sensibilidades personales'... ¡Menuda tontería comparada con la ofensa a Dios!.

¿Te imaginas en el AT diciéndose que no se debe adorar a Baal porque ofendería la sensibilidad de Abraham y de sus tribus?. ¿Y la ofensa a Dios qué...?. Estos señores me parece que, quizás con toda su buena fé, pero con un pésimo criterio, han hablado como si fueran hinchas de un equipo de fútbol o de un partido político; más que como creyentes en el único Dios verdadero. Mira, en algún suceso similar a éste.. estoy convencido de que cualquier musulmán lo hubiera hecho bastante mejor que ellos (aunque no hubiera sacado tampoco las pistolas ni los explosivos). Las ofensas a Alá ellos no las toleran.. y además las denominan por su nombre, sin cogérsela tantísimo con las gasitas del lenguaje políticamente correcto.


____________
P.D.: Y como se que me vas a contestar, seguro... Y yo me voy a ir ya a dormir, no te molestes porque deje mi oportuna respuesta para un momento más oportuno.

Buenas noches

Todas estas cosas pasarían con Iglesia en jarras o con Iglesia ecumenista. Voy a tener que preguntarte lo mismo que Stalin: ¿dónde están las divisiones de la Iglesia? Y te vuelvo a repetir lo mismo de antes: ¡¡¡ lee los Evangelios !!!

Además, el comentario de las sensibilidades es del periodista y, posiblemente, haya habido algunos que se lo hayan hecho recordar a las ¿autoridades? de Yale. En cuanto a si las leyes prohíben o no, lo que nos faltaba, todo manga por hombro en cuanto no haya ni la más mínima moralidad. Con tus argumentos no vamos más que al caos. En sociedad se puede vivir cuando se respeta a la mayoría y en EEUU habrá muchos descreídos, muchos herejes, y lo que se quiera, pero allí detestan actividades como el satanismo y eso es una realidad. Y, por si esto no fuese suficiente, ahí tienes la montaña de escándalos que ha dado la Iglesia de Satán ubicada en San Francisco, vamos que nadie se acuerda que existe. En cambio, esa tropa de anormales seguro que son miembros de alguna de esas sociedades ridículas de malos estudiantillos, pagados por papi, y que se pasan la mitad de su estancia en la facultad borrachos y chinados. Pero son muy graciosos, de vez en cuando violan a alguna chica, en otras ocasiones montan una orgía neroniana o en otras un aquelarre satánico. Y la culpa la tiene la Iglesia por no predicar la "Guerra Santa", pues me temo que esa Iglesia que es la fundada por Cristo no parece ser la tuya. Así que déjate de musulmanes, que adoran un dios falso y eso tú mismo lo dices. Claro que también podrían actuar como las tríadas chinas o como la "Cosa Nostra", cualquier barbaridad para que tú estés contento.

A ver, Valmadian... EL problema se llama "LIBERTAD RELIGIOSA". ¿Acaso esos estúpidos católicos, que ahora se muestran tan contrariados en sus 'sensibilidades católicas', no sabían que, tarde o temprano, estas cosas ocurrirían?. Tu puedes pensar como quieras, pero a mi me sacan de mis casillas este tipo de demostraciones que hacen y dicen los católicos posconciliares. Siempre llevándose hipócrita (o estúpidamente, en caso contrario) las manos a la cabeza cuando alguien, legalmente y con todos los permisos pertinentes, intentan celebrar una misa negra o cualquier otro acto amparado por las leyes de la libertad religiosa. E incluso me molesta aún más todavía que, utilizando argumentos tan estúpidos como éstos a los que se refiere el artículo (que 'ofenden a sus sensibilidades', etc, etc..) consigan evitar su celebración, o sencillamente que las autoridades civiles les escuchen siquiera... Y es que hay argumentos que, por ser tan estúpidamente estúpidos, deberían de ser descartados de inmediato; incluso antes de llegar a ser pronunciados. ¡Los católicos posconciliares, tras el CVII para temas como éstos, se han quedado sin argumentos válidos!. Salvo el irse a lloriquear por todas las esquinas, mostrando su desconsuelo de 'sensibilidades' dolidas. ¡Pobrecitos!, snif, snif...



Porque, a mi modo de ver, la cosa vendría a ser bien sencilla; veamos...

-A quien corresponda: Prohíbase la celebración de esta misa negra:

"Señores católicos, ¿sus líderes religiosos, papas y obispos posconciliares incluidos, han promovido en el mundo la existencia de la libertad religiosa, sí o no...?", "("DIGNITATIS HUMANAE", llamaron al panfletillo en el que lo pedían...), ¿no es verdad...?". "¿Es verdad o es mentira?". "Y hasta la católica España de los años sesenta se vió forzada por ustedes a adoptar la libertad religiosa, contra el pensamiento y el sentir de España, ¿...verdad?". "Acaso, ¿no reconocen en sus propios textos pastorales (¿...pastorales los llaman, verdad...?) que "el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana". Y que este derecho "ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil"? (Dignitatis humanae declaración sobre la libertad religiosa Concilio Vaticano II).

-Sí, eso es lo que dice la encíclica. Pero es que nos ofende en nuestra 'sensibilidad de católicos' lo que va a ocurrir aquí mañana:

"Pues, no se de qué se ofenden ustedes tantísimo, señores... Yo creo que, en vez de eso, debieran de mostrarse pletóricos observando cómo, en nuestro país, gracias a Roma! existe hoy día un grado tan alto de libertad religiosa. De esa libertad de la que ustedes, según tengo entendido, han escrito tantísimas loas en tan diversos, como doctísimos, escritos emanados desde su sede central, en Roma (¿es en Roma donde ustedes siguen todavía teniendo la sede central de su chiringuito, verdad...?. Perdonen que no lo recuerde con todo detalle...)".

-¡¡Oigan ustedes, un respeto a Roma!!. En este país están ocurriendo cosas que no debieran de ser permitidas!!.

"Miren ustedes, señores católicos... ¡No me vengan con más boludeces!. Aquí, una vez cumplidos todos los permisos y tras comprobarse que no se atenta a nuestro ordenamiento jurídico, ¡cualquier persona o grupo podrá celebrar misas negras, rojas, azules amarillas, les guste a ustedes o no les guste!". Porque lo vamos a permitir, precisamente, en base a esas leyes que promueven la libertad religiosas que fueron emanadas desde las encíclicas (¿encíclicas las llaman, verdad...?) que fueron escritas por los jerifaltes de su iglesia (¿son ustedes iglesia todavía, verdad...?, ¿o decidieron finalmente inscribirse como ONG o asociación sin anímo de lucro...?, es que al final nos perdemos un poco con tantos cambios como hacen ustedes en su secta... disculpen, por favor, nuestra ignorancia...).

Y si en Roma no les hacen caso, envíen ustedes sus dolientes lamentos al maestro armero. Porque "aquí, en este país, cualquier 'ciudadano' es muy libre de mostrar devoción a cualquier deidad que le plazca; sea ésta un plato de espaguetis cósmico o un ser mitológico (como un ángel caído) que supuestamente se peleara algún día (según cuentan sus leyendas) con un Dios al que, al parecer, ustedes dicen adorar..."

Porque si algo resulta incongruente, es que en todos esos estúpideos lloriqueos de católicos atormentados, no haya ni una sola referencia a Roma, que es de donde surgió el espíritu moderno posconciliar que ha hecho posible todo este engendro. Y también me resulta inconcebible que utilizando argumentos tales como los que narra este artículo, incluso pudieran llegar a conseguir que se prohibiera la celebración de una misa negra o de una carrera ciclista al parque de El Retiro.

Sinceramente, si yo fuera ateo y dirigente político con mando en plaza, y me vinieran estos señores con todos estos estúpidos argumentos, no ya solo autorizo la misa negra... sino que además les llegaría a sugerir a sus organizadores (por si no lo hubieren pensado) que se celebre en una plaza pública, justo enfrente de la puerta donde ellos tengan su catedral. Para que aprendan de una forma tan gráfica qué es lo que realmente significa una libertad religiosa que ellos, y sus obispos y papas, tantísimo predican.



¿NO QUIEREN LOS CATÓLICOS QUE EXISTA LIBERTAD RELIGIOSA?.
PUES, TOMAD LIBERTAD RELIGIOSA ESTÚPIDOS.
¡¡TOMAD LIBERTAD RELIGIOSA!!

Y lo próximo será, llevar el satanismo a las escuelas. Pronto será importante comprobar hasta dónde se extiende la libertad de culto. "¿Por qué permitir solamente la oración y el rezo a dioses socialmente aceptados?" (éstos podría ser sus argumentos). En Babilonia (EE.UU.) la organización neoyorquina Satanic Temple (los mismos del monumento satánico del que hablábamos el otro día) ha emitido un comunicado de prensa en el que exigen que se permita a los miembros de su religión rezar en las escuelas, sin que sean llevados a habitaciones aisladas (como parece ser que está ocurriendo ahora). Según argumentan, "el aislamiento puede producir traumas y afectar en el desarrollo de los niños", jeje... ¡qué agudos!, me van a caer hasta simpáticos... aunque solo sea por lo listillos que son, en comparación con lo tontos que parecen ser hoy en día los católicos posconciliares.

Entonces, para eliminar esta discriminación han llamado a que se celebre el "Protect Children Day" el 15 de mayo en Nueva York, en pos de acabar con las vejaciones que sufren sus miembros y niños de otros cultos que (al igual que el satanismo) también son discriminados (sencillamente, sublime el argumento; al uso del sentir general del momento).

Al parecer, por lo que se lee en la noticia... en los EE.UU., a diferencia de niños de otras religiones a los que sí se les permite rezar en compañía de otros alumnos, a los niños satánicos "se les aísla y se les discrimina" (y eso no puede ser constitucional ni moderno, jeje....). ¡Son unos crack estos tíos!. Porque, además eso no casa demasiado bien con el concepto de "libertad religiosa" que tanto proclaman las leyes civiles y los concilios católicos tan modernos ellos...

Señores católicos ¿en qué quedamos?; ¿creemos en la libertad religiosa o no creemos...?. Prometo que, a partir de ahora, voy a dedicarme a traer aquí todas las noticias que me encuentre sobre este tema (u otros similares), hasta que se comprenda de una vez por todas que el único problema que tenemos los actuales católicos es el de que nuestras jerarquías hayan aceptado la libertad religiosa. ¡El puñetero concepto ese de libertad de los regímenes revolucionarios liberales del diablo!. Estos estúpidos nos han dejado a todos los católicos de nuestros días con las manos atadas, y solo nos queda el ir por ahí lloriqueando cuando nos duelan nuestras respectivas 'sensibilidades'. ¡Ahh...! y eso sí... mientras el mundo (con toda la razón) se ríe a mandíbula batiente de nosotros.

New York's Satanic Temple lanza una campaña por la promoción de la libertad de oración a Satanás en las escuelas

Presidenta de Harvard admite que misa satánica agrede a católicos; pero no cancela evento l aciprensa



Drew Faust [Presidenta de Harvard] admite que “la ‘misa negra’ tiene su origen histórico en la denigración de la Iglesia Católica, se burla de un evento sagrado para el catolicismo y es muy ofensiva para muchos en la Iglesia y más allá. La decisión de un club de estudiantes de patrocinar una escenificación de este ritual es aborrecible, representa una afrenta fundamental a los valores de inclusión, pertenencia y respeto muto que debe definir nuestra comunidad”.

Sin embargo, la presidenta de Harvard precisa que “de acuerdo con el compromiso de la Universidad con la libre expresión, incluyendo las expresiones que nos pueden ofender profundamente, la decisión de proceder es y será suya (del club que organiza el acto)”.

Para concluir anuncia que participará en la Hora Santa que se realizará a la misma hora de la misa negra en la iglesia St. Paul en el campus “para reafirmar nuestro respeto por la fe católica en Harvard y para demostrar que la respuesta al discurso ofensivo no es la censura sino el discurso razonado y el disentimiento robusto”.

La misa negra debía de haber comenzado a las 8:30 p.m. en una instalación dentro del campus. Tras una avalancha de críticas, los organizadores anunciaron que trasladarían el evento a un lugar fuera del campus. Pero finalmente no se llegó a realizar el acto. No porque se les prohibiera, sino porque sus organizadores supieron tener condescendencia y misericordia ante tantísimos lloriqueos desconsolados que emitían los católicos.

Que nadie piense que ésto es una victoria. Las autoridades, como vemos, son actualmente incapaces de prohibir cualquier acto de este tipo, que haya sido convocado legalmente. Si para la próxima, los organizadores de cualquier sarao de éstos, no son tan condescendientes como los estudiantes de Harvard, la misa negra se celebraría ¡y punto pelota!. Les duela en sus sensibilidades a los católicos posconciliares, o no les duela.

¡Cosas como éstas son las que trae la dichosa libertad religiosa!. ¿Acaso estaban tontos los católicos de los años setenta cuando imaginaro que la libertad de cultos que defendían se iba a quedar solamente en encenderle velitas a Krishna y cositas parecidas...?. ¡Pobres ignorantes!.

¡Tomad libertad de culto!

Vamos a ver, cuando dejes de fantasear se podrá establecer un diálogo coherente.

Lo primero es dejar de dar razones a esos canallas, es lo que faltaba, "entender las posturitas de semejantes energúmenos h. de p." y, desde un sitio católico afirmar que tienen razón. Lo que hay que tener es caridad con nuestros hermanos en la fe. Lo que hay que ser es cristianos, tener espíritu cristiano y no juzgar y más juzgar, y condenar y tanto condenar. Eso es lo prioritario, y quien no lo hace ni es cristiano, ni católico, ni leches.

Lo segundo es que el asunto ya se zanjó como se debía por parte de esos católicos a los que no conoces pero que no dejas de insultar y eso si que me está tocando los... ¿soy claro, verdad? porque son hermanos en la fe, y "por los frutos los conoceréis", con su actitud consiguieron acojonar, si, acojonar a esos bestias que no se atrevieron a cometer un sacrilegio robando en una iglesia para cometer su abominación. ¿Qué hubieras hecho tú? ya me gustaría haberlo visto.

Lo tercero es que el lenguaje de las sensibilidades es propio de la Prensa. Todos hemos escuchado muchas veces en la cadenas de TV que se advierte que "las imágenes que se van a emitir pueden herir la sensibilidad de los espectadores", o sea, ¡lenguaje periodístico!. Y me importa un carajo con chorreras si las leyes permiten o dejan de permitir. En el próximo día de los maricones espero que no digas nada, porque como está permitido por la ley... Y lo que resulta totalmente inaceptable, con ley o sin ella, es que en una universidad se permitan actividades peligrosas, socialmente reprobables y olvidando la misión que tiene. La obligación de toda universidad es dar formación, no estar de coña permanentemente. Para mi Yale ha pasado a la cola de las universidades-mierda y muy posiblemente su prestigio haya sonado a cristales rotos en EEUU.

Lo cuarto, que con tus argumentos lo único que haces es patalear, pues te opones a los designios de Dios para la Humanidad y el mundo, y vuelvo a repetirte que leas el Evangelio, que en él está todo dicho y que estas cosas y otras muchas han de suceder antes del fin. Y es cuestión diferente ayudar a los más débiles entre los hermanos en la fe, no condenarlos por sus actos los cuales, además, desconoces en este caso concreto.

Y quinto, me parece que hay una manifiesta contradicción entre quejarse lastimeramente y lograr acojonar a esos desmandados. A mi me suena que ha habido bronca de la de verdad, pero la Prensa o quita hierro o azuza el fuego con gasolina. En este caso parece bastante claro que el periodista ha querido moderar el tono.

De cualquier modo, aquí hay algo más que no sale en el enlace que colgó Adriano: que los protagonistas son americanos, que hablan en inglés y que no son de "Lolejosquesiestán", la misma situación pero en tal lugar hubiese sido para aplaudir, ¿verdad? Hubiesen sido unos valientes cojonudos. Hay indios a los que cuesta mucho más verles las plumas.

En fin, no quiero seguir con esta abstrusa discusión, porque siempre es el mismo soniquete.

Iniciado por jasarhez

La misa negra debía de haber comenzado a las 8:30 p.m. en una instalación dentro del campus. Tras una avalancha de críticas, los organizadores anunciaron que trasladarían el evento a un lugar fuera del campus. Pero finalmente no se llegó a realizar el acto. No porque se les prohibiera, sino porque sus organizadores supieron tener condescendencia y misericordia ante tantísimos lloriqueos desconsolados que emitían los católicos.

¡¡¡ Y una mierda !!! para empezar tendrían que haberse largado desde un comienzo, no si encima han sido unos generosos semejantes degenerados.

Que nadie piense que ésto es una victoria. Las autoridades, como vemos, son actualmente incapaces de prohibir cualquier acto de este tipo, que haya sido convocado legalmente. Si para la próxima, los organizadores de cualquier sarao de éstos, no son tan condescendientes como los estudiantes de Harvard, la misa negra se celebraría ¡y punto pelota!.

Menudo descubrimiento.

Les duela en sus sensibilidades a los católicos posconciliares, o no les duela.

¡Cosas como éstas son las que trae la dichosa libertad religiosa!. ¿Acaso estaban tontos los católicos de los años setenta cuando imaginaro que la libertad de cultos que defendían se iba a quedar solamente en encenderle velitas a Krishna y cositas parecidas...?. ¡Pobres ignorantes!.

¡Tomad libertad de culto!

Desde los tiempos de Cristo ha habido libertad religiosa ¿o es que te crees que aquí hasta el CVII todo bicho viviente ha sido católico? Y, en cualquier caso, el satanismo no es una religión, sino "la inversión de la religión", o sea, la anti-religión, además es atea, aunque casi todos los ateos no son satanistas, más aún es una forma degradada hasta el extremo del anti-teísmo. Y, no queda otra que añadir que todos los que nos llamamos católicos somos LA IGLESIA. Así que ya vale de soltar chorradas.

Iniciado por jasarhez

jeje... ¡qué agudos!, me van a caer hasta simpáticos... aunque solo sea por lo listillos que son, en comparación con lo tontos que parecen ser hoy en día los católicos posconciliares.

¡Pues nada, ya sabes!

Señores católicos ¿en qué quedamos?; ¿creemos en la libertad religiosa o no creemos...?. Prometo que, a partir de ahora, voy a dedicarme a traer aquí todas las noticias que me encuentre sobre este tema (u otros similares), hasta que se comprenda de una vez por todas que el único problema que tenemos los actuales católicos es el de que nuestras jerarquías hayan aceptado la libertad religiosa.

Y yo te juro que te los voy a reventar todos. Porque en Hispanismo me parece que ha entrado el humo de Satanás.

¡El puñetero concepto ese de libertad de los regímenes revolucionarios liberales del diablo!.

Si, así es, pero lo que tú haces no es de Dios.

Estos estúpidos nos han dejado a todos los católicos de nuestros días con las manos atadas, y solo nos queda el ir por ahí lloriqueando cuando nos duelan nuestras respectivas 'sensibilidades'.

Te las habrán atado a ti, y a ti te quedarán los lloriqueos. Pero sigues sin entender que para predicar hay que dar trigo y no estuviste allí para demostrar que tú hubieses actuado vestido de superman.

¡Ahh...! y eso sí... mientras el mundo (con toda la razón) se ríe a mandíbula batiente de nosotros.

No, los que se ríen lo hacen de absurdos como los que estás planteando. Dinos ¿cuándo te toque rendir cuentas en el otro mundo que letra de milonga vas a contar? A mi los que se ríen de la Iglesia me la pelan, en cambio yo los compadezco.

No entiendes nada, Valmadian. Nadie aquí está diciendo que estos señores tuvieran que haber ido vestidos de superman a expulsar a los satánicos, ni que debieran de haberles quebrado las piernas, ni sacado las pistolas... ni nada parecido.

Te repito que lo que me ha parecido estúpido es consider la celebración de una cosa como ésta como "un ataque a la sensibilidad de los católicos". ¿Pero es que nos estamos volviendo idiotas?. ¿Desde cuando las 'sensibilidades' particulares de las gentes son mas importantes que las ofensas a Dios?.

¿Y por qué dices que el humo de Satanás está colándose en hispanismo.org?. ¡Deja ya de decir gilipolluas...!

¿En qué te basas para lanzar una acusaciones tan duras como éstas?. El único humo de Satanás que todos sabemos entró hace ya demasiado tiempo por las ventanas de las estancias de la ciudad del Vaticano; y así le va a la Iglesia moderna y a los modernos católicos desde entonces, que andan por ahí desorientados, casi todo el tiempo diciendo tonterías..

Unos católicos verdaderos, de los que habían antes, jamás habrían apelado a esas sensibilidades personales heridas, a las que tanto apelan. Porque lo realmente importante es el enorme agravio a Dios que las leyes y esos malnacidos le están haciendo. Sino que habrían luchado con todas sus fuerzas ante las ofensas que pretendían hacerle a Dios todos estos mal nacidos, amparados por las leyes de libertad religiosa. Y hubieran analizado, después, las causas que propiciaron estas causas, para evitar que hechos como éstos se puedan volver a repetir en un futuro. Y no me negarás que unos verdaderos católicos no serían plenamente conscientes de que el Vaticano, con sus estúpidas gilipolleces en defensa de la libertad religiosa y el humo de Satanás que se les ha colado desde hace años, no tiene una gran parte de la culpa. Luego.. unos católicos verdaderos, tomarían también sus medidas ante las herejías Vaticanas modernistas, para evitar que ésto volviera a ocurrir de nuevo.


¡¡Ah...!! y no me digas la mentira de que siempre existió libertad religiosa en el mundo. Como tu dices: ¡¡y una mierda!!. Las patrias han tenido siempre la religión de sus monarcas, y punto pelota. Y España dejó de ser oficialmente católica justamente cuando todos sabemos. Y justamente desde ese mismo momento, ya se pudieron comenzar a aprobar leyes tales como las del divorcio o el aborto.

¿Qué tontería es esa de que siempre existió la libertad religiosa en el mundo?. ¿Acaso, en tiempos de los Reyes Católicos, si eras judío y te negabas a bautizarte, no te montaban en un barco y te enviaban derechito al exilio...?. ¿Era eso libertad religiosa?. ¿De qué épocas estás hablando, cuando utilizas tan rimbombante la palabra 'SIEMPRE'?. ¿O es que en las dependencias de los Reyes Católicos también se había introducido el humo de Satanás, por no permitir a sus súbditos la puñetera 'libertad religiosa'?. Centrémonos un poquito, estimado Valmadian. Y vamos a dejar ya de dictar sentencias que no tienen fundamento.

A un verdadero católico lo que debiera de preocuparle ante la amenaza de celebración de un sacrilegio como el que hablamos es la ofensa a Dios que ésto significa, y no el ataque a sus respectivas y particulares 'sensibilidades' estúpidas. ¡¡Joder!!, que hasta parecen miembros agraviados de cualquier partiducho político, más que unos católicos verdaderos... todos esos señores de las 'sensibilidades heridas' (¡valientes estúpidos!!).



_____________
Pero si quieres, sí... es verdad. Vamos a dejar ya este tema. Total, ¿qué importa?. Aquí no arreglamos nada discutiendo. A ti te parecen coherentes los argumentos de estos tipos y a mi (y a otros foreros de este foro) no tanto. Tu piensas que el humo de Satanás se ha introducido entre nosotros, y yo pienso que donde sí lleva muchos años apestando es en las estancias vaticanas, y de ahí muchas de las cosas que en el mundo está ocurriendo.

De todas formas, sí que me gustaría que nos explicaras con un poco de más detalle en que lecturas te basas, o en qué detectores de humo sofisticadísimos, para comprobar la entrada de ese humo sulfuroso en nuestras estancias. A ver si vas a contarnos también que alguien está atizando el fuego

[COLOR="#FF0000"]"1. Pon los ojos en ti mismo y guárdate de juzgar las obras ajenas. En juzgar a otros se ocupa uno en vano, yerra muchas veces y peca fácilmente, mas juzgando y examinándose a si mismo se emplea siempre con fruto.

Muchas veces juzgamos según nuestro gusto de las cosas, pues fácilmente perdemos el verdadero juicio de ellas por el amor propio. Si fuese Dios siempre el fin puramente de nuestro deseo, no nos turbaría tan presto la contradicción de nuestra sensualidad. Pero muchas veces tenemos algo adentro escondido, o de fuera se ofrece, cuya afición nos lleva tras sí. [

2. Muchos buscan secretamente su propia comodidad en las obras que hacen, y no se dan cuenta.También les parece estar en buena paz cuando se hacen las cosas a su voluntad y gusto; mas si de otra manera suceden, presto se alteran y entristecen.

Por la diversidad de los pareceres y opiniones, muchas veces se levantan discordias entre los amigos y vecinos, entre los clérigos y devotos..."/COLOR]

FUENTE: Tomás KEMPIS Imitación de Cristo. Traducción del P. Juan Nieremberg S.J. Libro Primero, capítulo XIV "Cómo se deben evitar los juicios temerarios". Edit. COCULSA. Madrid

"La obra exterior sin caridad no aprovecha, pero lo que se hace por caridad, por poco y despreciable que sea, se hace todo fructuoso. Pues más mira Dios al corazón que a la obra que se hace..." Kempis. Lib. Primero cap., XV


En todos estos términos no hay nada que proceda del CVII.

Iniciado por jasarhez

No entiendes nada, Valmadian. Nadie aquí está diciendo que estos señores tuvieran que haber ido vestidos de superman a expulsar a los satánicos, ni que debieran de haberles quebrado las piernas, ni sacado las pistolas... ni nada parecido.

Lo entiendo todo perfectamente, quien no parece hacerlo eres tú.

Te repito que lo que me ha parecido estúpido es consider la celebración de una cosa como ésta como "un ataque a la sensibilidad de los católicos". ¿Pero es que nos estamos volviendo idiotas?. ¿Desde cuando las 'sensibilidades' particulares de las gentes son mas importantes que las ofensas a Dios?

Y yo te repito que ese lenguaje es periodístico, pero a ti no parece darte la gana aceptarlo. Así que deja de hablar de sensibilidades de particulares. Más todavía, gracias a las protestas se evitó que se produjese un gravísimo sacrilegio en una iglesia, ¿es eso un fracaso? ¿es eso una sensiblería? Me parece que hablamos idiomas diferentes.

¿Y por qué dices que el humo de Satanás está colándose en hispanismo.org?. ¡Deja ya de decir gilipolluas...!. ¿En qué te basas para lanzar una acusaciones tan duras como éstas?. El único humo de Satanás que todos sabemos entró hace ya demasiado tiempo ocurrió en la ciudad del Vaticano, y así le va a la Iglesia moderna y a los modernos católicos, que van por ahí diciendo demasiadas tonterías.

Si, lo dijo el Papa Pablo VI, pero ese "humo" se va colando por todas partes. Y aquí las "gilipollúas" están en poco menos que aplaudir a sus sicarios, hacer afirmaciones de que hasta son graciosos y tienen ingenio para descalificar a muchos católicos. Veamos, ¿desde cuándo tú eres juez de nadie? ¿desde cuándo xse te ha encomendado que midas a los demás por tu propia vara de medir?

Unos católicos verdaderos,

¡Y dale con lo mismo repetido mil veces! Sólo Dios sabe quien es un católico verdadero y quien no. Pero la machaconería tiene premio ¿verdad?

de los que habían antes, jamás habrían apelado a sus sensibilidas personales ante un agravio a Dios como éste. Sino que habrían luchado contra las ofensas que pretendían hacer a Dios estos mal nacidos satánicos, amparados por las leyes de libertad religiosa. Y hubieran analizado, después, las causas que los han propiciado para evitar que hechos como éstos se puedan volver a repetir

Y luego comienzas diciendo que no hay que ir quebrando piernas ni sacando pistolas, ¿en qué quedamos? Y yo vuelvo a insistirte que el término sensibilidad aquí es periodístico. De todos modos, hay mucha gente sensible, ¡si!, ¿qué pasa es que no pueden serlo? Igual es que prefieres una montaña de leños. Además, a Dios se le ofende a través de sus criaturas, no a Él directamente que está fuera del alcance de esas tribus de babuinos.

Y no me negarás que unos verdaderos católicos no serían conscientes de que el Vaticano, con sus estúpidas gilipolleces en defensa de la libertad religiosa, no tiene muchísima culpa. Luego.. unos católicos verdaderos, tomarían también sus medidas ante las herejías Vaticanas modernistas, para evitar que ésto volviera a ocurrir de nuevo.

¡Otra vez con el mismo mantra de los "católicos verdaderos", pero te voy a responder con el mismo tipo de argumento con el que suelo responder a quienes atribuyen a Franco todos los males: "no era Franco por una parte y el resto de España por otra. Franco nunca fue un dios y, en cambio, el 90 % de los españoles sostuvieron el régimen."

Así pues, la Iglesia no es sólo el CVII, ni lo ha sido antes, ni lo es ahora. Y, a ver si diferenciamos, las herejías modernistas" surgieron en el XIX, no con el CVII. En cuanto a la realidad, también vuelvo a repetirla, con Iglesia pre-CVII o Iglesia post-CVII, lo que sucede es inevitable. La Iglesia ha sido un baluarte muy fuerte moralmente, pero no es una tiranía y la libertad religiosa, es decir, la religión que cada pueblo, nación, grupo o individuo profesa, ha existido siempre, antes de Cristo y después de Cristo. Lee la parábola del sembrador. La libertad de cultos fue proclamada por revolucionarios de la Ilustración, o sea que si la Iglesia perdió el control, lo hizo ya en el XVIII. El CVII no fue más que la guinda de lo que se estuvo cociendo durante doscientos años antes. Y, por cierto, la mayor parte de las herejías son muy antiguas, pero que mucho, y parte de ellas se produjeron en los primeros siglos.



¡

¡¡Ah...!! y no me digas la mentira de que siempre existió libertad religiosa. ¡¡Y una mierda!! (como tu dices). Las patrias tenían la religión de sus monarcas, y punto pelota. Y España dejó de ser oficialmente católica (COMO NACIÓN) justamente cuando todos sabemos. Y justamente desde ese momento, en España, se pudieron comenzar a aprobar leyes como las del divorcio o el aborto. ¿Qué tontería es esa de que siempre existió la libertad religiosa?. En tiempos de los Reyes Católicos, si eras judío y negaba a bautizarte, te montaban en un barco y te enviaban al exilio... ¿Era eso libertad religiosa?. ¿De qué épocas estás hablando cuando utilizas tan rimbombante la palabra 'SIEMPRE'?.

Tienes mucha tendencia a mezclar las cosas. O sea, en este caso a mezclar religión y política, algo que ha sido muy conveniente y cuyos efectos ya se ven. A lo largo de dos milenios se han olvidado demasiados preceptos del Mensaje de Cristo, ¡porque convenía! ¿o es que el "Dad a Dios lo que es de Dios y al césar lo que es del césar" sólo era retórica? ¡De eso nada! era y es una instrucción de Cristo a los gobernantes que éstos se han pasado siempre por la taleguilla. No, no me cuentes más películas de las que ya hay en el baúl de los recuerdos de la Historia cumplida e incumplida. Y es que luego sale inevitablemente lo de que la fe es otorgada, que no se puede obligar a nadie a creer. Y esto lo acepta hoy en día hasta tú mismo. Pues la consecuencia lógica es la que es. La Iglesia será triunfante cuando venga Cristo de nuevo, pero no antes.

Y, el vocablo "siempre" está en el diccionario y no figura como rimbombante, sino como afirmación, tal como tú haces con tu juicio moral acerca de quien es para ti católico verdadero y quien no lo es. Así que no voy a ser yo quien tenga el monopolio de nada.

Centrémonos un poquito, estimado Valmadian. Y vamos a dejar ya de dictar sentencias que no tienen fundamento.

Pues a renglón seguido sigues con tus sentencias sobre quienes son católicos y quienes no. Ahí es por donde debes empezar.

A un verdadero católico lo que debiera de preocuparle ante la amenaza de celebración de un sacrilegio como el que hablamos es la ofensa a Dios que ésto significa, y no el ataque a sus respectivas y particulares 'sensibilidades'. ¡¡Joder!!, que parecen de un partido político estos católicos de ahora.

No es sólo un sacrilegio, sino una abominación. Y líneas atráss ya dije que a Dios sólo se le puede ofender a través de sus criaturas y digo esto refiriéndome a quienes no lo reconocen. Porque los fieles lo ofendemos directamente, pero quienes se hayan sido sensibles lo han hecho por horror ante la ofensa y que a ellos hiere especialmente. A ver si es que para ser católico verdadero hay que ser católico machote. Que a Dios no se le puede ofender directamente. Y vuelvo a insistoir en lo mismo: "lenguaje periodístico", que usan esa expresión un día si y otro también, que son especialistas en el "lacrimogenismo".

Pero si quieres, sí... Vamos a dejar ya el tema. A ti te parecen coherentes los argumentos de estos tipos y a mi (y a otros foreros de este foro) no tanto. Pues, como le decía antes a otro forero: ¡tanto gusto!. ¡No vamos a ser una piña!.

A mi lo que me parecen los argumentos de esos indignos cerdos, es que son topicazos de un cinismo rayano en la paranoia, porque ya hay que ser paranoicos para rendir culto a Satanás. Y los católicos, a diferencia de lo que dices, sí deberíamos ser una piña, tal como nos lo mandó el Señor, pues todos somos Iglesia y las diferencias se dirimen en casa, no escandalizando ni dando un espectáculo cada día.

Vale ya Valmadian, te lo ruego... Lamento sinceramente que no entiendas mis críticas. Pero es algo que tengo el deber de admitir. Hace ya algún tiempo que este tipo de encontronazos contigo se producen de una manera más o menos periódica. Tampoco vamos a darle importancia a las desavenencias que puedan surgir de vez en cuando en nuestras respectivas 'sensibilidades'. Tampoco vamos a ponernos como estos tipos del artículo a los que yo critico y tu defiendes a capa y espada repitiendo constantemente lo mismo. Me da miedo de que nos pongamos pesados... Y me está dando la sensación de que al respetable quizás comience a ocurrirle un poco lo mismo.

Ante una cosa tan horrenda como la celebración de una misa negra, lo verdaderamente importante las ofensas a Dios N.S. que estos fulanos intentaron hacer y que al final, por decisión exclusivamente propia, decidieron no hacerlo (no porque nada, ni nadie, se lo impidiera). Yo, al igual que tu, nos tenemos que guiar de lo que ha contado el artículo que Adriano nos trajo. Y el artículo dice lo que dice... Es estúpido que imaginemos otras cosas. Así que vamos a dejarnos ya de polémicas; que sinceramente, estoy un poco harto de tener que pasarme la vida discutiendo contigo por cosas tan variopintas como las vascongadas, algunas cuestiones teológicas varias... y ahora también por la postura que un buen católico debe de adoptar ante el anuncio de la celebración de una misa negra.

Vamos a admitir de una vez por todas que, últimamente, nosotros no somos personas de ideas demasiado coincidentes, y punto pelota. ¡Aquí paz y después gloria!. Es bueno que el foro sea variopinto... Y lo dicho está dicho. ¿Para qué vamos a continuar discutiendo?. ¡Es estúpido!. Así que vamos a dejar ya que otras personas puedan opinar sobre este tema, si así lo desean, sin que se vea condicionados por nuestras estériles disputas que no llevan a ningún sitio.

En lo que a mi respecta, seguiré escribiendo lo que considere oportuno sobre esta u otra materia; pero prometo no entrar a rebatir ya más tus críticas. Sencillamente las leeré atentamente, y salvo que encuentre algo que me resulte suficientemente interesante (desde mi particular punto de vista, que es siempre subjetivo) para tomarlo en cuenta, no invertiré más tiempo en rebatirlas. En otras palabras, solo te contestaré 'a beneficio de inventario'.

Y así jamás ya discutiremos


Un saludo

Si es que no tienen remedio... Veamos la carta de protesta que enviaron a la presidencia de la universidad de Harvard:

Harvard permite misas satánicas | CitizenGO

Estimado Sr. Neal:

He leído la posición oficial de la Universidad de Harvard en relación a la misa satánica. Creo que no son conscientes de la gravedad de acoger en la universidad un evento tan agresivo contra los sentimientos religiosos de los creyentes.

Una misa satánica no es un acto cultural sino un ataque grave y severo a la libertad religiosa.

Que una universidad de prestigio como Harvard permita que este ataque se produzca no redunda sino en desprestigio de la institución y de toda la comunidad universitaria. No permita que eso ocurra. Evite que el evento llegue a producirse.

----

I have read the official position of the University of Harvard in relation to the controversy by organizing a satanic black mass. I think he has not sufficiently assessed the scope of the facts. This is not merely a cultural exchange as intended but an open attack on the religious sentiments of believers.

I hope you reconsider and act accordingly. Otherwise, I will do my best to make everyone know that your school does not respect the rights and religious freedom.

Atentamente,
[Tu nombre]

Siempre empeñados en lo mismo... la defensa a ultranza de este modo tan particular y sui géneris que tienen de entender el concepto de libertad religiosa y las clásicas apelaciones a los 'sentimientos religiosos de los creyentes'. ¡De las ofensas a Dios no se dice nada de nada!.

Lo siento, pero jamás suscribiría una carta escrita en estos términos. ¡No me gustan un pimiento los argumentos que utilizan estos católicos modernillos y liberales que redactaron la carta de protesta!. Porque, además les considero, en su argumentación, unos hipócritas y unos estúpidos.

¿Es decir, que si unos señores celebran una misa negra hay que deducir necesariamente que se está atacando a la libertad religiosa?, ¿cómo se come eso..?. Yo pensaba que libertad religiosa era precisamente eso.... Que ustedes podrían celebrar sus misas protestantes del novus ordo, mientras que otros podían celebrar lo que les diera la real gana, mientras que no incurran, ni ellos ni ustedes, en ningún delito y hubieren antes obtenido todas la autorizaciones y permisos pertinentes al efecto. ¿O es que estos católicos postconciliares solo entienden por libertad religiosa aquella que se les ha de otorgar necesaria y exclusivamente a ellos... pero no al resto?.

Y su otro argumento, siempre tan manido y tan estúpido: las clásicas apelaciones a los 'sentimientos religiosos de los creyentes'. ¿De qué creyentes hablan?. ¿Acaso los que no son católicos, y profesan otros cultos, no han de creer necesariamente en nada, o es que se creen con el monopolio de la creencia solamente para ellos?. Otros creerán, sin ninguna duda, en falsas deidades, hasta ahí completamente de acuerdo... pero de ahí a llegar a denominarse como 'creyentes' solamente ellos va un trecho muy largo... ¡Hasta los satanistas creen en Dios! (precisamente por eso y por el odio inmenso que le tienen, son satanistas).

Y por último, ya para terminar de arreglarlo, hasta apelan al prestigio de esa universidad tan famosa y tan elitista. Pero de las ofensas a Dios, ¡NI SE ACUERDAN los muy asquerosos!. Así como tampoco parecen acordarse que, para celebrar una misa negra, generalmente se ha de robar una sagrada forma para hacer un sacrilegio con ella... Por lo que se ve, a estos tipos solo les importa la 'libertad religiosa', el 'sentimiento herido' de los católicos y el prestigio de Harvard...

________
En fin, que les firme la carta, a estos tipos de "CitizenGO.org", su señora tía ("ciudadanos adelante" o algo así, igual de estúpido creo que diría la traducción..). Además, 'ciudadano' lo será, si no tienen ustedes inconveniente, también su señora tía; que yo prefiero saberme súbdito. Si hay algo que odio más aún que a un liberal de mierda de estos, es a todos aquellos que les da constantemente por llamarme 'ciudadano'. A esos los mandaría directísimos a la guillotina...

De modo que, lo dicho: ¡estoy hasta allí mismo de todos estos puñeteros católicos liberales del demonio!. ¿Tengo que expresar con más vehemencia lo poquísimo que les aguanto, o es preciso que dibuje un croquis para que se vea con más detalle?.


Un saludo