Tema: Muere Fidel Castro

Kontrapoder, ¿qué opinas acerca de las acusaciones contra Castro de haberse enriquecido y acumulado una perra fortuna? ¿Propaganda, realidad, las dos cosas?

Iniciado por Leolfredo

Kontrapoder, ¿qué opinas acerca de las acusaciones contra Castro de haberse enriquecido y acumulado una perra fortuna? ¿Propaganda, realidad, las dos cosas?

No he estudiado el asunto. Puede ser que se haya enriquecido ilícitamente, no lo sé, pero me huele a la típica propaganda contra todos los autócratas.

Tampoco tengo claro el alcance de la represión castrista. Creo que se dan cifras en torno a cinco mil fusilados, de los cuales unos ochocientos lo serían sin juicio, pero no se especifica por qué fueron fusilados y en qué contexto. Tampoco sé cuán fiables son esas fuentes. Aun dando por ciertos esos datos, no me parece que la dictadura castrista fuese especialmente cruenta en comparación con otras dictaduras.

Con esto no justifico ningún crimen. Ya digo que no he estudiado estos aspectos de la dictadura castrista y por lo tanto mi opinión se basa en percepciones que pueden estar erradas.

Para mí el gran fallo de Fidel es que permitió el aborto y en los últimos años toleró el homosexualismo.

Todo eso demuestra que Castro habría sido gallardo y agradecido, pero en ningún caso un patriota ni un amigo de España. Un comunista nunca podrá serlo. Si oyésemos a un judío ultrasionista, capitalista y proyankee hablando bien de España, y hasta de Franco, creo que todos seguiríamos teniendo una mala opinión de ese hombre, o al menos de lo que defiende. Y si fuera de origen español y católico, lejos de verlo como un aspecto positivo e identificarnos con él, nos asquearía su apostasía y su paso a la secta judaica. Sin embargo, si ese hombre en cambio es un rabioso comunista, enemigo por definición no sólo de España, sino de todas las naciones del mundo, ¿tiene que caernos menos mal? Que permitiera el aborto y tolerase el homosexualismo solo lo equipara a los regímenes liberales, de los que a fin de cuentas el marxismo es heredero. Pero es que Castro barrió la isla de Cuba de sacerdotes, quiso erradicar toda huella del cristianismo que trajeran las carabelas de Colón en 1492; y de haber seguido la Iglesia predicando su tradicional doctrina, la anterior al CVII, probablemente no habrían vuelto nunca. Me parece que esto es algo digno de mención. Por no hablar del derecho a la propiedad que tiene la gente, que parece que a nadie le importa hasta que le quitan a uno lo suyo.

En esa misma entrevista Castro reconoce que en los inicios de su revolución el principal objeto de sus iras no eran las potencias liberales, sino la España franquista. Su opinión sobre el general cambia solo cuando ve que tiene mucho que agradecer a Franco y a su régimen. Acepto, pues, que Castro fue agradecido, al menos de palabra, pero el agradecimiento y las palabras amables de un tiranuelo siniestro que ha arruinado una isla española y acogía con los brazos abiertos a los mayores criminales rojos, etarras, etc., quizá debería dar vergüenza a los franquistas más que otra cosa.

En cuanto a la gallardía en una lucha en condiciones desiguales, se podría decir que también la tuvo Hitler. ¿Fue un acto de patriotismo y generosidad aguardar a que Alemania hubiese sido aniquilada? ¿O más bien hubiese sido más sensato capitular cuando la guerra estaba perdida y evitar así el sufrimiento innecesario de su pueblo? Sin ninguna simpatía por los aliados, me inclino por lo segundo. Por eso mismo considero que esa "gallardía" del tirano fenecido solo es muestra de su enorme egoísmo y su desprecio por su pueblo. No digo que debiera haber inclinado la cerviz ante el tío Sam, pero si veía que estaba llevando al país a la ruina, lo que hubiera hecho un patriota es cambiar de rumbo, o apartarse y dejar el mando a otro para que cambiase el rumbo.

EL ÁNGULO OSCURO

JUAN MANUEL DE PRADA
ESPANTAJOS

Todas las calamidades que aquí padecemos quedan oscurecidas por el cúmulo de remotas calamidades comunistas

Me ha resultado muy instructivo el frenesí dionisíaco con que algunos han celebrado la muerte de Castro, y el ardor censorio que han empleado en la execración de su dictadura. Muestras de frenesí y ardor que, aparte de lanzadas a moro muerto, no son sino artimañas maniqueas para embaucar a mucha gente ingenua que, por un resto instintivo de una fe cristiana hecha añicos, identifica a Castro y otros diplodocos comunistas con demonios de carne y hueso (tal vez porque sus embaucadores los convencieron previamente de que el demonio auténtico no existe). Naturalmente, todo este vituperio y execración de Castro es un burdo espantajo que se agita para que pensemos que el mundo en el que nos ha tocado vivir es el mejor de los mundos posibles, o siquiera el menos malo. Y, de este modo, todas las calamidades que aquí padecemos quedan oscurecidas por el cúmulo de remotas calamidades comunistas.

Hace ya un siglo, cuando el comunismo era una calamidad mucho más cierta y amenazante, Chesterton ya nos advertía contra las artimañas de estos embaucadores, que agitando el miedo contra el comunismo logran llevarnos hasta el redil de sus torpes ideologías y de sus aciagas formas de vida: «Nunca se dirá lo suficiente que lo que ha destruido a la familia en el mundo moderno ha sido el capitalismo. Sin duda podría haberlo hecho el comunismo, si hubiera tenido la oportunidad (...). Pero, en cuanto a lo que nos concierne, lo que ha destruido hogares, alentado divorcios y tratado las viejas virtudes domésticas cada vez con mayor desprecio han sido la época y el poder del capitalismo». A continuación, Chesterton enumeraba una serie de calamidades traídas por el capitalismo, desde la lucha entre los sexos hasta la disolución de la autoridad paterna, pasando por las migraciones económicas o el debilitamiento del patriotismo. Todas estas calamidades descritas por Chesterton siguen presentes en nuestras vidas, agudizadas hasta extremos insoportables; pero a ellas se han sumado otras muchas que Chesterton no podía ni siquiera imaginar, pues a la guerra contra la familia se ha sucedido después una guerra contra la misma naturaleza humana. Que en medio de esta rebelión que ha convertido los vientres maternos en un campo de exterminio y las escuelas en corruptorios donde nuestros hijos son colonizados ideológicamente, corrompidos moralmente y últimamente aleccionados en las delicias del cambio de sexo nos pongamos a denunciar las calamidades del comunismo se nos antoja, sinceramente, un chiste sin gracia. Pero no se trata tan sólo de un chiste sin gracia, ni siquiera de una mera maniobra pauloviana de despiste; pues lo que se pretende con estos vituperios y execraciones del comunismo es que la gente ingenua, atemorizada por espantajos remotos, se abrace fanáticamente a las calamidades que la están destruyendo.

Alguien con más autoridad que estos agitadores de espantajos nos advirtió que no temiésemos a quienes matan el cuerpo pero no pueden matar el alma. El comunismo, que ha demostrado una eficiencia industrial en la mortandad de cuerpos, no puede presumir de matar almas con la habilidad demostrada por las ideologías anticomunistas. Pero, por lo demás, estos aparentes enemigos tienen encomendada una misión común, que no es otra sino reducir a escombros el orden cristiano: el comunismo por las bravas; las ideologías anticomunistas de forma mucho más sibilina, creando un simulacro de bienestar material y un supermercado de libertades excéntricas que propicia la ruina de las almas, a las que entretanto se atemoriza con espantajos comunistas, para que se abracen con mayor denuedo a la causa de su ruina.

Fuente: ABC, 3 de diciembre de 2016.

Me ha parecido flojo este último artículo de Prada. "Ideologías anticomunistas" hay muchas (el liberalismo no es una de ellas) y no se definen todas por su empeño en "reducir a escombros el orden cristiano". De hecho, lo que "ha destruido hogares, alentado divorcios y tratado las viejas virtudes domésticas cada vez con mayor desprecio" no ha sido el anticomunismo, sino (en nuestro caso) el liberalismo. Liberalismo que, por definición, permite —y en muchos casos fomenta— ideas y movimientos marxistas. Prada pretende presentar a ciertos personajes neocones, muchos de ellos antiguos comunistas, como paladines del anticomunismo, cuando a lo más que llegan es a liberales en lo económico y marxistas en lo cultural, y que nunca han hecho nada por acabar con el comunismo en ninguna parte. España será una pocilga moral, pero no por ello hay que ver con otros ojos la figura de Fidel Castro, que ha llevado a la ruina moral y económica a su país. Cuando España entre en bancarrota económica (ya estamos en bancarrota moral), cuando se mueran Juan Carlos, Felipe González, Aznar, Zapatero o Rajoy, tocará hablar de lo que estos sinvergüenzas han hecho con España; pero en esta ocasión hablábamos de Castro. Habrá muchos que, sin hacer nada contra el comunismo, hablen mal de él por autocomplacencia, pero no se puede acusar de autocomplacientes a todos los anticomunistas.

Por cierto que estarás de acuerdo conmigo, Kontra, en que en el caso de Rusia el culpable de que tenga las tasas más altas de divorcios y de abortos del mundo no ha sido solo el liberalismo (o capitalismo, aunque no son exactamente sinónimos) sino principalmente el comunismo y la herencia del mismo, por mucho que los rusos tengan también virtudes. En mi opinión, liberalismo y socialismo son dos calamidades que hay que combatir con el mismo ahínco. Proceden del mismo sitio y no debemos caer en el error de aliarnos con una para acabar con la otra.

Rodrigo, tu discurso y el de Prada se pueden superponer sin una sola colisión.

Iniciado por Leolfredo

Rodrigo, tu discurso y el de Prada se pueden superponer sin una sola colisión.

Y con este artículo, De Prada se corrije. Me gustó mucho, por cierto.

Yo acabo de leer a Prada, su artículo del 28/11/16 -
Comparto su opinión. Por que al final, con bloqueo y años de aguantar a la petarda USA tan cerca
( debe ser duro su constante verborrea y acción como adalid de libertad duradera bla bla bla...) Pues sí que ha vencido el pueblo Cubano al Imperialista. Por que ha elegido ( O más bien, no le quedó de otra) a su propio tirano.

Prada cita los crímenes y atrocidades del comunista ese que estaba "como las maracas" más pa allá, que pa acá. Aparte de embustero, liante, lo innato en un comunista del siglo XIX que no ha evolucionado. Mucho postureo tenía ese dictador.

Y así, cambiando de tercio, Otegui ¿Ya conocía a Fidel? ¿O compartían camaradas? ¿Amigos comunes, quizás? Como estaba presto a ir a su funeral. Pues hombre! Si no le dejaba USA, bien podría haber viajado por el triángulo de las Bermudas, que se pierden las señales (no le localizarían). Y si se hunde, no pasa nada, reaparece en 90 años como el barco aquel en 2015.
Y lo mismo ya somos todos comunistas y se lleva una alegría el comunero pacifista. Que no haga caso de la propaganda y vaya por ahí a Cuba...Que ya está resuelto el misterio: No desaparecen, es para vender revistas....total! Otro más. Si los raros son los que no van o envían a alguien.... Viajes que pagamos los ciudadanos. Faltaría más!

Fidel era tan creíble como es Otegui, como fue Bush, como es Obama. Yo no le considero ni siquiera hispanista. Y que descanse en paz. Todos seremos juzgados. El también.

EL FRAUDE DE FIDEL


Publicado: 25 Diciembre 2016 | Imprimir | Correo electrónico






Escribe: Antonio Moreno Ruiz.- José Legrá, boxeador cubano nacionalizado español muy querido por su carisma, nunca ha sabido ser falso, lo cual le ha costado alguna que otra antipatía e incomprensión. Tal vez por ello nunca ha renegado de sus simpatías y agradecimientos hacia Franco (al contrario que muchos que decían ser antifranquistas de toda la vida a partir de la muerte del general), y recuerdo que una vez comentó que, yendo a Cuba y sin saber cómo lo recibiría Fidel Castro, para su sorpresa, fue muy bien recibido, diciéndole el comandante que en Cuba querían mucho a los gallegos, y al gallego que más querían era a Franco.

Franco, como buen gallego, era implacable con sus enemigos mas agradecido con sus amigos. La variopinta amistad que mantuvo con Fidel sin duda merecería desde tesis doctorales hasta novelas. Empero, también se ha descubierto gracias a archivos desclasificados que Fidel tuvo excelentes relaciones con el argentino Videla.

Definitivamente: El mundo de las ideologías siempre ha sido mentira. El siglo XXI nos despertará a la fuerza, más pronto que tarde. Ni los mismos ideólogos se la acabaron creyendo en su tiempo.

Prosiguiendo con Fidel: En cuanto a su “galleguidad”, también creo que también hay mucho mito. Fidel era hijo de gallego, sí, pero cuando el político Manuel Fraga (hijo de gallego emigrado a Cuba) fue a Cuba y se encontró con el comandante, le dijo algo de “meigas” y a Fidel le sonó a chino. “Meiga” es probablemente una de las palabras más usadas en el noroeste de España, pues amén de “bruja”, se utiliza en según qué contextos. Pero Fidel no pareció estar muy enterado. Y es que si hay algo que califique la tiranía castrista, entre otras muchas consideraciones, ha sido el fraude. En todos los sentidos. Y su diarreico hijo, el llamado “socialismo del siglo XXI” propagado desde la surrealista tiranía bolivariana, no iba a ser menos.

Con todo, luego del apretón de manos entre Raúl Castro y Barack Hussein Obama, no pocos en Cuba se apresuraron para poder exhibir la bandera estadounidense. ¡Esta era la resistencia antiimperialista! Y uno no quiere ser muy conspiranoico, ¿pero acaso no escama que Estados Unidos, que ha metido las narices violentando más de medio mundo que ha considerado su tablero de ajedrez, no haya derrocado a los Castro cuando sí han derrocado a otros muchos? Se me viene a la mente un dato: J. Jairo Velásquez, “Popeye”, uno de los sicarios más destacados del famoso narcotraficante colombiano Pablo Escobar, lleva años diciendo que el cartel de Medellín negociaba con Cuba. A lo mejor por ahí van los tiros.

Aunque la verdad sea dicha, no todo empezó con el fraude de Fidel. La verdad es que Cuba y Puerto Rico constituyeron lo mejor de la América Española del XIX, porque aparte de su solera tradicional, allá fueron a confluir, entre otros, muchas familias realistas huidas del continente que se negaron a reconocer las repúblicas inventadas luego de desastrosas guerras cuyo mayor beneficiario fue el imperio británico. Aun con la ineptitud propia de los gobiernos liberales españoles del siglo XIX, no fue hasta la invasión estadounidense que estas perlas antillanas comenzaron a venirse abajo. Los que habían rechazado a Bolívar y compañía se veían ahora en la misma tesitura que el continente. Cuba, por una guerra cruenta donde en verdad los separatistas (siempre con deseos de ser anexados por Estados Unidos) llevaban las de perder; Puerto Rico, que ni guerra tuvo, y se vio forzada a ser extirpada de su patria de la manera más humillante, quedando como tierra de nadie.

Estados Unidos no tocó las Antillas de Francia, Holanda o Gran Bretaña; y hasta hoy. Sin embargo, comenzó una ofensiva contra España, rescatando la Leyenda Negra, e inventándose que fue España la que explotó el barco “Maine”, que menos de un siglo después ya reconocieron como mentira. Un tragicómico antecedente de las armas de destrucción masiva de Irak.

Cierto es que la primera época de la Cuba separada de España no se compara con el fraude castrista: Durante la primera mitad del siglo XX, ostentaba el nivel de vida más elevado de Hispanoamérica, llevando la primacía con Argentina. En los primeros años de su época republicana, había recibido una emigración masiva de españoles. Era una sociedad próspera y dinámica. Sin duda Batista no era el mejor de los gobernantes. Llegaron los hermanos Castro con sus barbudos. Rezaban el rosario si hacía falta. Pronto, sin embargo, empezaron las ejecuciones y las prisiones, labor en la que se destacó el argentino Ernesto Guevara. Ya la vaina no era contra Batista, sino contra todo aquel que les tosiera. Muchos hijos y nietos de aquellos españoles que habían llegado a la isla a laborar se tuvieron que ir a Florida. No es casualidad que Gloria Estefan o Andy García, o que hasta el mismo Fidel Castro, tengan ascendencia española tan directa.

Fidel dijo que no era comunista. Chávez también negaría el comunismo. Y en verdad Fidel (así como sus esbirros), más que comunista, era fraudulento y oportunista. Mantenerse en el poder a toda costa fue su consigna. Y cuando estaba más debilitado que nunca, recibió el petróleo de Venezuela como el maná rojo.

Hay quien dice que “en su día se hizo comunista por la presión de Estados Unidos”. ¿Pero acaso Estados Unidos no le dio la espalda a Batista y estaba en buenas relaciones con Fidel en plena revolución?
También dirán: “Cuba es pobre por culpa del embargo del imperio norteamericano”. ¿Pero acaso Cuba no tenía excelentes relaciones con el imperio soviético? ¿Acaso no las tiene con el actual imperio chino? ¿Por qué no las aprovechó para sacar de la miseria a su gente?

Y también dirán: “¡Pero es que Cuba tiene muy buena medicina!”. Entonces, ¿por qué Fidel hacía venir a médicos españoles cada vez que se sentía mal? Chávez se creyó lo que no se creyó ni Fidel sobre los médicos cubanos. Fidel ha llegado a los noventa años; Chávez no ha visto los sesenta. No me digan si la vida no tiene ironías contundentes…

No se engañen más. No hay romanticismo que valga. El castrismo, aparte de inepto, es corrupto y ladrón por antonomasia. Aun comerciando con más de medio mundo, como lleva ya bastantes años, ha sido incapaz de sacar a su pueblo de aquel atolladero de miseria, donde lo mejor que te pueda pasar es trabajar de mesero para así arañar alguna que otra propina en dólares, mientras que la oligarquía dizque comunista lo único que ha hecho ha sido agrandar sus lujos.

Eso sí: Para mandar soldados a terribles guerras africanas, Fidel nunca escatimó. Menos todavía escatimó para mandar espías y comisarios políticos que campan a sus anchas por lo que queda de Venezuela como si fueran los “sheriffs” de las películas del Lejano Oeste, y que ya están a placer en Colombia. El triángulo Obama-Castro-Santos, con las FARC como estrellas absolutas, no habría sido imaginado ni para un guión de película de Cantinflas.
Fidel no es el único responsable, ciertamente, pero sí el que más y mejor remató la faena que en verdad empezaron los gringos. Tal vez por eso, y por otras cosas como ya señalamos, nunca lo derrocaron. Sin duda, ha hecho muy bien el trabajo sucio: Las niñas se prostituyen a cambio de chocolatinas y desodorantes. La Cuba del comunismo hereditario es un tétrico cuchitril que apenas inspira ya ni para una novela de realismo mágico.
Dijo Benito Mussolini: “La storia me dará la ragione”. Fidel Castro dijo algo muy parecido: “La historia me absolverá”. Pero “la historia” no es ninguna especie de “señora infalible y etérea”, y Fidel, desde luego, ha dejado demasiadas pruebas en su contra.

Ahora Fidel ya es cosa del Altísimo. Sea Él quien se encargue de su alma.



-Publicado originalmente en el “Diario de la Marina” - http://eldiariodelamarina.com/el-fraude-de-Fidel/




___________________________

Fuente:

EL FRAUDE DE FIDEL - La Abeja

Celia Cruz y Fidel Castro: una historia de odio y revancha

Es conocida la rivalidad entre Celia Cruz y el líder cubano Fidel Castro. Sin embargo, en su libro 'Celia Cruz. Mi vida', la Guarachera del Mundo narra dos episodios particulares y poco conocidos en los que Castro pidió que cantara su clásico 'Burundanga', pues le recordaba a su época en la Sierra Maestra de Cuba. Celia se negaría a hacerlo.

El mito cubano. Fidel Castro era un psicópata. Hilda Molina en CJL

Creadora de la neurociencia en Cuba, Hilda Molina fue parte fundamental del gobierno Castrista y confidente de Fidel Castro. Proveniente de una clase social adinerada, creyó en la "revolución" y participó activamente de ella, hasta la decepción. Like, comenta y comparte!





https://www.youtube.com/watch?v=e6LTrzKSo4E