Tema: Causas del accidente del 20-A en Barajas

Iniciado por garcia

Informe-denuncia de Luis Guil Pijuan, piloto retirado y colaborador asiduo en revistas de aviación civil, sobre las posibles causas del accidente.-

(...)" Que el humo del fuego que provocó al estrellarse el avión de SPANAIR se propagaba hacia el Norte del Aeropuertos de Barajas, según se desprende de las imágenes difundidas en los medios de comunicación, y que manifiestamente se comprueba que es casi horizontal, provocada sin duda por las fuertes rachas de viento en ese momento del despegue existían.

De lo anterior se desprende:

- Que el viento soplaba en la misma dirección en que se efectuaba la carrera de despegue del avión de SPANAIR. Es decir que la carrera de despegue del avión de SPANAIR se estaba realizando con la componente de viento en cola, por lo que en estas circunstancias que provocan estas más que adversas condiciones aerodinámica, la longitud de la pista en que realmente intento despegar el avión de SPANAIR había sido acortada su longitud de manera considerable,(...)"

“La longitud de pista se le quedó corta al avión de SPANAIR por la disminución de la sustentación aerodinámica en este caso provoca el VIENTO DE COLA.”

“el avión de SPANAIR sin viento en cola hubiera podido obviar la situación, porque el avión está diseñado y certificado para ascender con un motor incendiado y los pilotos están capacitados para afrontar esa situación. Pero la respuesta de un avión con un motor incendiado y VIENTO EN COLA fue la que fué.”

Carta recogida por Mayte: Vie Ago 22, 2008 8:11 pm en www.pilotosdeiberia.com/foro/viewtopic.php?t=7018&postdays=0&postorder=asc&start=60

Concordante con otra carta anterior del mismo autor al director de Aviación Global:
www.lasmentirasdebarajas.blogspot.com/2007/04/carta-de-d-luis-guil-pijun-al-director.html

* Existe una línea de investigación sobre las causas del siniestro en :
www.paz-digital.org/new/content/view/8378/26

Habrá que esperar el resultado de las cajas negras.
Es la prueba forense y oficial de lo que realmente pasó.

La cháchara de los idólatras






JUAN MANUEL DE PRADA



Sábado, 23-08-08


VAMOS a intentar escribir unas líneas sobre el accidente aéreo de Barajas que se aparten un poco del asfixiante lugarcomunismo ambiental, que ya se nos sale por las orejas. Inevitablemente, serán palabras que suenen extrañas a nuestros contemporáneos; pero uno ya se ha librado de la degradante esclavitud de escribir para sus contemporáneos. Y esto no me lo tomen las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan como alarde de soberbia, sino como declaración resignada y humildísima.
Las sociedades idolátricas, a diferencia de las sociedades religiosas, no saben afrontar la muerte con naturalidad. Mientras el hombre está sano, la idolatría de la ciencia y el progreso le inspira ideas fatuas, haciéndole creer que es un semidiós; en cambio, cuando está enfermo y no tiene cura (es decir, cuando la ciencia y el progreso se revelan insuficientes o inútiles), al hombre se le dice que vale menos que un gusano. Exactamente lo contrario sucede en las sociedades religiosas, donde al hombre sano se le repite que está hecho de barro y al hombre enfermo se le recuerda que su cuerpo maltrecho será semilla de resurrección. Pero las grandes mentiras de las sociedades idolátricas se muestran todavía más desnudas cuando la muerte acude sin avisar para segar vidas sanas a mansalva, como acaba de ocurrir en este accidente aéreo de Barajas. Ante un acontecimiento luctuoso de esta magnitud, ¿cómo habría reaccionado una sociedad religiosa? Pues habría reaccionado representando autos sacramentales en las calles donde se explicase el poder igualatorio de la muerte, que no respeta ni a los jóvenes, ni a los ricos, ni a los poderosos. Y, al acabar el auto sacramental, un sacerdote habría proclamado las palabras del Evangelio: «No atesoréis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socavan y roban. Amontonad más bien tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que socaven ni roben». Y con esto la gente alcanzaría el consuelo, pues sabría que, si bien la muerte es un ladrón presto siempre a lanzar su zarpazo, hay un territorio donde ese ladrón no tiene jurisdicción, donde florece una vida nueva bajo el sol de la inmortalidad.
Y, frente a este consuelo religioso, ¿qué se nos ofrece en las sociedades idolátricas? Aquí, en lugar de autos sacramentales, tenemos telediarios y noticieros dándonos un tabarrón que no cesa, tratando de explicar cuál ha sido la causa del accidente: que si una avería en el motor, que si un fallo humano, que si patatín, que si patatán. Y, en lugar de un sacerdote que proclame el Evangelio, tenemos una patulea de politiquillos municipales, autonómicos y nacionales hormigueando por doquier, leyendo declaraciones institucionales de un lugarcomunismo grimoso, convocando minutines de silencio («padrenuestros de la nada», que dice mi admirado Ruiz Quintano; esto es: la oración autista y sordomuda de las sociedades que se han olvidado de rezar), prometiendo que tarde o temprano se determinarán responsabilidades, etcétera. Ni las reconstrucciones virtuales del accidente con que nos apedrean los telediarios ni las comparecencias de los politiquillos sirven para nada; pero unas y otras, repetidas machaconamente, dan una impresión de hiperactividad aturdidora que logra espantar del alma las grandes preguntas. Y de eso se trata, al fin y a la postre: pues, si la gente se formulara las grandes preguntas, inevitablemente concluiría que toda la filfa de progreso y bienestar que le han colado como sucedáneo idolátrico de la religión no vale una mierda. Concluiría, en fin, que aquel Paraíso terrenal que le vendieron los politiquillos sigue siendo el valle de lágrimas del que nos hablaba la religión; sólo que la idolatría del progreso, a cambio de un Paraíso terrenal fantasmagórico, nos arrebató la esperanza en el verdadero Paraíso, allá donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que roben. Y toda esa hiperactividad aturdidora que despliegan en estos días -tan retórica, tan archisabida, tan inútil- no es sino el aspaviento de los farsantes que se esfuerzan por mantener entretenida a la gente a la que previamente le han arrebatado el consuelo. Pues consuelo contra la muerte sólo puede traernos quien tiene palabras de vida eterna; lo que nos traen los idólatras es tan sólo cháchara para los telediarios.

http://www.abcdesevilla.es/20080823/...-20080823.html

Madrid, 23 agosto 2008. Mientras sigue la conmoción por la tragedia del vuelo Spanair JK5022, que ha echado un borrón sobre las generalmente muy seguras comunicaciones aéreas españolas --las cuales, a pesar de la mala gestión de políticos y especuladores, siguen siendo considerablemente mejores que las del resto del mundo--, van conociéndose datos para la alarma y la indignación.

El 31 de agosto FARO informaba sobre los planes de fusionar las líneas aéreas de bandera Iberia con la problemática compañía British Airways. Esos mismos días saltaba la polémica por el propósito del Gobierno socialista de privatizar AENA, la entidad gestora de los aeropuertos españoles. La tragedia de Barajas ha puesto sobre el tapete la pésima gestión de los responsables anteriores de Spanair, tan próximos a los gobiernos del PPSOE, y de los actuales, de las líneas aéreas escandinavas SAS. Sin embargo, Spanair pudo haber sido gestionada por Iberia. Lo impidió el Gobierno. Lo cuenta hoy el confidencial digital Hispanidad:

Maleni se opuso a que Iberia comprara Spanair por presiones de Montilla

La compañía entonces presidida por Gonzalo Pascual convenció a la Generalitat que de El Prat podría convertirse en un 'hub' si lo dejaban en sus manos

Cuando los suecos de SAS pusieron en venta Spanair, Iberia pujó por ella, pero el Gobierno español, por mor del Ministerio de Fomento, departamento regido por Magdalena Álvarez, vetó la compra. El presidente de la Generalitat, José Montilla, se oponía, entre otras cosas porque el Tripartito soñaba con establecer en el aeropuerto de El Prat un 'hub' y relegar a Iberia, cuya bandera española siempre les ha resultado muy insultante.

Gonzalo Pascual, entonces presidente de Spanair, había convencido a Montilla de que Barcelona podía convertirse en un nuevo Barajas, con el apoyo de Lufthansa, la aerolínea alemana de Star Alliance.

Luego vino la desilusión, porque los alemanes dijeron que sí, que utilizarían Barcelona, pero seguirían empelando Francfurt como su sede principal, por la que deberían pasar los vuelos que salieran de El Prat, incluso con destino a América.

La tragedia del 20 de agosto en Barajas ha servido también para poner en evidencia cómo hace frente el sistema a situaciones así. El Gobierno intentó en las primeras horas censurar la información, hasta el punto de escamotearla a los propios familiares de las víctimas, a los que en cambio se les facilitaban... ¡psicólogos! El jefe de Estado constitucional, Juan Carlos, se hallaba en paradero desconocido, incluso para el Gobierno. Su consorte, Sofía, no se hallaba en Londres, como es habitual, sino en Pekín, respaldando a la tiranía comunista. (El Comité Olímpico Internacional, por cierto, prohibió a los atletas españoles cualquier expresión de luto; y el COE y el Gobierno español consintieron). Quien apareció rápidamente, y desde entonces no deja de intentar acaparar la atención de las cámaras, fue el alcalde de Madrid, el abortista y aberrosexualista Ruiz-Gallardón, que trata de promocionar su imagen a costa de las víctimas y del sufrimiento de sus familiares.

Rogamos a los lectores de FARO una oración por el eterno descanso de los muertos en el accidente.



Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO

_____________________________________________________
Agencia FARO

http://carlismo.es/agenciafaro

Iniciado por garcia

Informe-denuncia de Luis Guil Pijuan, piloto retirado y colaborador asiduo en revistas de aviación civil, sobre las posibles causas del accidente.-

(...)" Que el humo del fuego que provocó al estrellarse el avión de SPANAIR se propagaba hacia el Norte del Aeropuertos de Barajas, según se desprende de las imágenes difundidas en los medios de comunicación, y que manifiestamente se comprueba que es casi horizontal, provocada sin duda por las fuertes rachas de viento en ese momento del despegue existían.

De lo anterior se desprende:

- Que el viento soplaba en la misma dirección en que se efectuaba la carrera de despegue del avión de SPANAIR. Es decir que la carrera de despegue del avión de SPANAIR se estaba realizando con la componente de viento en cola, por lo que en estas circunstancias que provocan estas más que adversas condiciones aerodinámica, la longitud de la pista en que realmente intento despegar el avión de SPANAIR había sido acortada su longitud de manera considerable,(...)"

“La longitud de pista se le quedó corta al avión de SPANAIR por la disminución de la sustentación aerodinámica en este caso provoca el VIENTO DE COLA.”

“el avión de SPANAIR sin viento en cola hubiera podido obviar la situación, porque el avión está diseñado y certificado para ascender con un motor incendiado y los pilotos están capacitados para afrontar esa situación. Pero la respuesta de un avión con un motor incendiado y VIENTO EN COLA fue la que fué.”

Carta recogida por Mayte: Vie Ago 22, 2008 8:11 pm en www.pilotosdeiberia.com/foro/viewtopic.php?t=7018&postdays=0&postorder=asc&start=60

Concordante con otra carta anterior del mismo autor al director de Aviación Global:
www.lasmentirasdebarajas.blogspot.com/2007/04/carta-de-d-luis-guil-pijun-al-director.html

* Existe una línea de investigación sobre las causas del siniestro en :
www.paz-digital.org/new/content/view/8378/26

Se tardarán en conocer las causas bastante tiempo aun, siempre es así en todos los accidentes que se producen en todo el mundo. En un accidente intervienen una conjunción de factores, no uno sólo. Lo que vió este piloto jubilado ha debido ser único, porque todos hemos visto que el humo no era tan horizontal como dice, sino que tenía una inclinación de unos 45 a 60º y si no basta con tomar una fotografía y un transportador de ángulos para comprobarlo. Tampoco se sabe todavía qué hicieron exactamente los pilotos en el despegue. Sin embargo, hay cuestiones muy importantes para responder: ¿es que no hubo antes otros vuelos? ¿es que dado que el viento soplaba de cola y era tan malo y racheado no afectó a los otros vuelos? ¿por qué no se cayó antes otro avión? ¿acaso los aviones no están preparados para volar con las condiciones más adversas? El día en cuestión los informes sobre la velocidad del viento proporcionados por el Instituto Nacional de Meteorología hablaban de una velocidad de 11 km/h en Barajas en el momento del accidente.

Puede ser que haya intentos de ocultar ciertos datos, pero también hay una marea de habladurías y especulaciones sin fundamento alguno. Hay que dejar que el equipo de investigadores hagan su trabajo, que para eso están preparados y para eso se les paga.

En una sociedad religiosa o en una idolátrica, la ignorancia es muy atrevida. Lo primero que todos debemos tener claro es que las causas del accidente nunca, que les quede claro, nunca se sabrán. No porque sea técnicamente imposible, sino porque se adaptarán al interés general, y esto al fin y al cabo no es malo, si ese interés general es el bien común. Por ejemplo, un avión dispone de más de 30 (¡treinta!) cajas negras, no dos como se hace creer; y que al tomar registros de los instrumentos de navegación y aviónica de régimen dinámico a estático (como una película descompuesta en fotogramas), permiten posteriormente pasar de lo estático a lo dinámico y reproducir el vuelo con total exactitud. Así que lo mejor es que los profesionales encargados del tema terminen sus trabajos y redacten el informe final.

En todo esto, y sea lo que fuere la causa que originó el accidente, nadie toma en consideración el factor humano; factor que no responde a un modelo matemático, más quisieran los ing. aeronáuticos que sus "niños" volaran solos, y si no se toma el factor humano en consideración, cuanto menos el divino. Ahí estoy con el Sr. de Prada.

Y a modo de anécdota. Para obtener la licencia de piloto de línea aérea, por ejemplo licencia Boeing 737, a parte de las horas de simulador, en la prueba de aptitud, nada más elevar el morro se apaga uno de los dos motores y durante 20' se vuela a 3500 pies sml (sobre le nivel del mar) haciendo maniobras con un solo motor. Por otro lado, que el viento cambie en 180º de dirección durante la maniobra de despegue o de aproximación es poco probable.

Totalmente de acuerdo con Valmadian.