Tema: Orgullo hetero.

Iniciado por Omnia Vincit

Uno de vuestros grandes errores es reducir la homosexualidad al aspecto sexual entre dos personas del mismo sexo. Obviáis la parte importante: un homosexual AMA, no sólo fornica

Mira, yo no estoy en contra de los homosexuales, ni mucho menos, son personas como yo, ni mas dignas ni menos dignas, IGUALES a mi, como seres humanos que somos todos. Estoy en contra de los Gays que van por ahí pavoneándose de su condición, como si lo normal fuera la homosexualidad y la heterosexualidad fuera lo anormal.

Nada que objetar a lo de que un homosexual AMA. Yo técnicamente AMO a mis amigos, pero no voy por ahí abriéndoles el culo (siendo un poco grosero)...también puedo llegar incluso a amar (claro que no como a una persona, sino como hablaba San Francisco) a mi perro, a mi hermano perro, de hecho, es uno mas de la familia....pero tampoco me lo cepillo. Porque aparte de amar y fornicar (ya no hablo como católico, sino como parte integrante del Mundo Natural) está la procreación ("creced y multiplicaos") sin ella no habría Vida y no existiría nada. El homosexual elige no procrear, el estéril no.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Una última cosa y me retiro: deberá también ingresar a un foro musulmám, a un foro judío, a un foro budista y a un foro científico serio y exponer tal como lo hizo aquí, pues estos colectivos también consideran a la homosexualidad como algo antinatural y aberrante.

El hermano Godofredo tiene razón, ¿Por qué el lobby gay siempre descarga su odio contra la Iglesia Católica? Sencillamente porque es gente cobarde y de una catadura ética y moral, dudosa...siempre es mas fácil agredir, a aquél que no se defiende.

Curioso es que no solo la religión verdadera esté en contra de la homosexualidad, sino el resto de creencias, como decía Godofredo, ya sea Budismo, Hinduismo, Sintoismo, Islam, Juadaismo...incluso los gnósticos (primos hermanos, por no decir lo mismo, que los masones puros) consideran la homosexualidad una aberración. Luego resulta que un 10% o menos (incluidos defensores y aliados del lobby gay) de la población mundial, intenta imponer al resto, qué es lo NATURAL y qué no lo es.

Por eso mismo, Reke Ride, porque la Iglesia se ha convertido en el saco de boxeo de más de medio mundo; y aparte, porque la ideología de este personal ( Que no ciencia ) no es " sólo atea ", sino primordialmente anticatólica. Por eso, en los desfiles del orgullo maricón que todos pagamos, no verás alusiones ninguna al islam, por ejemplo. A eso lo llaman " derechos civiles ", en lo que se escudan los oligarcas de la politiquería para saquear el país.

Iniciado por Ordóñez

Por eso mismo, Reke Ride, porque la Iglesia se ha convertido en el saco de boxeo de más de medio mundo; y aparte, porque la ideología de este personal ( Que no ciencia ) no es " sólo atea ", sino primordialmente anticatólica. Por eso, en los desfiles del orgullo maricón que todos pagamos, no verás alusiones ninguna al islam, por ejemplo. A eso lo llaman " derechos civiles ", en lo que se escudan los oligarcas de la politiquería para saquear el país.

Y se habla de intolerancia de la Iglesia Católica, como si la Iglesia fuera latigando y quemando homosexuales a diestro y siniestro, cuando lo único que ha hecho es reprender la conducta homosexual y decir que las uniones gays, no pueden ser llamadas matrimonios, como un perro no puede ser en la vida un gato, por mucho que te lo quieran vender. (Ahora que hagan el orgullo gay en la avenida principal de Teherán, a ver si son tan gallitos)

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Lo suyo si que es autocomplaciente, hermano Omnia. Citar un estudio que le es favorable, o por lo menos a lo que usted propugna, sin cotejar con los cientos que lo desmienten.
Lo demás, es puro pensamiento y reflexión subjetiva suya.
Pensé que su postura iba a estar mejor apuntalada que con su mero deseo de que las cosas sean como usted quisiera que sean.

Una última cosa y me retiro: deberá también ingresar a un foro musulmám, a un foro judío, a un foro budista y a un foro científico serio y exponer tal como lo hizo aquí, pues estos colectivos también consideran a la homosexualidad como algo antinatural y aberrante.

Ustedes hacen lo mismo, cada uno arrima el ascua a su sardina. Al final lo único cierto es que cada uno tiene sus opiniones.

Lo cierto es que las opiniones no matan, por eso de forma inteligente la comunidad gay priorizó los cambios legales. La opinión de la sociedad es cuestión de tiempo y educación... pero lo primero era asegurarse sus derechos civiles.

PD: los musulmanes, judíos y budistas pueden considerar la homosexualidad algo antinatural, que para algo viven de traditio y de concepciones no sujetas a crítica. Los científicos, sobretodo siendo serios como dices, dudo que consideren la homosexualidad como algo antinatural o patológico si no existe ninguna prueba para ello.

En todo caso, tampoco merece la pena romperse los cuernos por defender la naturalidad o no del asunto. Una mujer que se somete a un aumento de pecho me imagino que le dará igual lo que piensen ciertas personas de si es antinatural. Cada uno vive su vida como le da la real gana mientras no haga daño a nadie. Te aseguro que a los homosexuales les trae bastante al pairo lo que piense cierto sector sobre ellos, más que nada porque en el fondo, no representa nada y sus derechos civiles e integración social son imparables desde la Revuelta de Stonewall.

Iniciado por Reke_Ride

En la Naturaleza hay individuos estériles y fértiles ¿y qué? es natural, fruto de la evolución y de la genética. Todo ser vivo, animal y vegetal, tiene la aspiración natural de reproducirse, ya sea a través de esporas o por contacto físico...sin esa premisa no existiría vida animal y vegetal, con lo cual, éste sería un planeta muerto. Si lo natural fuese la homosexualidad, ni tú ni yo existiríamos y por ende, ninguna especie vegetal o animal.

... En la Naturaleza hay individuos homosexuales y heterosexuales ¿y qué? es natural, fruto de la evolución y de la genética...

Hay seres que se reproducen a sí mismos sin contacto con un sexo opuesto.

Si la homosexualidad fuese antinatural , es decir, si supusiese un daño a la naturaleza y en sentido más concreto a las especies donde se produce, la selección natural hubiera acabado con ella y sin embargo ha existido, existe y existirá siempre.

Como ves, se puede ver desde otro punto de vista también . Te traigo un reporte de las conclusiones de un estudio científico realizado en la muy católica y apostólica Italia, aunque podéis seguir pensando que son pseudocientíficos ...

La homosexualidad masculina puede explicarse por medio de la teoría de la evolución de Darwin. Esa es la conclusión a la que ha llegado un equipo de investigadores italianos, de las universidades de Padua y Turín, al aplicar por primera vez a los seres humanos un mecanismo evolutivo denominado «selección sexual antagónica», ya comprobado en otras especies, desde insectos a aves e incluso mamíferos. El estudio, firmado por Andrea Camperio Ciani, Giovanni Zanzotto y Paolo Cermelli, se publica hoy en la revista «Public Library of Science».

En resumen, se trata de un mecanismo evolutivo que da, dentro de una misma especie y por medio de determinados factores genéticos, una sustanciosa ventaja reproductiva a un sexo en detrimento del otro. La naturaleza, al mantener una tasa más o menos constante de varones homosexuales, potencia la fertilidad femenina, una ecuación que da resultados positivos en cuanto al éxito reproductivo de la especie.


El factor genético

La homosexualidad masculina está en parte condicionada por factores psicosociales, pero también por un componente genético, revelado por el hecho de que los gemelos idénticos siempre tienen la misma orientación sexual, y también porque la homosexualidad es más común en varones que pertenecen a la línea materna de un varón homosexual. Estos efectos, sin embargo, no se observan entre las mujeres homosexuales, lo que indica que el mismo fenómeno tiene, según sea el sexo, un origen y una dinámica muy diferentes.

Sin embargo, la homosexualidad masculina ha resultado hasta ahora difícil de explicar desde el punto de vista evolutivo, ya que la lógica indica que los portadores de los genes que inducen a la homosexualidad se reproducirán menos que la media e irán, por lo tanto, desapareciendo gradualmente de cualquier población. Pero este punto de vista cambió radicalmente en 2004, cuando un anterior trabajo de Camperio Ciani demostró que la fertilidad de las mujeres que se hayan en la línea materna de varones homosexuales es muy superior a la media.

Para salir de dudas, los científicos italianos decidieron analizar a fondo las varias hipótesis capaces de explicar estos resultados, y determinaron por eliminación que el único modelo posible era el de la selección sexual antagónica, ya que es el único que implica por lo menos dos genes (uno de ellos en el cromosoma X, que se transmite por línea materna).

El hallazgo supone una nueva manera de abordar la homosexualidad masculina que, según los investigadores, lejos de ser un rasgo negativo que va en detrimento de la especie, debería ser considerado como una ventaja para la fecundidad de nuestras mujeres.