Un socialista con dignidad

El concejal del PSOE y segundo teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), Joaquín Manuel Montero, envió este miércoles una carta al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, y la secretaria de Organización, Leire Pajín, en la que solicitaba que conste su "baja como militante del PSOE" desde ayer mismo, día en el que se aprobó la nueva Ley del Aborto. Además, pone a disposición del partido los cargos electos que ocupa en el Ayuntamiento de Paradas.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/se-da-de-baja-del-psoe-tras-aprobarse-la-ley-que-legitima-la-muerte-de-inocentes-1276385701/

Leer esta noticia me ha producido un bienestar y una sensación de euforia.

¡¡¡UN SOCIALISTA HONRRADO!!!

¿Habrá muchos como este? Si es así que tengan la valentía de imitar a Joaquín Manuel Montero.

Joaquín Manuel Montero, con socialistas como tú yo me haría socialista.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Joaquín Manuel Montero, con socialistas como tú yo me haría socialista.

---

Bueno, tampoco hay que exagerar :)

Lástima que sea un caso excepcional.

Si muchos socialistas de base hicieran esto, el PSOE lo tendría crudo. Los socialistas de base no pueden ser representados por su cúpula, pues en las altas jerarquías del PSOE lo que abunda es masonería, mientras que en la base hay gente que nunca se subiría la pernera del pantalón para hacer el ridículo en una Logia.

Pero, aunque la base sepa que sus jefes son unas piltrafas, no hace lo que este socialista de Sevilla por los beneficios que, en muchas ocasiones, depara el carnet político.

Felicito a Joaquín Manuel Montero. Ojalá cundiera su ejemplo.

¿Y qué opinaba este hombre de la ley actual?

Pues de la ley actual no dice nada, pero se declara totalmente a favor de la vida, aunque no deja de ser socialista.



Un concejal del PSOE se da de baja del partido y deja la política tras aprobarse la Ley del Aborto






http://www.abcdesevilla.es/sevilla/p...SEV_web_20.jpgABC El concejal, vinculado al movimiento «socialistas por la vida», no quiere que le relacionen con el PSOE




AMALIA F. LÉRIDA. SEVILLA



Viernes , 26-02-10


«El miércoles, el mismo día que se aprobó la nueva ley del aborto estaba viendo la ecografía de mi cuarto hijo con 12 semanas cuando sonó la alerta que tengo en el móvil confirmándome que el PSOE, el que era mi partido, había dado luz verde a esta normativa que legitima la muerte de inocentes».
Son palabras de Joaquín Manuel Montero, de 39 años de edad, profesor de Informática en Málaga, padre de tres niños y el que viene de camino, y hasta ayer, concejal, segundo teniente de alcalde de Paradas y delegado de varias áreas.
La Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo aprobada el miércoles, que sitúa la mayoría de edad para abortar en los 16 años y libera esta práctica hasta las catorce semanas de gestación, ha sido la gota que ha colmado el vaso de la indignación que ya venía sintiendo Montero dentro de su partido por la aprobación de otras leyes - como la que regula la inmigración- y actitudes que no le gustaban.
De modo que ayer por la mañana pero con fecha del día 24 envió una carta al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, y a la secretaria de Organización, Leire Pajín, en la que solicitaba que conste su «baja como militante del PSOE» desde ese mismo miércoles. Además ha puesto a disposición del partido los cargos electos que ocupa en el Ayuntamiento de Paradas, algo a lo que no está obligado aunque se dé de baja del PSOE pues constitucionalmente ese derecho y obligación le viene del electorado que le votó.
En la carta, Montero alega que «jamás permitirá que su nombre aparezca junto al de una organización que legitima la muerte de inocentes mediante la aprobación de leyes injustas».
Señala que la nueva norma ha sido aprobada «con una ajustada mayoría de voluntades compradas a golpe de concesiones» y agrega que el PSOE ha «obviado el diálogo interno dentro del partido sobre un tema que, no sólo es contrario al humanismo universal que históricamente caracterizó al socialismo, sino que además divide a la sociedad dramáticamente». «Este es un hecho antidemocrático sumamente grave», asevera. Montero destaca que «la falta de libertad dentro del partido es un signo característico e inconfundible para percibir hasta dónde se han traicionado los valores democráticos que siempre caracterizaron a la izquierda».
Según dice, aprendió «de viejos y verdaderos militantes socialistas, que dieron hasta el último aliento de sus vidas por los ideales en los que creían, que no hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo». Igualmente, recuerda que el PSOE no incluyó esta reforma en el programa electoral de las elecciones de 2008 y añade que «en la ponencia marco del XXXVI Congreso Federal tampoco se hacía mención expresa a promover una nueva ley del aborto donde se considerase este como un derecho». «Hemos engañado al electorado al que representamos», denunció.
A su juicio, con la aprobación de esta ley «el Partido Socialista Obrero Español da un paso adelante en la conquista de la sinrazón en la que tanto camino tiene recorrido». «Es evidente -añade- que el PSOE no ha sido capaz de conectar con el espíritu socialista de la clase obrera pobre que lo creó».
Explicó que su oposición al aborto se enmarca en «un planteamiento más amplio en contra de todo aquello que forme parte de la cultura de la muerte», como son «los inmigrantes que mueren en pateras tratando de llegar a España, los hambrientos, los niños, esclavos, la eutanasia o las personas que mueren por enfermedades superadas por la ciencia». A la pregunta de si es católico, dijo que nunca ha tenido que echar mano de la religión para defender la vida desde un humanismo universal «pero ahora que ya no estoy en el partido y por primera vez le digo que sí que soy cristiano, creyente y católico». «Por simple humanismo las personas tienen que defender la vida, que es el primero de los derechos».
A su juicio, es necesario promover una educación sexual responsable en la escuela y desarrollar desde los poderes públicos programas y leyes de apoyo a las mujeres con embarazos no deseados para que no se vean abocadas al aborto, «la solución más rápida y dolorosa».
Pero aún así, Montero seguirá en la política, no en la de partidos sino «en la de corte ciudadano» defendiendo sus ideales.
Y lo hace no sólo con sus hechos y palabras sino también a través de la red como partícipe de la creación de una plataforma por la vida.
Joaquín Manuel Montero entró en el PSOE en 2001 como simpatizante y dos años más tarde ya era concejal, En total ha estado siete años como capitular, cuatro en la oposición y tres gobernando.
El alcalde de Paradas, Manuel Portillo, dijo ayer que debería haberse quedado en el partido para «trabajar» por lo que no esté de acuerdo.

Un concejal del PSOE se da de baja del partido y deja la política tras aprobarse la Ley del Aborto - Sevilla - Sevilla - abcdesevilla.es

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

¿Y qué opinaba este hombre de la ley actual?

---

¿Y qué opinan los cargos católicos del PP, que alguno habrá, de esa misma ley que su partido defendió durante los 8 años que estuvo en el gobierno y que, incluso a día de hoy, les sigue pareciendo positiva?

Eso alazet, eso...

¿Y por qué no hablan claro los obispos de una....vez?

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

¿Y por qué no hablan claro los obispos de una....vez?

---

Me temo que sí hablan claro; otra cosa es, y que Dios me perdone, si están muy acertados:

Los Obispos: el Rey podrá comulgar; los diputados y senadores, no

21:11 | 25 de febrero, 2010 Agencias

El secretario general de la Conferencia Episcopal Española, Monseñor Martínez Camino, dice que la firma de Don Juan Carlos no tiene la misma consideración moral que el voto favorable de un parlamentario, ya que el político puede apoyarla o no.

Fuente:
Los Obispos: el Rey podrá comulgar; los diputados y senadores, no | Intereconomía

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

¿Y por qué no hablan claro los obispos de una....vez?

---

Después de su rapidisima intervención para salvar a Juan Carlos y la democracia una vez más, mejor que no hablen nunca, para bien de los católicos, a los que ya tienen suficientemente confundidos.

Sí, Donoso. Más les vale callar a los obispos. El razonamiento que establecen para "salvar" a Juan Carlos es de un cinismo increíble.

"Camino señaló que la situación del Rey es "única" y, por ello, "tiene consideraciones diversas". "No es el mismo acto; el del Rey es único y muy distinto al de un político que da su voto a esta ley pudiendo no darlo", agregó." -dice Intereconomía en la información citada más arriba.

En efecto: "la situación del Rey" -es cierto- "tiene consideraciones diversas".

En mi humilde opinión: el caso del Rey la RESPONSABILIDAD es más grande todavía por ser "Rey".

Ensayar ese malabarismo episcopal va a costar mucho a la Iglesia. Cuando nos ponemos a excomulgar por un motivo, ese motivo es para todos. Y la penalización espiritual es para todos también. La excepción aquí es injusticia.

Pero esta injusticia de los hombres (rebeldes a Dios por cobardes y acomodaticios) la arreglará Dios en el más allá, cuando estos oportunistas que actúan según sus conveniencias, adulterando la verdad, tengan que comparecer ante el Juicio Soberano del Rey de Reyes.

La conciencia de igualdad de todos ante Dios, tan arraigada en nuestro pueblo desde los tiempos del Teatro del Siglo de Oro, no va a aceptar esta barbaridad episcopal y esto fomentará la apostasía en masa.

Es increíble: pero lo que el demonio no revienta desde fuera, lo revienta desde dentro gracias a este "humo de Satanás" que tenemos en nuestra Iglesia, que está llena de abominables traidores a Dios. Es el tiempo de la abominación y de la apostasía.

Y aquí, justamente aquí, llegado este momento de perplejidades y de indignación, es cuando más tenemos que pedir al Espíritu Santo que aumente nuestra fe y nuestra fidelidad a Cristo Rey.

Cita:

---

Iniciado por tautalo

Sí, Donoso. Más les vale callar a los obispos. El razonamiento que establecen para "salvar" a Juan Carlos es de un cinismo increíble.

"Camino señaló que la situación del Rey es "única" y, por ello, "tiene consideraciones diversas". "No es el mismo acto; el del Rey es único y muy distinto al de un político que da su voto a esta ley pudiendo no darlo", agregó." -dice Intereconomía en la información citada más arriba.

En efecto: "la situación del Rey" -es cierto- "tiene consideraciones diversas".

En mi humilde opinión: el caso del Rey la RESPONSABILIDAD es más grande todavía por ser "Rey".

Ensayar ese malabarismo episcopal va a costar mucho a la Iglesia. Cuando nos ponemos a excomulgar por un motivo, ese motivo es para todos. Y la penalización espiritual es para todos también. La excepción aquí es injusticia.

Pero esta injusticia de los hombres (rebeldes a Dios por cobardes y acomodaticios) la arreglará Dios en el más allá, cuando estos oportunistas que actúan según sus conveniencias, adulterando la verdad, tengan que comparecer ante el Juicio Soberano del Rey de Reyes.

La conciencia de igualdad de todos ante Dios, tan arraigada en nuestro pueblo desde los tiempos del Teatro del Siglo de Oro, no va a aceptar esta barbaridad episcopal y esto fomentará la apostasía en masa.

Es increíble: pero lo que el demonio no revienta desde fuera, lo revienta desde dentro gracias a este "humo de Satanás" que tenemos en nuestra Iglesia, que está llena de abominables traidores a Dios. Es el tiempo de la abominación y de la apostasía.

Y aquí, justamente aquí, llegado este momento de perplejidades y de indignación, es cuando más tenemos que pedir al Espíritu Santo que aumente nuestra fe y nuestra fidelidad a Cristo Rey.

---

El problema yo no lo veo en la Iglesia en general, si no el la CEE en particular. Hoy en la prensa apuntaban que S.S. Juan Pablo II ya ordenaba que jamás se cediera ante leyes ni políticos , ni ante reyes, en lo referente a moral y ética, no recuerdo el nombre de la "circular" (ni como se denomina, lo miraré esta tarde) pero era bastante explícita en lo que al tema se refiere. Por lo tanto lo que se ha producido es una bajada de pantalones por parte de nuestros obispos, lo que me llena de vergüenza ¿qué fue de aquel tiempo en el que un Papa, un Obispo e incluso un sacerdote podían poner en su sitio a un noble, un Rey o al mismisimo emperador (véanse los cesares, Federico II y un largo etc...)?

De todas formas, la gente esta MUY cabreada con la CEE y con el cobarde Martínez Camino , se pueden leer los comentarios de muchas personas AQUÍ . Hoy por la mañana, hablando con mi párroco, no se lo podía creer.

Es que lo de Martínez Camino chorrea sangre. Le falta con enseñar el carnet del PoPó.

Mal camino lleva este Martínez. Parece mentira. El socialista que se dio de baja tiene las cosas más claras que la CEE. No quisiera estar en el pellejo de esos falsos pastores, lobos disfrazados de ovejas, el día en que tengan que comparecer ante el Altísimo para responder de sus actos.

Así es, este socialista honrado les da una lección de moral a esa jerarquía cobarde, mezquina e indigna. Me consta que, aparte de la mayoría de los fieles, muchísimos sacerdotes de a pie están horrorizados, pero ¿quien se atreve a ponerle el cascabel al gato?...

Cita:

---

Iniciado por Antonio Hernández Pé

Así es, este socialista honrado les da una lección de moral a esa jerarquía cobarde, mezquina e indigna. Me consta que, aparte de la mayoría de los fieles, muchísimos sacerdotes de a pie están horrorizados, pero ¿quien se atreve a ponerle el cascabel al gato?...

---

Querido amigo Antonio Hernández Pé:

Yo no sé por qué motivos hace este ex-socialista lo que ha hecho. Quiero creer que lo hace con todo su corazón. Le reconozco, desde que lo supe, una integridad que no se la puedo reconocer a otros -conferencia episcopal, por ejemplo- que tendrían que ser más íntegros.

No me satisface ver que, de entre tantos, uno solo es capaz de salirse por algo tan grave.

Así que no diré "socialista honrado" (pues eso dudo que lo haya), le llamaré "español honrado": eso no me duelen prendas admitirlo y hasta me enorgullezco que haya salido de él esa españolía que tal vez ni reconozca en su vida personal.

Un saludo.

Espero que esto no sea, que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid me subo al carro y dimito.

Vamos lo que quiero decir, es que no haya aprovechado la coyuntura, para sacar los dientes al partido por otras cuestiones que no son tan socialmente aplaudidas como son las de este tema tan terrorífico.

No me fío ni un pelo de este socialista.

¿Ahora se da cuenta de la postura de su partido? ¿No llevamos un cuarto de siglo de crímenes?

En cuanto a Juanca, hay una diferencia moral entre impulsar una reforma legal asesina y firmar lo que te pongan por delante. Juanca igual firmaría la prohibición del aborto si se la pusieran por delante. Yo no lo llamaría asesino sino marioneta. Esto es lo que pasa por tener una monarquía decorativa.

Cita:

---

Iniciado por tautalo

Querido amigo Antonio Hernández Pé:

Yo no sé por qué motivos hace este ex-socialista lo que ha hecho. Quiero creer que lo hace con todo su corazón. Le reconozco, desde que lo supe, una integridad que no se la puedo reconocer a otros -conferencia episcopal, por ejemplo- que tendrían que ser más íntegros.

No me satisface ver que, de entre tantos, uno solo es capaz de salirse por algo tan grave.

Así que no diré "socialista honrado" (pues eso dudo que lo haya), le llamaré "español honrado": eso no me duelen prendas admitirlo y hasta me enorgullezco que haya salido de él esa españolía que tal vez ni reconozca en su vida personal.

Un saludo.

---

De acuerdo Tautalo. Es más exacto decir eso: Un español honrado. Además, creo que hay que darle a este hombre un margen de confianza. No solo ha tenido la decencia de dimitir sino que ha manifestado en un medio público que es católico. Es decir que ha llegado al límite de escoger entre su conciencia y la disciplina de partido renunciando a los beneficios que le reportaba su puesto.

Cita:

---

Iniciado por ;75416

muchísimos sacerdotes de a pie están horrorizados...

---

Yo pensaba que de tanto tocar la pandereta (y mis aparejos, todo sea dicho, con su pacifismo pusilánime) ya no quedaban sacerdotes, sino juglares con ropas de distintos colores dependiendo del día.

En cualquier caso, aplaudo la decisión que ha tomado este hombre, y prefiero creer que es una buena persona y no tiene segundas intenciones a lo Rosa Giña...digo Díaz

Pero bueno, ¿ha abjurado de la Ley anterior, impuesta por su partido? ¿Qué dice de otras materias, como EpC, la difusión de la masturbación, etc?

Cancioncilla del niño que no nació






JUAN MANUEL DE PRADA



Sábado , 27-02-10


JOAQUÍN Manuel Montero, teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), ha solicitado la baja como militante del PSOE, después de que se aprobara en el Senado la ley del aborto impulsada por el Gobierno. De este modo, culmina una andadura personal que, en los últimos tiempos, lo había impulsado a brindar su testimonio en defensa de la vida ante diversos foros e instancias. Alguien podría calificar su gesto de quijotesco; y, en efecto, lo es: quijotesco en el sentido profundamente moral de la palabra, que es el único sentido que la palabra debería tener. Pero en todo gesto quijotesco hay un componente de sacrificio, de inmolación personal, que nuestra época, profundamente amoral, aborrece; y, aunque disimula tal aborrecimiento con una carcajada cínica o un rictus desdeñoso, en el fondo odia al quijote que es capaz de ese gesto, porque siempre se odia aquello que no se puede alcanzar.
De Montero, en unos días, nadie se acordará; y entonces la magnífica gallardía de su gesto aparecerá ante los ojos de nuestra época como inútil y desquiciada. Incluso quienes ahora, desde la derecha, aplauden su «coherencia» se habrán olvidado de él, tal vez porque lo único que de su «coherencia» les importa es el daño que pueda hacerle al adversario ideológico; y puede, incluso, que Montero les resulte a éstos aún más odioso que a los propios socialistas, pues de algún modo les recuerda que, durante los ocho años que gobernaron, permitiendo abortos a mansalva, entre sus filas no hubo nadie «coherente» que hiciera lo que Montero acaba de hacer desde la militancia socialista.
A mí el gesto quijotesco de Joaquín Manuel Montero me parece de una nobleza y de un coraje sobrehumanos; también me parece un signo evidente de la imposibilidad de defender postulados antropológicos desde posiciones ideológicas. Suele decirse que el aborto no es una «cuestión ideológica», en el sentido de que se puede ser de izquierdas o de derechas y ser contrario al aborto (lo cual conlleva que también se puede ser favorable, con independencia de la ideología). Yo más bien diría que el aborto no es, en efecto, una «cuestión ideológica», porque la ideología acaba, tarde o temprano, expulsando de su seno a quien defiende la vida, como ocurre en la izquierda; o bien acaba «asfixiando» esa defensa, hasta hacerla inaudible, como ocurre en la derecha. En uno y otro caso, se cumple aquel principio natural que nos enseña que, allá donde disminuye lo vivo, aumenta lo automático. La ideología nos abastece con automatismos del pensamiento que agostan lo que hay de vivo dentro de nosotros, dificultando un pensamiento antropológico que, tarde o temprano, es asfixiado o expulsado.
A veces, como flores de invernadero, aparecen en la política personas como este Montero, cuya adhesión a lo vivo es superior a su adhesión automática a las consignas de tal o cual partido. Son personas que nos permiten albergar una esperanza en la supervivencia de lo humano, ante la trituradora de las ideologías. A Montero quisiera dedicarle este hermoso poema de Federico García Lorca, titulado «Cancioncilla del niño que no nació»; está recogido en su libro Suites, y demuestra que, en efecto, la adhesión a la vida no es una «cuestión ideológica», sino una vocación natural en cualquier persona sensible: «¡Me habéis dejado sobre una flor / de oscuros sollozos de agua! / El llanto que aprendí / se pondrá viejecito, / arrastrando su cola / de suspiros y lágrimas. / Sin brazos, ¿cómo empujo / la puerta de la Luz? / Sirvieron a otro niño / de remos en su barca. / Yo dormía tranquilo. / ¿Quién taladró mi sueño? / Mi madre tiene ya / la cabellera blanca. / ¡Me habéis dejado sobre una flor / de oscuros sollozos de agua!»
Gracias, Joaquín Manuel Montero, por revolverte contra quienes taladran tantos sueños.

Cancioncilla del niño que no nació - Opinion_Colaboraciones - Opinion - abcdesevilla.es

Bueno, no creo que al socialista de Paradas haya que preguntarle por todo lo que ha hecho el PSOE. Lo que cuenta es que se ha salido de ese podrido partido por convicción propia, seguramente madurada mucho tiempo. Eso es lo que cuenta.

Lo que ha hecho, y las declaraciones tan duras para el gobierno, demuestra que el PSOE no es tan monolítico como algunos bocazas con carnet pretenden dar a entender. Para mi un acontecimiento histórico sería ver saltar en mil pedazos esta cueva de sinvergüenzas.

Lo que no acabo de tener claro es su postura ante la ley sobre el aborto que va a ser derogada. Y lo digo porque durante la vigencia de este sangriento texto ha estado ocupando su cargo y llevando el carnet en la cartera. No obstante hay que recordar aquello de "nunca es tarde si la dicha es buena".

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Yo pensaba que de tanto tocar la pandereta (y mis aparejos, todo sea dicho, con su pacifismo pusilánime) ya no quedaban sacerdotes, sino juglares con ropas de distintos colores dependiendo del día.

En cualquier caso, aplaudo la decisión que ha tomado este hombre, y prefiero creer que es una buena persona y no tiene segundas intenciones a lo Rosa Giña...digo Díaz

---

Tu pensamiento es totalmente erróneo, hay muchos sacerdotes, yo dría que la mayoría, que son unos varones de una moral intachable. Que no son juglares de ningún tipo, que se pasan la vida predicando el evangelio de Cristo y ayudando al prójimo.

Por lo que leo en tu lema de firma veo que eres una persona muy independiente, yo diría que rayana en la anarquía. Pero cada uno que sea como quiera. Lo que me extraña es que pongas el grito en el cielo por lo dicho por monseñor Martínez Camino, que hace un alarde de diplomacia y de respeto a Su Majestad.

Yo estoy totalmente de acuerdo con él. La razón de Estado se impone en este caso, si el Rey se negara a firma la Ley estaría vulnerando la Constitución y estaría llamando a gritos la instauración de la Republica. Cosa que no creo que sea del gusto de ninguno de este foro.

Para terminar y para no dejar ningún resquicio de duda, declaro:
Que soy Católico, Apostólico y Romano y que me considero más papista que el Papa.
Que soy monárquico y que acepto la dinastía actual y legitima en la persona de S.M. Juan Carlos I

Cita:

---

Iniciado por Antonio Hernández Pé

Así es, este socialista honrado les da una lección de moral a esa jerarquía cobarde, mezquina e indigna. Me consta que, aparte de la mayoría de los fieles, muchísimos sacerdotes de a pie están horrorizados, pero ¿quien se atreve a ponerle el cascabel al gato?...

---

Estimado Antonio:

No hay que ser tan radical. Llamar “cobarde, mezquina e indigna” a la jerarquía de la Iglesia en España me parece una pasada.
La mayoría de los fieles acatan las decisiones de la Jerarquía en la convicción de que la han meditado y estudiado utilizando la razón y el buen saber y hacer, y no las vísceras con las que solemos razonar muchos de nosotros (me incluyo).

Los “sacerdotes de a pie” están horrorizados tanto o más que todos nosotros, pero su misión no es ponerle cascabeles a ningún gato. Tiene un compromiso de obediencia a sus superiores jerárquicos, además no creo que la política les quiete el sueño.

Mateo 5, 11-12 dice algo que viene muy bien recordar:

11 Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan
con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa.
12 Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en
los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Tu pensamiento es totalmente erróneo, hay muchos sacerdotes, yo dría que la mayoría, que son unos varones de una moral intachable. Que no son juglares de ningún tipo, que se pasan la vida predicando el evangelio de Cristo y ayudando al prójimo.

Por lo que leo en tu lema de firma veo que eres una persona muy independiente, yo diría que rayana en la anarquía. Pero cada uno que sea como quiera. Lo que me extraña es que pongas el grito en el cielo por lo dicho por monseñor Martínez Camino, que hace un alarde de diplomacia y de respeto a Su Majestad.

Yo estoy totalmente de acuerdo con él. La razón de Estado se impone en este caso, si el Rey se negara a firma la Ley estaría vulnerando la Constitución y estaría llamando a gritos la instauración de la Republica. Cosa que no creo que sea del gusto de ninguno de este foro.

Para terminar y para no dejar ningún resquicio de duda, declaro:
Que soy Católico, Apostólico y Romano y que me considero más papista que el Papa.
Que soy monárquico y que acepto la dinastía actual y legitima en la persona de S.M. Juan Carlos I

---

¿Majestad?¿El Juanca Puigmolto? Prefiero mil veces que haya republica sin aborto que pseudomonarquia con aborto y pseudomonarca que firme todo lo que le dan. Le pagamos el alojamiento solamente para que firme papeles y encima para matar inocentes. El monarca en la constitucion liberal no es mas que un poste de una porteria, reina pero no gobierna.

Si tuviese un par de huevos, el tio no dudaria en no firmarla y si hace falta abdicar. Rex eris si recti facias, si non facias non eris(San Isidoro).

¿Eres liberal?

Por ultimo Mazadelizana esta bastante lejos de la anarquia.

Cita:

---

Iniciado por Cirujeda

Pero bueno, ¿ha abjurado de la Ley anterior, impuesta por su partido? ¿Qué dice de otras materias, como EpC, la difusión de la masturbación, etc?

---

Bueno, Cirujeda, llevar el juicio que nos merece este hombre hasta un "Auto de Fe", me parece una exageración.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Que soy monárquico y que acepto la dinastía actual y legitima en la persona de S.M. Juan Carlos I

---

Pues entonces no sé a qué vienes aquí a lloriquear, eres un liberal de tomo y lomo y tienes el sistema que te mereces. Disfruta en silencio la basura que tan legítima crees.

Otro iluso que le pone altares a las premisas y cadalsos a las consecuencias.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Yo estoy totalmente de acuerdo con él. La razón de Estado se impone en este caso, si el Rey se negara a firma la Ley estaría vulnerando la Constitución y estaría llamando a gritos la instauración de la Republica. Cosa que no creo que sea del gusto de ninguno de este foro.

---

Para empezar, la "razón de Estado" es un principio anticatólico de la política, y lo inauguran en la historia los maquiavelistas y lo ponen en práctica los líderes protestantes, luego liberales. No hay ninguna "razón de Estado" por encima de la moral ni de la doctrina católica.

Si Juan Carlos Puigmoltó, que se tiene por católico publicamente, firma la ley está dando su aprobación y mandando a todos su cumplimiento, lo que le hace cómplice de la misma y reo de excomunión según está claramente establecido. Al ocultar este hecho, la jerarquía episcopal demuestra cobardía al ocultar los principios católicos para salvar la reputación de Juan Carlos de cara a los católicos, confudiendo a los fieles respecto a la responsabilidad que uno tiene respecto a la doctrina, que parece ser que queda suspendida cuando hay "circunstancias especialísimas", pero no nos ha aclarado cuáles son el señor obispo Martínez Camino.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Tu pensamiento es totalmente erróneo, hay muchos sacerdotes, yo dría que la mayoría, que son unos varones de una moral intachable. Que no son juglares de ningún tipo, que se pasan la vida predicando el evangelio de Cristo y ayudando al prójimo.

Por lo que leo en tu lema de firma veo que eres una persona muy independiente, yo diría que rayana en la anarquía. Pero cada uno que sea como quiera. Lo que me extraña es que pongas el grito en el cielo por lo dicho por monseñor Martínez Camino, que hace un alarde de diplomacia y de respeto a Su Majestad.

Yo estoy totalmente de acuerdo con él. La razón de Estado se impone en este caso, si el Rey se negara a firma la Ley estaría vulnerando la Constitución y estaría llamando a gritos la instauración de la Republica. Cosa que no creo que sea del gusto de ninguno de este foro.

Para terminar y para no dejar ningún resquicio de duda, declaro:
Que soy Católico, Apostólico y Romano y que me considero más papista que el Papa.
Que soy monárquico y que acepto la dinastía actual y legitima en la persona de S.M. Juan Carlos I

---

Bien, Anorgi, con lo manifestado en este post, con una sinceridad que hay que agradecer, quedamos ambos y supongo que bastantes más de este foro, en una posición irreconciliable. Somos católicos pero no "papistas", somos monárquicos pero no reconocemos legitimidad alguna a este "monarca" y si su eminencia Martínez Camino le parece un modelo de diplomacia y respeto a "Su Majestad" en lugar de llamarlo por su nombre, es decir, maquiavelismo y halago cortesano, creo que hemos terminado. Y bien que lo siento.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Pues entonces no sé a qué vienes aquí a lloriquear, eres un liberal de tomo y lomo y tienes el sistema que te mereces. Disfruta en silencio la basura que tan legítima crees.

Otro iluso que le pone altares a las premisas y cadalsos a las consecuencias.

---

Paciencia, Donoso. Anorgi todavía no ha comprendido en qué foro está participando.
Lo que piensa él lo piensan casi todos los católicos españoles. Está muy adoctrinado por los medios de comunicación, colegio, instituto, etc. Pero se le puede ayudar.

Anorgi: Lee este foro, date vueltas por él, y eso te ayudará a comprender muchas cosas que, a primera vista, pueden parecerte insólitas. Lo digo por propia experiencia.

A veces, ayuda cambiar el enfoque que se le da a las cosas.

Cita:

---

Iniciado por Antonio Hernández Pé

Bien, Anorgi, con lo manifestado en este post, con una sinceridad que hay que agradecer, quedamos ambos y supongo que bastantes más de este foro, en una posición irreconciliable. Somos católicos pero no "papistas", somos monárquicos pero no reconocemos legitimidad alguna a este "monarca" y si su eminencia Martínez Camino le parece un modelo de diplomacia y respeto a "Su Majestad" en lugar de llamarlo por su nombre, es decir, maquiavelismo y halago cortesano, creo que hemos terminado. Y bien que lo siento.

---

Antonio Hernández Pé:

Nunca creí encontrar en ti un sectario de tomo y lomo. La tolerancia y el respeto a las ideas de los demás no es tu fuerte. Todo lo tolerable debería ser tolerado. Pero veo que para ti sólo son respetables y tolerables tus ideas. Así jamás conseguiremos hacer de España una nación verdaderamente civilizada en la que no estemos a garrotazo limpio unos contra otros.

Siento que mis post te hayan hecho coger una rabieta infantil como ese “hemos terminado” parece indicar. Cuando entré en este foro creí que encontraría un sitio donde los que nos sentimos sólo y únicamente españoles sin partidismo alguno podríamos expresar nuestra ideas sin enfadar a los demás. Y no sientas el haber “terminado” conmigo, sencillamente ignórame.

Mi lema podría ser algo así como “Del Rey abajo ningún”, título de una obra de Rojas Zorrila. Por encima de mi sólo el Rey de España y el Obispo de Roma.

Cita:

---

Iniciado por Cirujeda

Paciencia, Donoso. Anorgi todavía no ha comprendido en qué foro está participando.
Lo que piensa él lo piensan casi todos los católicos españoles. Está muy adoctrinado por los medios de comunicación, colegio, instituto, etc. Pero se le puede ayudar.

Anorgi: Lee este foro, date vueltas por él, y eso te ayudará a comprender muchas cosas que, a primera vista, pueden parecerte insólitas. Lo digo por propia experiencia.

A veces, ayuda cambiar el enfoque que se le da a las cosas.

---

Estimado Cirujeda:

Creo que tienes razón al decir que “no he comprendido en qué foro me he metido”. Alguna culpa es mía que debería haber profundizado en su contenido antes de lanzarme a tumba abierta y exponer mis pensamientos. Los llamo pensamientos porque en realidad no son ideas, pues carezco de ideología política.

Sencillamente soy un español que ama profundamente a su patria, que siento un respeto enorme por los símbolos de España, su bandera y su himno, por la persona que encarna la representación de la nación y su historia, y este es S.M. Don Juan Carlos I. Las luchas dinásticas del XIX me llenan de tristeza, nos matamos como salvajes como hicimos en tantas revoluciones y guerras civiles que hemos padecido. Por eso para mí el carlismo no es sino un recuerdo amargo del pasado.

Me desprecias olímpicamente a decir de mí que “estoy muy adoctrinado” Tengo ya muchos años para haberme olvidado del colegio y del instituto, y de los medios de comunicación no he encontrado ninguno con el que me sienta identificado. Si estar “adoctrinado” es seguir una doctrina recibida de nuestros mayores y que nos hace más conocedores y más “sabios” pues bendita sea ese adoctrinamiento, ya sea civil o religioso.

Precisamente en este foro es lo que veo en abundancia: mucho adoctrinamiento trasnochado.

De lo que estoy seguro es de que no voy a cambiar “el enfoque de las cosas” por mucho que lee en este foro.

Espero que esto no dé lugar a “terminar” conmigo.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Antonio Hernández Pé:

Nunca creí encontrar en ti un sectario de tomo y lomo. La tolerancia y el respeto a las ideas de los demás no es tu fuerte. Todo lo tolerable debería ser tolerado. Pero veo que para ti sólo son respetables y tolerables tus ideas. Así jamás conseguiremos hacer de España una nación verdaderamente civilizada en la que no estemos a garrotazo limpio unos contra otros.

Siento que mis post te hayan hecho coger una rabieta infantil como ese “hemos terminado” parece indicar. Cuando entré en este foro creí que encontraría un sitio donde los que nos sentimos sólo y únicamente españoles sin partidismo alguno podríamos expresar nuestra ideas sin enfadar a los demás. Y no sientas el haber “terminado” conmigo, sencillamente ignórame.

Mi lema podría ser algo así como “Del Rey abajo ningún”, título de una obra de Rojas Zorrila. Por encima de mi sólo el Rey de España y el Obispo de Roma.

---

Pues nada, buen hombre, ¡Viva Su Majestad Juan Carlos I, Rey de España por la gracia de Franco! Y por supuesto España UNA Y MULTIPROVINCIAL que es lo que tiene solera y olé. En cuanto al Obispo de Roma, faltaría más, lo que él diga, ordene y mande aunque sean cosas como el Concilio V-II.
Fima: El sectario de tomo y lomo en plena rabieta infantil.

A ver si me aclaro entonces; Anorgi ¿estás satisfecho con el estado actual de España y de la Iglesia o no lo estás? Porque tan incondicional adhesión a las autoridades es sólo explicable desde una total satisfacción a la gestión de la mismas. Digo yo.

¡Pues claro, Donoso! Nuestro buen Anorgi es uno más de los varios miles de españoles que siguen al dictado las consignas de la derechona. Y es que si hay desbarajuste en España e incoherencia en la Jerarquía de la Iglesia, la culpa es SOLO de los socialistas. Y los perjuros Juan Carlos, Suárez, Gutierrez Mellado, Fraga, el inefable cardenal Tarancón y un largo etc. entre los que destaca el PP cobardón y vergonzante, son los salvadores de la Patria. Y ya lo sabermos, el carlismo es un "recuerdo amargo del pasado" ¡Pues que bién!

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Estimado Cirujeda:

Creo que tienes razón al decir que “no he comprendido en qué foro me he metido”. Alguna culpa es mía que debería haber profundizado en su contenido antes de lanzarme a tumba abierta y exponer mis pensamientos. Los llamo pensamientos porque en realidad no son ideas, pues carezco de ideología política.

Sencillamente soy un español que ama profundamente a su patria, que siento un respeto enorme por los símbolos de España, su bandera y su himno, por la persona que encarna la representación de la nación y su historia, y este es S.M. Don Juan Carlos I. Las luchas dinásticas del XIX me llenan de tristeza, nos matamos como salvajes como hicimos en tantas revoluciones y guerras civiles que hemos padecido. Por eso para mí el carlismo no es sino un recuerdo amargo del pasado.

Me desprecias olímpicamente a decir de mí que “estoy muy adoctrinado” Tengo ya muchos años para haberme olvidado del colegio y del instituto, y de los medios de comunicación no he encontrado ninguno con el que me sienta identificado. Si estar “adoctrinado” es seguir una doctrina recibida de nuestros mayores y que nos hace más conocedores y más “sabios” pues bendita sea ese adoctrinamiento, ya sea civil o religioso.

Precisamente en este foro es lo que veo en abundancia: mucho adoctrinamiento trasnochado.

De lo que estoy seguro es de que no voy a cambiar “el enfoque de las cosas” por mucho que lee en este foro.

Espero que esto no dé lugar a “terminar” conmigo.

---

Estimado Anorgi:

El actual "Monarca" de España, perdió toda la legitimidad que pudiera haber tenido, cuando incumplió el juramento que realizó sobre la Santa Biblia, vendiendose al socialismo y al liberalismo con el fin de "mantener el puesto".

Respeto que tu ideología no sea Carlista, pues en este foro, opino, que todos los amantes de España y la Hispanidad serán siempre bien recibidos, dando lugar a interesantes debates que refuercen nuestro amor a la Patria y nos ayuden a discernir las mentiras que nos encadenan en la sociedad del presente.

Alejemos el término "adoctrinamiento" ya que, sin duda, las buenas gentes que en general aqui escriben como usted o mi persona, han reflexionado sobre el porque de este mundo, ha observado la injusticia y vileza que lo conforman y buscan una solucíon que nos ofrezca una sociedad más justa a los ojos de Dios y de la Historia.

Esos que viven indolentes en el sistema, esos son los adoctrinados, borregos del capitalismo, esclavos del socialismo... esos son las gentes que han de ser liberadas de las mentiras que aferran sus mentes.

Creo yo que lo que enriquece a un foro es la variedad de posturas, respetando siempre unos invariantes, y defendiendo las ideas con el máximo de rigor y respeto al prójimo.

Estimado Anorgi:

Cualquier persona con espíritu crítico examina las cosas desde distintos puntos de vista o, como decía antes, cambiando el enfoque de las cosas.

Estar adoctrinado, en sí mismo, no es malo. Lo que ocurre es observo que das por buenas algunas cosas tal y como nos las presentan a diario igual en la TV que en los periódicos, la radio, los colegios, los institutos... Parece que no pueda existir otro Rey que Juan Carlos I, otro sistema político que la democracia liberal, otra norma suprema que la Constitución... y así podríamos seguir.

Se trata de someter valientemente a examen las propias ideas y no escandalizarse de escuchar algunas cosas que pueden sonar a insólitas, como puede ser que las libertades no están ni mucho menos garantizadas con el sistema político vigente en España o que Juan Carlos I tiene una legitimidad muy discutible.

De lo que estoy hablando es de libertad de pensamiento. Lo que ocurre es que esa libertad sólo puede nacer de la Verdad. Sí, la verdad. Y no es una idea mía, sino de un tal Jesús de Nazaret, el Hijo de Dios.

Por eso, no todas las ideas son igualmente respetables. Si determinada ideología nos resta libertad (es decir, nos aleja de la verdad), no es respetable. Y, precisamente, por respeto a la persona. En algunos casos, o respetamos a las personas o respetamos sus ideas.

En fin, cuando he hablado de "ayudar" lo decía sinceramente. Perdona si, por mi torpeza, te has sentido ofendido.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Sencillamente soy un español que ama profundamente a su patria, que siento un respeto enorme por los símbolos de España, su bandera y su himno, por la persona que encarna la representación de la nación y su historia, y este es S.M. Don Juan Carlos I. las luchas dinásticas del XIX me llenan de tristeza, nos matamos como salvajes como hicimos en tantas revoluciones y guerras civiles que hemos padecido. Por eso para mí el carlismo no es sino un recuerdo amargo del pasado.


Precisamente en este foro es lo que veo en abundancia: mucho adoctrinamiento trasnochado.

[FONT=Verdana]De lo que estoy seguro es de que no voy a cambiar “el enfoque de las cosas” por mucho que lee en este foro.[/FONT]

[/FONT][/COLOR]

---

No tenía pensado intervenir en esta discusión, pero se han vertido algunas afirmaciones que no son correctas.

1.- Las luchas dinásticas del XIX no las iniciaron los carlistas. Y estos son los motivos:

a) A 10 de mayo de 1713, Felipe V promulga el autoacordado que regula la sucesión al Trono de España: la llamada Ley Sálica, que no es tal por que no cierra del todo el acceso a la Corona a la mujer, algo que si autoriza "agotadas las líneas de varón". Por ello, técnicamente es "semi-sálica", pero si esto no fuese suficiente, vino a consagrar lo que en Derecho "consuetudinario" se fundamenta en la "costumbre"; y es que desde 1.504, año de la muerte de Isabel La Católica, en que fue ascendida al Trono Dña Juana "La Loca" y aún así bajo la regencia de Don Fernando, no había vuelto a haber una reina en España. Es decir, 209 años sin más reinas que las consortes.

b) En 1789, se convocan "Cortes Generales" en Aranjuez con la finalidad de nombrar al Infante Don Fernando, "Príncipe de Asturias". Un grupo de próceres piden al Rey Don Carlos IV que, aprovechando esta convocatoria se derogue el auto-acordado de 10 de mayo de 1713. El problema que se suscita es de orden legal: se carece de "mandato imperativo" por parte de aquellas Cortes, por lo que el asunto se salía del orden de la ocasión y, después el monarca nunca sancionó dicha presunta derogación. ¿Y cómo se confirma que no fue derogado?

c) En 1805 se publica la Novísima Recopilación de Autos Acordados del Reino de España, aprobada por Cédula Real. En este texto, verdadera constitución vigente, la Ley 5ª del Título I del Libro III, es la correspondiente al Auto-acordado de 10 de mayo de 1713.
Incluso, en la Cédula Real mencionada el monarca especifica:

"Por la cual os mando a todos, y a cada uno de vos en vuestros respectivos lugares, distritos y jurisdicciones, veáis mi Real Decreto inserto, y lo guardéis, cumpláis y ejecutéis y hagáis guardar, cumplir y ejecutar en lo que os corresponda, según y como en él se contiene, sin permitir su contravención en manera alguna: que así es mi voluntad."

d) A su vez, Fernando VII ya al final de su vida y para permitir que su hija de 3 años (una edad muy oportuna para salvaguardar los intereses de los españoles) habida con Cristina de Nápoles, su cuarta esposa, otorgó una peculiar "sanción" privando de los legítimos derechos al Trono de su hermano el Infante Don Carlos María Isidro. Dicha sanción se publicó bajo este título:

"Pragmática sanción con fuerza de ley decretada por el Señor Don Carlos IV a petición de las Cortes de 1789 y mandada publicar por S.M. reinante."

Aún en el interior del texto afirma: "lo resuelto a ella por el rey mi querido padre".

Es decir, una "Pragmática" que se fundamenta en un acto nulo de derecho. En términos actuales semejante actuación sería llamada "golpe de Estado".

e) El Carlismo, como cuestión dinástica y como corriente popular, están asociados a la TRADICIÓN en Las Españas, todas, la peninsular y las de América, cuyos territorios ostentaban el título de Virreinatos. Y aquí no hay adoctrinamiento que valga, es la Historia tal cual. Ahora bien, NO es obligatorio ser carlista.

Por tanto el Carlismo y otros tradicionalistas son los herederos de aquella TRADICIÓN, violada, atacada y proscripta, por un liberalismo invasor que nos llegó desde fuera y que acabó por deshacer la línea histórica de nuestra Patria.

f) Sin entrar en consideraciones acerca de los sucesivos "ocupantes" del Trono, voy a referirme al actual.

1) Su abuelo, Alfonso, ya en el exilio nombró a título personal y particular a su hijo Don Juan como su heredero y con el título de"Príncipe de Asturias", por si algún día la situación en España lo permitía y podían volver... Pero no fue así, y tanto las cortes republicanas como las posteriores de Franco, nunca ratificaron aquél deseo de Don Alfonso.

2) En cambio, Franco, decide dejar como sucesor al nieto, Don Juan Carlos, a título de rey, pero "rompiendo" con el pasado. Por eso este señor recibió y ostentó el inexistente título de "Príncipe de España", saltándose a la torera los posibles derechos dinásticos de Don Juan, máxime cuando S.M. Don Alfonso Carlos, Jefe de la Casa Real, había planteado la opción de acabar con la cuestión dinástica nombrando su heredero a Don Juan, pero cuando éste fue a contraer matrimonio, su padre Don Alfonso, se pasó por el arco de triunfo las normas de la Casa Real al ignorar el protocolo que le obligaba a solicitar la venia de Don Alfonso Carlos.

3) Así, llegado el momento de la muerte de Franco en 1975, nos encontramos con la peculiar, extraña y paradójica situación, de que "había 2 reyes". Somos tan originales que reinventamos la diarquía de Esparta. Y esto se mantuvo alrededor de un años y medio, hasta la famosa renuncia a sus supuestos derechos por parte de Don Juan. Los restos mortales de éste, después de su fallecimiento, fueron depositados en el conocido "pudridero" del Panteón Real del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial. Cuando hayan transcurrido los 50 años preceptivos será conducido a su sitial definitivo ¿y qué pondrá en su sarcófago "de rey"? "Rey de España de ... a ..." Nunca nombrado, nunca ascendido al Trono, renunciando al Trono del que jamás fue su titular en favor de su hijo nombrado a dedo por el anterior Jefe del Estado...:toyenfermo: ¡Qué peculiar!

g) Pero si todo esto no fuese bastante, recomiendo encarecidamente la lectura del articulado correspondiente a la sucesión al Trono que figura en la Constitución vigente. Es exacto, clavadito al del Auto acordado de 10 de mayo de 1713:nopuedeser:, sólo cambia el lenguaje empleado, naturalmente. Y si esto no se quiere creer, habrá que preguntar por qué es Príncipe de Asturias Don Felipe y no su hermana mayor Dña Elena.

i) Respecto a los actos concretos del actual Jefe del Estado liberal, pues por dos veces juró ante el Crucifijo y la Biblia los Principios Generales del Movimiento: una vez al ser nombrado sucesor de Franco, y la segunda como rey de facto.

j) Lo que ha venido después ya lo conocemos todos, a la vista está el desastroso estado de España en todos los ámbitos de la vida pública y privada, y cualquier comentario es superfluo al respecto.


La conclusión es que en España lo lamentable, lo doloroso, lo indeseable, el destrozo nacional, la traición y la destrucción de la Patria NO SE PUEDE ACHACAR AL CARLISMO, este no ha hecho otra cosa que intentar oponerse a semejante barbarie desde hace 177 años, y hay que decir que con escaso éxito, porque el daño inflingido a España posiblemente ya nunca pueda ser restañado.

Cita:

---

Iniciado por Cirujeda

Estimado Anorgi:

Cualquier persona con espíritu crítico examina las cosas desde distintos puntos de vista o, como decía antes, cambiando el enfoque de las cosas.

Estar adoctrinado, en sí mismo, no es malo. Lo que ocurre es observo que das por buenas algunas cosas tal y como nos las presentan a diario igual en la TV que en los periódicos, la radio, los colegios, los institutos... Parece que no pueda existir otro Rey que Juan Carlos I, otro sistema político que la democracia liberal, otra norma suprema que la Constitución... y así podríamos seguir.

Se trata de someter valientemente a examen las propias ideas y no escandalizarse de escuchar algunas cosas que pueden sonar a insólitas, como puede ser que las libertades no están ni mucho menos garantizadas con el sistema político vigente en España o que Juan Carlos I tiene una legitimidad muy discutible.

De lo que estoy hablando es de libertad de pensamiento. Lo que ocurre es que esa libertad sólo puede nacer de la Verdad. Sí, la verdad. Y no es una idea mía, sino de un tal Jesús de Nazaret, el Hijo de Dios.

Por eso, no todas las ideas son igualmente respetables. Si determinada ideología nos resta libertad (es decir, nos aleja de la verdad), no es respetable. Y, precisamente, por respeto a la persona. En algunos casos, o respetamos a las personas o respetamos sus ideas.

En fin, cuando he hablado de "ayudar" lo decía sinceramente. Perdona si, por mi torpeza, te has sentido ofendido.

---

Estimado Cirujeda:
Tu mensaje me ha reconfortado con este foro, al que estaba pensado abandonar. Ya que no me siento comprendido e incluso rechazado por algunos. Gracias por tu ofrecimiento de “ayudar” sé que es sincero. Lo que ocurre es que a mi edad es fácil pecar de soberbia y rechazar cualquier ayuda. Bueno cualquiera no, pues ya pronto necesitaré ayuda hasta para levantarme de la silla.:umm:

Yo sé que soy muy visceral, quizás demasiado, me gusta decir la verdad sin edulcorarla y mucho menos disimularla. El problema está en es mi verdad, conforme con lo que yo siento o pienso. Y mi verdad muchas veces no coincide con la verdad de los demás, pero es la mía. Y claro el choque es inevitable. La Verdad es única cuando se escribe en mayúscula ya sabemos todos los de este foro a que verdad me refiero. Pero cada uno tiene su verdad, aunque yo no trato de imponer la mía pues soy consciente de que mi verdad es solo relativa.

En política es poco menos que imposible encontrar a alguien que este al cien por cien de acuerdo con uno, siempre surge el sí pero … Algún contertulio me ha dicho que soy liberal (pienso que no), otros sin decirlo han insinuado que soy franquista (a estos tengo que decirle que nunca fui anti-franquista), hay amigos que me dicen que soy monárquico y yo les digo que no que lo que soy es anti-republicano, otros me dicen que soy de derechas o de Rajoy, les contesto que lo que soy es anti-izquierdas y anti-Zapatero. He llegado a la conclusión de que no sé qué es lo que soy, ya que me siento defraudado y engañado por todos. Como comprenderás me es muy difícil hacerme entender por los demás.

Por eso alardeo de lo que si estoy seguro y es de sentirme español hasta la medula y católico de todo corazón. La UNIDAD de España es para mí un valor absoluto, me importa un bledo quien pueda ser Rey de España, si este garantiza la unidad y la IGUALDAD de todos los españoles. De estas dos cosas estamos hoy en déficit manifiesto y esto me causa una gran alarma.

Lo mismo puedo decir respecto al catolicismo que profeso sin ambages de ningún tipo. Siento un respeto enorme por S.S. el Papa sea este el que fuere. Nací en el pontificado de Pío XI (es obvio que dada mi corta edad no puedo decir que viviera su etapa), después de él ha habido seis papas (espero no equivocarme en el recuento) y a todos los he aceptado como lo que son. Por eso digo que soy papista.

Bueno, como si Dios quiere, os seguiré dando la lata ya tendré ocasión de seguir exponiendo mis muchas contradicciones que espero sepáis valorar por mi buena intención y no por su valor.

Cita:

---

Iniciado por Anorgi

Por eso alardeo de lo que si estoy seguro y es de sentirme español hasta la medula y católico de todo corazón. La UNIDAD de España es para mí un valor absoluto, me importa un bledo quien pueda ser Rey de España, si este garantiza la unidad y la IGUALDAD de todos los españoles. De estas dos cosas estamos hoy en déficit manifiesto y esto me causa una gran alarma.

Lo mismo puedo decir respecto al catolicismo que profeso sin ambages de ningún tipo. Siento un respeto enorme por S.S. el Papa sea este el que fuere. Nací en el pontificado de Pío XI (es obvio que dada mi corta edad no puedo decir que viviera su etapa), después de él ha habido seis papas (espero no equivocarme en el recuento) y a todos los he aceptado como lo que son. Por eso digo que soy papista.
.

---

Creo que la mayoría de los que estamos aquí compartimos estas opiniones. Y, aunque quizas no se compartan todas, es mejor trabajar sobre lo que nos une (Dios y Patria) que sobre lo que nos separa.
En el fondo, todos estamos de acuerdo en Dios, Patria y Rey, aunque puede haber diferencia en lo que significa Rey... Y lo de Fueros, no está en el Oriamendi...

En cuanto a legitimidades dinásticas ¿acaso no la perdieron los Borbones cediendo sus derechos a los Bonaparte?
Y digo esto sin ánimo de polémica. Personalmente estoy más cerca de don Carlos que de Isabel II (y de cualquiera de los dos que de Pepe Botella) . Y no por legitimidades, sino por ideales.