Tema: ¿Por qué Franco eligió a Juan Carlos?

Si lo que quería era un rey antiliberal, ¿por qué eligió a Juan Carlos, que en los 60 todo el mundo sabía que era proliberal, igual que su padre? Ciertamente Carlos Hugo no era mejor opción (aunque todavía no se había señalado como marxista, sino como defensor del 18 de julio), pero en cualquier caso se podía haber tanteado la posibilidad de nombrar al infante Don Sixto, príncipe católico y recto, en quien habían de recaer los derechos de su augusto padre tras la defección de su hermano. En 1969 todavía se estaba a tiempo de salvar a España, si hubiese habido voluntad de hacerlo. ¡Bien distinta sería hoy nuestra España bajo el cetro de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón, que Dios guarde!

No nos inventemos cosas; en los 60 nadie podía decir de Juan Carlos que era liberal porque ESTABA BIEN PERO QUE BIEN calladito y poniendo cara de bueno. Tal era la cosa, que hasta el cara dura de su padre iba de "carlista" y católico tradicional, como aquí más de un veterano avezado sabrá mejor que yo (y no pocos se tragaron en su momento).

Lo de nombrar a Sixto es bonito; pero va a ser que no, porque su padre JAMÁS LO HUBIERA CONSENTIDO. Para don Javier, el orden de sucesión era invariable, y primero iba su querido hijo primogénito Hugo (Carlos) hiciera lo que hiciese y por encima de todo (al que nunca desautorizó, incluidas fundaciones espúreas de Partidos Ekarras ya en el 70). Don Sixto, con tal de no llevar la contraria a su padre, tampoco se ha postulado más que como Regente de la Tradición por esa misma razón.

A lo mejor estas cosas se pasan por alto demasiado (o no interesa enseñar) en determinados sitios y blogs de internet a los jóvenes carlistas. Imaginar a don Sixto como sucesor directo no es más que una fantasía absolutamente extemporánea y sin base racional.

De todo ello se deduce que don Juan habría sido rey de España a la muerte de Franco si hubiera persistido en su inicial antiliberalismo y adhesión al alzamiento de 1936. Lo impidieron sus consejeros y su falta de firme criterio.

A don Juan se lo impidió su dignidad (que por lo menos la tuvo) no como el fantasmón de su hijo, que engañó y sorprendió a todos.

ni siquiera el genocida de Paracuellos lo previó cuando era el líder del PC en los años 70.

¿Qué hubiera sucedido si Franco renuncia al poder que le habían confiado los españoles victoriosos y lo entrega a la dinastía de Alfonso XIII? Los filósofos no aconsejan este tipo de especulaciones con los futuros contingentes, pero en política son habituales. El autor aporta el testimonio de uno de los cronistas más áulicos e imaginativos quien atribuye al nada sospechoso Sainz Rodríguez esta opinión: "Si la monarquía se hubiese restaurado en 1945, el Frente Popular se la hubiera llevado por delante en las primeras elecciones y Stalin se hubiera adueñado de España"

Esa hipótesis es fantasmagórica. Una monarquía con Frente Popular incluido, tras la reciente hecatombe vivida es un absurdo. El Ejército recientemente victorioso contra el Frente Popular jamás habría consentido la vuelta de Carrillos y Pasionarias. Es inconcebible que Franco y los demás mandos militares cedieran a algo así.

Y ya lo de traca es imaginar que, encima, el Frente Popular habría vuelto a ganar.. y que España hubiera caído, así sin más, en manos de Stalin...
...Claro, y Franco, Moscardó, Yagüe, Muñoz Grandes, etc corriendo a salvarse, huyendo de España despavoridos como nenas ¿noooo?

(¡Hombre! Si aquel Ejército hubiera estado en manos de un Gutiérrez Mellado o de alguna ministrilla de defensa DE Zapatero o de Rajoy, pues quien sabe...)