Tema: Odio eterno al Mundo Moderno

La señorita Prim

De pie entre las ruinas (III)

Decía Ángel Ganivet - personaje de trágica historia , por el cual siento un cariño entrañable - en su "Idearium español", que la síntesis espiritual de un país se encontraba en su arte y para ello afirmaba que el espíritu territorial de una patria era la médula, la religión el cerebro, el espíritu guerrero el corazón, el espíritu jurídico la musculatura y, sintetizaba, el espíritu artístico como una red nerviosa que todo lo enlazaba, unificaba y movía.
Hay en su obra muchísimas cosas que podría rebatir , pero esta concepción la intuyo verdaderamente acertada. Es precisamente por ello por lo que ,trasladada a la realidad de la España actual , resulta tan descorazonadora.
Dentro de esta concepción -puramente metafísica- observamos como España sufre una enfermedad que pudiésemos imaginar terminal: la médula la tiene cancerosa, el cerebro seco , el corazón funcionando al 16%, la musculatura atrofiada y viciada y además sufre de los nervios que ni enlazan, ni unifican, ni mueven.
No existe organismo en la Tierra capaz de soportar esa enfermedad , y , sólo un milagro del Cielo sería capaz de sanar el cuerpo y espíritu de esta patria traicionera.
Así me encuentro - nos encontramos, hermano -esperando la intervención divina y dando plena actualidad a aquello que preconizaba Balmes cuando decía que este país acabaría viviendo un proceso que lo llevaría a asemejarse a un mundo en ruinas, y que entre esas ruinas aparecerían las bestias y las alimañas que se alimentaría de los restos.
¡Qué razón tenía Balmes! qué pena que nadie escuchase la profecía...y así me encuentro - nos encontramos- intentando salvar los restos de un barco que prácticamente ha naufragado , de un castillo derruido, de un mundo que se derrumba...pero estoy -estamos- , como decía hace un par de semanas ,por el empeño de seguir siendo hombre , de conservar la fe y la valentia, de no perder la esperanza, siempre de pie... entre las ruinas.

http://elrincondedonrodrigo.blogspot...uinas-iii.html

Amor sin límites por la civilización y la cultura.

Cuando un paradigma se vuelve viejo, antiguo, no es por el simple y natural paso del tiempo, sino por el desarrollo de acontecimientos decisivos. De ahí que el hecho tradicional supere el paradigma, desbordándolo y superándolo, pues cumple fielmente con la máxima que muestra que cuando se manifiesta la realidad, las imágenes -que son alimento del paradigma- se desvanecen.

Mientras que lo tradicional enlaza realidades, lo moderno es paradigmático y cambiante y por ello de naturaleza siempre revolucionaria y contracultural. Se nutre de imágenes, prototipos e ideologías.

Entonces, cuando se produce el progreso tradicional (único posible en realidad) ¿quiere decir que aquello que ha pasado carece de valor?para el paradigma moderno desde luego es así, no para el movimiento tradicional , por lo menos no todo, pues lo superado y pasado se convierte en memoria. En la memoria acumulamos el pasado y con él lo transformamos en motor e impulso; aun cuando nos distanciamos de nuestro pasado y cambiamos de curso , aceptamos su presencia como fuerza dialéctica; la memoria no es paranosotros un peso muerto sino una fuerza viva.

El Rincón de Don Rodrigo: Amor sin límites por la civilización y la cultura.

Ya llega

El Mundo Moderno, ese ambiente nefasto que nos hace sentirnos cómodos en nuestro ombligo, y la sociedad de consumo que viene con él de la mano, han convertido Occidente en una inmensa multitud materialista a la cual le hace temblar la simple idea de sacrificio.

Todo está impregnado: las fiestas, la televisión, la universidad, etc... con un mensaje que se traduce en el ansia irracional de tenerlo todo, de poder pagar todo lo que se ve y lo que es más importante, de no someterse nunca a ninguna moral limitativa.

Cualquier freno a esas ansias genera reivindicaciones cada vez más exigentes e insensatas en una población incapaz de aceptar el fracaso; el problema es que todo se está viniendo abajo de la misma forma, resultando un espectáculo casi sublime e impresionante, como el del edificio que se derrumba.

Despues queda el descampado.

El Rincón de Don Rodrigo

(Contra el Mundo Moderno) La Sociedad de los Inmunes.

La nula sociedad, convertida en desierto, el desierto de lo social, es la comunidad de los inmunes, la sociedad de quienes no sienten como propios los anhelos y problemas que sentimos y nos afectan a todas las personas y que rechazan como extrañas a las personas a las que les afectan los problemas.

Iphone, Ipad, Itunes, I, I, I (yo, yo, yo)…un yo enajenado del otro, no un yo trascendente y ligado por la relación con lo sagrado y con otros.

Esto es lo que capitaliza y cosecha la extrema izquierda; viene sembrado previamente por el individualismo liberal y traducido en ese “comunitarismo de pandereta”, el “populismo progre”, el yo aséptico creado dentro de procedimientos impersonales y el “materialismo marxista” inoculado como si fuera economía.

Hay quien piensa que este es nuestro futuro a medio plazo, yo afirmo que nadamos en esta ponzoña desde hace ya demasiado tiempo.






El Rincón de Don Rodrigo: (Contra el Mundo Moderno) La Sociedad de los Inmunes.

Amor sin límites por la civilización y la cultura (II)

Amar la civilización -que no es poca cosa- significa, no sólo aceptar, sino amar la cultura que la forjó. Amar esa cultura significa vivirla... sobre todo si queremos participar de ella y construir futuro a cada paso.
Esa cultura no es otra cosa que la expresión sociológica de una fe, la expresión tangible, el anhelo social compartido por la mayoría de los individuos que forman parte de esa cultura y que crean civilización. Con ello no quiero decir que todas las personas que forman parte de una sociedad posean la misma fe, ni tan siquiera que deban tener un sentido trascendente de la vida , no obstante , si quieren vivir esa cultura ,esa civilización, cuanto menos deben de respetar esa fe y conservarla como algo sagrado, aunque no la practiquen, aunque les traiga sin cuidado.
La civilización se destruye, la cultura languidece, en el momento en que esa fe puesta en algo supremo, en un camino conjunto y comunitario hacia un fin superior se rebaja a la simple confianza en el ser humano como objetivo absoluto; esto se ha traducido históricamente a la dependencia absoluta del estado, qué es la nueva fe del hombre moderno: infantilizado en sus obligaciones, sometido en sus anhelos, disminuido e incapacitado a la simple figura legal y administrativa de ciudadano.
La cultura por tanto muere y la civilización desaparece. El hombre ya no sabe crear y vive en un constante intento de transgredir aquello que ya está por los suelos, de buscar la sorpresa , de abrazar lo absurdo.
Esto podría ocurrir si un creciente control técnico del Estado sobre la vida y el pensamiento de sus miembros coincidiera con una decadencia cualitativa en el nivel de nuestra cultura.
Muere la fe, nace la ideología.
Una ideología qué es el sustituto ciudadano de la fe, en el sentido moderno de la palabra , es muy diferente de ésta, aunque tiende a llenar las mismas funciones sociológicas. Es la obra del hombre, un instrumento por el cual la voluntad política consciente trata de amoldar la tradición social a sus designios.
Pero la fe mira más allá del mundo del hombre y sus obras, lleva al hombre a un grado de realidad más alto y más universal que el mundo temporal y finito al que pertenecen el estado y el orden económico. Por ende, introduce en la vida humana un elemento de libertad espiritual que puede tener influencia creadora y transformadora en la cultura social de los hombres y en su destino histórico, así como en su propia experiencia interior.
Este es el proceso que está ya prácticamente consumado en el occidente moderno como mundo que se destruye frente a otras civilizaciones crecientes, jóvenes y con fuerza, que vienen detrás de nosotros con alegría y esperanza, con capacidad de sacrificio y de lucha y sobre todo valiente.
¿Os queréis suicidar? está bien, no tengo problema , pero no contéis conmigo.

http://elrincondedonrodrigo.blogspot...izacion-y.html

https://www.facebook.com/pages/Contr...056453?fref=ts

¡Reconquista!

El Rincón de Don Rodrigo

¿AVANCE O RETROCESO?

QUIEN NO RECONOCE SU PECADO ESTÁ CONDENADO A NO ARREPENTIRSE Y SIN CONTRICIÓN DIOS NO PERDONA

Catolicidad: ¿AVANCE O RETROCESO?

Quieren acabar con todo.

Consecuencias del impacto de la técnica sobre la imaginación de los imbéciles...próxima apertura: Zara.
Odio Eterno al Mundo Moderno.

El Rincón de Don Rodrigo

Odio eterno al mundo moderno (II)



Bienaventurados sois, ya que no por otra causa sois odiados y perseguidos, sino por el género de vida que libremente habéis elegido. Si hubierais seguido los consejos e inclinaciones del mundo, no os daría él ningún disgusto, antes bien, os colmaría de favores; mas porque camináis en dirección opuesta totalmente a la senda que él sigue, por eso os odia y os hace guerra.

Conviene que tengáis el cuchillo en la mano para defenderos: y que sea de dos filos; esto es: de odio y de amor; amor de la virtud y odio del vicio. Y con este cuchillo apuñalaréis al mundo odiando sus estados, delicias, pompas, vanidades; y toda la infinita soberbia; y apuñalaréis vuestra fragilidad con el odio, ese odio que trajisteis del santo conocimiento de vosotros mismos; y con el amor de vuestro Creador, que es amor que adquiristeis por el conocimiento de Dios y de vosotros: que por este amor entrasteis en la batalla.

EL BANDIDO REALISTA: Odio eterno al mundo moderno (II)

Nos quieren condenar.

La mejor definición del aspecto cultural - o la ausencia de este - del liberalismo/capitalismo: fusionar la vida con la mercancía, el consumo con las buenas acciones y lo que es con su opuesto... lo vemos en el anuncio de coca-cola donde te recomiendan comer sano, verduras y frutas.

El Rincón de Don Rodrigo: Nos quieren condenar.

Putrefacción

Toda acción se evalúa en esos términos , lo que convierte sus conclusiones en falsas: los medios y las acciones para lograr algo pueden ser objetivamente buenas y racionales, que si el resultado no es exitoso se deduce automática e instintivamente -y sin análisis- que las acciones fueron malas e incorrectas. Un gran error.
El utilitarismo corrompe hasta el pensamiento, lo inutiliza y le resta profundidad; lo podemos ver a diario en nuestros hospitales, universidades, comisarías, empresas...¡FAMILIAS! donde este procedimiento intelectual lo guía casi todo ,lo mata casi todo, lo pudre casi todo.

El Rincón de Don Rodrigo: Putrefacción

Contra el Mundo Moderno


El Mundo Moderno es un cajón cerrado donde toda la basura permanece cerrada creando un ambiente irrespirable mientras que la Verdad pertenece al aire fresco y , para poder respirarle, a veces es necesario romper los cristales.

http://elrincondedonrodrigo.blogspot.com.es/

LA SOBADA RESPUESTA DE SIEMPRE



Catolicidad: LA SOBADA RESPUESTA DE SIEMPRE

La democracia de los muertos




Juan Manuel De Prada

ANIMALES DE COMPAÑÍA


Uno de los rasgos más característicos (y deplorables) de nuestra época es el adanismo, la convicción ridículamente fatua de que el mundo acaba de fundarse o, todavía peor, de que a nosotros nos corresponde fundarlo ex novo. Este adanismo, inscrito en los genes de las ideologías en boga, nos depara políticos mesiánicos que hacen tabla rasa con todo lo que heredan; y también nos brinda artistas botarates que abominan de toda tradición y desdeñan toda influencia (y así disimulan su falta de formación y de talento). Y lo mismo que ocurre en el arte o en la política ocurre en otras muchas facetas de la vida. Inevitablemente, el prestigio de estos charlatanes ha acabado por contaminar a las masas, que no son sino el paisaje retórico del adanismo contemporáneo (o sea, tontos útiles); pero que, insensatamente, se creen Dueñas del Futuro y capaces de borrar de un plumazo siglos de Historia. Frente a este adanismo contemporáneo se alza lo que Chesterton llamaba la «democracia de los muertos», que postula que nuestros anhelos y pretensiones han de realizarse en conformidad con quienes nos precedieron, o siquiera en coloquio con ellos, para impedir que el mundo sea entregado (utilizamos la expresión de Chesterton) a esa «reducida y arrogante oligarquía que, por casualidad, pisa hoy la tierra»; es decir, a nuestra propia generación.

Frente a la democracia adanista que, para halagar a las masas cretinizadas, postula que cada generación puede desbaratar el esfuerzo colectivo de cien generaciones pasadas, la «democracia de los muertos», al tomar en consideración el parecer de nuestros antepasados, se convierte en la única forma de cordura. Desde el adanismo contemporáneo, por ejemplo, se puede defender que Cataluña o el País Vasco se separen del resto de España (y quienes pretenden evitarlo recurriendo a tal o cual precepto legal son también adanistas rousseaunianos, sin saberlo). Sólo el auténtico demócrata, que es quien escucha el parecer de sus antepasados, llega fácilmente a la conclusión de que la generación presente no tiene derecho a derribar de un capirotazo lo que las generaciones que nos precedieron erigieron con infinito esfuerzo: porque en el esfuerzo de las generaciones que nos precedieron hay mucho amor, mucho sacrificio, muchas lágrimas vertidas, mucha sangre derramada, mucha esperanza maltrecha y finalmente superviviente. Yo, por ejemplo, que soy vasco de nacimiento, considero que la independencia del País Vaco es una burla a la abnegación de mi abuelo, que tuvo que emigrar a esta bella tierra y trabajar en condiciones muy ásperas, casi infrahumanas; y al sacrificio de mi padre, que siendo un hombre muy dotado intelectualmente tuvo sin embargo que abandonar los estudios a muy temprana edad y ponerse a trabajar en una fábrica, para completar el jornal familiar. Y, como mis padres y mis abuelos, hubo otros muchos españoles de otras regiones que fundieron su sangre con los vascos, que compartieron sus dolores y anhelos, que labraron sus tierras y fundieron sus metales. Y todos esos padecimientos y alborozos, todos esos desvelos y sueños compartidos, valen algo, desde luego mucho más que el capricho de una generación adanista que se cree legitimada a utilizar como felpudo a todas las generaciones precedentes.

Quien no respeta ni considera la voluntad de los muertos, quien no atiende sus razones ni contempla con amor sus obras (porque no pueden alzar su voz, porque no pueden defenderse) tarde o temprano acaba ignorando también a sus contemporáneos, a poco que goce de los medios que le permitan imponerse. Toda democracia que ignora a los muertos está consagrando el derecho del más fuerte, está ignorando cínicamente el sufrimiento sin palabras de quienes lucharon durante siglos por construir lo que ahora nosotros pretendemos derruir petulantemente de un plumazo. No puede haber solidaridad verdadera entre los hombres sin esta aceptación de la democracia de los muertos, como no puede haber redención universal del género humano sin descensus ad inferos. Si Cristo no hubiese bajado al reino de la muerte para redimir también a quienes allí moraban, su salvación habría sido de pacotilla, porque las injusticias sufridas por esos muertos habrían quedado sin reparación. Que es lo que pretende el adanismo contemporáneo cuando acalla la voz de los muertos, cuando anula la voluntad de los muertos, cuando niega el consuelo a los muertos que con sus lágrimas y su sangre construyeron lo que nuestra generación quiere arrasar por pura soberbia, por un demente totalitarismo del instante actual. La única democracia digna es la que respeta el voto de los muertos.



_________________________

Fuente:

La democracia de los muertos - XL Semanal

Espléndido. Solo quería añadir que, aunque suele quedar muy bien citar a Chesterton, quería romper una lanza por Unamuno refiriéndome a su concepto de la "intrahistoria" Mediante el cual describe la comunión entre los antepasados, los que pasamos y los por venir

Mi sugerencia es que nos quedemos también con esa idea, la de la intrahistoria a la que el Tradicionalismo creo que ha de aferrarse. Independientemente de que dicho autor no se encuadre entre sus referentes, tiene aportes interesantísimos.

Iniciado por Mexispano

La democracia de los muertos




Juan Manuel De Prada

ANIMALES DE COMPAÑÍA


Uno de los rasgos más característicos (y deplorables) de nuestra época es el adanismo, la convicción ridículamente fatua de que el mundo acaba de fundarse o, todavía peor, de que a nosotros nos corresponde fundarlo ex novo. Este adanismo, inscrito en los genes de las ideologías en boga, nos depara políticos mesiánicos que hacen tabla rasa con todo lo que heredan; y también nos brinda artistas botarates que abominan de toda tradición y desdeñan toda influencia (y así disimulan su falta de formación y de talento). Y lo mismo que ocurre en el arte o en la política ocurre en otras muchas facetas de la vida. Inevitablemente, el prestigio de estos charlatanes ha acabado por contaminar a las masas, que no son sino el paisaje retórico del adanismo contemporáneo (o sea, tontos útiles); pero que, insensatamente, se creen Dueñas del Futuro y capaces de borrar de un plumazo siglos de Historia. Frente a este adanismo contemporáneo se alza lo que Chesterton llamaba la «democracia de los muertos», que postula que nuestros anhelos y pretensiones han de realizarse en conformidad con quienes nos precedieron, o siquiera en coloquio con ellos, para impedir que el mundo sea entregado (utilizamos la expresión de Chesterton) a esa «reducida y arrogante oligarquía que, por casualidad, pisa hoy la tierra»; es decir, a nuestra propia generación.

Frente a la democracia adanista que, para halagar a las masas cretinizadas, postula que cada generación puede desbaratar el esfuerzo colectivo de cien generaciones pasadas, la «democracia de los muertos», al tomar en consideración el parecer de nuestros antepasados, se convierte en la única forma de cordura. Desde el adanismo contemporáneo, por ejemplo, se puede defender que Cataluña o el País Vasco se separen del resto de España (y quienes pretenden evitarlo recurriendo a tal o cual precepto legal son también adanistas rousseaunianos, sin saberlo). Sólo el auténtico demócrata, que es quien escucha el parecer de sus antepasados, llega fácilmente a la conclusión de que la generación presente no tiene derecho a derribar de un capirotazo lo que las generaciones que nos precedieron erigieron con infinito esfuerzo: porque en el esfuerzo de las generaciones que nos precedieron hay mucho amor, mucho sacrificio, muchas lágrimas vertidas, mucha sangre derramada, mucha esperanza maltrecha y finalmente superviviente. Yo, por ejemplo, que soy vasco de nacimiento, considero que la independencia del País Vaco es una burla a la abnegación de mi abuelo, que tuvo que emigrar a esta bella tierra y trabajar en condiciones muy ásperas, casi infrahumanas; y al sacrificio de mi padre, que siendo un hombre muy dotado intelectualmente tuvo sin embargo que abandonar los estudios a muy temprana edad y ponerse a trabajar en una fábrica, para completar el jornal familiar. Y, como mis padres y mis abuelos, hubo otros muchos españoles de otras regiones que fundieron su sangre con los vascos, que compartieron sus dolores y anhelos, que labraron sus tierras y fundieron sus metales. Y todos esos padecimientos y alborozos, todos esos desvelos y sueños compartidos, valen algo, desde luego mucho más que el capricho de una generación adanista que se cree legitimada a utilizar como felpudo a todas las generaciones precedentes.

Quien no respeta ni considera la voluntad de los muertos, quien no atiende sus razones ni contempla con amor sus obras (porque no pueden alzar su voz, porque no pueden defenderse) tarde o temprano acaba ignorando también a sus contemporáneos, a poco que goce de los medios que le permitan imponerse. Toda democracia que ignora a los muertos está consagrando el derecho del más fuerte, está ignorando cínicamente el sufrimiento sin palabras de quienes lucharon durante siglos por construir lo que ahora nosotros pretendemos derruir petulantemente de un plumazo. No puede haber solidaridad verdadera entre los hombres sin esta aceptación de la democracia de los muertos, como no puede haber redención universal del género humano sin descensus ad inferos. Si Cristo no hubiese bajado al reino de la muerte para redimir también a quienes allí moraban, su salvación habría sido de pacotilla, porque las injusticias sufridas por esos muertos habrían quedado sin reparación. Que es lo que pretende el adanismo contemporáneo cuando acalla la voz de los muertos, cuando anula la voluntad de los muertos, cuando niega el consuelo a los muertos que con sus lágrimas y su sangre construyeron lo que nuestra generación quiere arrasar por pura soberbia, por un demente totalitarismo del instante actual. La única democracia digna es la que respeta el voto de los muertos.



_________________________

Fuente:

La democracia de los muertos - XL Semanal

El moderno no cree en lo Divino, ni en Dioses, ni en hadas, ni en duendes, ni en ángeles, ni siquiera en Papá Noel o en el Ratón de los Dientes; pero cree en entelequias como "el pueblo soberano", "la mano invisible del mercado", "el proletariado". ¿Dónde están? ¿Dónde me puedo sentar a hablar con ellos? ¿A qué hora reciben y dónde despachan y deciden? Y así, cuenta el cuento, que el moderno se cree mejor que los hombres de todas las otras épocas.


https://www.facebook.com/francisco.n...55556408027811