Tema: No leais periodicos liberales

Iniciado por Trifón

La "disidencia" de los de Hazte Oír. En negrita lo que me parece gracioso:

Efectivamente, es de chiste que los de HazteOrín se presenten como disidentes. No son más que un grupo de presión en la órbita del Partido Popular, aunque últimamente anden un poco desmadrados con Actuall. En general, es bastante ridículo que una persona o grupo se presente a si misma como" disidente". Esa etiqueta, en todo caso, te la tienen que adjudicar otros para que sea legítima. Es lo mismo que hablábamos en el hilo de Valmadian sobre la corrección política. Los que de verdad desafían a la corrección política no andan diciendo de si mismos que son políticamente incorrectos. Eso no pasa de ser una vulgar maniobra de propaganda y autobombo.

https://somatemps.me/2016/04/04/nuev...que-se-ahogan/

Nueva tremenda manipulación: Periodistas pagan a refugiados para hacer ver que se ahogan



Desde este blog ya denunciamos en exclusiva como periodistas manipulaban fotos con inmigrantes sirios, aparentando cruzar peligrosísimos ríos. La prensa en España, por supuesto calla. Ahora ha llegado otra noticia que será convenientemente enterrada. El obispo de la isla de Kos (Grecia), Nísiros Natanael, ha denunciado que: “Vi con mis propios ojos que reporteros de televisiones extranjeras pagaban 20 euros a refugiados para hacer ver que estaban en peligro de ahogarse”. Todo ello lo ha denunciado en radio Alfa, condenando a los periodistas que jueguen con el sufrimiento de los demás y con los sentimientos de los europeos.
En la foto que presentamos se puede ver claramente una multitud que disimula estar en peligro por no tocar fondo con los pies. Sin embargo, en el círculo, un Periodista sobre sale perfectamente sobre el nivel del mar, pues está de pie colocando a los refugiados para ser fotografiados.
Todo más que lamentable.

https://www.facebook.com/Anotaciones...090200/?type=3

La manipulación del ABC (no se trata de defender a Iglesias sino de avisar a los lectores de la calaña y falta de ética del impreso)

Iglesias sabe perfectamente qué es y qué significa la cruz de Borgoña, y usó la alusión a la cruz de borgoña con los separatistas peneuvista para "insultarlos". Y es el ABC, que es el periódico del Sistema para defender al PNV que es partido del Sistema (vease su historial de votos en el Congreso), quien trata de desvirtuar la alusión.
Iglesias, con evidente mala baba quería "franquistizar" al PNV para atacarle recordándole que el PNV navarro y alavés se unió al Alzamiento desde el principio, a través del voluntariado en el requete y los Guipuzcuanos y vizcainos en cuanto perdieron y se rindieron, unos porque creían más en Dios que en "Euskadi" y otros para, al quedar en zona nacional, salvar el pescuezo. Los nacionalistas se unieron al requeté igual que los anarquistas y rojos en general se unieron a la Falange, como muy bien explicaba Garcia Serrano (el bueno, Rafael)

Iniciado por Carolus V

https://www.facebook.com/Anotaciones...090200/?type=3

La manipulación del ABC (no se trata de defender a Iglesias sino de avisar a los lectores de la calaña y falta de ética del impreso)
Iglesias, con evidente mala baba quería "franquistizar" al PNV para atacarle recordándole que el PNV navarro y alavés se unió al Alzamiento desde el principio, a través del voluntariado en el requete y los Guipuzcuanos y vizcainos en cuanto perdieron y se rindieron, unos porque creían más en Dios que en "Euskadi" y otros para, al quedar en zona nacional, salvar el pescuezo.

Los nacionalistas se unieron al requeté igual que los anarquistas y rojos en general se unieron a la Falange, como muy bien explicaba Garcia Serrano (el bueno, Rafael)

Carolus, cuando tenga a bien, si desea, ¿ Podría darme datos de su referencia a los rojos que se unieron a los falangistas? No he leído a Garcia Serrano. No sé si está ironizando. Pero desde luego si así lo hicieron no eran falangistas de espíritu. Para mí no.
Datos fiables, no voy a leer a G Serrano.

Yo difiero con algunas cuestiones en la política actual de falange, pero considero que sería muy sano, y llegarían a entender que por ejemplo: La empresa aún siendo común de trabajador y empresario en sus fines. Ni todas las personas somos iguales en valía ejerciendo un puesto de trabajo...esto es una realidad que vemos a diario en los "curros", todos han dedicado su juventud a formarse con un gran esfuerzo y su tiempo, y que ni que quien ha puesto su dinero/ patrimonio en crear una empresa u otras cuestiones más....pues obviamente debe ser recompensando. E insistió: Hay tipos de trabajos especializados que demuestran a diario que no todos somos iguales. Dios nos ha hecho así. No es que valgamos más o menos. Ni tampoco la desverguenza que trae el liberalismo, que es extremista e inhumano casi. El trabajador debe ser bien enseñado....ya desde niño, joven.
Y tampoco podemos ser lineales planos de conceptos inamovibles.

A pesar de estas cuestiones, por ejemplo. O que últimamente dan mucho micrófono a quien no deberían....pero bueno, eso es otra historia. No quiero aburrir, xd!

Un rojo, en general, habrá de todo por supuesto. Hay rojos creyentes, por ejemplo. Y de ética...¿por qué no?, tiene para mí eso sí, grandes diferencias con un verdadero falangista en su espiritualidad que lleva a cabo a diario durante su vida en firmeza de ser sana persona entre otras muchas virtudes. Un sismo...en general, salvo excepciones.

No me ha gustado su alusión a la falange, sea cierta o no.
Yo la admiro desde hace muchos años.

Un Saludo.

Iniciado por Vainilla

Carolus, cuando tenga a bien, si desea, ¿ Podría darme datos de su referencia a los rojos que se unieron a los falangistas? No he leído a Garcia Serrano. No sé si está ironizando. Pero desde luego si así lo hicieron no eran falangistas de espíritu. Para mí no.
Datos fiables, no voy a leer a G Serrano.

Yo difiero con algunas cuestiones en la política actual de falange, pero considero que sería muy sano, y llegarían a entender que por ejemplo: La empresa aún siendo común de trabajador y empresario en sus fines. Ni todas las personas somos iguales en valía ejerciendo un puesto de trabajo...esto es una realidad que vemos a diario en los "curros", todos han dedicado su juventud a formarse con un gran esfuerzo y su tiempo, y que ni que quien ha puesto su dinero/ patrimonio en crear una empresa u otras cuestiones más....pues obviamente debe ser recompensando. E insistió: Hay tipos de trabajos especializados que demuestran a diario que no todos somos iguales. Dios nos ha hecho así. No es que valgamos más o menos. Ni tampoco la desverguenza que trae el liberalismo, que es extremista e inhumano casi. El trabajador debe ser bien enseñado....ya desde niño, joven.
Y tampoco podemos ser lineales planos de conceptos inamovibles.

A pesar de estas cuestiones, por ejemplo. O que últimamente dan mucho micrófono a quien no deberían....pero bueno, eso es otra historia. No quiero aburrir, xd!

Un rojo, en general, habrá de todo por supuesto. Hay rojos creyentes, por ejemplo. Y de ética...¿por qué no?, tiene para mí eso sí, grandes diferencias con un verdadero falangista en su espiritualidad que lleva a cabo a diario durante su vida en firmeza de ser sana persona entre otras muchas virtudes. Un sismo...en general, salvo excepciones.

No me ha gustado su alusión a la falange, sea cierta o no.
Yo la admiro desde hace muchos años.

Un Saludo.

En principio, afirmar que muchos rojos se pasaron al falangismo no es algo negativo, aunque no pocas veces se utilice para atacar a la Falange (ignoro si es el caso del autor del texto que trae Carolus, que creo que es de AES). Pero de hecho, no podría haber afirmación más positiva si nos centramos en aquellos rojos que lo hicieron debido a una auténtica conversión. Hay que tener en cuenta que una de las principales inquietudes sociales (si no directamente la principal) del falangismo y del fascismo es la de sanar a los obreros del veneno marxista y hacerles entender que la justicia social sólo puede venir de la mano del patriotismo ("Sólo los ricos pueden permitirse no tener Patria", decía Ramiro) y a la vez del sacrificio, la religiosidad y las buenas costumbres. Es sin duda el proceso que llevó a Mussolini a renegar del socialismo, por lo que de allí mismo se desprendió y nació el fascismo. Y eso también ocurrió con no pocos marxistas en España, ya desde antes de la Cruzada, por cierto. Aunque obviamente, también los hubo que lo hicieron por circunstancias de la Guerra sin de verdad adherir a los principios falangistas, como mucha gente de tendencia derechista liberal conservadora (cedistas y similares) a la que simplemente le interesó tomar la estética, que no el fondo, fascista sin duda como una "moda" en auge en la Europa de los años treinta.

Y más allá de la Historia, las doctrinas y las escuelas, si en algo supongo que convendríamos todos aquí es en que una de nuestras metas debe ser precisamente la de presentar unidas "Patria" y "Justicia Social" a esa porción mayoritaria del pueblo que sigue creyendo, consciente o inconscientemente, al marxismo y que a la vez no recibe mensajes con las verdaderas soluciones. Pero esto último es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

Iniciado por raolbo

En principio, afirmar que muchos rojos se pasaron al falangismo no es algo negativo, aunque no pocas veces se utilice para atacar a la Falange (ignoro si es el caso del autor del texto que trae Carolus, que creo que es de AES). Pero de hecho, no podría haber afirmación más positiva si nos centramos en aquellos rojos que lo hicieron debido a una auténtica conversión. Hay que tener en cuenta que una de las principales inquietudes sociales (si no directamente la principal) del falangismo y del fascismo es la de sanar a los obreros del veneno marxista y hacerles entender que la justicia social sólo puede venir de la mano del patriotismo ("Sólo los ricos pueden permitirse no tener Patria", decía Ramiro) y a la vez del sacrificio, la religiosidad y las buenas costumbres. Es sin duda el proceso que llevó a Mussolini a renegar del socialismo, por lo que de allí mismo se desprendió y nació el fascismo. Y eso también ocurrió con no pocos marxistas en España, ya desde antes de la Cruzada, por cierto. Aunque obviamente, también los hubo que lo hicieron por circunstancias de la Guerra sin de verdad adherir a los principios falangistas, como mucha gente de tendencia derechista liberal conservadora (cedistas y similares) a la que simplemente le interesó tomar la estética, que no el fondo, fascista sin duda como una "moda" en auge en la Europa de los años treinta.

Y más allá de la Historia, las doctrinas y las escuelas, si en algo supongo que convendríamos todos aquí es en que una de nuestras metas debe ser precisamente la de presentar unidas "Patria" y "Justicia Social" a esa porción mayoritaria del pueblo que sigue creyendo, consciente o inconscientemente, al marxismo y que a la vez no recibe mensajes con las verdaderas soluciones. Pero esto último es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

Bos días. Pues sí.

Y la política no debe ser férrea, se puede llegar al entendimiento en ella. Sí que es posible. No contiene las verdades de un bando u otro. Sino un mero instrumento para consensuar, y hasta ceder cuando deba si procede... O cuando no. Hay que buscar la justicia social sí, y reconocer el meritage personal, el comunal, por esfuerzo personal. Nadie es peor que nadie, solo somos algo diferentes siendo iguales. También cambiamos de parecer, por ello somos la inteligencia terrenal superior.

Pero La Patria está por encima de nuestros conceptos en como legislarla. Tú te debes a ella, no al contrario. Tú la debes engrandecer.... Cada día que trabajas fuera y dentro de tu casa estás haciendo patriotismo... ¿Vé como es servirla en un simple ejemplo?

Y la nuestra es Cristiana, no sólo por historia y por qué somos mayoría, a pesar de la infestacion hecha desde hace siglos. Por eso pervive.
Con todo el respeto a creencias agnósticas y de otra fe. DIOS es UNO. El de todos aunque no le reconozcan O lo hagan
"A su manera"

Y España fue y seguirá siendo cristiana. Por los siglos de los siglos. Amén*

*SÉA.

De "Anotaciones":

https://somatemps.me/2016/11/05/made...desa-de-berga/

[COLOR=##0] Made in TV3: cómo manipulan la detención de la alcaldesa de Berga

[/COLOR]

El Telenotícies Vespre de TV3 aseguró este viernes que a la alcaldesa de Berga, Nuria (Futuro) Venturós, “la han detenido por unas horas por haber mantenido una bandera estelada en el ayuntamiento durante las ultimas elecciones“.
En realidad, la detención se produjo porque “ha sido citada en dos ocasiones, con apercibimiento en todas ellas, sin que se haya presentado ante la Autoridad Judicial, ni haya dado razón para no hacerlo”, tal y como han afirmado fuentes oficiales del TSJC: “La detención no ha tenido nada que ver con la naturaleza del delito por el que está siendo investigada”.

DIARIO DE UN SUPERVIVIENTE ARRUINADO: Donald Trump, mayorías y manipulación

Donald Trump, mayorías y manipulación

No voy a entrar a valorar al Donald Trump personaje, ni siquiera voy a hacerlo como persona y, mucho menos, como futuro presidente de los Estados Unidos. Se habla mucho de muchas cosas sobre él, pero también se habla mucho de muchas cosas sobre la otra candidata, Hillary Clinton. Asuntos todos raros, pero que me parecen de una gravedad infinitamente superior en el caso de Clinton, por el mero hecho que ella sí que ha tenido cargos de responsabilidad en el gobierno de los Estados Unidos.

Me voy a ceñir a un ámbito más local, al de España, y, sobre todo, me voy a ceñir al ámbito político y periodístico español con respecto a estas elecciones. Para los medios de comunicación españoles parece como si en lugar de un candidato del partido republicano se hubiera presentado poco menos que un monstruo. En eso no ha habido ni colores ni bandos, han ido todos a una. Como no nos afectaba tan directamente quizás nos haya pasado a todos algo desapercibido, pero ha sido digno de ver. No solo han atacado al personaje político,lo han hecho personal y físicamente. Nos han vendido al Trump presidente como un auténtico ogro con el que el mundo, prácticamente, va a desaparecer.

Y la pena de esto es que, además, reconocían abiertamente que Clinton no era mucho mejor. No entiendo su parcialidad, o mejor dicho sí la entiendo. Me atrevo a decir que los medios españoles han jugado a la parcialidad por un mero asunto económico. Clinton era la candidata del establishment, de los que pagan y de los que manejan y estos han puesto toda la carne en el asador para que "su candidata" fuera la elegida. Pero por algo muy sencillo, para seguir controlándolo todo como estaban haciendo hasta ahora con el Obama de turno. Es cuestión de poder y dinero, sin más. Un millonario, como Trump, hecho a sí mismo, es mucho más difícil de manejar por una mera cuestión económica. Es más, ha tenido el valor de denunciar ciertas manos negras que han estado actuando para intentar acabar con su candidatura. No soy ningún agente secreto, pero que alrededor de todas estas cosas hay manos negras es algo que tenemos todos claro.

Después están los políticos españoles y sus ridículos comentarios. "La victoria de Trump es un claro golpe a la democracia y a las libertades". Hay que tener cara dura. Vivimos en un país donde las administraciones gastan mucho más de lo que ingresan y, en lugar de gastar menos, nos piden más y cada vez con más descaro. Vivimos en un país, además, cuyos jueces son nombrados por los partidos políticos. Jueces que, a su vez, pueden ir de la magistratura a la política y volver cuántas veces quieran. ¿Y estos hablan de democracia y de libertades? Libertad y democracia la de Estados Unidos. El pueblo elige directamente a sus representantes, pero también elige a sus jueces. Ya quisiera yo que España tuviera la mitad de democracia y libertades de las que gozan los norteamericanos. Ya quisiera yo tener un pueblo que, a pesar de las presiones, elige libremente a su candidato como presidente. Pero ojo, que allí después le tienen muy controlado y tiene que rendir cuentas. No como aquí, que después de ser elegidos hacen lo que les da la real gana. En el "país de la democracia y de las libertades"

Iker Jiménez, sobre Trump y el periodismo: “La gente ha dejado de confiar en nosotros”

Iker Jiménez, sobre Trump y el periodismo: “La gente ha dejado de confiar en nosotros”

El presentador de Cuarto Milenio publicó anoche otro de sus conocidos videoblogs abordando una de las causas de la victoria de Trump: el hartazgo de la gente con lo políticamente correcto.

“La gente ha dejado de confiar en nosotros porque sabe que no decimos la verdad”, dice Jiménez en relación a los periodistas y a su actual sometimiento a la corrección política. “¿Cómo nos van a creer si en el fondo el discurso general está siempre gravitado, diseñado como ingeniería social para no herir lo que no se puede herir? Oye, sobre esto sí puedes herir, con éstos te puedes meter todo lo que quieras, pero con esto, con esto, con esto, con esto, con esto, con esto… ni se te ocurra. Te quitamos el trabajo, te vas fuera, eres un reaccionario, eres un… Oiga, yo estoy contando una verdad, que está pasando… No, no, pero hay verdades que no valen.“

https://www.youtube.com/watch?v=gNXUUNpwFsc


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gNXUUNpwFsc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Hacia el final del videoblog, titulado “Preso del sistema”, Iker Jiménez denuncia sin rodeos la forma en que se están imponiendo auténticos antivalores desde los medios: “Nos hacen creer que lo que está mal ya está bien, y lo que está bien no se puede ni mencionar.” Una vez más, chapó, Iker.

En "La Gaceta", el articulista Pepe G.-Saavedra ante el nombramiento como director de la CIA a uno del "Tea Party", Mike Pompeo, nos presenta a esa organización del TP como "anti Sistema":

Trump nombra a Mike Pompeo, miembro del Tea Party, director de la CIA


El congresista republicano, miembro activo del Tea Party, formó parte de la comisión que investigó el papel de Hillary Clinton en el atentado de Bengasi y ha criticado duramente las políticas de Obama. Reformular las relaciones con Rusia o solventar el desaguisado en Oriente Medio son algunos de sus mayores retos.


Pepe G.-Saavedra


Viernes, 18. Noviembre 2016 - 14:47






El congresista republicano Mike Pompeo será el nuevo director de la CIA tras aceptar la nominación ofrecida por el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, según han confirmado fuentes del equipo de transición.

Pompeo, de 52 años de edad, es miembro del Tea Party y ha servido al Estado de Kansas en la Cámara de Representantes desde 2011, tras una larga experiencia militar como graduado de la Academia de West Point.

El congresista se ha posicionado siempre contra el cierre de la prisión de Guantánamo y ha acusado a los líderes musulmanes estadounidenses de ser “cómplices con su silencio” de los actos terroristas en el país. Además, se ha declarado en numerosas ocasiones contrario al aborto.

A Pompeo le tocará lidiar ahora con grandes cuestiones internacionales, muchas de ellas heredadas de la Administración Obama. El presidente saliente ha llegado a Europa para confirmar las sanciones a Rusia y su oposición a la ruptura de Ucrania, justo en un momento en el que Trump aboga por deshielar las relaciones con el Kremlin.

Las Primaveras Árabes y la lucha contra el yihadismo serán otros de los grandes retos que tendrá que afrontar el republicano. Pompeo, con una gran experiencia militar, fue miembro del Comité Especial que buscó respuestas sobre el ataque terrorista de 2012 en Bengasi, donde el embajador norteamericano, J. Christopher Stevens, y otros tres ciudadanos de EEUU fueron asesinados. Dicho Comité investigaba entre otras cosas el papel de Hillary Clinton en la guerra de Libia, una contienda que ha sido bautizada por muchos como ‘la guerra de HIllary’. Tras acabar la pesquisas, la comisión firmó un informe, del que Pompeo es coautor, en el que se critica duramente el manejo que hizo Clinton del ataque y se acusa al Gobierno de mentir.

Amplia experiencia militar

Mike Pompeo nació en Orange, California. En la adolescencia se inscribió en la Academia Militar de EEUU en West Point, donde se graduó como primero de su promoción en 1986. Ha servido como oficial de caballería de la Armond Branch desde su salida de la escuela militar hasta 1991, formando parte de las patrullas que guardaban el muro de Berlín antes de su caída.

Después de dejar el servicio militar se graduó en la Facultad de Derecho de Harvard, donde ejerció como editor en el Harvard Law Review. Antes de dar el salto a la vida política ejerció como abogado y tuvo un papel muy activo como emprendedor.

Miembro activo del Tea Party

Es miembro de la Cámara de Representantes por Kansas. Pompeo ha combatido activamente las políticas de Obama, principalmente las militares, y engrosa las filas del Tea Party. Esta agrupación dentro del Partido Republicano ha adquirido mucho protagonismo durante el mandato del presidente saliente.

El movimiento popular apareció de manera espontánea y como reacción de las políticas de Barack Obama. Denostado por el progresismo y acusado de todos los adjetivos con el sufijo -fobo, el Tea Party agrupa a diferentes asociaciones locales de ciudadanos unidos contra las políticas del presidente demócrata, a quien acusan de querer eliminar ciertos principios y valores básicos de los EEUU. Consideran el ‘Obamacare’ o sus medidas económicas amenazas directas al sistema de libre mercado que rige el país.

El Tea Party podría considerarse como uno de los primeros grupos de reacción contra el establishment, el globalismo y los cambios sociales que están enterrando a la clase media. Al tener entre sus filas militantes de distintas familias dentro del Partido Republicano, su carta ideológica no está del todo clara aunque comparte diez puntos básicos en los que abogan por combatir las subidas de impuestos, la aprobación de presupuestos que no castiguen a las clases medias o el rechazo a la reforma sanitaria de Obama.

Aunque no está clara la repercusión que el Tea Party tiene en las filas republicanas, el compromiso de sus miembros les otorga un gran poder dentro de la formación. Su discurso guerrero contra el establishment ha forzado el giro a la derecha de muchos candidatos ajenos a la familia reaccionaria. Marco Rubio o Sarah Paylin son algunas de las cara más visibles de este movimiento alternativo.


Trump nombra a Mike Pompeo, miembro del Tea Party, director de la CIA | La Gaceta

Sigo con otro artículo de "La Gaceta", esta vez de J. J. Esparza, que también nos intenta vender como "antisistema" al posible candidato de la derecha francesa François Fillon:

Qué significa la victoria de Fillon




En España, un candidato como Fillon habría sido inmediatamente excomulgado por la mayoría mediática y, por supuesto, por el propio PP: por “facha”.


Cuatro millones de franceses han votado en la primera vuelta de las primarias del centroderecha. Han sido unas elecciones abiertas a todo el electorado en las que sólo se exigían dos requisitos: pagar dos euros y firmar un documento de compromiso genérico con las ideas ahí representadas (liberales, conservadores, neogaullistas, democristianos, etc.). El procedimiento ha permitido que voten también personas de izquierda o del Frente Nacional, pero consta que el porcentaje final de ese voto “alógeno” ha sido mínimo, porque al menos un 70% de los votantes pertenecían a Los Republicanos. A la liza se presentaban nombres muy significativos del espectro político centroderechista francés. Finalmente el vencedor, por clamorosa mayoría, ha sido François Fillon, ex primer ministro con Sarkozy. El próximo día 27 se enfrentará en segunda vuelta al siguiente candidato más votado, Alain Juppé, aunque todo indica que Fillon volverá a ganar porque los otros candidatos, empezando por Sarkozy y Le Maire, ya han anunciado que le apoyarán.

Lo más notable es esto: Fillon se ha presentado con un programa que podríamos denominar “derecha de toda la vida”, rompiendo numerosos tabúes ideológicos hoy vigentes tanto en Francia como en España. Para empezar, Fillon, católico practicante, ha buscado deliberadamente el voto de La Manif pour Tous, el movimiento popular de oposición a la ley socialista del matrimonio homosexual. Además de eso, ha subrayado también su intención de controlar la inmigración y abandonar cualquier política multiculturalista. Por supuesto, no ha dejado de envolverse en la bandera nacional. Los medios de comunicación y las empresas demoscópicas no habían apostado por él. Hace un mes, no se le daba más que un 10% de posibilidades; finalmente ha ganado con un aplastante 44%. De nuevo los medios y la demoscopia se han equivocado. Sólo en las cabeceras más identificadas con la derecha –que son franca minoría- se hablaba de las posibilidades de Fillon. La mayoría mediática estaba con Juppé –puro sistema, consenso socialdemócrata- y miraba a Sarkozy como la derecha que no debía ganar. En las redes, sin embargo, el nombre de Fillon circulaba con mucha más intensidad. Una vez más, los medios mainstream –utilicemos el término de moda- han estado muy lejos de la realidad. Salvo que en esta semana se desencadene sobre él una campaña mediática de criminalización, puede augurarse su victoria en la segunda vuelta.

El programa de Fillon


¿Qué quiere hacer Fillon con Francia? El candidato ha señalado muy claramente sus prioridades: textualmente, “liberalizar la economía, restaurar la autoridad del Estado para proteger a los franceses y afirmar nuestros valores”. Eso se plasma en quince medidas concretas. Reducir el gasto público en 100.000 millones de euros en cinco años. Rebaja de cargas para las empresas (40.000 millones) y de obligaciones sociales y fiscales para los hogares (10.000 millones). Fin de la jornada de 35 horas en el sector privado y retorno a la de 39 horas en el sector público. Supresión del “impuesto solidario sobre la riqueza” (ISF) y ayudar así a financiar las empresas. Retraso de la edad de retiro a los 65 años y unificación de todos los regímenes de jubilación para mantener el poder adquisitivo de los jubilados. Asimilación del régimen fiscal de comerciantes, artesanos e independientes al de los autónomos. Supresión de las normas francesas en materia agrícola superpuestas a la reglamentación europea (“para que nuestra agricultura vuelva a ser la primera de Europa”). Instauración de un único tipo de ayuda social para que las rentas del trabajo sean siempre superiores a las prestaciones asistenciales (y nadie, por tanto, prefiera vivir de subsidios antes que trabajar).

En otras materias, Fillon propone un aumento de 12.000 millones de euros en los presupuestos de seguridad, defensa y justicia y creación de 16.000 nuevas plazas penitenciarias para que todos los condenados cumplan su pena. Prohibir el retorno a Francia a todos los nacionales que hayan marchado al extranjero a combatir en las filas terroristas, condenar a los culpables de inteligencia con el enemigo y expulsar a los extranjeros vinculados a redes terroristas. Reducir la inmigración creando un sistema de cuotas y limitar las prestaciones a los extranjeros que lleven al menos dos años en situación regular en el país. Adelanto de la edad de escolarización primaria a los cinco años, en vez de a los seis, “para favorecer el aprendizaje de la lectura y los conocimientos fundamentales”. Universalidad de las ayudas familiares y aumento del techo de cociente familiar a 3.000 euros. Sólo las parejas heterosexuales podrán adoptar niños, sólo las parejas heterosexuales podrán acceder a las técnicas de reproducción asistida y quedará prohibida la gestación por vientres de alquiler. Protección del patrimonio artístico, reducción de la fractura cultural mediante un plan “patrimonio para todos” y ayuda a la creación artística para la proyección cultural de Francia.

Derecha de verdad


Es evidente que, en España, un candidato como Fillon habría sido inmediatamente excomulgado por la mayoría mediática. ¿Controlar la inmigración? ¿Ayudar activamente a las familias? ¿Detener la adopción por parejas homosexuales? ¡Anatema! Ni siquiera se le habría permitido acceder a los platós de televisión, salvo para ser insultado en grupo por el equipo tertuliano de guardia. No es un problema sólo español: Fillon denunciaba recientemente que en la televisión pública francesa se le había relegado al peor horario, en beneficio de los dos candidatos “protegidos”, a saber Juppé y Sarkozy. Pero al menos ha podido decir lo que quería. Aquí habrían puesto retratos infamantes por las calles.

El primer lugar en España donde un candidato como Fillon habría sido arrastrado por el fango es, sin duda, el propio Partido Popular, que desde hace más de cinco años viene sosteniendo una descabellada política de desideologización y acercamiento a los tópicos de lo políticamente correcto. Las medidas de Fillon en materia económica se alejan muchísimo de las de un Montoro, y en el aspecto antropológico van directamente en contra de la política auspiciada por el PP. Por así decirlo, Fillon se parece más a Vox que al PP.

Desde el punto de vista de la política francesa, que Fillon sea el candidato de la derecha abre numerosas incertidumbres. Sin duda es el hombre adecuado para que el Frente Nacional no crezca a sus expensas, porque muchos posibles votantes de derecha, hasta hoy desamparados, ya tienen a quién confiar su papeleta: un tipo “de derechas de verdad”. Pero, al mismo tiempo, es difícil creer que los votantes de izquierda, llegado el caso de una segunda vuelta Fillon-Le Pen en las presidenciales, vayan a inclinarse por el primero. Ahora el problema se le plantea, en realidad, al Frente Nacional, que sigue siendo el primero en expectativa de voto, pero que empieza a pagar el precio de haber abandonado al electorado católico y de acentuar el carácter socializante de sus propuestas económicas.

En una mirada más amplia, europea, el protagonismo de Fillon también abre perspectivas nuevas. Fillon no es un soberanista, pero tampoco un cosmopolita. Se ha mostrado partidario de revisar muchos aspectos de la integración francesa en la Unión Europea y también ha defendido la necesidad de recomponer las relaciones con Rusia. Eso aporta datos nuevos en un Europa donde se avecinan cambios notables, porque Renzi, en Italia, con casi total seguridad va a perder su referéndum (con la consiguiente convocatoria de nuevas elecciones) y Merkel, en Alemania, anuncia que se presentará por cuarta vez para encarnar al consenso socialdemócrata frente al crecimiento de Alternativa por Alemania. Vienen tiempos interesantes.



--------------

Así que, según Esparza, los otros candidatos en la derecha francesa son "puro Sistema", no como Fillon, de "derechas de verdad", porque ya se sabe que ésto es cosa del "consenso socialdemócrata", que es antiliberal, supongo, y que ahora viene el liberalismo de la "derecha de verdad".

Y en este otro párrafo que he señalado en negrita, vendiéndonos la moto de pototo:

"El primer lugar en España donde un candidato como Fillon habría sido arrastrado por el fango es, sin duda, el propio Partido Popular, que desde hace más de cinco años viene sosteniendo una descabellada política de desideologización y acercamiento a los tópicos de lo políticamente correcto. Las medidas de Fillon en materia económica se alejan muchísimo de las de un Montoro, y en el aspecto antropológico van directamente en contra de la política auspiciada por el PP. Por así decirlo, Fillon se parece más a Vox que al PP."

"Desde hace más de cinco años..." ya, ya.

Elecciones Francia: Qué significa la victoria de Fillon

Iniciado por Vainilla

Carolus, cuando tenga a bien, si desea, ¿ Podría darme datos de su referencia a los rojos que se unieron a los falangistas? No he leído a Garcia Serrano. No sé si está ironizando. Pero desde luego si así lo hicieron no eran falangistas de espíritu. Para mí no.

Te equivocas Vainilla, este texto no es mío. Es de Anotaciones de Pensamiento y Crítica, una página relacionada con la revista ARBIL que de vez en cuando Hyeronimus y yo citamos para criticar a la prensa liberal. El enlace a la página está en primera línea.