LinkBack URL
About LinkBacksAdemás fíjate en que habla positivamente de la Alt-Right. Otro que se suma al carro.Iniciado por Trifón
93Víctor
Miembro graduado
Además fíjate en que habla positivamente de la Alt-Right. Otro que se suma al carro.
«Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.
Miembro graduado
Ya estaban tardando. HazteOir lanza una alerta para que Aznar vuelva a la política:
La ridícula alerta:Para que los ciudadanos tengan opciones para elegir
Aznar: promueva un nuevo partido
9.065 personas han firmado. Ayúdanos a llegar a las 10.000 firmas.
Por M. Vidal · Madrid, España · 20 de diciembre de 2016
Algo pasa en el centro-derecha. Algo se está moviendo. ¡Por fin!
El expresidente del Gobierno, que apartó a la Fundación FAES del PP hace unas semanas, ha anunciado ahora que renuncia al cargo de presidente honorífico del Partido Popular.
Muchos estamos hartos de no tener alguien que nos represente, hartos de tener que votar tapándome la nariz. Por eso le pedimos a José María Aznar que dé un paso más: que promueva la creación de un nuevo partido que ayude a regenerar el centro-derecha.
¿Te apuntas?
Luego cada cual votaremos lo que nos parezca más oportuno, pero solo el anuncio oficial de la aparición de un nuevo partido auspiciado por Aznar sería algo extraordinariamente positivo para España.
¿Por qué?
- Porque va a provocar la redefinición ideológica del centro-derecha en España.
- Porque el PP tendrá que definirse de una vez y decidir si quiere representar al centro-derecha o quedarse como mera correa de transmisión de la izquierda.
¿Quieres que en el actual PP triunfe el liderazgo de Soraya Sáenz de Santamaría?
Cuando lleguen las próximas elecciones, ¿querrás votar a una derecha progre, laicista y abortista, o prefieres la regeneración ideológica de la derecha española?
No le pedimos a Aznar que auspicie un nuevo partido porque pensemos que tengamos de votarle. Quizá le votemos, o tal vez no, dependerá de su oferta, de sus candidatos, etc. Pero si existiera un nuevo partido en el centro-derecha liderado (o apoyado) por una persona referente para muchos, podríamos olvidarnos de esa especie de condena que padecemos: la de votar tapándonos la nariz. Quizás porque el PP volvería a defender la vida, la familia o la libertad, para evitar perder votos a favor de ese nuevo partido… O quizás porque el nuevo partido nos convenza.
Con un nuevo partido de centro-derecha auspiciado por personalidades como José María Aznar se abriría un nuevo panorama en la vida política y sin duda su creación contribuiría a regenerar todo el espectro ideológico de la derecha en nuestro país. Por eso le pedimos a Aznar que dé este nuevo paso adelante.
FUENTE: Aznar: promueva un nuevo partido | HazteOir.org
No tienen vergüenza.D. José María Aznar:
El centroderecha necesita regeneración. Los votantes no queremos convertirnos en abstencionistas, ni queremos votar con la nariz tapada.
Si usted da un paso al frente y anuncia la creación de un nuevo partido, todo va a cambiar en el panorama político español y la posibilidad de regenerar el centroderecha español se va a convertir en una realidad.
Le pido que considere la idea de dar este paso al frente, aunque soy consciente de las dificultades y del sacrificio personal que una decisión así comportaría.
Ánimo, Sr. Aznar.
¡Y muchas gracias!
Atentamente,
[Tu nombre]
Última edición por Kontrapoder; 22/12/2016 a las 21:02
«Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.
Miembro Respetado
https://www.facebook.com/spara2nunka...type=3&theater
Así funciona la corrección política: al terrorista le llamas CAMIONERO y al que pide más seguridad tras el atentado le llamas ULTRA.
Última edición por Carolus V; 23/12/2016 a las 19:57
Todo el mundo moderno se divide en progresistas y en conservadores. La labor de los progresistas es ir cometiendo errores. La labor de los conservadores es evitar que esos errores sean arreglados. (G.K.Cherleston)
Miembro Respetado
El País engañando con un artículo sobre alimentos ecológicos:
https://www.productordesostenibilida...da-al-planeta/
Ecológico: te salva y ayuda al planeta.
Me ha sorprendido el contenido de un artículo publicado en El País sobre el consumo de alimentos ecológicos y su impacto. Personalmente creo que presenta algunos conceptos erróneos y confunde más que ayudar a crear una conciencia real del impacto de nuestras decisiones de consumo. Así que hoy toca recordar que lo ecológico es mejor para tu salud y el medio ambiente, esta vez en respuesta al ataque infundado contra los productos ecológicos.
El titular en El País “Deje de comprar comida ecológica si quiere salvar el planeta” encabeza una argumentación llena de errores. Fallos de bulto colados interesadamente, como los que podíamos encontrar en los estudios sobre el coste del sistema de depósito, devolución y retorno de residuos de envases.
El artículo contra el consumo de productos ecológicos empieza con una generalización interesada que no puede pasar desapercibida ni para un profesional especializado ni para un consumidor responsable: “No pocas etiquetas de productos biológicos”. Suficiente para dejar de leer. En Europa sólo podemos calificar como ecológicos o biológicos los productos adheridos a etiqueta ecológica. A partir de aquí todo lo que dice el artículo se basa en la confusión interesada entre ecológico y esotérico. El periodista o los expertos que dan los argumentos para el pernicioso titular lo podrían haber aclarado, pero… se habían quedado sin un titular tan llamativo.
Un poco más adelante se profundiza en la confusión interesada: “El 36% de los españoles que consumen productos ecológicos (sinónimo de biológicos u orgánicos) lo hacen movidos por motivos medioambientales, según una encuesta de 2014 del Ministerio de Agricultura.” Hay que dejar claro que no: productos ecológicos en España son los que cumplen con el Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos. Sólo con esto un medio serio debería retirar el artículo y publicar una rectificación, pero vamos a seguir leyendo.
Más adelante se entrecomilla esta afirmación: “Está de moda apuntarse a lo ecológico por el atractivo de la palabra, pero nadie tiene idea de cómo se produce” lo único que demuestra es que ni quien la pronuncia y ni quien la reproduce saben qué es la producción ecológica, no han leído el reglamento que la regula (enlazado en el párrafo anterior) o tienen un interés concreto en manipular a los lectores. Así pues, no se dejen manipular, si no tienen ni idea de cómo se produce en ecológico acudan a la fuente para saber qué es la producción agraria ecológica.
El artículo cuestiona la capacidad de la agricultura orgánica para alimentar el mundo. Se cita la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) como fuente para dar peso al argumento de la creciente población mundial, pero se obvia que la propia FAO considera que la agricultura orgánica es capaz de garantizar la seguridad alimentaria. Es decir, la máxima autoridad mundial en la materia avala la capacidad de la agricultura ecológica para garantizar las necesidades nutricionales de la creciente población del planeta pero el artículo le da más credibilidad a una persona que lo cuestiona con una burda simplificación que no se soporta en datos ni referencias.
Cabría recordar que gran parte de la producción de alimentos a día de hoy no se consume (al menos un tercio a nivel mundial y cerca de la mitad en nuestro entorno). Forma parte de un despilfarro global, favorecido por prácticas de agricultura intensiva en las que priman criterios que no tienen que ver con la nutrición humana o la conservación de los ecosistemas.
A continuación viene la parte de la huella ecológica. Se olvida en el artículo mencionar que la agricultura ecológica se basa en la aplicación de criterios científicos para reducir, precisamente, el impacto ambiental sobre los ecosistemas y la salud humana de las prácticas agrícolas. En el artículo se argumentan una serie de situaciones interesantes en relación a prácticas agrícolas más o menos esotéricas, que no tienen por qué tener el amparo del Reglamento de producción y etiquetado ecológico, pero no se nos comparan con el impacto de los métodos de la agricultura convencional, que no tienen en cuenta criterios de impacto sobre ecosistemas. Nuevamente argumentación interesada y sin contrastar.
El artículo critica que la agricultura ecológica es más contaminante porque requiere de más cuidados que la industrializada, cuando lo que ocurre es que la intensificación de la agricultura industrial se consigue reemplazando a las personas y los procesos ecológicos con productos agroquímicos. Un ejemplo sencillo está en la fertilidad del suelo: mientras que en la agricultura ecológica se mantiene y fomenta la fertilidad natural, en la agricultura industrial se consigue a base de productos químicos sintéticos. Sí, quizá el laboreo superficial de la agricultura ecológica requiere labrar más veces, pero la agricultura convencional hace una labor profunda, con potentes subsoladoras que requieren maquinaria más potente que consume más energía. ¿Cuál emite más gases de efecto invernadero? Comparemos el consumo energético con datos, no haciendo simplificaciones que sólo pueden convencer a quien no tiene información suficiente para contrastar los argumentos expresados en el artículo.
Por cierto, mientras que la agricultura industrial elimina materia orgánica del suelo la agricultura ecológica la fija, de modo que el balance en términos de CO2 es más favorable para las prácticas ecológicas, que consiguen hacer del suelo agrícola un sumidero de gases de efecto invernadero frente, por ejemplo, a la ganadería intensiva que es fuente de gases de efecto invernadero.
En cualquier caso, resulta difícil de creer que una práctica agrícola que considera la huella ecológica tenga más huella ecológica que otra que, directamente, la ignora. Creo que con lo apuntado más arriba sería suficiente para dejar en evidencia que las argumentaciones sobre huella ecológica presentadas en el artículo de El País dejan mucho que desear: mezclan conceptos y no tratan la cuestión con la profundidad que requería la descalificación que intenta verter contra los productos ecológicos –que, insisto, sí incorporan consideraciones relativas a la huella ecológica en su proceso productivo-.
Para entenderlo mejor, es como comparar la seguridad de los dos coches, uno que tiene cinturones de seguridad y otro que no los tiene, diciendo que los cinturones de seguridad son muy peligrosos porque te pueden romper las costillas en caso de accidente ¿qué ocurre en el mismo accidente en el coche sin cinturones de seguridad?
¿Invitamos a viajar en coches sin cinturón de seguridad? Eso es lo que hace el artículo de El País.
Y llegamos al asunto de los transgénicos. Porque, en el fondo, el ataque a lo ecológico viene del mundo de los transgénicos. La única forma de consumir productos libres de organismos modificados genéticamente es… sí, han acertado: comprar productos etiquetados como ecológicos según el reglamento europeo. Una creciente demanda de productos ecológicos es una amenaza para los intereses de los que viven de las nóminas y facturas publicitarias pagadas por la industria del transgénico. Podrían ponerse a investigar y a hacer ciencia para salvar el planeta, pero prefieren seguir con su negocio y tratar de engañarnos a todos con argumentos sesgados o faltando a la verdad.
Y qué me dicen del sabor… “Es una idea errónea: si un tomate comprado en una gran superficie no sabe a tomate no es por el tipo de agricultura del que proviene, sino porque, ante una demanda de productos visualmente perfectos (escogemos el tomate por su color y no por su sabor), los productores convencionales priorizan el atractivo de los alimentos sacrificando su sabor”. Menos mal que los que compramos productos ecológicos sabemos que la práctica agraria sí repercute en un producto con mejores propiedades, especialmente el sabor, y no nos dejamos llevar por los intereses de las grandes cadenas.
Luego están las declaraciones sobre el etiquetado. En vez de explicar, de forma más o menos clara, qué implica el etiquetado ecológico de alimentos se hace una serie de afirmaciones que pueden llevarnos a dudar sobre el rigor de la Etiqueta Ecológica. Conviene recordar en este punto que el Reglamento de producción ecológica se establece por la Unión Europea precisamente para que los consumidores tengan claro qué implica el etiquetado ecológico de los alimentos que van a consumir.
Última edición por Carolus V; 24/12/2016 a las 15:39
Todo el mundo moderno se divide en progresistas y en conservadores. La labor de los progresistas es ir cometiendo errores. La labor de los conservadores es evitar que esos errores sean arreglados. (G.K.Cherleston)
Miembro Respetado
.
Última edición por Carolus V; 30/01/2017 a las 15:38
Todo el mundo moderno se divide en progresistas y en conservadores. La labor de los progresistas es ir cometiendo errores. La labor de los conservadores es evitar que esos errores sean arreglados. (G.K.Cherleston)
Miembro Respetado
Silencian la marcha provida de Washington tras difundir la feminista antiTrump
Silencian la marcha provida de Washington tras difundir la marcha feminista antiTrump
Aunque la mayoría de los medios de comunicación españoles obviaron la Marcha por la vida celebrada en Washington, se da la circunstancia de que sí que dieron noticia de la marcha feminista contra Trump celebrada la semana pasada.
A continuación reproducimos el artículo de Elentir publicado en su blog Contando Estrelas:
Entre los medios que no han dedicado ni una sola noticia a la enorme manifestación provida de este en Washinton DC destacan medios públicos en manos de gobiernos del PP –TVE, Telemadrid y Televisión de Galicia– y medios próximos al PP como Abc, La Razón, COPE, Antena 3, Onda Cero y Periodista Digital. Así mismo, tampoco le ha dedicado atención la emisora socialista Cadena SER.
Sobre la Marcha feminista antiTrump sí que informaron:
Se da la circunstancia de que todos estos medios sí que dieron noticia de la marcha feminista contra Trump celebrada la semana pasada. Podéis ver aquí las noticias que publicaron:
- TVE: “Miles de mujeres abarrotan Washington para protestar contra Trump y defender sus derechos”.
- Telemadrid: “Centenares de miles de personas en la ‘Marcha de las Mujeres’ contra Trump”.
- Televisión de Galicia: “Centos de milleiros de mulleres marchan nos EUA contra as políticas de Trump”.
- Abc: “Cientos de miles de personas se manifiestan para «enviar una señal al presidente»”.
- La Razón: “Cientos de miles de mujeres de todo el mundo marchan contra Trump”.
- COPE: “Miles de mujeres de todo el mundo se manifiestan contra Trump”.
- Antena 3: “La Marcha de Mujeres de Washington, la más numerosa desde las protestas contra la guerra de Vietnam”.
- Onda Cero: “Madonna aparece por sorpresa en la ‘Marcha de las Mujeres’ contra Trump”.
- Periodista Digital: “Madonna lideró la gran marcha rosa contra Donald Trump: “Que te jodan””.
- Cadena SER: “Miles de mujeres marchan en Washington en protesta contra Trump”.
¿Ocultan la Marcha provida para no dejan en evidencia a Rajoy?
Se trata de una omisión difícilmente explicable, pues la convocatoria contra el aborto contaba con el apoyo del Papa Francisco y de Donald Trump, y además contó con la asistencia de Mike Pence, un hecho muy relevante, pues era la primera vez que un vicepresidente de EEUU participaba en la marcha provida.
Portadas de los diarios ABC, El País y La Razón No me resulta nada extraña -todo hay que decirlo- la coincidencia de medios afines al PP entre los que han ocultado esta convocatoria. Para el PP debe ser incómodo que Trump haya cumplido más promesas electorales en una semana de lo que Rajoy ha hecho en 5 años. Lo que me pregunto es con qué cara se dicen periodistas quienes subordinan al interés de un partido político tanto su vocación profesional como la información a sus lectores.
El caso de dos medios católicos como Cope y 13TV
Caso especialmente grave es el de la COPE, una emisora católica. ¿Que el Papa apoyase esta marcha no les pareció digno de atención? Lo mismo se puede decir de 13TV, el canal de televisión de la Conferencia Episcopal Española.
Su programa “La Marimorena” de este viernes (se puede ver aquí), que dirige Carlos Cuesta, dedicó 15 minutos a hablar de Trump, en dos bloques: inmigración y economía. La única mención a la Marcha por la Vida de Washington DC la hizo el presidente de Vox, Santiago Abascal, durante el debate. Si no fuese por él, los espectadores de 13TV no se habrían enterado de la convocatoria a menos que la hubiesen visto en otros medios.
Todo el mundo moderno se divide en progresistas y en conservadores. La labor de los progresistas es ir cometiendo errores. La labor de los conservadores es evitar que esos errores sean arreglados. (G.K.Cherleston)
Miembro tradicionalista
Fragmento del artículo puesto por "Carolus V" en el # 134
"El artículo critica que la agricultura ecológica es más contaminante porque requiere de más cuidados que la industrializada, cuando lo que ocurre es que la intensificación de la agricultura industrial se consigue reemplazando a las personas y los procesos ecológicos con productos agroquímicos. Un ejemplo sencillo está en la fertilidad del suelo: mientras que en la agricultura ecológica se mantiene y fomenta la fertilidad natural, en la agricultura industrial se consigue a base de productos químicos sintéticos. Sí, quizá el laboreo superficial de la agricultura ecológica requiere labrar más veces, pero la agricultura convencional hace una labor profunda, con potentes subsoladoras que requieren maquinaria más potente que consume más energía. ¿Cuál emite más gases de efecto invernadero? Comparemos el consumo energético con datos, no haciendo simplificaciones que sólo pueden convencer a quien no tiene información suficiente para contrastar los argumentos expresados en el artículo."
En uno de esos libros típicamente americanos, El agricultor autosuficiente:
https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_no...autosuficiente
Se explican muchos métodos para convertir total o parcialmente el jardín de casa, del pueblo, o una terraza grande, en una huerta, además con variantes estacionales. De la realidad de los posibles resultados "evidentemente ecológicos genuinos", si así se enfoca, dependerá de la habilidad y paciencia del horticultor aficionado. Pero, a título de ejemplo, es curioso el método que recomienda para el cultivo de la patata. Se supone que así hasta se podría sacar hasta un pequeño beneficio económico, además de la producción necesaria para casa y la familia entera.
Consiste en hacerse con un grupo de bidones, de esos que se usan para el transporte del petróleo. Debidamente limpios de toda impureza, se perforan por la base y en capas se van depositando primero una cierta cantidad de piedra porosa filtrante que drene bien (para evitar una humedad excesiva), después, unas capas de tierra convenientemente abonada con compost (mezcla orgánica que se puede hacer en casa a base de restos de frutas, hortalizas, plantas, etc., debidamente fermentadas al aire). En dicha mezcla se plantan patatas de siembra (las hay de diferentes clases), después se riega y a medida que las plantitas asoman sobre la superficie de cada capa de tierra, se añade nueva tierra hasta cubrirlas nuevamente. No recuerdo si en este proceso había que esperar a las floraciones o no. Pero el resultado final que asegura el autor es que se pueden recoger unos 50 kilos de patatas por bidón.
Si cada bidón tiene un metro de diámetro, por ejemplo, pónganse 25 bidones que ocuparán 5 metros de lado, y se obtendrán en tan minúscula superficie nada menos que 1.250 kilos de patatas en una sola cosecha. La tierra habrá que limpiarla, pasarla por el cedazo, y airearla después antes de iniciar otra plantación. Naturalmente todo esto es teoría, pero no dejo de acordarme que esto de la agricultura ecológica tiene un fundamento de necesidad y que no supone novedad alguna. Así, si nos fijamos en las imágenes antiguas de las casitas pareadas que rodeaban las grandes empresas, fábricas y minas, la parte trasera era un huertecito. A ello recurrieron políticos como Hitler o más recientemente el propio Maduro.
Pero una cosa es la agricultura ecológica de necesidad, y otra la ecología de supermercado.
"He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.
<<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>
Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.
Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."
En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47
Nada sin Dios
Miembro novel
No hay que leer ningun periodico de papel, están todos controlados por Soraya y los ricos. Yo sólo me informo mediante medios de internet.
Miembro Respetado
La Vanguardia ilustra la manifestación prorefugiados con una foto del 12-O - Separatismo - Baluarte Digital
La Vanguardia ilustra la manifestación prorefugiados con una foto del 12-O
Esta mañana el diario 'La Vanguardia abría una noticia de la manifestación a favor de acoger refugiados bajo el lema 'Volem Acollir' con la foto de la manifestación del 12 de octubre del 2013 a favor de la unidad de España, que se celebra cada año en oposición al separatismo.
En la foto que han puesto a modo de "ilustración" se puede ver diversas banderas españolas y catalanas debido a la manifestación. Tal cómo recoge el diario separatista 'VilaWeb'.
La publicación editada por el redactor Jesús Sancho ya ha sido corregida y la foto ha sido cambiada por una de la convocatoria de “Casa Nostra, es casa vostra” con el lema “Queremos acoger”.
Hay que recordar que 'La Vanguardia' recibe subvenciones por parte de la Generalitat, el mayor ejemplo en plena crisis cobró 850.000€ en calidad de subvención mientras la institución pública realizaba los mayores recortes sociales de la historia.
Todo el mundo moderno se divide en progresistas y en conservadores. La labor de los progresistas es ir cometiendo errores. La labor de los conservadores es evitar que esos errores sean arreglados. (G.K.Cherleston)
Miembro Respetado
Vuelve Rafael Bardají con la misma cara dura de siempre:
DESDE LA TORRE DE BABEL
Nosotros los impresentables
RAFAEL BARDAJÍ
Tengo que comenzar reconociendo que últimamente he tenido muchas dudas sobre lo que soy, particularmente porque nací varón, tengo pene, me atrae mucho mi mujer (quien nació con vagina) y estoy dispuesto a morir por mi familia. Muchos dicen de mi que soy, además, un neocon porque quise introducir la tolerancia en el mundo islámico (idea en la que seguiría creyendo si no fuera por la falta de voluntad de hacer lo que es necesario para llevarla adelante); otros que soy un sionista encubierto porque defiendo a Israel sin ser judío, sólo porque creo en un país con una identidad fuerte, inspirado por la religión y dispuesto a luchar por su supervivencia en medio de un mar de barbarie; y hay quienes me acusan de conservador o, incluso, de facha, a pesar de que poco veo en nuestro entorno que merezca la pena ser conservado, sinceramente, tan dominados como estamos por las izquierdas de todos los partidos.
Pero –y no puedo decir que gracias a Dios, sino a las declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid- Cristina Cifuentes ha venido a iluminarme con su particular gracejo pijo-progre: soy un “impresentable”. Y todo porque no sólo no condeno la reciente campaña de Hazte Oír (organización a la que no pertenezco, dicho sea de paso) con su autobús sobre niños con penes y niñas con vulva, sino que la aplaudo. Es decir, hablando claro, porque no me resigno a ser sometido a los dictados totalitarios del lobby del arcoíris y porque me rebelo contra la pasividad cómplice de la derecha institucional española.
Es difícil hablar de los intelectuales orgánicos del PP cuando éste es un partido voluntariamente desnudado de idea alguna, pero los voceros del gobierno, incluyendo notables periodistas, se han rasgado las vestiduras ante la osadía de Hazte Oír con su autobús. Eso sí, como no se atreven a criticar lo que la mayoría de ciudadanos ve como algo normal, justifican que la Comunidad de Madrid y el Gobierno movilicen a sus servicios jurídicos bajo el razonamiento de que están en contra de que se manipule o instrumente a los niños. Pero su falsedad no se sostiene porque la verdad es que se movilizan contra la campaña del autobús de Hazte Oír pero no lo hicieron con la campaña previa de Chrysallis Euskal Herria, la que afirmaba que “hay niñas con pene y niños con vulva”. Porque, en realidad, no están criticando la contraprogramación del bus naranja. Lo que condenan es que alguien tenga los arrestos para decir basta ya al discurso único de la izquierda y monte una contra-campaña. Critican la rebeldía del sentido común y de la gente normal, porque ellos, cobardes disfrazados de intelectuales, han perdido la capacidad de resistencia. Se mueven ya en el seno del universo mental de la izquierda.
Así como en Estados Unidos llegó la hora de los deplorables, en Europa está llegando también su momento. Incluso a España, siempre diferente, como nos contaba las campañas turísticas del franquismo, también hemos llegado los –según Cifuentes- impresentables.
¿Y qué queremos nosotros los impresentables? Poca cosa, pero lo primero es lo primero: denunciar que el futuro que promete la izquierda, por muy de seda que lo vista, sólo nos traerá menos libertad y más pobreza, como ha sucedido allí donde la izquierda del siglo XXI, que es igual que la del Siglo XIX, se ha aupado al poder. Pero también exponer que la derecha institucional ha dejado de ser conservadora y/o liberal. Hace tiempo que perdió la voluntad de plantar cara a la socialdemocracia y a la izquierda cultural y ha acabado por creerse que la mejor forma para mantenerse en el poder es suplantarles en todo, incluidos sus planteamientos ideológicos. Que el PP ha dejado de ser lo que era, es algo comúnmente aceptado. Y si a alguien le queda algún resquicio de duda, que piense en la declaración de Hacienda que le espera en unas pocas semanas.
Ahora bien, cuando la derecha renuncia a tener ideas, la sociedad queda expuesta únicamente a la ideología de la izquierda y de la extrema izquierda, con el riesgo de que lo sensato se vaya perdiendo progresivamente y la estupidez se convierta en lo normal. Prueba de la locura colectiva es la pregunta que a partir de ahora se debe hacer un capitán de navío ante una emergencia: ¿A quién evacuar primero, a los niños con vulva o a las niñas con pene?.
Y no se trata de una cuestión jocosa. A los impresentables nos preocupa –y mucho- la naturaleza antidemocrática, anticapitalista ()y anticristiana de la izquierda. Como igualmente nos preocupa el capitalismo de amiguetes, la política del pesebrismo y la ausencia moral de la derecha institucional. Con la agresividad de unos y la pasividad de los otros, el hecho es que se ha inyectado en la sociedad dosis antihumanas de relativismo, secularismo y pacifismo: Todo vale; no hay nada más allá de nuestro hedonismo; y nada merece la pena ser defendido. A eso ha llegado el conjunto del mundo occidental, incluyendo a España. Posiblemente, nosotros más.
Los impresentables creemos que nuestras élites políticas y buena parte de las económicas, el establishment, no sólo son los principales responsables de nuestro lamentable estado, sino que son irreformables y se han convertido en el problema. Ya no son parte de la solución. Sólo hay que escuchar a Mariano Rajoy, por poner un ejemplo. Por tanto, el cambio, la renovación y la regeneración no cabe esperarlas de nuestros gobernantes y sus proyectos vacíos. Sólo pueden venir de la sociedad. La sociedad, ese concepto abstracto y difuso, al que tanto se han referido los políticos de la postguerra, a la que se creía dominada por las promesas de una paz perpetua y un progreso material ilimitado, de repente se ha rebelado. Las historias de los gobernantes caen en entredicho; los periódicos a su servicio pierden lectores y, más importante, su credibilidad; algunas asociaciones, como Hazte Oír, se remueven y comienzan a plantar cara. Se vota el Brexit; se rechaza el acuerdo con las FARC; vence Donald Trump; crece la derecha alternativa en Europa…
Spain is different también ahora. Al menos no he oído a ningún otro gobernante, sólo a Mariano Rajoy, denostar de las fronteras nacionales. Pero los impresentables sabemos que si no se protegen las fronteras ninguna nación puede sobrevivir. De la izquierda no nos debe extrañar, precisamente porque quieren acabar con la identidad nacional, que sean favorables a una política de puertas abiertas y a la acogida de millones de emigrantes y decenas de miles de “refugiados”. Siempre todo lo que erosiona la nación es bienvenido en los altares de la izquierda. ¡Qué decir de la derecha institucional! El PP ha hecho suya la tesis de los socialistas de Felipe González: “España es el problema, Europa la solución”. Hay que diluir a España en más Europa. Eso es lo que ha venido a defender nuestro presidente en la reciente cumbre europea de los 4. Qué pena que estos cuatro líderes, Hollande, Merkel, Rajoy y Gentilone no hayan cuidado un poco más la puesta en escena: Versalles es el mejor símbolo del fin de un régimen, lo opuesto a cualquier proyecto de futuro. También es verdad que esta nueva banda de los 4 poco futuro tiene, estando Hollande camino de su casa, Gentilone pensando en cómo retrasar unas elecciones que se ven por todos como inevitables, Merkel en entredicho en su casa y Rajoy a expensas de lo que pase en el seno del Partido Socialista. Nunca se ha visto tanta debilidad disfrazada de ambición. Eurotitanic podría haber sido el pie de foto de esta cumbre de bajuras.
Los impresentables estamos convencidos de que la emigración masiva y peor si es, además descontrolada, es una bomba de relojería que tiene que ser desactivada. Mariano Rajoy se jacta de que España es una potencia en nacionalizaciones, pero conceder un pasaporte a quien no se siente vinculado a nuestra Historia, a nuestro proyecto común, a la necesidad de transmitir nuestras señas de identidad a las generaciones venideras, no es más que añadir células malignas a un cuerpo ya de por sí muy debilitado. Los impresentables no nos avergonzamos de ser etno-nacionalistas, de querer proteger al pueblo español tal y como se ha transmitido durante siglos de familia en familia. La nacionalidad no debe depender de intereses económicos ni de cambios de residencia. España debe acabar con la práctica de la doble-nacionalidad, porque debe exigir compromiso pleno, exclusivo. Una nación tiene todo el derecho de decidir quién vive en su suelo y tiene la obligación de defender y proteger a los suyos por encima del resto. Si no, no es una nación.
Los impresentables nos sentimos orgullosos de nuestra Historia y de nuestras raíces judeo-cristianas. Nos guste o no, es la lenta cocción de la Historia y de la religión lo que ha dado forma a la civilización occidental, la nuestra. De ahí que veamos con alarma la islamización de nuestra sociedad. Cuando sólo existe una religión, ésta acaba por imponerse. Máxime cuando encierra la ambición de ser hegemónica y dictar las normas éticas, políticas y sociales como hace el islam. El terrorismo islámico (ahora que se puede volver a usar el término gracias a Trump) es una amenaza indudable y directa; la jihad invisible, la cultural y social, no lo es menos. De ahí que, si nuestra compasión y solidaridad tiene que mostrase, que empiece por acoger las comunidades cristianas que están perseguidas en todo el Oriente Medio. ¿Todo? No, en Israel existe libertad religiosa y se puede practicar cualquier culto sin miedo a sufrir castigos. Pero sólo en ese pequeño gran país.
En fin, los impresentables expresamos nuestras creencias y puntos de vista sin complejos. No sentimos la obligación de hacernos perdonar ningún pecado original y mucho menos la urgencia de correr a contentar a la izquierda y nuestros enemigos. Por qué nos odia la izquierda es fácil de entender. Por qué nos odia la derecha institucional, la del PP de Rajoy es algo que sus líderes deberían contestar. Aunque no lo harán. Cree que su silencio alimenta el silencio de los corderos. Pero los corderos ni son suyos ni van a seguir siéndolo. Es cuestión de tiempo.
Nosotros los impresentables | La Gaceta
....................
Lo que he puesto en rojo me ha producido una mezcla entre risas e indignación, y seguro que me he dejado cosas.
Miembro tradicionalista
"Lo que he puesto en rojo me ha producido una mezcla entre risas e indignación, y seguro que me he dejado cosas."
Rectificar es de sabios, pero lo peculiar es que la mayoría de los sectores "patriotas", sean los que sean, piensan así. Más todavía, unos y otros pensamos así con matices o sin ellos, usando las mismas expresiones o cambiándolas, pero en resumen es lo mismo. Otra cuestión es que haya coherencia entre lo afirmado hoy y la trayectoria de ayer, o entre lo que se afirma en un momento y lo que se sostiene a diario. El artículo es un repaso a muchas cuestiones que se están poniendo sobre la mesa hoy en día y, sobre al menos una parte, aquí hay abiertos diversos hilos. Creo que como reflexión, generalmente puede ser positivo que empiece a haber una toma de conciencia entre los periodistas de que el estado de cosas actual no puede seguir así. Lo veo positivo también a efectos de que muchos votantes del PP comiencen a pensar un poco por si mismos y que se dejen los miedos para la izquierda --algo que sólo en mi familia ya se dan casos, y es inútil intentar hacerles razonar--, por lo que me gustaría ver a otros tomar la misma ruta. ¿Qué se declara partidario del Estado de Israel?, en efecto, es algo incoherente con lo que dice, pero Cervantes también hacía borrones, y sin contar con que hasta San Pablo habla de la conversión de los judíos. Pero a mi, lo que me preocupa hoy es lo que pasa hoy a mi alrededor, y lo que puede pasar mañana o pasado mañana. No están ni mi forma de ser, ni mis convicciones, como para aguantar muchas melindres, ni muchas mierdas de las que estamos viendo o tragando cotidianamente. Además, no me da la gana de irme de mi Patria --que se vayan todos los que ni son ni se sienten españoles--, y tampoco me da la gana de seguir aguantando un día más. Pero bueno, cada uno tiene una forma de ver e interpretar las cosas.
Última edición por Valmadian; 10/03/2017 a las 15:46
"He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.
<<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>
Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.
Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."
En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47
Nada sin Dios
Miembro Respetado
El problema está en que esta gente no ha cambiado ni ha rectificado, lo único que están haciendo es intentar subirse a un nuevo carro para hacer de tapón de los que sí están en contra de verdad de lo que está pasando. Es más, lo que veo es un intento de engañar a unos cuantos patriotas despistados para subirlos al carro del Sistema, no vaya a ser que se vayan "a otras partes". Yo por mi parte, no me lo pienso tragar...
Miembro Respetado
No sé si caerá esa breva, pero como gane Le Pen al otro lado de los Pirineos, a alguno se le van a aflojar los intestinos pero bien. Recordad que aquí políticamente se adapta (o "contagia") casi "ipso facto" todo lo que venga de ahí desde hace más de dos siglos. Incluso me atrevería a decir que desde el cambio de dinastía hace más de tres.
Miembro tradicionalista
Decir que vivimos un tiempo histórico de muchísima confusión no es descubrir nada, ni nuevo, ni antiguo. Antaño las sociedades eran más sencillas en general, cada cosa parecía estar en su sitio porque la Historia se había encargado de ir poniendo un sitio adecuado. Si se quiere esta puede ser una forma bastante cuadriculada de entender el mundo, pero se funcionaba mucho a base de eso: las fronteras eran fronteras con pasos aduaneros y agentes de policía. La gente sabía en qué nivel social nacía y se encontraba. El que estudiaba una carrera ya sabía que ser abogado era una profesión determinada y ser médico más de lo mismo. En política había conservadores y marxistas que se odiaban, entre medias algunos partidos hacían de bisagra, mientras en los bordes los grupos eran de tendencias más radicales, pero todos sabían lo que eran los otros, nada de "transversalismos". El "sistema educativo" era el "sistema de enseñanza", quedando eso de educar como tarea de los padres. Los jóvenes iban a hacer el servicio militar que no sólo era una prestación obligada, sino también un orgullo y un honor para muchos. Allí se aprendía algo esencial ya para el resto de la vida: disciplina y respeto. En fin, muchas cosas que formaban parte del ser y entidad de los países occidentales, aunque luego mantuviesen importantes diferencias y, particularmente, fuesen rivales en muchos terrenos.
Pero hoy no es así, hoy todo se ha mezclado, hoy ya no hay sociedades, hay eso que han llamado "aldea global", y lo que aquí vale en las antípodas también, aunque los de allá sean como el carbón y los de acá como la nieve. La gente ya no sabe qué es un frontera aunque no la haya visto nunca. No hace falta ir a ninguna, simplemente quiere esto, lo compra a través de Internet, lo paga usando un banco o unos mecanismos "invisibles" y a los pocos días lo tiene en casa.
-¿Dónde lo compraste?
- En Hong Kong
-¡ah, vale! ¿y qué tal?,
- increíble tío, increíble, y además me han enviado un correo en español para saber si me ha llegado bien y está toco correcto.
Y resulta que mi vecinito de arriba llega el "finde" y se va a Berlín a un festival de rock donde actúan "The Chiripitiflautics", que es el grupo "más guay"
- ¿Pero eso te costará un pastón, no?
- ¡Uyyy, ke va, ke va! Hay vuelos por 30 "pavos" ida y vuelta, luego la entrada al recinto sale por otros 20, pero incluye la "manduca" y dormir, "ná" allí todos juntos donde pillas te pones un saco y ¡hala!
¿Y vas tú sólo?
¡Ke vaaaa! vamos toda la peña y mi pibita se viene conmigo.
¿A gente así qué se le pide?
Antes el correo había que escribirlo a mano, tardaba ocho o diez días en llegar a cuatrocientos kilómetros, y la respuesta llegaba el mes siguiente. Hoy todo es instantáneo, o correo, o Skipe, y el que no tenga eso ya es un atrasado, pero si no se tiene el último modelo en móviles (vigencia tres o cuatro meses) con toda clase de artificios (o sea, "utilidades" que nunca se utilizan) es que no estás en el mundo y no sales en la foto de "Buscad a Willy", ni tus datos pueden ser usados para cualquier zarandaja. Es decir, todo el mundo está conectado a todo el mundo. Así el espíritu total de organismo invade todo el planeta y cada individuo es una célula que es autoconsciente y le gusta, eso es lo gordo, ¡es que les gusta!
¿De qué política hablamos? ¿De qué proyectos? Ayer atendía en el programa 24H de TVE a una noticia que relataba como una comisionada de no se qué, y no me importa, se había reunido con gente de unos cuantos sectores de nuestra sociedad. La gente le preguntaba a través del traductor simultáneo, y las preguntas me recordaban a las propias de una comunidad de vecinos: cada interviniente miraba por lo suyo, por lo que le importaba, hasta uno afirmó ¿si se deshace la UE, qué nos queda? ¿Es posible creer que gente así es capaz de asumir que hay mucho más mundo sin todos esos topicazos que se han montado a sí mismos por que así se los han vendido? También ayer yo circulaba detrás de una furgoneta que iba rotulada con estos sublimes pensamientos: "No vivas soñando tu vida, vive una vida de sueño". No sé a qué se referiría su propietario cuando tuvo tan profundos pensamientos filosóficos, o los copió de algún sitio, pero me pareció una solemne imbecilidad, supongo que a él (o ella) debe parecerle el norte de su existencia.
En todos los casos en los que observo a la gente, intento imaginarlos vestidos de uniforme, o asistiendo a manifestaciones patrióticas, o simplemente afirmando que son hombres cuando lo son y que son mujeres cuando lo son, demostrando su condición sin imposición alguna. Pero no, hoy los tíos son afeminados aunque no sean "gais", y las tías son machorras, que no se depilan las axilas ni las piernas. Ellos presumen de ayudar en casa, y ellas piden whisky en los baretos mientras se lían un porro.
Y con estos mimbres ¿qué queréis? ¿os imagináis a esta fauna cantando "Montañas Nevadas" o entonando "De Isabel y Fernando, el espíritu impera, "moriremos" besando la sagrada bandera...", y también, por qué no, en modo alguno los puedo imaginar en alegre camaradería cantar aquello de "Cálzame las alpargatas, ponme la boina, dame el fusil, que voy a matar más rojos que flores tiene mayo y abril..." En serio, ¿creéis que esta gente tiene algo de aprovechable? Pues lo "moderno" es su trogloditismo, y no los estoy insultando, estoy afirmando que son los modernos trogloditas porque en aquellos tiempos anteriores al descubrimiento de la rueda no había sociedades constituidas, ni fronteras, ni tenían una religión que pudiera llamarse así salvo un sistema de creencias muy rudimentario, y todo se hacía grupalmente, y todo se cambiaba. En una ocasión a un grupo de alumnos les mostré que las semejanzas entre una cueva paleolítica y una discoteca rondan una veintena.
Entonces, yo no me escandalizo porque un periodista intente pescar para su estanque, por que de hecho eso es lo que define a la "línea editorial" del medio que sea. Más todavía, si un medio de esos carece de dicha línea ideológica, será una agencia de noticias y punto, pero sin artículos de opinión, sin columnas y sin editorial en cada número. El que este, como otros de signos contrario, por ejemplo, Cintora para PODEMOS, haga esas reflexiones en las que se mezclan muchas ideas, tampoco es algo extraño. Ya dije que muchos "patriotas" (que no saben ni lo que significa eso de "la Patria", pero bueno) creen lo mismo, y no es algo de hoy exclusivamente, porque el devenir histórico se rompió hace más de doscientos años, y porque el desplome de ese Occidente del que hablé al principio, empezó con la IGM, se exacerbó con la Segunda, y el despiporre llegó a continuación.
En esto que queda de lo que antes era España, si mañana conviene que la gente cante "El Cara al Sol", que no quepa duda que mañana España, será joseantoniana" , pero si lo que interesa es que "El Coletas" se siente en la Moncloa, se sentará. Cuando en muchos de mis mensajes hago referencia a Los Evangelios, no es algo gratuito, no es que los interprete, es que son tan claros que no hace falta un traductor.
Última edición por Valmadian; 11/03/2017 a las 02:58
"He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.
<<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>
Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.
Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."
En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47
Nada sin Dios
Actualmente hay 3 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 3 visitantes)
Permisos de publicación
Citar
Marcadores