Tema: Bill Gates se adelanta a los presidentes en la Cumbre del Clima de París

Iniciado por Txus

[FONT=Roboto][COLOR=#333333][SIZE=3]La riqueza que crean las empresas (unión de personas) siempre vuelve a la sociedad. El dinero, los bienes creados, el dinero ahorrado (Capital) no se puede llevar para "el otro barrio". La avaricia se da más entre los que no tienen que entre los que tienen. De donde no hay no se puede sacar. Primero hay que crear (cosechar) para poder dar (recoger).

De la miseria no se da nada. La filantropia solo es posible cuando el ser humano tiene cubiertas sus necesidades.

Cada uno en la medida de lo posible. Los ricachones se dejan más dinero en francachelas que en ayudar a los demás. Basta con ver las revistas "cardiaco-rosáceas" a las que son tan aficionadillos. Ahora bien, me encanta ver como te tiras piedras a tu propio tejado: "el Capital no se puede llevar para el otro barrio", ¡claro! de ahí las palabras de Nuestro Señor: "De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde el alma."

Supongo que los Carlistas estarán de acuerdo en esta donación, pero ellos no la han echo, y ¿por que? porque no tienen dinero.

Aquí vale lo mismo que he dicho antes. La donación de Bill Gates, ppor cierto, totalmente inútil y sólo para la galería, es como si yo dono 1 euro al mes para "luchar" contra el cambio climático y llamo a la Prensa.

Hechos son amores y no buenas razones.

"OBRAS", OBRAS son amores y NO HECHOS.

¿Y pregunto? que es mejor, que el dinero lo done el que lo tiene o los que no lo tienen. Porque cuando España aporta dinero, lo hace de los impuestos de todos, incluidos los pobres.

Sobre todo lo que aporta la Iglesia Católica que sostenemos los católicos, en otro mensaje te lo pondré desglosadito.

Venga, ánimo, ahora a despotricar contra Bill Gates por dar la pasta.

Cada tonto con su vela.

Iniciado por Txus

La avaricia se da más entre los que no tienen que entre los que tienen.

Me mondo lirondo. Los ricos no son avaros, qué va, imaginaciones del personal. Naciones enteras arrasadas por la avaricia de unos cuántos plutócratas, familias arruinadas para engordar dividendos de socios capitalistas, pero el problema son los pobres, que quieren comer por encima de sus posibilidades productivas. Díaz Ferrán, estatua ya.

Cualquiera con un poco de calle sabe que quienes más donan (por ejemplo, a los comedores sociales) son los que menos tienen, y que a más potentado el barrio, menos colaboración y donaciones. Pero no dejes que la realidad te arruine una buena historia de manos invisibles.

En fin, y luego las donaciones de los ricos a los lobbies de poder, todo un ejemplo, vaya.

Txus, empiezas a ser algo repetitivo y realmente poco original. Dado que este foro no tiene como propósito daz voz a lugares comunes del liberalismo, tu sugiero que cambies la temática porque no resulta interesante.

Lo que hace la Iglesia en España

esto es lo que aporta la Iglesia Católica en España cada AÑO:

- 5.141 Centros de enseñanza con un total de 990.774 alumnos:

Coste promedio de cada centro: 3 millones de €.

El Estado --y el ciudadano--, se ahorra al año: 15.423 millones

- 107 hospitales, que suponen un ahorro anual para el Estado y el ciudadano de: 5.350 millones de € (promedio de 50 millones por hospital)

- 1004 centros sanitarios entre ambulatorios, dispensarios, asilos de ancianos, centros para minusválidos, centros para transeúntes, enfermos de SIDA, con un total de 51.314 camas, ahorrándose el Estado, y la ciudadanía, 4 millones de € por año, o sea: 40.016 millones.

- 365 centros de reeducación y rehabilitación para prostitutas, toxicómanos, presidiarios... Se atienden al año 53.140 personas con gravísimos problemas. El coste que se ahorra el Estado, y la ciudadanía, es de 500 mil € al año, o sea, un monto de: 18.250.000 €

- 937 orfanatos que recogen 10.835 niños que en más de un 95% no serán adoptados nunca. El coste que el Estado, y la ciudadanía, no pagan es de 100.000 € por centro al año, total: 93.700.000 €

- El coste anual de CÁRITAS asciende 155 millones de euros salidos de aportaciones voluntarias. Todo el personal que trabaja para la organización NO COBRA.

- Coste anual del DOMUND (Obras Misionales Pontificias): 21 millones de €. Origen: aportaciones voluntarias.

- Coste anual de MANOS UNIDAS: 43 millones de €, salidos del mismo origen que las anteriores.

-El 80% del mantenimiento del Patrimonio Histórico y Artístico de España. El Estado, y los ciudadanos, se ahorran por la geta: entre 32.000 millones (si, treinta y dos mil millones) y 36.000 millones de € al año.


Todo esto suma la bonita cifra de: 186.726.250.000 de euros.




08/08/2011 Nicus
Miembro Respetado


Dejo un artículo sobre el bien que hace la Iglesia, en todo el planeta:
13/05/2011

El bien que hace la Iglesia Católica


Miles de Instituciones Católicas en el mundo entero que superan las de cualquier otra Institución, civil o religiosa.
Y en mayor cantidad que casi cualquier nación del planeta.



La Iglesia Católica en África

La Iglesia sostiene en este continente:

12.496 Escuelas maternas
33.263 Escuelas primarias
9.838 Escuelas secundarias
1.074 Hospitales
5.373 Dispensarios
186 Leproserías
753 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
979 Orfanatos
1.997 Jardines de infancia
1.590 Consultorios matrimoniales
2.947 Centros de educación o reeducación.
1.279 Otras instituciones

La Iglesia Católica en América

La Iglesia sostiene en este continente:

15.788 Escuelas maternas
22.562 Escuelas primarias
11.053 Escuelas secundarias
1.669 Hospitales
5.663 Dispensarios
38 Leproserías
3.839 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.463 Orfanatos
3.715 Jardines de infancia
4.827 Consultorios matrimoniales
13.652 Centros de educación o reeducación.
4.239 Otras instituciones

La Iglesia Católica en Asia

La Iglesia sostiene en este continente:

13.683 Escuelas maternas
15.698 Escuelas primarias
9.298 Escuelas secundarias
1.102 Hospitales
3.532 Dispensarios
293 Leproserías
2.095 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
3.367 Orfanatos
3.211 Jardines de infancia
969 Consultorios matrimoniales
5.379 Centros de educación o reeducación.
1.870 Otras instituciones

La Iglesia Católica en Europa

La Iglesia sostiene en este continente:

23.602 Escuelas maternas
17.222 Escuelas primarias
10.338 Escuelas secundarias
1.363 Hospitales
2.947 Dispensarios
3 Leproserías
8.271 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.480 Orfanatos
2.524 Jardines de infancia
5.919 Consultorios matrimoniales
10.576 Centros de educación o reeducación.
2.761 Otras instituciones

La Iglesia Católica en Oceanía

La Iglesia sostiene en este continente:

1.695 Escuelas maternas
2.949 Escuelas primarias
683 Escuelas secundarias
170 Hospitales
573 Dispensarios
1 Leproserías
490 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
87 Orfanatos
108 Jardines de infancia
294 Consultorios matrimoniales
592 Centros de educación o reeducación.
207 Otras instituciones

En total tenemos que la Iglesia administra un total de 67.264
escuelas maternas frecuentadas por 6.386.497 alumnos; 91.694
escuelas primarias por 29.800.338 alumnos; 41.210 institutos
secundarios por 16.778.633 alumnos. Además sigue 1.894.148 jóvenes
de las escuelas superiores y 2.837.370 estudiantes universitarios.
Los institutos de beneficencia y asistencia administrados en el
mundo por la Iglesia comprenden: 5.378 hospitales, 18.088
dispensarios, 521 leproserías, 15.448 casas para ancianos, enfermos
crónicos y minusválidos, 9.376 orfanatos, 11.555 jardines de
infancia; 13.599 consultorios matrimoniales, 33.146 centros de
educación o reeducación social y 10.356 instituciones de otros
tipos.


Fuente: Espada Católica.


Bill GATES ¿haciendo qué?

Los verdaderos filántropos son anónimos, los demás sólo buscan "la foto".

Que a estas alturas del partido haya gente que siga viendo a Bill Gates como un evergeta benefactor de la humanidad es para hacérselo mirar.

Gates es uno de los "delanteros" del Club Bilderberg, y accionista de la empresa Monsanto, la cual ha provocado la contaminación de campos de cultivo e intoxicación de miles de personas que consumían productos agrarios en los que se habían empleado sus famosos insecticidas. Por otro lado, Gates, a través de su fundación personal, no deja de promover proyectos mundialistas que están muy bien armonizados con su ideología elitista asociada al NOM. Bill también ha abogado por un "impuesto de carbono común" para luchar contra la contaminación atmosférica, de imposición obligada por la "comunidad internacional". No hay que ser especialmente brillante para darse cuenta de la intervención jurídica y fiscal que habría que hacer en todos los países del mundo para obtener ese impuesto del que teóricamente se serviría la cacareada "comunidad internacional" para luchar contra el cambio climático. Una intervención que sencillamente sentaría las bases para nuevos impuestos e implantaciones técnicas que acercasen aún más los gobiernos mundiales bajo el NOM.

No obstante, Bill Gates no es siempre tan sutil, y tal vez el subconsciente le traiciona o sencillmente es directo. De nuevo mediante su fundación personal - Bill & Melinda Gates Foundation - tan ínclito caballero está promocionando campañas de vacunación en África y en general todo el orbe para salvar a la humanidad de cuatro millones de terribles muertes para 2015. No obstante en una conferencia sobre el cambio climático dijo la siguiente burrada:

“En primer lugar tenemos la población. El mundo de hoy tiene 6.800 millones de personas. Y es probable que alcance los 9 mil millones. Ahora, si hacemos un buen trabajo con nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva (aborto, esterilización), podríamos reducirla tal vez, 10 o 15 por ciento”.

(La parte subrayada y con paréntesis es mía).

https://youtu.be/Z_K7QsNzTZc?t=4m51s

No hay mucho más que decir sobre este personaje.

Cambio climático o punto crítico de edad geológica


Posiblemente levanten mucha polémica las reflexiones que me estoy haciendo sobre el tan traído y llevado cambio climático y las perniciosas secuelas que recaerán sobre la Humanidad que está coadyuvando con su contaminación: exceso de CO2 en la atmósfera, metales pesados… y un sin fin de prácticas destructivas del medio ambiente con las cuales al final acabará produciendo un irreparable desastre en este mundo en el que habitamos.

No dudo de que se estén provocando cambios climáticos y que éstos puedan ocasionar a la Tierra graves efectos, pero también pienso que la tierra tiene muchos millones de años y que ha ido evolucionando y transformándose en lo que ahora conocemos y que esa evolución ni ha cesado, ni acaba ni concluirá, posiblemente hasta que transcurran muchas generaciones de seres humanos o hasta que éstos no vivan ya sobre este planeta.

Quiero comenzar diciendo que no soy ni astrofísico, ni meteorólogo ni geofísico. Entre otras cosas soy Doctor en Filosofía y Letras, especialidad Geografía e Historia y desde el punto de vista de esas materias de las que conozco algo quisiera enfocar el asunto sobre el que me permito reflexionar.

Como geógrafo pienso, entre otras cosas que más adelante diré, en la teoría de Alfred Wegener. Éste sí era meteorólogo y geofísico. Pues bien, este sesudo alemán, tras muchas comprobaciones, las cuales enumeraré de pasada pues no quiero resultar oneroso, al observar la disposición de los continentes elaboró la hipótesis que luego convertiría en tesis, de que la tierra hacía poco más o menos doscientos millones de años había estado toda unida, formando un solo continente al que después se le dio el nombre de PANGEA, que en Griego significa "todo tierra". Por enormes convulsiones telúricas que dieron lugar a la deriva de los continentes, motivados por los movimientos y subducciones de las placas tectónicas, este inconmensurable trozo de tierra se subdividió en dos que recibieron el nombre de GODWUANA Y LAURASIA.

El primero abarcaba lo que hoy conocemos como América del Sur, África del Sur, Madagascar, Australia, India y la Antártida. Laurasia comprendía el resto.
Recientemente científicos alemanes y australianos han descubierto en el Himalaya oriental un fragmento del primitivo Godwana, que se desplazó desde Australia hasta Asia, en la que hace millones de años contribuyó al plegamiento de la cordillera del Himalaya. Otros sostienen que se desgajó del actual continente africano y, uniéndose a Asia, formó lo que hoy conocemos como la India, pero indudablemente fue la causa del levantamiento del Himalaya. A este fragmento, desubicado hasta hoy se le había dado el nombre de Argolandia y parece que se desgajó hace unos 156 millones de años del bloque principal y se acopló a la placa eurásica hace unos 80 millones de años.

Wegener para elaborar su teoría, realizó innumerables comprobaciones y pruebas, paleontológicas, geográficas, geofísicas y tectónicas, así como paleoclimáticas. Hoy su teoría se encuentra cada vez más consolidada por los recientes descubrimientos que los especialistas en esta materia están llevando a cabo.

Otro punto que hay que tener en cuenta, y ya se hablaba de ello cuando yo cursaba la Licenciatura, es que, hace aproximadamente unos 800 millones de año, la Tierra dio un giro de 180º, cambiando totalmente su eje; esto podría evidenciarse ahora gracias a unos sedimentos de esa época hallados en un archipiélago noruego. El magnetismo de las rocas de entonces describe el magnetismo que tenía la Tierra hace 800 millones de años, lo que quiere decir que es un reflejo fiel de lo que acontecía en esa época en nuestro planeta y lo que está demostrado es que el globo terráqueo, al menos una vez, ha dado un giro de 180º, es decir, que donde antes estaba el Polo Sur, ahora se encuentra el Polo Norte y viceversa.

Parece ser que está suficientemente demostrado que el reciente terremoto de Japón ha movido el eje de la Tierra entre 10 y 15 centímetros, de la misma manera que el de Sumatra-Andamán de octubre de 2010, modificó dicho eje en unos 7 centímetros, al igual que el de 2010 de Chile originó un movimiento telúrico que alteró el referido eje en unos 8 centímetros o sea, que desde el año 2004 hasta el 2011, éste se ha modificado aproximadamente en unos 20 cms. Esto sólo por citar algunos. Todos estos cambios bruscos del referido eje terráqueo, a mi juicio, pueden alterar el clima del planeta, por eso cabe que nos preguntemos:

¿Qué alteraciones climáticas habrán producido estos movimientos tectónicos, plegamientos de capas y erupciones de volcanes? Recordemos el de la isla de Tera de 1470 a.C. en el Mediterráneo que hundió en el mar aproximadamente a mitad de la misma o la del Krakatoa en agosto de 1883 que sumergió dos tercios de ella y llegó a formar una nueva; y tantas convulsiones como han estado azotando a este pedrusco llamado Tierra, durante miles, millones de años.
No quiero extenderme más pero si tomásemos un mapamundi impreso en un plano, podríamos comprobar que todos los continentes con sus penínsulas e islas pueden encajar entre sí como si de un rompecabezas se tratase. Y si tuviésemos la paciencia de cortar los trozos correspondientes lograríamos ensamblarlos casi todos reconstruyendo la primitiva Pangea.

Según el último testigo de hielo, cuya muestra se remonta a hace 740.000 años, la Tierra, a lo largo de evolución, ha tenido pocos periodos tan cálidos como el actual y este testigo demuestra que, desde la desaparición del hombre de Atapuerca hace aproximadamente 28.000, años la tierra ha sufrido ocho glaciaciones, y ahora nos encontramos, según los científicos dedicados a ello, en un periodo interglaciar y que última de ellas, la de Würm, con sus tres periodos, ha dado a este planeta un respiro hasta que llegue la próxima, que nadie sabe cuándo ocurrirá y que acarreará consecuencias terribles, como ocasionaron las anteriores.
ç
También está más que demostrado que zonas hoy desérticas, fueron hace miles, quizá millones de años esplendorosos paraísos de vegetación, llenos de ríos, lagos y vida. Los españoles tenemos relativamente cerca el desierto del Sahara. Éste en tiempos pretéritos, hay restos dendrológicos y paleontológicos que lo confirman, fue una zona de exuberante vegetación arbórea y de matorral. Además hay constancia de que bajo él se encuentran millones de metros cúbicos de agua fósil que, mediante el llamado Gran Río Artificial de Libia, que consiste en una extensa red de tuberías, proporciona a este país gran cantidad de agua que procede de los acuíferos fósiles que se encuentran bajo el Sahara.

Otra cosa que pienso que no debemos soslayar es que la vida en nuestro planeta la debemos, aparte de al Sumo Creador (sin entrar en más profundidades), al beneficio/perjuicio que ejerce sobre él una estrella llamada Sol. Ésta nos bombardea continuamente con los privilegios de su calor, así como con los perjuicios de sus radiaciones electromagnéticas y de todo tipo que, todos conocemos, pueden interferir no sólo en nuestra vida sino hasta en nuestros sistemas de comunicación por las perturbaciones que puedan causar.

Como historiador, abreviaré, puedo decir, casi todo el mundo lo conoce, ya que está en la Biblia, que había periodos de sequía, seguidos de abundantes lluvias. Recordemos el caso de José el hijo de Jacob o Israel, pues este fue el nombre que tomó después de luchar contra el ángel. También podemos mencionar el diluvio universal, que no sólo de se recoge en la Biblia sino en la leyenda de Gilgamech, así como en 13 mitos de Asia, 4 de Europa, 5 de África, 9 en Australia y en las islas de los mares del Sur y, finalmente, 37 en América, así que algo debió de haber de cierto sobre ello, cuando en todo el mundo hoy conocido y entre culturas tan diferentes y sin ninguna conexión entre sí se habla de él. ¿Sería una catástrofe climática que afectó a toda la tierra? Creo que hoy, por hoy, no estamos en condiciones de responder a esta pregunta, pero opino que, dado las múltiples y diferentes civilizaciones que hablan de él, algo debió de haber de cierto para que haga que no lo olvidemos.

También puedo recordar lo que en Historia conocemos como “veranos podridos”.Eran épocas en las que la lluvia abundaba de manera tan inconmensurable que hacía que las cosechas se pudriesen en el campo y no hubiese oportunidad de recogerlas. Igualmente, por falta de lluvias, había periodos en los que asolaba a la población unas terribles hambrunas, ya que no se habían podido producir cosechas, que hacían que las personas muriesen en plena calle, mientras caminaban.
Yo he comprobado, por mis investigaciones, que en la reunión del Cabildo (hoy Ayuntamiento) cordobés de 7 de julio de 1533, tienen que suspender una reunión de las tres a las que estaban obligados, por pragmática real, a celebrar cada semana. Cito textualmente. “Por las muchas calores que hacen”.

Posiblemente hablar en Córdoba de mucho calor en verano, sea un tópico, pero a parte de la valiosa aportación histórica de que los asuntos de la vida cuotidiana cordobesa se recogían en las sesiones del Cabildo municipal, está la inestimable información de que hace 500 años, y entonces no había contaminación atmosférica, ni efecto invernadero, ni pérdida de la capa de ozono, el calor era irresistible.

Otro documento que corrobora lo que digo es la carta que el Duque de Medina Sidonia le dirige al Rey Carlos III, en 1605, en la que textualmente le dice. “El año se ha puesto de manera que no se segará una sola espiga más en lo mejor del Andalucía”[1].

El siglo XVII fue bastante prolijo en sequías, máxime en Andalucía. Son famosas. Una de las más largas fue la que duró desde 1602 a 1608. También hubo otra muy importante en 1617, así como en 1636 en la que al Cabildo de Almonte acordó que: por la mucha necesidad de agua que hay, se acuda a traer a la Virgen de las Rocinas, y se traiga a esta villa, haciendo las rogativas[2] que convenga, y se diputa a Miguel Pichardo para que lleve algún sustento para socorro de algunos que la ayuden a traer. Tampoco en el siglo XVII había pérdida de ozono, ni contaminación atmosférica ni se podía hablar de un cambio climático debido sólo a la actividad humana.

Cualquiera que esté interesado en comprobar no sólo los años de sequía en nuestra Península, sino también los de excesivas lluvias, sólo tiene que hacer una cata en las Actas de los Cabildos municipales en los que hay sobrada constancia de los dos extremos.
Experiencias personales mías: Allá por las décadas de los 50-60 del siglo pasado, siendo yo un niño de corta edad, nuestras madres, en pleno verano no nos dejaban que saliésemos a la calle, desde las tres hasta las cinco de la tarde, porque se había extendido la noticia de que ese día habría dos horas de asfixia (por causa del excesivo calor).

Otra experiencia que todos los cordobeses y quienes hayan venido a nuestra ciudad en pleno mes de julio y agosto hemos podido comprobar es la del plegado sobre sí mismo del asfalto de las calles, producido por el ablandamiento de éste debido al exceso de calor y la acción de los vehículos, autobuses, camiones, etc. al tomar una curva.

A las conclusiones a las que quiero llegar son las siguientes:

1º.-No quiero entrar en ninguna polémica con los defensores del cambio climático, ya que yo no niego que lo haya, sino que considero que se pueda deber a múltiples concausas, muchas de ellas naturales, aunque la acción devastadora humana sea una más de las mismas.

2º.-No se debe asustar a la población de la Tierra y hacer recaer sobre ella lo que pueda suceder en un futuro más o menos lejano, haciéndola responsable total de cualquier desastre, cuando, por causas naturales la Tierra, ya ha padecido muchos.

3º.-Recomiendo a los defensores del mismo que repasen la Geografía y la Historia universal y comprueben que la Tierra ya ha pasado más de una vez sobre situaciones como ésta, parecidas o mucho peores, más de frío que de calor.

4.-Que tengamos en cuenta las mutaciones terráquea suceden durante miles o millones de años y que las edades geológicas abarcan ese tiempo que nuestra mente humana no es capaz de comprender.

5.-Que la vida intelectiva y cognitiva del ser humano dura como mucho setenta u ochenta años, y que en ese cortísimo periodo de tiempo no debe de tener la soberbia de creerse que él va a contemplar y comprender todo lo que ocurre en este planeta. Por lo tanto que adquiera la humildad y cordura suficiente para reconocer que es una simple mota de polvo sobre esta polvorienta tierra y no se arrogue el derecho de opinar que pueda modificar o cambiar lo que viene sucediendo sobre ella durante millones de años en los que él no es que no haya intervenido, sino que no había existido, y que seguirán sucediendo posiblemente cuando no quede ni rastro humano sobre ella.

Finalmente y para terminar ruego a todo aquel que tenga la amabilidad de leer estas reflexiones que, si lo tiene a bien, me aporte toda clase de ideas, opiniones, sugerencias, correcciones. En una palabra todo lo que me pueda servir para mi enriquecimiento intelectual.

Manuel Villegas Ruiz
Doctor en Filosofía y Letras (Gª e Hª)


Cambio climático o punto crítico de edad geológica

Txus, empiezas a ser algo repetitivo y realmente poco original. Dado que este foro no tiene como propósito daz voz a lugares comunes del liberalismo, tu sugiero que cambies la temática porque no resulta interesante.

Para cuando yo he nombrado el liberalismo, este foro lleva años hablando de él, está plagado de post y alusiones al liberalismo, pero siempre desacreditándolo y vilependiándolo, desde una visión totalmente partidista, subjetiva y plagada de errores . ¿Deseas que deje de hablar para que solo tú puedas hacerlo?.

Te diría DOSONO, EL LIBERALISMO SI INTERESA .... Y TU LO SABES, pero no sé, igual me quitas el post como has hecho con el que contestaba a Valmadian. ¿o era porque aparecía Julio Iglesias? Me gustaría tener una respuesta.

Otro post que he puesto con una foto del parlamento español y alemán también ha desaparecido misteriosamente, foto en absoluto sospechosa de nada, ¿que pasa? ¿están prohibidos los gráficos en este foro? Porque fotos vuestras disfrazados de no se que ya aparecen, o ¿solo pueden aparecer las vuestras?

Un saludo.

Iniciado por Txus

Para cuando yo he nombrado el liberalismo, este foro lleva años hablando de él, está plagado de post y alusiones al liberalismo, pero siempre desacreditándolo y vilependiándolo, desde una visión totalmente partidista, subjetiva y plagada de errores . ¿Deseas que deje de hablar para que solo tú puedas hacerlo?.

Te diría DOSONO, EL LIBERALISMO SI INTERESA .... Y TU LO SABES, pero no sé, igual me quitas el post como has hecho con el que contestaba a Valmadian. ¿o era porque aparecía Julio Iglesias? Me gustaría tener una respuesta.

Otro post que he puesto con una foto del parlamento español y alemán también ha desaparecido misteriosamente, foto en absoluto sospechosa de nada, ¿que pasa? ¿están prohibidos los gráficos en este foro? Porque fotos vuestras disfrazados de no se que ya aparecen, o ¿solo pueden aparecer las vuestras?

Un saludo.

Me parece que no lo has entendido, este sitio tiene unos propietarios y quien tiene la voz para hablar de ello puede hacerlo o dejarlo como está. Pero hay una cuestión esencial: si no te gusta no estés en él, porque nadie, absolutamente nadie, te ha obligado, ni siquiera invitado a registrarte. Por tanto, cuando se está en casa ajena se respeta o uno se va. El sitio es "tradicionalista", no liberal, y si ha estado 10 años hablando del liberalismo, estará otros 10 más si así lo desea quien lo gobierna. Por último, me parece una desfachatez que encima pretendas imponer tus criterios, ¡es el colmo!

Iniciado por Txus

Para cuando yo he nombrado el liberalismo, este foro lleva años hablando de él, está plagado de post y alusiones al liberalismo, pero siempre desacreditándolo y vilependiándolo, desde una visión totalmente partidista, subjetiva y plagada de errores . ¿Deseas que deje de hablar para que solo tú puedas hacerlo?.

O sea, según tú, toda la Doctrina Social de la Iglesia es "partidista, subjetiva y plagada de errores", mientras tú estás en la VERDAD ABSOLUTA UNIVERSAL. ¿Pero de qué vas? ¿Y te llamas católico? ¡¡¡ juassss !!

el post como has hecho con el que contestaba a Valmadian. ¿o era porque aparecía Julio Iglesias? Me gustaría tener una respuesta.

¿Qué habías colgado, qué?

La diferencia es como de la noche al día. Los ricos luciéndose, tocando la trompeta para que todos se enteren de que lo generosos que son. Que la mano izquierda sepa lo que hace la derecha.

La lista que ha puesto Valmadian, es ada más de lo que hace la Iglesia en España, no en el mundo. Y lo hace sin pregonarlo a los cuatro vientos. Trabajando calladamente día tras día.

"Estad atentos a no hacer vuestra justicia delante de los hombres para que os vean; de otra manera no tendréis recompensa ante vuestro Padre que está en los cielos. Cuando hagas, pues, limosna, no vayas tocando la trompeta delante de ti, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles, para ser alabados de los hombres: en verdad os digo que ya recibieron su recompensa. Cuando des limosna, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha, para que tu limosna sea oculta, y el Padre, que ve en lo oculto, te premiará." (San Mateo 6,1-4)

"Si repartiere toda mi hacienda, no teniendo caridad, nada me aprovecha" (1ª a los Corintios 13,3)

El altruismo o filantropía es la versión laica de la caridad. Un sucedáneo, una imitación. Puro pelagianismo, obras que no valen nada. Soluciones momentáneas. Pan para hoy y hambre para mañana. En cambio, la caridad es el amor de Dios que nos estimula a remediar las necesidades del prójimo. A todos esos multimillonarios les gusta alardear de lo generosos que son para que no los critiquen ni envidien, así como para acallar su conciencia. Y además, muchas de las causas a las que contribuyen con donaciones millonarias son lo más anticaritativo que pueda haber, porque están destinadas a promocionar el aborto, la manipulación de embriones y otras canalladas por el estilo.

¿Cambio Climático O Cambio Económico?

Abrir este hilo con semejante epígrafe puede llevar a más de uno a pensar que soy idiota o es que no me entero de las cosas. Pero nada más lejos de la verdad, y los motivos son los siguientes:

1.- Cambios climáticos los ha habido en la Tierra desde que se formó su envoltura atmosférica. Obviamente, la atmósfera ha sufrido toda una serie de tranformaciones hasta llegar a ser apta para el desarrollo de la vida tal como la conocemos.

2.- Por otra parte, periodos caracterizados por altas cantidades de Co2 los ha habido en el pasado, particularmente provocados por una intensa actividad volcánica. Pero los océanos son los encargados de absorber todo excedente de monóxido de carbono, y así durante millones de años. Durante tales periodos la temperatura era más alta, pero no suponía un peligro para la supervivencia de las formas de vida.

3.- También hubo periodos glaciares, los cuales endurecieron mucho más los climas.

Pero, hoy ¿qué preocupa más? ¿el supuesto calentamiento o sus efectos sobre el Sistema político y económico?

Los medios han apostado por el Cambio hacia el calentamiento global, se apoyan en la opinión de 6.000 científicos. Pero ¿cuántos científicos hay en el mundo si éstos caben en una cancha de baloncesto? Hoy, sencillamente ya se ha decidido, -exactamente por quiénes no sabemos-, que el cambio es una realidad.

¡Hombre!, los resultados están a la vista. ¿De verdad? Lo que si es un hecho objetivo es que hoy en día el Presidente chino estornuda y aquí nos enteramos a los 5 minutos. Hace 100 años esto no sucedía. CHANZA en otro hilo analiza los efectos de este calentamiento sobre la costa asturiana, pero yo me pregunto, ¿habrán vuelto a acercarse a la línea costera aquellos pueblos de la Cornisa cantábrica que se alejaron a medida que el clima se enfriaba?

A mi me suena todo esto a que se está preparando un cambio a escala mundial de los recursos energéticos a utilizar. No cabe duda de que los combustribles fósiles tienen los días contados, algo que se verá particularmente acelerado cuando China e India se incorporen plenamente al Sistema, cuando sus habitantes al cumplir los 18 quieran tener coche, como ocurre en Occidente.

Pero unos cambios muy rápidos serían muy peligrosos. Hay petróleo para otros 25-30 años, y ¿después de acabarse qué? ¿combustibles más o menos autóctonos procedentes de la patata, del maíz o de las naranjas? Algo harán, sin duda, y en mi opinión lo están haciendo ya. Los datos se pueden falsear, o mejor , exagerar. ¿Cuántos ciudadanos tienen acceso a las fuentes científicas? Más aún, ¿cuántos están en condiciones de interpretarlas y obtener conclusiones?

Me parece que ya debo ir callando para dar paso a otras opiniones, pero antes voy a reproducir un texto, mejor dicho, la conclusión de un artículo de una revista especializada.

El citado artículo tiene una extensión de 8 páginas, cargadas de términos especializados y que no hacen falta aquí. El contenido se refiere a la actividad del Sol, el cual tiene periodos de actividad de 11 años, aspecto éste bastante divulgado, mucho menos sabido es que estos ciclos están, a su vez, comprendidos en otros de unos 80 años. Y esto que sigue es lo que dice la conclusión:

"¿UN NUEVO PERIODO FRIO EN EL PLANETA ASOCIADO A UN POBRE CICLO SOLAR Nº 25?

Según el análisis de la variabilidad de la actividad solar de los últimos dos mil años se espera un largo período de clima frío en el planeta con un pico hacia el año 2030, lo que contradice las especulaciones del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático -IPCC- establecido por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial, acerca de un calentamiento global inducido por el hombre en los próximos cien años.

Según las investigaciones de Landscheidt, se prevé para 2030 un mínimo en el Ciclo de Gleissberg de 80 a 90 años de la actividad solar, lo cual siempre ha coincidido con períodos de climas fríos en la Tierra, que están ligados de forma consistente con un ciclo de 83 años en el cambio de la fuerza giratoria que impulsa el movimiento de rotación del Sol alrededor del centro de masa del Sistema Solar. Debido a que el curso futuro de este ciclo y sus amplitudes pueden ser computadas, Landscheidt ha podido pronosticar que el Mínimo de Gleissberg de 2030 y otro similar alrededor del año 2200, serán del tipo del Mínimo de Maunder e irán acompañados de un severo enfriamiento del planeta.

El IPCC no tiene en cuenta a la actividad solar como factor determinante en el clima del planeta y a su juicio la misma es despreciable . El IPCC se basa en las observaciones de los satélites disponibles desde 1979, que muestran que la irradiación solar no es constante como se pensaba hace algunos años y que cambia en un 0'1% durante el curso de un ciclo solar.

Este argume nto no tiene en cuenta que la actividad eruptiva del Sol (destellos solares, Eyecciones de Masa Coronal, protuberancias eruptivas, así como las más suaves contribuciones de los agujeros coronales), afectan considedrablemente al viento solar, lo cual tiene sobre el clima global un efecto mucho mayor que la irradancia solar.

Por otra parte, casi todos los Mínimos de Gleissberg desde el año 300 d.C. hasta la fecha (Mínimos de Spörer, Maunder y Dalton) coinciden con climas muy fríos en el Hemisferio Norte del planeta y una actividad solar mínima, mientras que los Máximos de Gleissberg se asocian a climas cálidos y elevada actividad solar como fue el caso del Período Medieval Cálido (entre 1110 y 1250)

Todo lo anterior concuerda perfectamente con el nuevo pronóstico a largo plazo de los ciclos solares que plantea que el ciclo solar Nº 25 -cuyo máximo se espera para el año 2022- será de muy baja actividad lo que traerá consigo períodos prolongados con ausencia de manchas y por tal motivo un enfriamiento del planeta, como sucedió durante los mínimos más recientes de Maunder y Dalton ¿Retornaremos entonces a prolongados períodos fríos en gran parte del planeta? Esto es lo que plantean los nuevos pronósticos de la actividad solar, pero sólo el paso del tiempo dirá la última palabra."


"Nuevo Pronóstico a Largo Plazo de los Ciclos Solares" en Rev. ASTRONOMIA II Epoca, nº 92, Febrero 2007, pp 70-77

Pido disculpas por la extensión de la cita reproducida, pero resulta difícil hacer una recensión completa, con datos y que resulte comprensible a todos.
El artículo en sí resulta revelador y muy interesante, a quienes os interesa este supuesto Cambio y os preocupa, os aconsejo la compra de la revista, que se vende en los quioscos.

¿cambio Climatico O Cambio Economico?


Más aquí:

La farsa del calentamiento global

Y aquí:

El cambio climático tendrá un gran impacto en España

Iniciado por Txus

Para cuando yo he nombrado el liberalismo, este foro lleva años hablando de él, está plagado de post y alusiones al liberalismo, pero siempre desacreditándolo y vilependiándolo, desde una visión totalmente partidista, subjetiva y plagada de errores . ¿Deseas que deje de hablar para que solo tú puedas hacerlo?.

Claro, en eso consiste este foro, entre otras cosas, para denunciar el liberalismo tanto en su perversión idelógica como en sus desgraciadas consecuencias. El que quiere promover esa ponzoña, tiene otras páginas.

Si te dejamos escribir es para que te des cuenta de tus errores, pero la pertinacia en el error y el seguir propagandeando tonterías llevará a tu expulsión muy próxima, por una cuestión higiénica.

Si te dejamos escribir es para que te des cuenta de tus errores, pero la pertinacia en el error y el seguir propagandeando tonterías llevará a tu expulsión muy próxima, por una cuestión higiénica.

¿que ha pasado con mi respuesta? ¿la han borrado? Parece que la censura consiste en borrar post en este foro. ¿Que sucede? ¿de que tenéis miedo? ¿el raciocinio os incomoda?
¿que tipo de púlpito inquisicional es este foro? Esto es un foro público, donde si cualquiera puede suscribirse, por tanto debe ser respetado mientras mantenga el respeto y las normas del foro, cosa que vosotros nunca habéis hecho. (Total falta de respeto)

Tenéis un foro para expandir vuestras ideas de manera unilateral sin aceptar ni las de los demás, ni opción a que se os replique. Esta actitud habla muy claramente de vuestros principios. ¿Cerráis el foro a una persona que se declara cristiana? Actitudes como la vuestra son las que hacen que la Iglesia esté cada vez más alejada del pueblo.

Vuestra censura habla claramente de vuestra forma de pensar.

No haces más que hablar de mensajes borrados que no existen. El único que puede borrar soy yo, y no te he borrado nada todavía. Algún otro problema debes tener.

Iniciado por Txus

¿que ha pasado con mi respuesta? ¿la han borrado? Parece que la censura consiste en borrar post en este foro. ¿Que sucede? ¿de que tenéis miedo? ¿el raciocinio os incomoda?

Aqui no hay temor, sino exigencia de cumplimiento de los fines de este sitio, si no te gusta te vas y punto, pues para lo que dices hay otros sitios a los que nosotros no vamos. Creo que la cuestión es clara y meridiana.

¿que tipo de púlpito inquisicional es este foro? Esto es un foro público, donde si cualquiera puede suscribirse, por tanto debe ser respetado mientras mantenga el respeto y las normas del foro, cosa que vosotros nunca habéis hecho. (Total falta de respeto)

No, este es un foro privado (pagado con dinero privado) que admite a cualquiera siempre que se atenga a la línea del sitio. Si hablas de falta de respeto, la tuya, que has empezado por registrarte en un sitio que sabiendo de sobras y antemano que es católico y lo has hecho con un avatar masónico y, además, has presumido de ello y te has cachondeado, ¿o es que hay que buscar todas tus baladronadas? Pues tienes pocos mensajes y no va a ser difícil agruparlas.

Tenéis un foro para expandir vuestras ideas de manera unilateral sin aceptar ni las de los demás, ni opción a que se os replique. Esta actitud habla muy claramente de vuestros principios.

Hazte uno a tu medida, hay sitios hasta gratuitos. Y, en cualquier caso, es legal y legítimo tener un espacio propio, señor inquisidor. Porque mucho presumir de libertades y eres el primero en querer coartar las ajenas, ¡dictador!, ¡¡¡ troll y dictador !!!

¿Cerráis el foro a una persona que se declara cristiana?

¡No! tú no eres cristiano, eres un manipulador y un provocador.

Actitudes como la vuestra son las que hacen que la Iglesia esté cada vez más alejada del pueblo.

Por eso hay que "limpiarla" de "pueblo como tú", a ver si vuelve a sus esencias y raíces.

Vuestra censura habla claramente de vuestra forma de pensar.

Y el tuyo de tu masonería.


En mi opinión, creo prescindir ya de los servicios de este personaje es un favor de salud pública.

Raciocinio: "Actividad del pensamiento por la cual, de la afirmación de una o varias proposiciones, se pasa a afirmar otra en virtud de la intelección de su conexión necesaria. En el raciocinio inmediato (inferencia inmediata) el tránsito se verifica sin intervención de una tercera proposición; en el raciocinio mediato o silogismo se infiere de varias (en el silogismo simple de dos) premisas una conclusión. La deducción incluye dos pasos: comprender la conexión objetiva y necesaria de las premisas y extender la afirmación de éstas a la conclusión. (...)

(FUENTE: Diccionario de Filosofía BRUGGER, W. Biblioteca HERDER, Barcelona 1988, pág., 460)


1ª Premisa: Este sitio es católico apostólico romano y tradicionalista.

2ª Premisa: Todo el que se registra en él debe atenerse a dichas condiciones previas.

Conclusión: quien no se ajusta a los requisitos no debe permanecer en el sitio.