Tema: Los decentes

LOS DECENTES, por Juan Manuel de Prada


(Publicado en ABC)


En un sainete de Arniches, un personaje se encaraba con el protagonista y le soltaba: “Pero, vamos a ver, ¿es usted una persona decente o un sinvergüenza?”. A lo que el interpelado contestaba tan tranquilo: “Pues, señor mío, un poco de cada cosa, como todo el mundo”. Pero esto ocurría en una España teológica que al menos leía el catecismo, donde se explica que el pecado original es lo único que iguala a todos los hombres. Aquella España ya está muerta y enterrada; y ha venido a sustituirla la España democrática, que es una España sin teología y tan maniática de la igualdad como el jorobado Fontova («¡Igualdad!, oigo gritar / al jorobado Fontova. / Y me pongo a preguntar: / ¿Querrá verse sin joroba / o nos querrá jorobar?»), que sin embargo no reconoce ni a tiros la existencia del pecado original. En la España democrática, el bobo quiere ser igual que el listo; y como, además, el bobo ignora por falta de lecturas la existencia del pecado original, pretende presumir puritanamente de decente, sin admitir ni una raspa de sinvergonzonería. Esto es lo que le ocurre al figurín Pedro Sánchez, que en la España teológica no habría servido ni para bobo de sainete, pero que en la España democrática se ha encumbrado como arráez de partido (para llevarlo al naufragio), después de andar gulusmeando corticoles por los platós televisivos. Pero, en la España democrática, un figurín que ha gulusmeado corticoles puede sin rebozo tildar de indecente y acusar de gulusmear sobres a un dontancredo, consiguiendo además que el dontancredo abandone su pose de piedra pómez y se encrespe. Resulta, en verdad, conmovedor que en una España donde los cuatro pecados que claman al cielo (¡a leer el catecismo, coño!) se perpetran a porrillo y con todas las indulgencias democráticas, gulusmear sobres parezca indecente, a los ojos de las masas cretinizadas y televidentes. Con razón nos advertía Pemán que la definición de “decencia”, en todas sus acepciones, parece más bien la definición de “hipocresía”; pues todo lo que en ellas se designa, a pesar de la sonoridad ética de los términos, es un conjunto de apariencias y relatividades, de conveniencias, composturas y adornos.

Decía Cela que “el decente es igual que el indecente, pero peinado a raya”. De modo que, para convertir al dontrancredo Rajoy en ese hombre indecente que pretende el decentísimo figurín Sánchez, había que dejarlo sin peinado a raya. ¿Y qué mejor modo de despeinarlo que sacudirle un buen trompazo? Si un tremendo demócrata como el figurín Sánchez se atrevió a tildar de indecente a Rajoy, ¿por qué no va a atreverse un demócrata tremendista a sacudirle un trompazo, para castigar su indecencia? Lo más aleccionador del caso es que el demócrata tremendista que atizó a Rajoy es un hijo de burgueses (¡puede que hasta emparentados con su víctima!), que ha ido acumulando ese resentimiento idiota propio de los niños pijos alimentados a las ubres igualitarias de doña Democracia, que con una tetica consigue que el pobre, por envidia, engendre resentimiento contra el rico; mientras que con la otra tetica consigue que el rico, por vergüenza de no ser pobre, engendre resentimiento contra sí mismo. Sólo que si el demócrata es cobarde, como le ocurría a este niño pijo, en lugar de cultivar remordimientos o pegarse un tiro le atiza un trompazo a Rajoy, pues ha oído que es un indecente. A la postre, este niño pijo nos confirma lo que ya nos enseñase Dostoievski en "Los demonios": el nihilismo violento es el hijo malcriado de la democracia liberal, que por no reconocer el pecado original se acaba convirtiendo en una olla podrida donde, muy decentemente, bullen todos los pecados que claman al cielo.













https://es-es.facebook.com/permalink...bstory_index=0

La historia interminable


Juan Manuel de Prada



¡Cuántas veces habremos oído asegurar que el auge de las nuevas formaciones --los Emos y los Anos-- acabaría con los chantajes nacionalistas! Tantas que los ilusos llegaron a pensar (risum teneatis) que, gracias a estas marcas blancas urdidas por el sistema, se podría gobernar «sin hipotecas». Pero lo cierto es que las nuevas formaciones no han venido sino a perpetuar la precariedad política; o, dicho más exactamente, para agravarla, atomizando el voto y privilegiando el llamado «consenso», que es el punto de encuentro de la gente sin principios.


Y el «consenso», para mantener viva entre las masas la ilusión de la demogresca, necesita de altavoces diversos y fingidamente adversos. El sistema decidió, en primer lugar, recuperar a los desafectos del negociado de izquierdas que llevaban décadas votando a piñón fijo a los socialistas, que a la vez que les daba alegrías de entrepierna los iba empujando irremediablemente a la miseria. Para evitar que esa marea de desafectos se echase al monte se facilitó la emergencia de Podemos, que capitalizando primero los fervores demagógicos nacidos al calor del 15-M y adoptando luego un discurso muy calculadamente ambiguo (aunque, por supuesto, manteniendo su odio teológico, que es el único extremismo que el sistema admite) logró constituirse en una marca blanca capaz de aglutinar el voto de los izquierdistas desafectos. El posterior encumbramiento de Pedro Sánchez, un figurín que convierte a Zapatero en un estadista prócer, terminó de enterrar las posibilidades de los socialistas, que ahora tendrán que mancomunarse con los Emos para poder seguir repartiendo alegrías de entrepierna y extendiendo la miseria (en lo que los Emos amenazan con sobrepujarlos).


Entretanto, en el negociado de derechas, el desgaste de los populares resultaba más que evidente. Un desgaste que se explica, sobre todo, en el error cenital del gobierno de Rajoy, que no fue la corrupción (como los loritos de las tertulietas pretenden), sino la obsesión en centrar toda su acción política en la (discutible) superación de la crisis económica, pisoteando los principios que había prometido defender. Pero esos principios, por tener un (siquiera brumoso) fondo de inspiración cristiana, eran precisamente los que el sistema deseaba a toda costa enterrar. Y para asegurarse de que tales principios no fuesen defendidos por nadie, el sistema se las ingenió perversamente para aupar un «Podemos de derechas» que, a la vez que engolosinase a los votantes más primarios de la derecha con un discurso de patrioterismo aspaventero, los fuese apartando de los principios que sus ancestros habían defendido, incluso con el derramamiento de su sangre. Este «Podemos de derechas», formado con retales de las tertulietas televisivas, ha cumplido a la perfección la misión para la que fue aupado por el sistema, consiguiendo una mayor entrega (¡todavía!) de la derecha a los postulados del progresismo e invirtiendo por completo el sentido del descontento que los populares habían generado. Pues un descontento nacido de las tibiezas y claudicaciones de la derecha ante el progresismo se ha traducido, absurdamente, en un escoramiento mayor de la derecha hacia el progresismo.


Y todo ello, además, logrando sumas insuficientes, precarias, que hacen necesaria la búsqueda de «consensos» con fuerzas periféricas que anhelan (¡todavía más que las centralistas!) la destrucción de la patria. La vieja, archisabida, interminable historia de siempre.


Las Firmas de ABC - ABC.es