Los papeles secretos de la CIA

**Pious** · 02/08/2018

**Pious** · 02/08/2018

Franco y el rey Juan Carlos. Archivo

La CIA veía "improbable" que el rey Juan Carlos pudiera liderar la Transición.

Decenas de informes recogen la visión de la agencia americana sobre la historia reciente de España. A Juan Carlos pasó de considerarlo incapaz a "motor del cambio" y símbolo de la unidad nacional.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) veía “improbable” que el rey Juan Carlos pudiera conducir la transición a la democracia en España. Así consta en los informes de inteligencia elaborados por Estados Unidos en los días inmediatamente posteriores a la muerte de Franco, que contenían detalles sobre el carácter del monarca, su matrimonio con la reina Sofía y su posicionamiento político en contra tanto de la legalización del Partido Comunista como de un acercamiento a la Unión Soviética.

El 22 de noviembre de 1975, dos días después del fallecimiento de Franco, España fue protagonista del informe de Inteligencia que se entregaba a diario al presidente de Estados Unidos. La CIA se hacía eco de la restauración monárquica en España y analizaba en profundidad la figura de Juan Carlos como nuevo jefe del Estado. La Agencia dudaba de su capacidad para conducir el país a la democracia. Sus informantes sobre el terreno hablaban de que Juan Carlos tenía el “encanto” (charm) de los Borbones, pero también reflejaban en el documento ciertos chistes que corrían por Madrid sobre lo poco que duraría su reinado.

“Hay poco entusiasmo por Juan Carlos y la monarquía en España, pero una cierta disposición a apoyarle al no haber una alternativa mejor”, decía el documento. “Si logra preservar la Ley y el orden mientras consigue una apertura política ganará apoyo. El reto es enorme. Y es improbable que el nuevo rey reúna las cualidades necesarias para lograrlo”.

El informe de la CIA. CIA

Kissinger, impresionado.

La CIA colgó el martes en internet casi un millón de documentos desclasificados que contienen parte de la historia de la agencia norteamericana en los últimos 25 años. Las referencias a Juan Carlos son numerosas, especialmente durante la Transición. Uno de los primeros cables diplomáticos sobre el entonces príncipe recogía una reunión entre Franco y Henry Kissinger en 1973 en Madrid. El secretario de Estado comunicó al presidente que veía al dictador muy debilitado de salud y que Juan Carlos le había impresionado positivamente.

El cable de la reunión Kissinger-Franco en Madrid. CIA

En los momentos inmediatamente posteriores a la muerte del dictador, la CIA identificaba a Juan Carlos como una persona que en público jamás desairó a Franco, pero que en privado y ante líderes occidentales defendía la apertura de España. El informe documentaba los viajes internacionales del rey a Estados Unidos, Francia, Arabia Saudí, India, Finlandia o Irán.

“El rey ha expresado que las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética y Alemania Oriental serían inútiles”, decía. “También ha manifestado su intención de no legalizar el Partido Comunista”.

No tiene hemofilia.

El informe también hablaba del carácter afable del monarca en el trato personal en contraposición a su actitud más tímida y sobria en público. La CIA recordaba que Juan Carlos no tenía hemofilia, enfermedad hereditaria que había afectado a los Borbones, y definía al rey como un deportista empedernido.

“Es un hombre bien informado”, dice. “Habla inglés, francés, italiano y portugués, además de español”.

El informe valoraba muy positivamente su matrimonio con Sofía. En opinión de la inteligencia americana, la reina le había aportado estabilidad emocional: “Juan Carlos ha ganado mucha confianza con este matrimonio”.

Otro párrafo del informe de la CIA. CIA

De incapaz a "motor del cambio".

La figura de Juan Carlos como aliado internacional fue ganando peso en los informes de inteligencia americanos de los años posteriores. La consolidación de la democracia y la apertura política llevaron a la CIA a bautizar a Juan Carlos como "motor del cambio" en un memorándum en 1983.

El informe ensalzaba la autoridad ejercida por el monarca para neutralizar la intentona golpista del 23-F y ya definía su figura como "símbolo" de unidad nacional frente a problemas como el terrorismo. Además, la CIA ya informaba de la buena sintonía que Juan Carlos mantenía con el entonces recién elegido presidente Felipe González.

Memorándum sobre Juan Carlos en 1993. CIA

Toda esta información forma parte de los documentos que la CIA ha subido a internet. Son más de 12 millones de páginas de información. Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan la visión de la inteligencia americana sobre la Historia reciente de nuestro país. Estos informes se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

Imagen del golpe de Estado del 23F.

El rey prometió al Ejército tras el 23F decretar la “Ley Marcial” en el País Vasco si ETA se desbocaba.

La CIA apuntó un mes después del golpe que el monarca también propuso a los militares limitar el Estado autonómico.

El rey Juan Carlos prometió al Ejército tras el golpe de Estado del 23F que aplicaría la "Ley Marcial" (el estado de excepción o de sitio) en el País Vasco en caso de que ETA se desbocase. Así se recoge en uno de los cables desclasificados de la CIA en los que aborda la situación de España tras la intentona golpista encabezada por Antonio Tejero. Sólo en 1980, ETA había asesinado a 98 personas y a lo largo de 1981 mató a 32.

“Al parecer, el rey ha prometido al Ejército que decretará la ley marcial en las provincias vascas si el terrorismo se va de las manos y también puede haber prometido que trabajará para limitar la autonomía regional, que los militares temen como destructiva para el Estado español”. El documento en el que se incluye esta reflexión está firmado por el Oficial Asistente de Inteligencia Nacional para Europa Occidental (se oculta su identidad) y tiene la fecha del 26 de marzo de 1981, es decir, un mes y pocos días después del fallido golpe de Estado.

Extracto del documento de la CIA en el que se alude a la "Ley Marcial".

Artículo 55.1 de la Constitución

Según la Real Academia Española (RAE) , la Ley Marcial es la “ley penal y procesal militar que resulta de aplicación a todos los ciudadanos en situaciones excepcionales, como el estado de sitio formalmente declarado”. Como tal, el estado de sitio y su limitación de derechos fundamentales básicos viene recogido en el artículo 55.1 de la entonces joven Constitución Española. Pese al documento de la CIA, el Rey Juan Carlos nunca llegó a adoptar esta decisión.

El servicio de espionaje estadounidense consideró que los riesgos del futuro vendrían derivados de que el “ala militar de ETA” se volviese más activa y aumentasen los atentados contra el propio rey o funcionarios gubernamentales. A juicio de la CIA, esto podría hacer que los militares aplicasen "una creciente presión sobre el rey" para que tome medidas, con la amenaza de que en caso contrario tomarían sus propias decisiones.

Desde la Inteligencia estadounidense advertían tras el 23F de una “acumulación de evidencias” que presagiaban “obstáculos para la consolidación” de la democracia a pesar de que el fracaso del golpe “parecía permitir una evaluación optimista”. Acto seguido llega a decir que “la complicidad militar en el golpe fue más generalizada de lo aparente” y que “muchos más líderes militares clave, al parecer, habrían apoyado el intento de golpe si no hubiera sido aplastado tan rápidamente”.

12 millones de páginas.

La CIA subió a internet en la madrugada del martes casi un millón de documentos desclasificados como este que contienen parte de la historia de la Agencia norteamericana en los últimos 25 años. Son más de 12 millones de páginas de información. Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan la visión de la inteligencia americana sobre la Transición, el rey Juan Carlos y la Historia del país hasta los años 90. Estos documentos se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Este documento analiza las decisiones del monarca en aquellas fechas convulsas del 23 F y explica que si “claro rechazo” al golpe socavó su posición entre algunos de los oficiales, una situación que podía agravarse “si no logra frenar ni el terrorismo ni el proceso de autonomía en España”. Es en este punto en el que la CIA añade su comentario sobre la imposición de la Ley Marcial.

El modelo turco.

A la hora de analizar el estado del Ejército dice que “el modelo turco” (donde las fuerzas armadas gozan de extenso poder) seguiría atrayendo a líderes militares, “especialmente si las luchas políticas partidistas se vuelven más severas”. Pese a todo y aunque ETA siguió matando, la CIA minimizaba la posibilidad de otro golpe de Estado en España sin descartar del todo a los oficiales que se jubilaban ese año: “pueden decidir hacer otro movimiento contra el Gobierno mientras están todavía en servicio activo”.

El documento reflexiona también sobre el estado de las autonomías y el malestar que generaba entre algunos militares al entenderlo como “destructivo” para el Estado. Se detiene en concreto a hablar de la estrategia de reconocer la autonomía de “las provincias vascas”, que había cumplido con las reclamaciones de los que califica como “moderados vascos” los cuales estarían dispuestos a luchar junto a Madrid “frente a los terroristas siempre que las fuerzas de seguridad no se expandiesen dramáticamente”. Aunque la documentación desclasificada no lo cita expresamente, se deduce que por moderados se puede referir al PNV.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

El dictador Francisco Franco y el almirante Carrero Blanco.

¿Conocía la CIA el asesinato de Carrero Blanco? Su primer cable: "un accidente por fuga de gas"

El 20 de diciembre de 1973, nada más conocerse la muerte del presidente del Gobierno, informó de que no parecía un atentado.

"Un accidente por fuga de gas". Así calificaba la CIA la muerte de Luis Carrero Blanco, presidente del Gobierno, el 20 de diciembre de 1973. Aquella mañana, nada más conocerse el fallecimiento del jefe del Ejecutivo designado por Francisco Franco en el ocaso de la dictadura, la agencia de espionaje remitió un cable al presidente del Gobierno de Estados Unidos donde decía que "no hay evidencias de sabotaje en este momento".

Este informe es uno de los papeles secretos que la CIA acaba de publicar en internet. Se trata de 12 millones de páginas de información que ya se pueden consultar en la web de la conocida agencia de espionaje estadounidense.

.

Una incógnita histórica.

Mucho se ha especulado, dicho y escrito acerca de la posible implicación de la CIA en el asesinato de Carrero Blanco que cometieron terroristas de ETA. Si la agencia de espionaje conocía la preparación del atentado o si incluso colaboró con los etarras en el mismo ha sido durante años una de las principales incógnitas en la reciente historia de España.

Este documento de la CIA ahora desclasificado tal vez no resuelva de forma definitiva esta duda. Pero apunta claramente a que los agentes secretos de Estados Unidos desconocían los planes de ETA. Algo que ya se evidenciaba en los cables de Wikileaks que vieron la luz años atrás.

En su cable destinado al presidente de su país, la CIA señalaba aquel 20 de diciembre de 1973 que Carrero Blanco había muerto porque su coche había sido afectado por una explosión bajo tierra producida por "una fuga de gas". Los agentes añadían que "no hay evidencias de sabotaje en este momento". En otras palabras, hablaban de un accidente.

En realidad, como es conocido, se trataba de una bomba de gran potencia colocada por un comando de ETA.

"Franco podría colocar al general Díaz-Alegría".

Tal y como puede verse en la documentación desclasificada por la CIA y que estos días publica EL ESPAÑOL, ese mismo 20 de diciembre la agencia de espionaje de Estados Unidos elaboró un memorándum de carácter secreto sobre "la muerte de Carrero Blanco". En este segundo documento, los agentes norteamericanos seguían hablando de las causas de la muerte, pero ya aportaban más información que apuntaba vagamente a la hipótesis real.

.

Por un lado, decían que la primera respuesta oficial del Gobierno español había consistido en decir que las causas de la explosión eran desconocidas. Repetían que, según una fuente gubernamental, se trataría en efecto de "un accidente" generado por "una explosión por un escape de gas". Pero ya introducían que una agencia de noticias atribuía la explosión a "una bomba".

En este mismo informe, los agentes de la CIA exponían, entre otras cosas, que "si se demuestra que el incidente de hoy es resultado de una actividad terrorista, Franco podría inclinarse por colocar a un militar como próximo presidente del Gobierno". Y añadían que, en estas circunstancias, el candidato más probable era "el general Díaz-Alegría".

Los dos documentos mencionados muestran que la CIA desconocía los preparativos de ETA para atentar contra Carrero Blanco. Una tesis que también se deducía de los famosos cables diplomáticos que en su día reveló Wikileaks. El diario Público ya informó en su día que, según dichas revelaciones, el atentado habría pillado desprevenidos a los espías estadounidenses que residían en la Embajada de Estados Unidos.

Otros dos documentos sobre Carrero.

En la ingente documentación recién publicada en internet por la CIA constan al menos otros dos documentos que versan sobre la muerte de Carrero Blanco. El primero de ellos, que está fechado el 21 de diciembre (día siguiente al atentado), es un boletín interno de la agencia de espías que repasa los sucesos ocurridos en distintas partes de mundo, como Zaire, Chile o la URSS. En este tercer documento, la CIA ya apuntaba claramente a que la muerte sería obra de "extremistas".

Por último, otro boletín interno de la CIA, en este caso fechado el 31 de diciembre de 1973, 11 días después del atentado, vuelve a repasar lo sucedido en España. Como puede verse en el documento, los agentes referían que Franco había elegido como sucesor de Carrero a Carlos Arias Navarro. Y ya, por fin, señalaban a la banda terrorista ETA como responsable del crimen. En concreto, los agentes secretos de Estados Unidos narraban "los esfuerzos por arrestar a los asesinos, que el Gobierno ha identificado como miembros de ETA, una organización terrorista ilegal vasca".

Los documentos desclasificados.

La CIA subió a internet en la madrugada del martes casi un millón de documentos desclasificados que contienen parte de la historia de la Agencia norteamericana en los últimos 25 años. Son más de 12 millones de páginas de información.
Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan, entre otras cosas, la visión de la inteligencia americana sobre la Transición, el rey Juan Carlos y la Historia del país hasta mediados los años 90.

Estos documentos se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos de ellos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

Adolfo Suárez, presidente del primer gobierno de la democracia. Efe

La CIA no incluyó a Suárez en su quiniela de 11 candidatos para presidir España tras morir Franco.

Fernández Miranda, Areilza, Barrera de Irimo, Fraga... Pero no Suárez. Esta es la quiniela de la CIA tras la muerte de Franco.

En marzo de 1980, la CIA distribuyó entre sus agentes la biografía de Adolfo Suárez que escribió Gregorio Morán un año antes: Historia de una ambición. Quizá fuera por la sorpresa que sacudió los servicios de inteligencia norteamericanos el día que el rey Juan Carlos escogió como presidente del Gobierno al que sería líder de UCD. Nunca lo imaginaron. En noviembre de 1975, menos de un mes antes de la muerte de Franco, elaboraron una quiniela de once candidatos. Suárez, descartado.

La CIA introdujo sus candidatos probables con el título: "Especulación de los planes del príncipe Juan Carlos para un gobierno provisional tras la muerte de Franco". Nada más empezar, se menciona que Carlos Arias Navarro presentaría su dimisión una vez muerto el dictador. "Entonces, el príncipe tendrá que decidir si mantenerlo u optar por una nueva cabeza", quedó escrito.

Cualquier candidato, explicaba la CIA, debía cosechar el 'sí' del Consejo del Reino, aquel grupo ideado por la ley de sucesión en 1945, que tenía como principal tarea asesorar a la jefatura del Estado. Una de las trabas impuestas por Franco para garantizar que la sucesión fuera del régimen al régimen.

A continuación, y en este orden, los servicios de inteligencia enumeraron once candidatos. Algunos aperturistas, otros férreos franquistas. Nombre, apellido y una pequeña descripción. Los hay de varios perfiles, pero ninguno es Adolfo Suárez.

Los once candidatos

1. (Torcuato) Fernández Miranda, antes ministro del Movimiento y tutor de Juan Carlos.
2. (Alejandro) Rodríguez de Valcárcel, actual presidente de las Cortes.
3. (Manuel) Fraga Iribarne, antes ministro de Información y embajador en Londres.
4. General Gutiérrez Mellado, principal negociador militar con las bases estadounidenses.
5. (José María de Areilza) Conde de Motrico, monárquico y colaborador de Fraga en una organización política.
6. (Federico) Silva Muñoz, demócrata-cristiano del ala derecha.
7. (Laureano) López Rodó, exministro del Opus Dei.
8. (Luis) Díez-Alegría, exjefe de la Casa Militar del jefe del Estado.
9. (Gabriel) Pita da Veiga, actual ministro de la Marina.
10. Licinio de la Fuente, exministro de Trabajo.
11. (Antonio) Barrera de Irimo, exministro de Hacienda.

La lista de candidatos de la CIA. CIA

Las broncas del Partido Comunista.

Aquel "Boletín Nacional de Inteligencia" también recogió las disensiones del Partido Comunista, entonces agrietado y dividido entre 'plataformas' y 'platajuntas'. "Tras haber estado en la clandestinidad casi cuatro décadas, traman la forja de un Frente Popular, aunque de momento con poco éxito", escribió la CIA.

"Desde que Franco enfermó, el principal objetivo del comunismo español ha sido acordar un comunicado que establezca el marco para transferir el poder al príncipe Juan Carlos", relataron.

Aunque previeron poco éxito para la unión del comunismo en favor de Juan Carlos I. Lo justificaron con unas declaraciones de Santiago Carrillo escuchadas en París: "Juan Carlos es inaceptable como jefe del Estado".

La CIA subió a internet en la madrugada del martes casi un millón de documentos desclasificados que contienen parte de la historia de la Agencia norteamericana en los últimos 25 años. Son más de 12 millones de páginas de información. Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan la visión de la inteligencia americana sobre la Transición, el rey Juan Carlos y la Historia del país hasta los años 90. Estos documentos se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

Felipe González durante el cierre de campaña para defender la permanencia de España en la OTAN. EFE

Estados Unidos presionó a Felipe González para que no celebrase el referéndum sobre la OTAN.

Las reuniones entre diplomáticos de EE.UU. y el presidente español se produjeron en septiembre de 1985, poco después de la expulsión de dos espías norteamericanos.

El documento lo firma George Kolt, oficial de inteligencia para Europa de la CIA, y forma parte de las más de 12 millones de páginas de información desclasificadas por la Agencia de Inteligencia. "Durante su encuentro del 26 de septiembre, el secretario de Estado [George] Shultz fue incapaz de persuadir al presidente González de que celebre un referéndum sobre la pertenencia en la OTAN". Los hechos remiten a 1985, cuando España, bajo la batuta del dirigente socialista, afrontaba uno de los momentos más determinantes en la historia diplomática del país.

De acuerdo al documento -fechado el 2 de octubre de 1985 y recogido bajo la referencia numérica 04938-85-, la reunión de 45 minutos se celebró en un ambiente “amistoso”. Pero los detalles del encuentro desvelan algunas desavenencias: “González dijo que, para movilizar a la opinión pública a favor de la OTAN, Estados Unidos y España deberían llegar a un acuerdo público sobre el papel de cada uno de los países en la defensa de los valores comunes occidentales. El secretario aceptó de mala gana: de mala gana porque probablemente teme que lo que González realmente quiera sea reducir la presencia de Estados Unidos en España para que le ayude a ganar el referéndum”.

Dos espías americanos expulsados.

El futuro de España en la OTAN habían provocado un cisma en la opinión pública española. Felipe González, tras defender inicialmente el 'no' a la Alianza Atlántica, viró su discurso hacia el 'sí'. Este cambio -que se suscribía, según argumentaba el líder socialista, a algunos matices que maquillarían la relación de España con la organización- habían provocado una profunda crisis en el Gobierno que derivó en la dimisión de Fernando Morán, ministro de Asuntos Exteriores. Y a la CIA le preocupaba profundamente el resultado de la consulta.

Pero las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y España no pasaban por su mejor momento. En febrero de 1985, dos ciudadanos estadounidenses -Dennis McMahan, relacionado con la embajada de EE.UU., y Johnny F. Massey, empleado de la base militar de Torrejón de Ardoz-, fueron expulsados de España tras ser descubiertos, cámara de fotos en mano, espiando las dependencias de Felipe González en la Moncloa.

El futuro militar de los enclaves militares norteamericanos en España y el horizonte del referéndum empujaban a ambas partes al diálogo, que se concretó en la reunión entre el secretario de Estado Shultz y González: “La charla se centró en la OTAN y en las bases, y se llegó a un acuerdo para elaborar una declaración conjunta sobre estos temas”. El documento de la CIA, además, desgrana algunas de las conclusiones del encuentro: por un lado, González advertía de la influencia negativa de las bases militares, por lo que recomendaba gestionarlas con cuidado; por otro, Shultz señalaba el riesgo que entrañaba someter a consulta la permanencia en la OTAN.

Extracto de los documentos de la CIA.

Disuadir a González.

Pese a estas advertencias, ambos representantes acordaron la elaboración de la declaración conjunta sobre el futuro de la defensa de los valores comunes occidentales.

El informe de la CIA, no obstante, desaconsejaba esta medida: "La opinión pública española es firme contra la OTAN y no cambiará de cara al referéndum. Es preferible seguir intentando disuadirle [a González] de que lo convoque".
La CIA subió a internet en la madrugada del martes casi un millón de documentos desclasificados que contienen parte de la historia de la Agencia norteamericana en los últimos 25 años. Son más de 12 millones de páginas de información. Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan la visión de la inteligencia americana sobre la Transición, el rey Juan Carlos y la Historia del país hasta los años 90. Estos documentos se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

Banderas de Europa, Gibraltar y Reino Unido ondeando en el Peñón. Fernando Ruso

La CIA, sobre Gibraltar: "Será español, pero el proceso durará décadas”.

En uno de sus informes de inteligencia proponía como solución transitoria una fórmula de cosoberanía del Peñón.

El contencioso sobre la soberanía de Gibraltar es otro de los asuntos que la CIA aborda con regularidad en sus informes de inteligencia desclasificados y ahora accesibles por internet. En 1983, la agencia norteamericana elaboró un extenso memorándum en el que analizaba el inicio de una ronda de conversaciones entre el Reino Unido y España. La CIA dejó escrito que Gibraltar terminaría siendo español, pero advertía de que el proceso duraría “décadas” (varias generaciones).

Parte del informe sobre Gibraltar. CIA

En el informe titulado “Gibraltar: lucha por un pedazo de la Roca”, la CIA daba por hecho que el diálogo no conduciría a buen puerto. La agencia proponía como solución transitoria una cosoberanía británico-española. La fórmula es similar a la que España puso encima de la mesa de las Naciones Unidas tras el brexit.

La guerra de las Malvinas.

El documento hacía un exhaustivo repaso histórico al contencioso y las innumerables piedras en el camino de la negociación. La CIA advertía de la ola de nacionalismo en el Reino Unido tras la reciente guerra de las Malvinas. Sobre España, reconocía que el nuevo Gobierno de Felipe González estaba decidido a recuperar el Peñón.

El informe de Gibraltar. CIA

La CIA aseguraba que la mayoría de habitantes de Gibraltar prefería mantenerse bajo tutela británica. La agencia recordaba la polémica en torno a los planes del príncipe Carlos y Diana Spencer de visitar Gibraltar durante su luna de miel. El rey Juan Carlos respondió cancelando su asistencia a la boda. Y el Reino Unido, a su vez, aprobó una ley que garantizaba la ciudadanía británica a los gibraltareños. Hasta ese momento, sus derechos como ciudadanos británicos eran limitados.

Una comunidad autónoma más.

"Creemos que las intenciones del Reino Unido de mantener la Roca acabarán beneficiando a España a largo plazo", decía. "Al final, Gibraltar podría terminar siendo una comunidad autónoma más de España con amplias competencias en economía, impuestos y policía".

El informe sobre Gibraltar. CIA

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

Más de 300.000 civiles participaron en la Marcha Verde, coordinada por Hassan II. Magnum Photos

Juan Carlos pactó en secreto los términos de la Marcha Verde con Hassan II.

El entonces príncipe acordó el repliegue de las tropas y la entrada de 50 marroquíes en El Aaiún.

Los documentos secretos que la CIA ha desclasificado esta semana arrojan luz sobre algunos de los episodios más significativos de la historia reciente de España: desde las presiones que recibió Felipe González para no celebrar el referéndum de la OTAN hasta el futuro de Gibraltar o de Adolfo Suárez. Pero si hay un nombre que se repite con asiduidad en las 12 millones de páginas ahora públicas es el del rey emérito Juan Carlos I. Y las últimas revelaciones apuntan al papel que el monarca jugó en un acontecimiento decisivo: la Marcha Verde, movimiento en el que España perdió el territorio del Sáhara, que quedó repartido entre Marruecos y Mauritania.

Los hechos tuvieron lugar entre el 6 y 9 de noviembre de 1975. El príncipe Juan Carlos asumía en funciones la jefatura de Estado ante la debilidad física de Francisco Franco y las reivindicaciones que llegaban desde el Sáhara requerían la intervención de la máxima autoridad nacional: el rey Hassan II de Marruecos había diseñado una invasión sobre el territorio -y que pretendía su anexión a su país- a la que bautizó con el nombre de la Marcha Verde. "Se hará cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor", afirmó el príncipe Juan Carlos en una visita a El Aaiún en vísperas de los acontecimientos.

Pero los papeles de la CIA detallan que el papel del rey emérito no se limitó a mediar para resolver un conflicto que terminó con la retirada del Sáhara del Ejército español. Al menos, eso le confesó el príncipe Juan Carlos al embajador de EE.UU., Wells Stabller: "Madrid y Rabat han acordado que los manifestantes sólo entrarán unas pocas millas en el Sáhara español y que permanecerán un corto periodo de tiempo en la frontera, donde ya no hay tropas españolas".

El informe de la Agencia de Inteligencia continúa con más detalles de los pactos secretos para celebrar la Marcha Verde: "El príncipe [Juan Carlos] ha añadido que delegación representativa de unos 50 marroquíes tendrán permitido entrar en la capital territorial de El Aaiún".

Extracto del documento de la CIA.

El documento está fechado el 6 de noviembre de 1975, el mismo día en el que arrancó la invasión. "La zona en la que no está prevista que caminen los manifestantes está claramente marcada como campos de minas. Juan Carlos dijo que las fuerzas españolas usarán cualquier medio a su disposición para evitar que los marroquíes crucen esta línea".

Temor a que se descontrole la situación.

"Una vez que los manifestantes crucen la frontera, la situación puede descontrolarse fácilmente", esgrime el documento, incluido en el Boletín de Inteligencia Nacional, que también habla de los movimientos del Frente Polisario. "Algunos de sus miembros están en el área que ya han abandonado las tropas españolas", detalla. "Casi con total seguridad intentarán atacar a los manifestantes".

La CIA subió a internet en la madrugada del martes casi un millón de documentos desclasificados que contienen parte de la historia de la Agencia norteamericana en los últimos 25 años. Son más de 12 millones de páginas de información. Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan la visión de la inteligencia americana sobre la Transición, el rey Juan Carlos y la Historia del país hasta los años 90. Estos documentos se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

Juan Carlos I, en su comparecencia pública tras el golpe del 23-F.

“El golpe del 23-F estuvo mucho más cerca de prosperar de lo que el Gobierno admite”.

El embajador de EE.UU. en España, Terence Todman, visitó la Zarzuela mientras se fraguaba el golpe. Los servicios británicos veían a Juan Carlos I incapaz de liderar la transición; tras el 23-F temieron por la vida del monarca, amenazado por ETA y la extrema derecha.

Los servicios secretos estadounidenses se movían con agilidad en suelo español. Estudiaban los pasos de Juan Carlos I, de Adolfo Suárez y de los principales representantes políticos y sociales. Informaban a sus superiores sobre una transición que, a su juicio, amenazaba con estallar en cualquier momento. Las tensiones políticas, la aprobación de leyes que levantaban ampollas y un futuro político incierto azuzaban los movimientos subrepticios. Sus conjeturas se hicieron realidad a las 18.23h del 23 de febrero de 1981, con la irrupción del teniente coronel Tejero -al grito de “¡Quieto todo el mundo!”- en el Congreso de los Diputados. Este jueves se cumplen 36 años de aquel golpe que fracasó, pero la tentativa de los uniformados estuvo cerca del éxito; mucho más de lo que la sociedad española llegó a saber. Al menos, así lo detallaban los informes internos de la CIA.

El Pentágono desclasificó el pasado mes de enero millones de documentos que hasta ahora habían permanecido ocultos; de ellos, 12.500 analizan los principales acontecimientos históricos de la Historia de España. El 23-F es un recurso frecuente entre los papeles que relatan el transcurso de la transición. “El intento del golpe de Estado de la semana pasada evidentemente estuvo mucho más cerca de prosperar de lo que el Gobierno quiere admitir”, revela un cable fechado el 3 de marzo de 1981. La incipiente democracia, a punto de relegar a Adolfo Suárez a un segundo plano para encomendarse a Leopoldo Calvo-Sotelo, caminaba sobre el alambre.

.

Los informes de la CIA sobre el 23-F son claros: “Los oficiales ultraconservadores creen que el rey ha traicionado al Ejército. Ese sentimiento es compartido en el seno de los diferentes Cuerpos policiales y militares, y muchos de sus oficiales pueden tener su lealtad dividida. […] La moral de las fuerzas de seguridad, sacudidas por los ataques terroristas y por un escándalo reciente por el supuesto uso de torturas, así como por la falta de apoyo del Gobierno, les hace temer que todos sean castigados por el levantamiento de unos 200 guardias civiles”.

Antonio Tejero, poco después de irrumpir en el Congreso. Efe

Y prosiguen: “Los militares españoles se consideran los protectores últimos del destino de la nación, y existe una tradición de intervenir en el proceso político”.

.

El caldo de cultivo invitaba a la CIA a pensar en un nuevo golpe de Estado. Además de los zarpazos de ETA -y la consiguiente incapacidad del Estado de frenar al terror-, los informes de los agentes secretos desvelaban otros factores que provocaban la reacción de los “sectores ultraconservadores”: la incertidumbre política, la estrategia de las Autonomías, la descentralización del poder y el desarrollo de la ley del divorcio, impulsada por Suárez en 1981.

El teniente coronel Tejero esgrimió esos argumentos cuando él y sus hombres entraron en el Congreso pistola en mano. Muy pronto sería respaldado por el teniente general Jaime Milans del Bosch, quien sacó los tanques a las calles de Valencia. El militar Torres Rojas también quiso apoderarse del mando de la División Acorazada Brunete para seguir sus pasos. Un puñado de regiones militares permaneció a la espera del éxito o fracaso de los golpistas para determinar su posición. La CIA creía que Tejero y sus hombres contaban con un respaldo mucho mayor del que trasluciría: “La complicidad militar con los golpistas estuvo mucho más extendida de lo que pudo parecer”.

.

¿Qué sabía la CIA del 23-F?

Durante décadas, Washington observó a Francisco Franco como uno de sus principales valedores para frenar la expansión del comunismo en la Europa occidental. Pero las relaciones diplomáticas entre España y Estados Unidos atravesaban una encrucijada en 1981, con un cambio en sus interlocutores. Estaban en fase de tanteo, como actuaban casi todos los actores implicados en la transición. Los norteamericanos encomendaron esta misión a Terence Todman, quien se hizo cargo de la embajada en Madrid en 1978; se trataba de un diplomático veterano, combatiente en la Segunda Guerra Mundial, que se había desempeñado en las embajadas de EE.UU. en el Chad, Guinea y Costa Rica.

¿Qué opinión merecía al Gobierno estadounidense la intentona golpista que se estaba viviendo en el Congreso? ¿Se implicaron en el asunto u optaron por desentenderse? Alexander Haig, secretario de Estado norteamericano, expresó su postura cuando los diputados todavía permanecían retenidos en la Cámara: “Es un asunto interno español”. Una respuesta ambigua ante la incertidumbre del futuro inmediato que le esperaba a España.
Pero algunos movimientos desdijeron aquella supuesta pasividad de Washington.

Por un lado, una visita en un coche oficial. En su interior viajaba el embajador Terence Todman. Su destino: el palacio de la Zarzuela. Ocurrió unas horas después de que Tejero irrumpiese en la Cámara, cuando el golpe militar respiraba su último estertor antes de extinguirse. Han pasado 36 años de aquel encuentro, pero todavía no ha trascendido su contenido.

El embajador Terence Todman y el ministro de Exteriores español, José Pedro Pérez Llorca en 1981. Efe

Por otro, las andanzas de los espías estadounidenses. La transición inspiró a la CIA para elaborar una cantidad ingente de informes sobre la situación política española. Entre 1981 y 1985 remitieron 2.154 cables al Pentágono. Actuaban a un ritmo frenético y siempre de forma invisible. Al menos, eso creían ellos. En febrero de 1985, el Gobierno expulsó a Dennis McMahan, vinculado con la embajada de EE.UU., y a Johnny F. Massey, empleado en la base militar de Torrejón de Ardoz. Ambos fueron acusados de espionaje tras ser capturados en las inmediaciones de la Moncloa, ocupada entonces por Felipe González, con una cámara de fotos en la mano. El incidente abrió una grave crisis diplomática entre ambos países.

La CIA temió por la vida de Juan Carlos I.

El nombre de Juan Carlos I se repite hasta la saciedad en los documentos de la agencia estadounidense; más aún en los últimos años del franquismo y en la transición. La figura que iba a jugar el monarca como jefe de Estado era una incógnita.
En sus primeros informes, la CIA veía muy difícil que fuera capaz de tomar las riendas de la transición: “Si logra preservar la ley y el orden mientras consigue una apertura política ganará apoyo. El reto es enorme. Y es improbable que el nuevo rey reúna las cualidades necesarias para lograrlo”, detallan los informes de inteligencia fechados el 22 de noviembre de 1975, dos días después de la muerte de Franco. Un año antes, los agentes estadounidenses describían al entonces príncipe como una figura “a la sombra” del dictador, sin “poder real” para tomar ninguna decisión.

.

Pero su percepción cambió con el 23-F. Casi todos los documentos secretos de la CIA sobre el golpe de Estado han sido censurados en parte, pero aquellas líneas que se dejan entrever hablan de un Juan Carlos “reforzado” al “oponerse firmemente” a las intenciones militaristas.

A partir de entonces despejan sus dudas y hablan del monarca como un símbolo de unidad, el tronco político sobre el que debía erigirse el futuro del país: “El rey se ha visto forzado a revelar sus colores democráticos de una vez por todas”, detalla un cable fechado a los pocos días de la asonada.

A juicio de la inteligencia estadounidense, esa nueva tesitura no eximía al rey de algunos riesgos; al contrario, creían que los sectores más radicales, especialmente los de la derecha política, podían verse traicionados. Juan Carlos se había granjeado un nuevo enemigo, además de una ETA que soñaba con dar un golpe equiparable al del asesinato de Carrero Blanco: “Los retos a los que debe enfrentarse el Gobierno español pueden cambiar: en lugar de un golpe de Estado, es posible que los atentados sean más frecuentes, quizás dirigidos contra el rey u otros altos cargos”.

Fuente.

**Pious** · 02/08/2018

El rey Juan Carlos saluda a Felipe González. Efe.

El rey temía otro 23-F si Felipe González ganaba en 1982.

Los servicios secretos estadounidenses temían que el juicio a los golpistas supusiera un torpedo a la línea de flotación de una democracia que se tambaleaba- La CIA creía que la incertidumbre política inspirase una nueva intentona de los sectores ultraconservadores de las Fuerzas Armadas.

Los ecos de la asonada del teniente coronel Tejero todavía resonaban en la conciencia colectiva de la sociedad española. Apenas habían pasado unos meses del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 -del que este jueves se cumplen 36 años- y los sectores militares más conservadores desconfiaban del papel que el rey Juan Carlos iba a jugar en el futuro del país. Se veían traicionados por el monarca, quien había dado la espalda a Alfonso Armaday a los soldados dispuestos a levantarse en armas. Y también por un Gobierno en descomposición, liderado por Leopoldo Calvo-Sotelo, sin capacidad para hacer frente a los envites de ETA. Las inminentes elecciones generales que se iban a celebrar en 1982 caminaban sobre el vacío. ¿Existiría una nueva intentona golpista ante la incertidumbre política? El rey estaba convencido de ello; al menos, si el PSOE ganaba los comicios.

Los servicios de espionaje estadounidenses remitieron un cable -con fecha del 19 de febrero de 1982- en el que analizaban los movimientos políticos que se estaban viviendo en España. Calvo-Sotelo todavía aspiraba a recomponer los restos de una UCD en descomposición, buscando un acercamiento con otros sectores moderados. Manuel Fraga, por su parte, reorganizaba la derecha parlamentaria bajo las siglas de Alianza Popular (AP) y del Partido Demócrata Popular (PDP). Y la figura de Felipe González asomaba entre el vacío político, aunque nadie podía augurar la abrumadora mayoría que obtendría en las urnas.

.

Ese aspecto no pasó desapercibido para los agentes de la CIA: “El Partido Socialista Español podría sacar un buen resultado en las elecciones”, detalla el cable dirigido al director de la agencia norteamericana. Y los servicios secretos reflejaron la desconfianza del monarca hacia el crecimiento de los socialistas: “Muchos temen, el rey Juan Carlos entre ellos, que [una victoria del PSOE] podría ser el detonante de un nuevo golpe de Estado de los militares”.
Es muy probable que los autores del informe conociesen esta información de primera mano: sus tratos con la Zarzuela eran muy frecuentes. O al menos los de su embajador, Terence Todman, una de las pocas autoridades que llegaron a reunirse con el monarca durante el transcurso del 23-F.

La ambigüedad de EE.UU. sobre España.

El futuro político de España era una incógnita y los representantes estadounidenses aparentaban -de forma, más que de facto- una supuesta equidistancia. Cuando Tejero y sus hombres tomaron el Congreso de los Diputados y el teniente general Jaime Milans del Bosch sacó sus tanques a las calles en Valencia, el secretario de Estado norteamericano Alexander Haig lo consideró “un asunto interno español”: no querían pillarse los dedos con unas declaraciones que pudieran entorpecer los caminos de las inciertas relaciones diplomáticas. Cuando el golpe fracasó, las declaraciones de Haig tomaron otro tinte: “Tenemos que alegrarnos por que haya triunfado la democracia”.

Lo mismo se podría trasladar a los comicios de 1982. Desde el Pentágono se requería información a sus agentes secretos para saber a qué atenerse tras las elecciones. ¿El descalabro que vivía UCD sería salvable o la coalición estaba condenada a su extinción? ¿Qué se podía esperar de Felipe González, que entonces enarbolaba la bandera del 'no a la OTAN'? ¿Cómo actuarían los militares ultraconservadores si la izquierda se imponía en los comicios? No querían verse sorprendidos por ningún terremoto político que sacudiese España, enclave fundamental en el marco de sus relaciones internacionales y en la lucha contra el comunismo de la URSS.

El juicio a los golpistas.

Los papeles secretos de la CIA detallaban la fragilidad sobre la que se sostenía la democracia española. Una de las bombas que amenazaba con hacer estallar sus cimientos llegaba desde el Consejo Supremo de Justicia Militar, donde se celebraba el juicio, entre otros, contra Milans del Bosch, Alfonso Armada y Antonio Tejero Molina por la intentona golpista del 23-F. El teniente coronel de la Guardia Civil aseguró en la vista que “Estados Unidos y el Vaticano habían sido sondeados por el general Armada”; de ser cierto, quedaba en entredicho la supuesta equidistancia con la que había actuado el Gobierno estadounidense al enterarse de la irrupción militar en el Congreso.

.

En cualquier caso, la vista oral contra los militares podía convertirse en un torpedo a la línea de flotación del estatus político español: “Se celebrará el juicio en una atmósfera política volátil. […] Puede debilitar la postura de la mayoría de las Fuerzas Armadas [a las que considera contrarias a las tesis golpistas] frente a su minoría radical, especialmente si los medios de comunicación presentan el juicio como si se estuviese juzgando a la totalidad del Ejército. Un tratamiento duro para los respetados Armada y Milans del Bosch también podrían incendiar los ánimos”, esgrimían los servicios secretos estadounidenses.

El rey Juan Carlos y Alfonso Armada.

“El juicio, además, puede debilitar la capacidad de Juan Carlos para contener al Ejército. Los encausados sostienen que contaban con el apoyo del rey, lo que supondría una traición del monarca. [Juan Carlos] finalmente se expresó con firmeza y de forma pública contra los conspiradores”, añaden los agentes de la CIA.

.

La reacción de los militares al Gobierno socialista.

La CIA no acertó con sus temores golpistas. Felipe González se impuso con una mayoría aplastante en las elecciones de octubre de 1982, con 202 escaños de los 350 posibles; Alianza Popular se erigió como la segunda fuerza, con 107; UCD se desplomó hasta los 11. Con todo, no hubo ninguna algarada militar.

Más aún; los espías tuvieron que admitir su error en informes posteriores: “Desde que los socialistas llegaron al poder, la función del rey de contrarrestar a los militares, irónicamente, tiene menos importancia”. Los documentos describen el respeto que Felipe González se había granjeado entre los sectores militares que antes desaprobaban su elección como presidente: “Sus duras medidas antiterroristas, los frecuentes elogios públicos a la Policía y a las Fuerzas Armadas, así como la atención a las necesidades y aspiraciones profesionales de los militares han sido bien recibidos en los cuarteles”.

.
La CIA también informaba de la “influencia” que el rey Juan Carlos ejercía sobre el presidente González: “Se reúnen semanalmente para abordar los principales asuntos de Gobierno”. Entre las decisiones que fraguaban conjuntamente, la elección del ministro de Defensa. Narcís Serra fue el primer representante socialista en el Ministerio. Uno de sus principales retos pasó por defender el viraje del PSOE en sus posturas sobre la OTAN: de exigir la salida de la Alianza a pedir el voto a favor de la permanencia en el referéndum celebrado en marzo de 1986.

Y como ya reveló EL ESPAÑOL, las injerencias de Estados Unidos llegaron hasta esta consulta, presionando a Felipe González para cancelar la llamada a las urnas.

Felipe González durante el cierre de campaña para defender la permanencia de España en la OTAN. EFE

Fuente.