Tema: Desenterrando a Franco

Luis Alfonso de Borbón, de aspirante a rey francés a presidente de la Fundación Franco.

La familia elige al bisnieto del dictador para ocupar la presidencia honorífica del patronato de la entidad tras la muerte de Carmen Franco / "Por voluntad propia y por respeto a la memoria de su abuela guarda un año de luto y no ejerce", precisan.

Luis Alfonso de Borbón, el pasado 15 de julio en un acto contra la exhumación del cadáver de su bisabuelo en el Valle de los Caídos. EFE

Luis Alfonso de Borbón, hijo de Carmen Martínez-Bordiú y bisnieto del dictador, ha sido el elegido por la familia para ocupar la Presidencia del patronato de la Fundación Nacional Francisco Franco tras el fallecimiento de su abuela el pasado 27 de diciembre a los 91 años. Carmen Franco Polo había sido la única presidenta honorífica de la entidad desde que ésta se constituyó en octubre de 1976 para difundir “la memoria y obra” de su padre.

A preguntas de El Independiente, el presidente ejecutivo de la fundación, Juan Chicharro, ha confirmado el nombramiento de Luis Alfonso de Borbón si bien “por voluntad propia y por respeto a la memoria de su abuela guarda un año de luto y no ejerce”. La designación tuvo lugar el pasado 1 de marzo.

Hijo del Duque de Cádiz (fallecido en 1989) y Carmen Martínez-Bordiú Franco, Luis Alfonso de Borbón tenía un año y medio cuando murió el dictador, cuyos restos pretende ahora sacar de su sepulcro a los pies del altar mayor de la basílica del Valle de los Caídos el Gobierno de Pedro Sánchez. Fue allí donde, el 22 de noviembre de 1975, ordenó Juan Carlos Ia la orden benedictina que custodia el templo que fuera enterrado Francisco Franco.

El nuevo presidente de honor de la Fundación Francisco Franco, bisnieto de Alfonso XIII y pretendiente al trono francés, fue uno de los cientos de asistentes que participaron el pasado 15 de julio en un acto en Cuelgamuros para protestar por la exhumación que trata de ejecutar el Ejecutivo. “Hoy asistí junto a mi mujer y mis hijos a la misa de las once del Valle de los Caídos. Nos encontramos con muchas familias y gente venida de toda España y del extranjero para rezar por el futuro de España”, escribió Luis Alfonso de Borbón en sus perfiles de Instagram y Twitter.

Dos días después, defendía públicamente el legado de su abuelo y arremetía contra el intento de exhumación: “Esa inmensa Cruz [en referencia a la que corona el Valle de los Caídas, visible a kilómetros a la redonda] representa la reconciliación de las dos Españas. Sólo había una España que progresaba alegre, orgullosa de su pasado y esperanzada en su futuro. Pero el rencor nos lleva otra vez a despertar rancios odios cainitas. La historia condenará a quien profane este templo grandioso, no por el tamaño de la Cruz , sino por el fraternal abrazo que representa, acogiendo bajo sus brazos a un solo pueblo reconciliado. No hay otro camino y nuestros padres lo sabían”.

La fundación cuyo patronato presidirá tiene varios frentes importantes abiertos. De un lado, el Gobierno ya ha anunciado que estudiará la manera de llevar a cabo la “ilegalización de aquellas asociaciones u organizaciones que hagan apología del franquismo” después de que la mayoría absoluta del PP en el Senado haya logrado tumbar la iniciativa que, en esta dirección, promovió el PSOE.

Exhumación de Franco.

Y, de otro, la exhumación de los restos de Franco, ante lo que se opone frontalmente la familia. La fundación defiende que no es posible el traslado a otra sepultura ante la negativa expresado por los descendientes y la inviolabilidad de la basílica en virtud del acuerdo firmado entre el Estado y la Santa Sede en 1979, dejando entrever que acudiría a los tribunales en caso de que el Gobierno consume su voluntad.

“No lo van a tener fácil. Al menos, no con la ley en la mano. En un Estado de Derecho, el poder está sometido al imperio de la ley y ésta es clara al exigir la autorización de la familia para llevar a cabo una exhumación salvo que concurran razones sanitarias excepcionales. Una vez que la familia de Francisco Franco se ha pronunciado de forma unánime, clara y terminante en contra de cualquier exhumación y de la utilización política de los restos mortales del Generalísimo, sólo podría cumplir el gobierno su macabro propósito violentando la ley y la voluntad de sus familiares”, ha advertido.

Intervención del portavoz de la Fundación Nacional Francisco Franco, Jaime Alonso, en Telecinco: https://www.telecinco.es/elprogramad...605080029.html

Avalancha de adhesiones al MANIFIESTO, por "El soldado de España", en referencia a Franco. Más de 200 nuevas firmas de Jefes y Generales.



El pasado 31 de Julio, publicamos en EL CORREO DE MADRID la DECLARACIÓN de respeto y desagravio al General Don Francisco Franco Bahamonde, por parte de de 40 Generales y 140 Coroneles.

Una vez publicada esta DECLARACIÓN que PUEDES LEER AQUÍ y después de unos días las adhesiones de la cúpula militar retirada a esta importante Declaración de la verdad sobre la vida militar del General Franco, está siendo una verdadera riada de adhesiones y peticiones y solicitudes de adhesión.

Se han sumado a la DECLARACIÓN de respeto y desagravio a la figura del General Franco, más de 200 militares desde Capitanes a Generales y la limitación de poder ir actualizando la lista, EL CORREO DE MADRID está en disposición de adelantar que son otros tantos los que se han adherido y en breve podremos actualizar la lista con esos nombres.

Son cientos también, los que pese a no poder figurar por su situación, han expresado su total conformidad con el contenido de la DECLARACIÓN y manifestado su decidida convicción de mantener dicha actitud ante los intentos de desprestigiar la entrega del General al servicio de España como soldado ejemplar de su Ejército.
Un ejemplo de que la actuación de Pedro Sanchez lejos de concordia lo que ha creado es enfrentamiento y algo que no sucedía desde hacía muchos años, enfado del estamento militar. ¿Ruido de sables? Pues no, pero un malestar que el Ejército no sentía desde hace ya mucho tiempo.

SE HAN ADHERIDO A ESTA DECLARACIÓN.

Un informe del PSOE advierte de que la exhumación de Franco “radicalizará” a la sociedad.

Luz Sela 04/08/20180

El informe de la Comisión de Expertos para el Valle de los Caídos, encargado en su día por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, para analizar la viabilidad de una resignificación del lugar así como la exhumación de las fosas, avisa de que sacar a Franco y a Primo de Rivera puede “radicalizar” a la opinión pública, y desaconseja hacerlo sin “consenso”. Y mucho más cuando la Iglesia no lo autorice.

Así consta en el apartado de votos particulares emitidos por tres de los autores del informe: Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón- uno de los padres de la Constitución-Pedro González-Trevijano- juez del Tribunal Constitucional-y el jurista Feliciano Barrios Pintado.

En el texto, estos expertos se muestran contundentes al considerar que “la exhumación y el traslado de los restos de un jefe de Estado, por incompatibilidad con su régimen político, resultaría hoy impropia en nuestro contexto europeo y occidental presente, donde no se ha dado nada semejante”.


“La hipotética incompatibilidad de tal sepultura con las de los restos cadavéricos que yacen en los osarios es solucionable separando, al menos conceptualmente, los osarios del interior de la Basílica, dando así cumplimiento a la ley de 2007 que distingue el lugar del culto, la Basílica y el cementerio público”, se señala.


Los expertos avisan de que la intervención en la Basílica “es difícil porque exige una negociación con la autoridad eclesiástica y la autorización de la misma, dada la condición de lugar sagrado de la Basílica y la inviolabilidad que a la misma garantiza el Acuerdo de 1979 entre el Estado y la Sana Sede”.


Precisamente, como informó OKDIARIO, la Iglesia no está dispuesta a facilitar el traslado de los restos del dictador sin el consentimiento de la familia, un nuevo revés para el Ejecutivo.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, aseguró este viernes que “la democracia llegará al Valle de los Caídos”, pero evitó poner fecha a la exhumación, como sí hizo semanas atrás cuando la fijó en “antes de agosto”.

Ahora, superados esos plazos, el Gobierno socialista se ve en serios aprietos, sobre todo por las trabas jurídicas y el rechazo de la familia Franco, para encontrar una fórmula que permita aplicar lo prometido.

“Lo importante es que se haga con todas las garantías. La decisión política está tomada y este Gobierno va cumplir con el mandato del Congreso de los Diputados”, aseveró Sánchez, que concluyó que “si hemos esperado 40 años, no pasa nada por esperar unas semanas, unos días”.


El informe de los expertos, en sus conclusiones particulares, es taxativo al afirmar que “no es fácil la determinación” de la autoridad eclesiástica. “La del Abad del Valle está trabada por el compromiso adquirido el 23 de noviembre de 1975 en el acto del enterramiento del anterior Jefe del Estado, según consta en el Acta levantada por el Notario Mayor del Reino. Además, el último superior jerárquico del Abad es el Sumo Pontífice, cuyo hipotético recurso supondría una negociación de carácter internacional”.

“La exhumación es inoportuna”

“La exhumación y correspondiente traslado es, al menos hoy, inoportuna y contribuiría a dividir y radicalizar la opinión pública, más allá del consenso parlamentario difícil en sí mismo”, opinaban estos autores, que añadían que “una parte no pequeña de los españoles considerarían que la exhumación supone una descalificación de un largo periodo de la historia de España y a otra parte resultaría muy ingrato el traslado de los restos del general Franco con la dignidad que corresponde a un Jefe del Estado”. “Y todo ello en una circunstancia en que la opinión está y estará más dividida y radicalizada por las graves circunstancias económicas, sociales y políticas presentes”.

Los expertos aconsejan analizar el “impacto” que la exhumación tendrá en la sociedad y contar con las autoridades eclesiásticas

Los expertos aconsejaban que en el caso de que el Gobierno de turno estimase “oportuno” el traslado de los restos “con la dignidad que requiere la inhumación de un Jefe de Estado” debería tenerse en cuenta “el impacto que ello pudiera tener en la opinión pública, para evitar la radicalización de la misma, contar con el más amplio consenso parlamentario y llevar a buen término la negociación con las autoridades eclesiásticas competentes”.

La Iglesia ha decidido, sin embargo, que no colaborará en tanto la familia se oponga. Y se trata de una decisión que viene desde el Vaticano.

La Fundación Francisco Franco, además, se querellará contra Sánchez por profanación si incumple la ley. Señalan que el Gobierno “debe respetar los trámites legales blindados por Ley Orgánica. Si hace uso de un decreto, la forma jurídica será inferior y, por lo tanto, no se tratará de una exhumación sino de una profanación”.



https://okdiario.com/espana/2018/08/...ciedad-2876219

Iniciado por Pious

La fundación cuyo patronato presidirá tiene varios frentes importantes abiertos. De un lado, el Gobierno ya ha anunciado que estudiará la manera de llevar a cabo la [/FONT][/COLOR]“ilegalización de aquellas asociaciones u organizaciones que hagan apología del franquismo”[COLOR=#454545][FONT=Georgia] después de que la mayoría absoluta del PP en el Senado haya logrado tumbar la iniciativa que, en esta dirección, promovió el PSOE.

Tengo la impresión de quien lo tiene difícil es este sujeto que está provisionalmente en La Moncloa, él su grupo de secuaces, continuadores de los criminales de la II República que provocaron e iniciaron la Guerra Civil para unos, el Alzamiento nacional contra la barbarie y el crimen para la VERDAD HISTÓRICA. Pero estos términos no son sino la expresión del asco que me produce esta chusma, muchos, muchísimos de ellos, hijos y descendientes -más bien hijastros incluseros-, de aquéllos que se vieron en la necesidad de levantarse contra quienes estaban asesinando a españoles y a la misma España.

Lo que esta piara de cerdos pretende no es otra cosa que violar las leyes para vengarse, no se sabe bien de qué pues, como acabo de indicar, en sus casas han mamado que son lo que son. En aquellos otros, descendientes de verdad, de los que perdieron su sanguinaria revolución, cabe entender esta absurda e injusta inquina, ¿pero en éstos otros que se aprovecharon de todas las prebendas habidas y por haber del Régimen? No conocen ni la dignidad, ni la vergüenza más elementales.

Pues bien, frente a esa ilegal votación de un Parlamente que de por si es ilegal (recuérdese que la Constitución también lo es al no haber sido elaborada por unas Cortes Constituyentes), se encuentran que gracias a su ilegal máxima norma, todo lo que han hecho y pretenden hacer es ilegal y nulo de Derecho.

De entrada la llamada Ley para la memoria histórica es inconstitucional por cuanto teniendo un rango inferior, afecta negativamente a diversos artículos de la Carta de 1978. Y es que según dicho texto máximo dentro de la jerarquía normativa que establece el orden de la escala correspondiente en las leyes cualquiera de los actos que están llevando a cabo estos energúmenos de la caverna paleolítica implantada en España, afectan en contrario contra los derechos fundamentales de los españoles establecidos en el Art., 14:

"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."


MEDIDAS DE PROTECCIÓN

establecidas para el derecho recogido en el artículo 14 de la Constitución Española

Mecanismos internacionales de denuncia y protección

En la medida que la vulneración del derecho a la igualdad recogido en el artículo 14 CE implique la violación del derecho a la igualdad contemplado en los diferentes instrumentos internacionales de derechos humanos (ver Tabla de Concordancias en materia de igualdad), resultarán de aplicación los mecanismos internacionales de denuncia y protección establecidos para la defensa del derecho a la igualdad.

Generalmente (pero no siempre y en todo caso) para acudir a esos mecanismos internacionales de denuncia y protección resultará necesario agotar previamente la vía judicial interna.

Medidas constitucionales de protección

El derecho de igualdad ante la Ley recogido en el artículo 14 de la Constitución Española goza de las siguientes medidas de protección, establecidas por la propia Constitución:

Cualquier ciudadano puede recabar la tutela del derecho de igualdad ante la Ley recogido en el artículo 14 de la Constitución española, ante los Tribunales ordinarios, por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad (art. 53.2 de la Constitución Española).

Cualquier ciudadano puede acudir, tras el cumplimiento de los requisitos y tramitaciones establecidas para ello, al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para la protección del derecho de igualdad ante la Ley recogido en el artículo 14 de la Constitución (art. 53.2 y art. 161.1.b de la Constitución Española).

Cabe el recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley que vulneren el derecho de igualdad ante la Ley recogido en el artículo 14 de la Constitución Española (artículo 53.1 y artículo 161.1.a) de la Constitución Española).

El Defensor del Pueblo se encuentra designado, en virtud de lo establecido en el artículo 54 de la Constitución Española, como alto comisionado de las Cortes Generales para la defensa de los derechos recogidos en el Título I de la Constitución, encuadrándose el artículo 14 de la Constitución dentro del mencionado Título I.

Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar el contenido esencial del derecho de igualdad ante la Ley recogido en el artículo 14 de la Constitución Española, podrá regularse el ejercicio de este derecho fundamental (art. 53.1 de la Constitución Española).

Se prohíbe la adopción de Decretos-Leyes que afecten al derecho de igualdad ante la Ley recogido en el artículo 14 de la Constitución Española (al igual que a cualquier otro derecho, deber o libertad recogida en el Título I de la Constitución), aun en los supuestos de extraordinaria y urgente necesidad en los que, para la regulación de otras materias, sí resulta procedente recurrir a los Decretos-leyes (art. 86.1 de la Constitución Española).

El artículo 14 de la Constitución Española (al igual que ocurre con los demás preceptos del Capítulo II del Título I de la Constitución) vincula directamente a las Administraciones Públicas (sin necesidad de mediación del legislador ordinario ni de desarrollo normativo alguno), tal y como se desprende de la STC 80/1982.

FUENTE: https://www.derechoshumanos.net/cons...ticulo14CE.htm


Ahora bien, ya se sabe que éstos son capaces de todo menos de respetar a los demás, a todos aquellos que no pensamos ni actuamos como ellos y, por supuesto, muy capaces de pasarse las leyes por la entrepierna, costumbre que mantienen sin despeinarse desde hace más de un siglo.

Opinión de Franco sobre los partidos políticos: https://www.youtube.com/watch?v=-6Mkcoxav5E

Ya son 600 los militares de alto rango en la reserva que piden respeto por el “militar Franco”.



La cifra de firmantes del manifiesto en defensa de “la figura del militar Franco” sigue en ascenso y alcanza ya a 600 oficiales destacados del Ejército en la reserva..

Si hace una semana el manifiesto original era firmado en su lanzamiento por 181 altos mandos, tal y como adelantó OKDIARIO, este lunes esa cifra rebasa ya ese número de 600 y “sigue en aumento”, tal y como certifican a este diario los promotores del manifiesto que han remitido a OKDIARIO el listado íntegro de los firmantes con la advertencia de que seguirán remitiendo los nombres de los militares en la reserva que lo apoyan porque siguen sumándose nombres.

El primer grupo de firmantes estaba compuesto por generales de brigada y de división, coroneles, teniente coroneles, almirantes, capitanes de fragata o de navío. Todos ellos altos militares que defienden la “figura militar del general Franco” frente a lo que califican como una “campaña infame” contra el papel histórico del dictador. Con este fin, todos ellos firmaban la ‘Declaración de respeto y desagravio al general Don Francisco Franco Bahamonde soldado de España’.

El manifiesto, sin embargo, no ha dejado de dar vueltas desde aquel día y de sumar apoyos. Los nuevos nombres siguen siendo altos mandos del Ejército, pero la dimensión del colectivo ha provocado ya que algunos de los firmantes sean oficiales de menor rango.

Todos ellos aseguran que se ha lanzado una campaña intencionada que persigue reescribir la historia. Y reclaman su “derecho” a defender a Francisco Franco porque “el homenaje a los héroes que la forjaron y a todos los que entregaron su vida por España es un deber de gratitud y un motivo de estímulo para la continuación de su obra”, tal y como señalan.

Entre los firmantes se encuentran generales de alto renombre en el Ejército español. Con nombres como los de José Sierra Rabuenca, Luis Gomez-Hortigüela Amillo, Carlos Blond Álvarez del Manzano, Javier Bohorquez López-Lóriga, José Miguel Aldea Marín, Jesús Alfredo Ruiz Fernandez, Francisco Martínez Esparza Valiente, José Fernando Abos Coto, José María Sanchez de Toca y Catalá, Enrique Cano de las Heras, Salvador Fontela Ballesta, Agustín Muñoz-Grandes Galilea, Juan Chicharro Ortega, Luis Casteleiro Villalba, Blas Piñar Lopez y Alberto Asarta Cuevas. Y almirantes, como José María Treviño Ruiz y Juan J. Sacristán Fernández.

Ellos no quieren entrar a debatir el papel político del dictador Franco. Ni tampoco pretenden entrar a fondo en el debate de los factores actuales que han llevado a que se pretendan exhumar sus restos. Ellos centran su defensa en el ámbito militar: al “militar general Franco”. Y firman contra lo que ellos califican como un ataque injustificado por el “empeño visceral de revancha de la izquierda”.

El texto de su manifiesto señala que “después de los permanentes ataques a la persona del general Franco desde su muerte, borrando sin prisa pero sin pausa todo vestigio de su quehacer por España en los momentos históricos que le tocó vivir, la izquierda política y todos sus medios afines han desatado una campaña sin medida y difícilmente comprensible, salvo por su empeño visceral de revancha para borrar medio siglo de nuestra Historia, mediante el intento final de hacer desaparecer definitivamente al principal artífice de que esa Historia no desapareciera”.

Asimismo, muestran su respaldo abierto a “la defensa de la figura militar del general Franco” porque consideran que está siendo hoy “vilipendiada hasta extremos inconcebibles, sin ninguna objetividad, basados en la tergiversación de la Historia y con unos fines espurios que sonrojan a cualquier estudioso de la verdad histórica”.

El escrito argumenta jurídicamente su postura y destaca que les ampara en su libertad de expresión “el artículo 21 de las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas, aprobadas por Real Decreto 96/2009 de 6 de Febrero: Los miembros de las Fuerzas Armadas se sentirán herederos y depositarios de la tradición militar española. El homenaje a los héroes que la forjaron y a todos los que entregaron su vida por España es un deber de gratitud y un motivo de estímulo para la continuación de su obra”, apuntan.

Y añaden todos los firmantes que la figura militar del dictador Franco que “desde el joven segundo teniente de 17 años, hasta los 33 como general de menor edad de Europa, siempre solicitó los puestos de mayor riesgo y fatiga, disciplinado, subordinado”.

Por todo ello, los militares que respaldan el manifiesto defienden “la imagen militar del general Franco, claramente definida en su Hoja de Servicios y dada la personalidad en ella reflejada, desaprobamos muchas de las acusaciones que se vierten en estos momentos contra él con el único fin de que las nuevas y futuras generaciones ignoren y si es posible desprecien un periodo importante de su propia Historia”.

Los militares retirados apuntan por último que la utilización de la figura de Franco no es casual. Según su versión persigue un fin: el de ocultar “la realidad del actual desmoronamiento territorial de la Nación y la manifiesta desigualdad entre los españoles”.

“Ante tal situación, los firmantes de esta Declaración, solicitamos a los directores y actores de esta campaña infame, retomar la verdad histórica en sus exposiciones de motivos y terminar con su perversa pretensión de exhumar los restos de Franco y la posterior transformación o destrucción del símbolo de la reconciliación que le alberga junto a tantos combatientes de la Guerra Civil”, concluye el manifiesto.

El Ayuntamiento de El Ferrol se ha reunido en pleno, un pleno formado por el partido marxista y separatista BNG, la filial gallega del partido marxista Podemos (que apoya en dicha localidad y en Galicia el «derecho de autodeterminación») , C's y PP y han tomado las siguientes medidas:

1.- Han declarado a Don Francisco Franco «persona non grata» por sí la familia, cuándo lo exhumen (que no sucederá), se le ocurre enterrarlo allí.
2.- Expropiar los nichos donde reposan los abuelos paternos de Don Francisco Franco, una tía carnal y su hermana Pilar, por «franquistas», una vez expropiado los nichos el alcalde marxista y sus acólitos pretenden echar los restos a una fosa común.

Han votado a favor BNG y las Mareas (filial gallega de Podemos), se han abstenido, PP y C's.

Un grupo que está ayudando de forma notable a preservar el Valle de los Caídos es al parecer la plataforma Valle no se toca.

Cuenta de Facebook: https://www.facebook.com/vallenosetoca/
Cuenta de Twitter: https://twitter.com/valletoca?lang=es