Tema: Desenterrando a Franco

Cito un fragmento de interés del siguiente artículo de este blog.
______________________

Usar un decreto-ley para autorizar una exhumación es un fraude de ley.

El anuncio lo ha hecho el ministro de Cultura y Deporte, José Guirao. Me pregunto si el Gobierno ha consultado a algún jurista antes de hacer semejante anuncio, porque lo que se plantea es abiertamente un fraude de ley. Para empezar, el Artículo 86 de la Constitución establece que el decreto-ley sirve para un “caso de extraordinaria y urgente necesidad”, y no parece que se corresponda con esa premisa un enterramiento existente desde hace 43 años. Se da la circunstancia de que en 2014 el PSOE recurrió un decreto-ley del Gobierno de Rajoy con medidas contra la crisis económica y lo hizo denunciando “una abusiva utilización del mismo en la legislatura actual”. Entre otras cosas, el recurso del PSOE advertía que “el deseo de inmediatez de las modificaciones normativas no constituye por sí solo una justificación de la urgencia”. Y eso que se trataba de hacer frente a una crisis económica, no de exhumar un cadáver que lleva sepultado 43 años. Recurrir a un mecanismo abiertamente excepcional para satisfacer las prisas de un Gobierno a la hora de exhumar un cadáver es, repito, un fraude de ley en toda regla.

Un decreto-ley no puede modificar ni vulnerar un tratado internacional.

Por otra parte, el Artículo 86 de la Constitución especifica que los decretos-leyes “no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado”. Hay que recordar que en enero de 1979, unas semanas después de ser aprobada la Constitución Española, España y la Santa Sede firmaron unos acuerdos. Y como señaló el Tribunal Constitucional en su sentencia 66/1982, “este Acuerdo del Estado español y la Santa Sede tiene rango de tratado internacional“. Y esto es lo que dice el Artículo 96 de la Constitución Española sobre los tratados internacionales: “Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional”. Y esto es lo que especificaba el Artículo I del Acuerdo sobre asuntos jurídicos: “Los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes”.

Hay que recordar que la tumba de Francisco Franco está situada ante el altar de una basílica católica. Esa basílica es inviolable tal como dictan los Acuerdos entre España y la Santa Sede.

Esta inviolabilidad no es exclusiva, por cierto, de la Iglesia Católica: los respectivos acuerdos con otras confesiones otorgan el mismo status a los lugares de culto de protestantes, judíos y musulmanes. Para exhumar los restos de Franco, el Gobierno tendría primero que violar ese lugar de culto, algo abiertamente ilegal. Como sabe cualquier estudiante de primero de Derecho, en España existe una jerarquía normativa: una norma de rango inferior como es un decreto-ley no puede modificar ni vulnerar una norma de rango superior como es un tratado internacional. Ni siquiera una ley orgánica aprobada por las Cortes podría modificarla ni vulnerarla, como señala el Artículo 96.1 de la Constitución: “Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional”. Para que lo entienda hasta Pedro Sánchez, lo resumiré en pocas palabras: un tratado internacional no puede modificarse ni ser vulnerado mediante un decreto-ley, eso sería inconstitucional. Y el que lo hiciese estaría cometiendo un delito de prevaricación.

Un decreto-ley no puede legalizar un delito de profanación de un sepulcro.

Además de lo señalado, hay que añadir que el Artículo 526 del Código Penal castiga los delitos de profanación, no sólo de los cadáveres, sino también de las sepulturas: “El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses“. Hay que decir que el Código Penal es una ley orgánica, pues regula derechos fundamentales, y precisamente el Artículo 86 de la Constitución prohíbe el uso de un decreto-ley para regular esos derechos. De hecho, para modificar el citado Artículo 526 del Código Penal hizo falta en 2003 otra ley orgánica, la 15/2003. Es una colosal burla a la legalidad que ahora el Gobierno pretenda blanquear un delito de profanación recurriendo a un decreto-ley. Los descendientes de Franco ya advirtieron que denunciarán a Sánchez si profana la tumba de su antepasado, ya que no han otorgado autorización al Gobierno para llevar a cabo esa exhumación.

Según informa ABC, la Iglesia advierte de que sin permiso de la familia no habrá exhumación: https://www.abc.es/espana/abci-igles...7_noticia.html.

Como no podía ser de otro modo este miliciano comunista es el impulsor de la campaña contra los militares que piden respeto por Franco. Ahora bien, sabemos perfectamente quién es esta vergüenza para España y nuestras FFAA.

Observando la foto del enlace se aprecia la "marcialidad" y la "uniformidad", propias de una banda de cipayos que es esta gentuza.

El ex JEMAD de Podemos es el impulsor de la campaña contra el manifiesto por el “militar Franco”Julio Rodríguez

El ex JEMAD y secretario general de Podemos, José Julio Rodríguez, segundo por la izquierda, con la Junta Directiva del Foro Milicia y Democracia en el 2016.

Miguel Ángel Pérez23/08/201801:4941 Comentarios

Un desconocido capitán monta una campaña contra el manifiesto de 600 superiores por el “militar Franco”

El ex JEMAD y secretario general de Podemos Madrid, Julio Rodríguez, es uno de los máximos impulsores de la campaña contra el manifiesto que pide “respeto por la figura militar de Franco”. Dicho manifiesto acumula cerca de 700 firmantes de los que 65 son generales y almirantes.

“¿Por qué han firmado junto a condenados por golpistas (23F)? ¿Por qué apoyan a quien fue desleal, indisciplinado e irrespetuoso con la Ley vigente? ¿Otra vez, los “portadores de valores eternos”? Pues flaco servicio a las FA,s” asegura Julio Rodríguez en un documento que firman un total de 16 militares y que se daba a conocer este miércoles para contrarrestar el manifiesto de que pide respeto para el “militar Franco”.

Entre los 16 militares firmantes, se encuentran tres socios fundadores del Foro Milicia y Democracia. Los tres firmantes de esta asociación son el vicepresidente del FMD y teniente coronel del Ejército del Aire, José Ignacio Domínguez; y otros dos socios fundadores del FMD, el capitán de Navío de la Armada retirado Arturo Maira Rodríguez y el capitán de Fragata de la Armada retirado Antonio Maira Rodríguez.




https://okdiario.com/espana/2018/08/...franco-3025819

Con estas "divisiones acorazadas" estamos perdidos ¡sálvese quien pueda! Me pregunto qué harán cuando sean derrotados por la creciente ola de "patriotismo identitario" que se está extendiendo como la pólvora, porque se ve y se nota en los gestos, símbolos, lenguaje y actitudes de mucha gente joven, y no tan joven, directamente en la vida de cada día, en la calle y en las casas. A ese identitarismo sólo le falta ya un líder.


Julio Rodríguez presidió el Foro Milicia y Democracia, nexo de unión entre Podemos y el EjércitoJulio Rodríguez

.
Miguel Ángel Pérez23/08/2018

El ex JEMAD, Julio Rodríguez, presidió el Foro Milicia y Democracia FMD antes de ser elegido líder de Podemos en Madrid capital. Tres socios fundadores y el propio Rodríguez han impulsado una campaña contra el manifiesto suscrito por 700 firmantes que piden respeto por la figura “militar” del dictador Francisco Franco.

El Jefe del Estado Mayor de la Defensa durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero presidió el Foro Milicia y Democracia desde 2015 hasta finales de 2017 cuando fue designado secretario general de Podemos Madrid. No obstante, mantuvo la presidencia del FMD cuando ya se había presentado como candidato en las listas del partido de Pablo Iglesias.

El Foro Milicia y Democracia, nexo de unión entre Podemos y el Ejército, es una asociación heredera de la Unión Militar Democrática (UMD), que estuvo activa en la clandestinidad entre 1974 y 1977, y de la que formaban parte los 9 militares de alta graduación detenidos en 1975 y expulsados del Ejército. Según las fuentes consultadas por OKDIARIO, el FMD es muy criticado y cuestionado internamente en el ejército por defender “tesis ideológicas comunistas, republicanas y cercanas a la ideología de Podemos”.


De hecho, el pasado 12 de agosto la propia asociación que presidió Julio Rodríguez durante años emitía un comunicado en su página web contra el manifiesto que pide respeto a la figura “militar” del dictador Franco bajo el título “Defendiendo los valores democráticos en las Fuerzas Armadas”.

“Que un ciudadano exprese su opinión libremente es algo inherente a un sistema democrático y de libertades. Pero que lo hagan unos ciudadanos muy peculiares como son los oficiales de alto rango y generales que lo han firmado es realmente preocupante, por mucho que estén ya en situación de Retiro y no estén sujetos, consecuentemente, al régimen de derechos y deberes de los militares en activo” afirmaba el comunicado de FMD.


“Es preocupante”, añadía el FMD, “porque esto muestra en manos de quién han estado muchas de las unidades, organismos y centros de decisión de las Fuerzas Armadas durante la ya larga democracia de nuestro país”.

“Algo ha fallado en los centros de enseñanza de las FAS cuando pasados más de 40 años de la muerte del dictador, muchos de aquellos jóvenes militares, recién graduados o aún cadetes, siguen hoy alineándose con doctrinas e ideologías que defienden un régimen dictatorial y antidemocrático surgido de la comisión de un delito de rebelión, siguen tratando de héroe a Franco y banalizan las graves secuelas de muerte y represión que siguieron a la guerra civil provocada por el golpe de Estado que él encabezó en 1936″ concluía el Foro Milicia y Democracia.

https://okdiario.com/espana/2018/08/...ercito-3028715


Por supuesto, conocemos sobradamente las mentiras de esta chusma, pero cuando leemos las falacias que cuentan no dejan de ser inquietantes porque son muestra clara de que esta mierda son anti-españoles y, obviamente, están ejerciendo con ello un permanente lavado de cerebro de la gente. A mi me resultan particularmente irritantes porque da la sensación de que nos toman por idiotas de baba, la que si es su condición, la de ellos, pretendiendo ocultar y falsear la Historia: ellos son los golpistas, ellos son los tiranos, ellos son los genocidas y ahí está la Historia para demostrarlo. Los acontecimientos históricos se pueden interpretar, pero jamás falsear y cambiar, la Historia es lo que es y punto pelota. Y la II república nació de un golpe de Estado, fue un régimen criminal que hizo que muchos intelectuales que la apoyaron se llevaran las manos a la cabeza y famoso es el "no es esto, no es esto" de Ortega y Gasset https://es.wikipedia.org/wiki/Rectif...Rep%C3%BAblica

Pero a esta chusma pagada, les importa una higa la verdad, sólo les interesa su repugnante y fallida, gracias a Dios, sanguinaria revolución. Lo que hace esta gentuza debería estar tipificada como delito; apología del genocidio republicano en España.

http://www.fnff.es/El_diario_de_los_...ara_2739_c.htm