El día que Joe Biden apoyó a Gran Bretaña en la guerra de Malvinas
https://www.youtube.com/watch?v=0epAd-6LP3Q
https://www.youtube.com/watch?v=0epAd-6LP3Q
Versión para imprimir
El día que Joe Biden apoyó a Gran Bretaña en la guerra de Malvinas
https://www.youtube.com/watch?v=0epAd-6LP3Q
https://www.youtube.com/watch?v=0epAd-6LP3Q
Cita:
Iniciado por Kontrapoder
Reconocer la victoria de Biden es parte de la diplomacia supongo, lo interesante será cómo se desarrollará la relación en el futuro.
Biden y las grandes tecnológicas tienen a Polonia y Hungría en su punto de mira
El establishment de la política exterior 'progresista'
Gladden Pappin
26 octubre 2020
https://gaceta.es/wp-content/uploads...ES-DISPUTA.jpg
En un evento en el Ayuntamiento de Filadelfia hace unos días, preguntaron al ex vicepresidente Joe Biden qué pensaba de la política exterior de Estados Unidos llevada a cabo por la Administración Trump. “Puede usted ver lo que ha ocurrido”, se lamentó, “en todo, desde Bielorrusia a Polonia y Hungría, el aumento de los regímenes totalitarios del mundo y este presidente abrazando a todos los rufianes del mundo”. Con esa observación, medio insulto medio inútil —incluyendo a Polonia y Hungría entre los “regímenes totalitarios del mundo”—, Joe Biden ha creado una pequeña tormenta diplomática.
O lo habría hecho si estos fueran tiempos normales y, si insultar a los polacos y los húngaros se considerara información merecedora de aparecer en los medios de comunicación más importantes.
Dejando de lado las protestas de los polacos y el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, no ha estallado ninguna tormenta en los medios de comunicación anglófonos. Y esto por una simple razón: para los medios, la categorización de Polonia y Hungría como “regímenes totalitarios” no fue en absoluto una metedura de pata. No ha llevado a verificar los hechos o a rechazos apresurados. (Y tampoco llevó a ningún diplomático de la Unión Europea a defender a sus Estados miembros). Más bien, apunta a nuevos niveles de apatía en la consideración estadounidense de la política exterior, donde vagas impresiones de gobierno “totalitarista” (léase nacionalistas, culturalmente tradicionales) son suficientes para que se arrinconen a países que habían sido aliados de Estados Unidos durante generaciones. Para esos virreyes del liberalismo global, esta nueva hostilidad es totalmente intencional.
Estos países —que, en nuestra memoria reciente, sufrieron la opresión soviética y que no hace mucho eran celebrados como modelos de transición a la democracia— son sometidos rutinariamente a insultos similares en la caja de resonancia que son los medios de comunicación estadounidenses
Polonia y Hungría no son meros participantes improductivos de los asuntos globales. Ambos países son miembros de la OTAN y aliados fiables de EE.UU. Ambos participaron con las tropas estadounidenses en las invasiones de Afganistán e Iraq. Polonia, en particular, ha acogido a muchas bases militares estadounidenses. Según el Pew Research Center, el 79% de los polacos y el 66% de los húngaros tenían una consideración favorable de Estados Unidos en 2019. Como Dan Gouré del Lexington Institute declaró a principios de este año, “Polonia es más que un buen anfitrión para las fuerzas estadounidenses. Se ha comprometido a gastar miles de millones de dólares para crear infraestructuras para apoyar tropas estadounidenses adicionales”. No obstante, en años recientes, algunas élites liberales se han puesto contra Polonia y Hungría, mientras los medios de comunicación principales estadounidenses y europeos insinúan regularmente que Polonia y Hungría se han convertido en nada más que regímenes totalitarios.
Irónicamente, a lo largo de los últimos cuatro años, expertos en seguridad nacional han afirmado que la administración Trump es la amenaza más grave para la OTAN. Después de los comentarios de Trump de 2016 con los que insistía en una mayor contribución a la OTAN de nuestros aliados, The Atlantic conjeturó que “los aliados de Estados Unidos en la OTAN podrían encontrarse solos después de noviembre si Rusia les ataca”. Un columnista del Washington Post captó el estado de ánimo de los medios de comunicación sobre la cumbre de 2018 de la OTAN en Bruselas con una columna titulada: Will Trump Destroy NATO and Every Other American Alliance? El mensaje de los medios de comunicación había sido claro: solo volviendo a la fórmula estándar del liberalismo global y la promoción de la democracia pueden recuperar Estados Unidos su estatus perdido en el escenario mundial.
Pero cualquier “vuelta a la normalidad” en política exterior será muy distinta de la anterior. En particular, el establishment en política exterior, que ha estado esperando volver al poder, si los comentarios de Biden son indicativos de algo, mirarán con frialdad a los aliados de la OTAN cuyos votantes se permiten disentir de las preferencias de las élites culturales estadounidenses. Hasta el punto de tacharlos como “totalitaristas”.
El trato dado a Polonia y Hungría es poco probable que cambie a una forma de hostilidad, está claro. Más bien se seguirá insinuando que el apoyo continuo de Estados Unidos dependerá del apoyo que se dé al liberalismo cultural y la adhesión a las normas “democráticas” que, por sí solas, los convierten en socios válidos.
Polonia y Hungría son países de éxito que insisten en mantener sus identidad nacionales y valores tradicionales; y hacerlo con el uso de un poder político ganado democráticamente
Desde luego, la sugerencia del exvicepresidente de que Polonia y Hungría son un ejemplo del “aumento de los regímenes totalitarios en el mundo” no es solo otra “metedura de pata de Biden”. Estos países —que, en nuestra memoria reciente, sufrieron la opresión soviética y que no hace mucho eran celebrados como modelos de transición a la democracia— son sometidos rutinariamente a insultos similares en la caja de resonancia que son los medios de comunicación estadounidenses, que muy probablemente inspiraron la afirmación de Biden. Como escribió Jonathan Chait en el New York Magazine en septiembre, “Putin, Orbán, Duda y Trump están juntos en un proyecto común para desacreditar la democracia liberal”. Las bases para esta crítica son más que una pequeña ironía. En Polonia —cuyo partido en el gobierno, Ley y Justicia, fue reelegido con el 43.6% de los votos en 2019 (en un sistema proporcional con cinco listas de partido principales)— el gobierno busca, desde 2015, resolver la continua ocupación del sector judicial del país por antiguos jueces comunistas y sus subsiguientes candidatos. Ahora bien, la crítica a Polonia viene de un candidato a la presidencia que, deliberadamente, ha dejado abierto el court-parking [abarrotar el Tribunal Supremo de jueces partidarios a un partido] como opción para (según las palabras de un columnista) “diversificar” el poder judicial estadounidense.
El problema real con Polonia y Hungría, sin embargo, no es que Andrzej Duda y Viktor Orbán hayan supuestamente delineado un curso político autoritario. Enfrentado a la pérdida de control político en el Tribunal Supremo, el Partido Demócrata está deseoso de considerar tácticas que serían escarnecidas como “autoritarias” en cualquier otro contexto. Más bien al contrario, Polonia y Hungría son países de éxito que insisten en mantener sus identidad nacionales y valores tradicionales; y hacerlo con el uso de un poder político ganado democráticamente. Los liberales abandonaron las inquietudes “democráticas” hace mucho tiempo, cuando la Unión europea se justificó en la persecución de resultados sustancialmente democráticos, incluso cuando la opinión popular se oponía.
Los comentarios del exvicepresidente no han tenido eco en los medios de comunicación anglófonos por la simple razón de que, a los ojos del establishment de la política exterior liberal, no tienen nada especial. Las razones por el horror que sienten ante Polonia y Hungría están llevando rápidamente a una trampa extraña para la propia política exterior estadounidense. Si Rusia es el gran enemigo estratégico, tal como se ha dicho en estos últimos cuatro años, reforzar la alianza estadounidense con Polonia en especial —que comparte las aspiraciones culturales estadounidenses tradicionales, como también las inquietudes históricas con su vecino en el este—, sería la elección natural. Ha sido por esta razón por lo que el presidente polaco Andrzej Duda invitó al presidente Trump a Varsovia en julio de 2017, donde pronunció un discurso reconociendo los esfuerzos heroicos de los polacos en la defensa de su país a lo largo del curso caótico del siglo X.
La verdadera razón por la que Polonia y Hungría han sido demonizados en Estados Unidos es que representan una alternativa de éxito a la fracasada combinación estadounidense de colapso industrial y familiar
Los recientes acontecimiento adiciónales en los medios de comunicación estadounidenses deberían dar una pausa a Polonia, Hungría y otros regímenes populares y nacionalistas. Tanto Facebook como Twitter han dado pasos extraordinarios en los últimos meses para implementar lo que Twitter llama un “proyecto de integridad cívica”, esto es, dar al liderazgo de las plataformas de comunicación un nuevo mandato para reafirmar “la integridad cívica”, independientemente de cómo se conciba. La reciente suspensión por parte de Twitter de la cuenta de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, como también la cuenta del New York Post, son una indicación clara de cómo los gigantes de los medios de comunicación ejercerán su presión política en los próximos años. Además de ser presionados oficialmente por una futura administración Biden, Polonia y Hungría pueden encontrarse pronto en el punto de mira de estos nuevos censores empoderados de Facebook, Google y Twitter.
Tanto en Polonia como en Hungría, la red social más prominente es Facebook, mientras que Twitter tiene un papel muy pequeño en la vida política. Tanto Polonia como Hungría deben buscar redes sociales y tecnologías comunicativas alternativas para, así, construir una red de internet que sea de interés nacional y pueda enfrentarse a los intentos de Silicon Valley de entrometerse en sus asuntos políticos. Otros gobiernos que se están moviendo en una dirección más nacionalista deberían considerar las mismas medidas. En el peor escenario sería necesario trasladar las interacciones de las redes sociales a plataformas de internet nacionales para protegerse de manera segura de una interferencia extranjera.
Para los conservadores estadounidenses, Polonia y Hungría son aliados importantes de Estados Unidos contra un liberalismo global decadente que ha convertido a los países occidentales en cáscaras vacías de lo que eran antes
Para estar seguros, Turquía (un miembro de la OTAN) y otros aliados, como Arabia Saudita, se han enfrentado a críticas e incluso sanciones de Estados Unidos, pero nada como las denuncias reciben Polonia y Hungría de los medios de comunicación día y noche.
La verdadera razón por la que Polonia y Hungría han sido demonizados en Estados Unidos es que representan una alternativa de éxito a la fracasada combinación estadounidense de colapso industrial y familiar. En los últimos años, Polonia ha perseguido una política de reindustrialización interna modesta, a la vez que defiende a las familias polacas con el apoyo directo del gobierno. Hungría ha hecho lo mismo, incluyendo nombrar una ministro de asuntos familiares (Katakin Novak), cuya tarea es ayudar a las familias húngaras.
Para los conservadores estadounidenses, Polonia y Hungría son aliados importantes de Estados Unidos contra un liberalismo global decadente que ha convertido a los países occidentales en cáscaras vacías de lo que eran antes. También son socios militares y comerciales, y Estados Unidos es un lugar que muchos emigrantes polacos y húngaros llaman “hogar”. A pesar de los lamentos que se han oído en los últimos cuatro años sobre la incoherencia en la política exterior, es impresionante ver el alejamiento casual de aliados clave de Centroeuropa. La alianza transatlántica, con todos sus elementos, es claramente más importante que nunca. Las prioridades de una nueva política exterior liberal puede revelar rápidamente, sin embargo, que las palabras de Biden no fueron accidentales.
Gladden Pappin es profesor adjunto de Políticas en la Universidad de Dallas y editor de American Affairs. Este artículo ha sido publicado en Newsweek.
Traducido por Verbum Caro para La Gaceta de la Iberosfera.
_______________________________________
Fuente:
https://gaceta.es/actualidad/biden-y...20201026-1642/
Siguen votando los muertos. :jeje:
Smokin Joe Frazier votes for biden!
Smokin Joe Frazier votes for biden! he only died 9 years ago but i guess he comes back to life at election time?
https://www.youtube.com/watch?v=BWWIEsXyoX4
https://www.youtube.com/watch?v=BWWIEsXyoX4
¿Acaso he dicho que los demás partidos no son populistas? Pero gracias por aceptar, al menos implícitamente, que Vox también es populista.Cita:
Iniciado por Valmadian
¿Y por qué no habría de elegir a Vox como ejemplo, cuando claramente es un partido de la llamada derecha alternativa? ¿Usted milita en vox o cuál es su resquemor?Cita:
Iniciado por Valmadian
Es de mi incumbencia en tanto es un ejemplo de la llamada derecha populista y por tanto tema de mi post. Ud. no es nadie para decir que tema incumbe o no a los demás foristas. Mire qué curioso, a mí tampoco me interesa en nada su opinión, pero aquí lo tengo.
Pues le vuelvo a repetir: Fueron caudillos, en mis primeras respuestas ya lo había dicho, pero ellos no impulsaron su culto a la personalidad como sí lo hace Abascal. Y no, el fenómeno de un grupo de personas que sigue a un caudillo, jefe, líder, etc., no es herencia ibérica, es un algo que se ha presentado en todos los rincones de la humanidad desde sus albores.Cita:
Iniciado por Valmadian
Pues como foro abierto, y como lugar donde se inicia un tema que deriva en tratamientos de otros, sea por estar relacionados o se ponen como ejemplos, deje de intentar que no hable de Vox.Cita:
Iniciado por Valmadian
El título se ajusta a la verdad, los hechos lo demuestran. Hay una orfandad porque se han quedado sin el gobierno del país más poderoso del mundo, un gobierno que los impulsó moral y anímicamente durante 4 años, y al que de forma de tan lamentable se ataron para tratar de obtener apoyos. Es el caso de Vox, y sí están echando el moco por la derrota de Trump, sólo hay que ver sus tuits y el estado de alteración que padecen desde que Pablito Casado le dio una paliza a Abascal y ahora con lo de Trump. Lo que yo pretendo es romper la tontería de que los católicos debemos apoyar a cualquier político que se diga provida y anti izquierda, aunque sea inmoral, sea en el fondo pro aborto y esté lleno de escándalos.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Lo siento, pero ud. sí está equivocado: A Vox lo puse únicamente como ejemplo, apenas lo mencioné en el tema que publiqué. Ud. es el que vino a defenderlo a capa y espada, lo seguí mencionando para hacerle ver a ud. que es un ejemplo y uno que sí tiene relación con Trump porque es parte de lo que se ha denominado como derecha alternativa o populista, también tiene relación porque desde Abascal hasta sus legiones de cuentas en redes sociales se han dedicado a alabar Trump y a defenderlo, incluso inspirándose ideológica y políticamente, tal y como lo evidencian los encuentros que sostuvieron con Steve Bannon, el soporte ideológico de Trump que ahora está detenido acusado de mal uso de dinero de donantes. Ahora, los grupos que mencione en Estados Unidos son una muestra y tienen que ver con el panorama español, o cualquier otro, en la medida de que son un caso de lo que podemos hacer los católicos para no andar haciendo el ridículo de defender a gente como Trump, un mal “menor”, para evitar al mal mayor que sería Biden o cualquier otro parecido.
Son esquemas obsoletos que nos han querido vender para que sigamos como ovejas al llamado mal menor mientras evolucionan y avanzan los malos mayores. El que haya millones cayendo en esa trampa no le quita lo obsoleto y perverso a ese esquema.
Cargar contra Trump, no es apoyar a Biden, eso es mentira y es propio de ingenuos o cómplices. Es el deber de un católico no apoyar ni a uno ni a otro porque no cumplen con lo mínimo para ser apoyados si tenemos en consideración nuestra fe.
Ud. siga defendiendo a Trump, siga apoyando a liberales de derecha. Siga apoyando a esos “conservadores” que son los liberales de ayer maltratados por el monstruo que crearon, la democracia. Siga cayendo en el garlito modernista que tanto daño ha hecho y sigue haciendo. Si no le pagan un sueldo debería pedirlo por hacer semejante papelón al defender a oportunistas y charlatanes.
Estoy de acuerdo en que es estéril, pero la discusión ud. la comenzó, yo sólo respondo cuando se me cita o se me contesta.
No es lo mismo corrupción que fraude, si ud. quiere centrarse únicamente en el tema jurídico hay que ser congruentes y usar los conceptos correctamente.Cita:
Iniciado por Valmadian
Pues no, señor, no es sólo una apreciación mía, puede ver los tiempos que se tomaron en casos similares para sustituir jueces que fallecieron y podrá observar que a Amy la eligieron en un tiempo record, que lo haya comentado la prensa no es mi culpa, ¿o también pondremos en duda cuando la prensa, sólo porque es la malvada prensa, diga que el césped es verde y el cielo azul?Cita:
Iniciado por Valmadian
Entienda que mi punto en relación con la jueza Amy es que la rapidez inusitada con la que fue elegida, junto con las previas declaraciones de fraude anticipado, son una señal de que los republicanos ya preveían una posible derrota electoral, por eso se apresuraron a nombrarla.
Mis palabras y planteamientos son más que claros: Apoyar a Trump o a Biden es un error que debemos evitar los católicos. Que ud. malinterprete mis palabras o quiera ver moros con tranchetes es otra cosa.Cita:
Iniciado por Valmadian
Si tan sólo ese tuit no fuera del hijo de Trump…Cita:
Iniciado por Valmadian
No es que todo el valor de mi opinión se base en un tuit, es una muestra de cómo el Partido Republicano ya se está desvinculando del todavía presidente de Estados Unidos. Gracias por la recomendación, yo le recomiendo que lea más acerca de análisis político y que evite defender a impresentables.
Buen aporte Martin Ant. Lo que dice Prada es muy cierto, el fraude se da antes de las elecciones, los grupos de poder son los que deciden en el fondo realmente en la gran mayoría de los casos. Tanto Trump como Biden son parte del mismo sistema, aunque uno de los dos finja que intenta detener el NOM haciendo artificios para engañar y calmar a los incautos que se horrorizan ante la destrucción del Cristianismo mientras continuan siendo llevados al matadero.
Aunque tenga que echar uso del traductor, porque mi portugués está al mismo nivel que mi polaco, es grato ver que todavía hay personas que no caemos en el engaño de apoyar a un mal para evitar a otro, y que Trump es liberal, en fondo y formas, defenderlo es apoyar un lento deslizamiento sin cambiar el curso de la caída. También resulta muy interesante el concepto de la Revolución Marcusiana, habría que abrir un hilo acerca de ella debido a la poca difusión que tiene.
Este panfleto que inicia el hilo lo firmaría cualquier partidario del NOM, lo firmaría cualquier izquierdista, lo firmaría cualquier católico papólatra. Es un texto cargado de odio hacia los movimiebntos que se oponen en sus países al mundialismo. Se nota rbncor en cada línea, arropado por un presunto sociologismo y manifiesta un deseo, una fe en que eso que dice se produzca y así poder agitar la ira de las masas globalistas.Cita:
Iniciado por francisco rubio
Las funestas consecuencias no provienen de quienes se oponen al avance del COMUNISMO a escala planetaria, sino del liberalismo y el marxismo que han enfrentado al mundo. Este discurso es el mismo que acabó trayendo a España una república asesina que provocó una guerra de defensa, de derecho de legítima defensa a la propia vida. Y hoy en España se respira el mismo aliento, el mismo odio y no ha procedido de esa gente que hoy se agrupa en VOX, ni siguen a un líder cuya familia estuvo durante años amenazada de muerte por la banda terrorista y genocida de la ETA. Su soflama no es contra Trump solamente, lo es contra todo derecho de millones de personas a respirar y a pensar como les plazca. Y dje en paz a los católicos, "no permitamos los católicos que nos devoren las arenas ni los cantos de sirena", ¿católicos abortistas como Biden? además, usted no se representa más que a sí mismo. En efecto, se le nota a usted demasiado lo que es. Y para cantos de sirena, el paraíso terrestre que promete el NOM.
Y en cuanto a las ideas xde las que señala como ausentes, más le valdría a usted saber teoría politica.
Y yo la pregunta que hago es la siguiente: ¿por qué cree usted que Marcuse tiene tan escasa difusión en este sitio en el que hay 24.671 temas -en este momento-, y más de 166.000 mensajes? Que se puede ampliar con esta otra: ¿supone usted acaso que aquí no hay nadie que no conozca sus planteamientos teóricos, nunca prácticos excepto para más de lo mismo que critica? por ejemplo, el mayo del 68.Cita:
Iniciado por francisco rubio
Por otra parte hay que ver qué listo es usted, que hasta sabe en este mundo ya totalmente polarizado como evitar todo mal menor y todo mal mayor, cuestión debatida desde hace más de un siglo y que usted conoce (dice conocer) perfectamente donde encajarla. Y le pongo un ejemplo: ¿por qué Cristo echó del Templo a los mercaderes? Obviamente porque no era el sitio adecuado, eso es evidente, ¿pero qué es lo que hizo, sino aplicar lo que es el mal menor, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ CÓMOOOOO????????????, pues lo cierto es que resulta muy sencillo, porque no expulsó también a los miembros del Sanedrín que se mostraron como el mal mayor al poco tiempo. Quiero decir con ello que éstos en aquél instante eran el mal menor aunque con posterioridad fueron el mal mayor pues juzgaron a Cristo y lo condenaron para, a continuación y puesto que no estaba entre sus funciones poder condenar a muerte, enviarlo a Pilatos. ¿YA? En este mundo imperfecto, habitado por seres imperfectos, es normal que haya mal mayor y mal menor, sino sería el Paraíso. La ausencia de todo mal, menor y mayor, des exclusivo del otro mundo, no de este.
Estos términos son míos y están en el #35 Y sí lo traigo a este es porque aquí, y yo menos, no nos chupamos el dedo. Pero la consecuencia es ésta: ¿y qué?Cita:
"Es que los Estados Unidos es liberal, es que Trump es tan liberal como Biden", claro, ¿y quién dice lo contrario? Son liberales por que así lo dice hasta su propia constitución.
Cita:
Iniciado por francisco rubio
Lo ha dado a entender, al citar a los líderes de los partidos, sólo ha citado a los de esa derecha y alguno de la extrema izquierda, ¿pero porque no cita a los de su propio país?, ¿porque no cita a los líderes de los partidos llamados democráticos o que se definen claramente como liberales? ¿le pongo ejemplos, de España, Alemania, Italia, Francia, Canadá, Argentina o Japón? Pero no, sólo han sido unos muy determinados y además sosteniendo cuestiones absurdas como la "orfandad" de dichos partidos. Por ejemplo, el Frente Nacional de Le Pen fue fundado en 1972 y ya antes de la aparición de Trump estuvo cerca de ganar las elecciones francesas. Habla usted de que no van a subsistir, cuando justamente es lo contrario y hasta es más que posible que Biden sea una "bendición", porque se van a ir radicalizando más todavía.
De ayer mismo en España, encuesta del diario La Razón: la izquierda pierde 1 millón de votos y la derecha se refuerza, VOX gana, según esta encuesta, entre 5 y 6 escaños más. Hay que ver como se diluye. "Los muertos que vos matáis, gozan de buena salud"
https://www.larazon.es/espana/202011...hwdufzfaq.html
Yo no milito en ningún partido, pero su obsesiva referencia a VOX resulta un tanto sospechosa, porque sabe perfectamente que este sitio es español como dicho partido, o porque sabe que aquí hay foristas que apoyan a VOX y que lo votan, y usted podría elegir otros ejemplos. Pues para no interesarle mi opinión hay que ver qué empeño demuestra usted en responderme. Respecto a decirle qué tema incumbe, no hablo de los demás, hablo por mí y para mí y de la conveniencia o no en este sitio, y aunque sólo sea mi parecer, estoy en mi perfecto derecho a manifestarlo, vamos que me va usted a poner límites.Cita:
¿Y por qué no habría de elegir a Vox como ejemplo, cuando claramente es un partido de la llamada derecha alternativa? ¿Usted milita en vox o cuál es su resquemor?
Es de mi incumbencia en tanto es un ejemplo de la llamada derecha populista y por tanto tema de mi post. Ud. no es nadie para decir que tema incumbe o no a los demás foristas. Mire qué curioso, a mí tampoco me interesa en nada su opinión, pero aquí lo tengo.
Lo que usted afirma sobre Abascal es literalmente mentira. Eso es algto que han afirmado algunos elementos expulsados del partido recientemente por problemas de incumplimiento de sus estatutos. Personas que se creían indispensables. Yo he conocido aquí en mi país a políticos que sí han cultivado su imagen hasta límites insospechados. Y no eran líderes de partidos como VOX, sino como fue la UCD (Unión de Centro Democrático) cuyo líder pasó del falangismo al liberalismo, cuyo líder se arreglaba siempre los puños dobles de sus camisas cuando hablaba con voz engolada en el parlamento, cuyo líder se dejaba querer y votar por las mujeres, porque era guapo. El culto al líder, el culto a la personalidad, es connatural con el ejercicio de muchos oficios, y en el caso de los políticos es paradigmático como pasa con los actores y cantantes.Cita:
Pues le vuelvo a repetir: Fueron caudillos, en mis primeras respuestas ya lo había dicho, pero ellos no impulsaron su culto a la personalidad como sí lo hace Abascal. Y no, el fenómeno de un grupo de personas que sigue a un caudillo, jefe, líder, etc., no es herencia ibérica, es un algo que se ha presentado en todos los rincones de la humanidad desde sus albores.
Cita:
Pues como foro abierto, y como lugar donde se inicia un tema que deriva en tratamientos de otros, sea por estar relacionados o se ponen como ejemplos, deje de intentar que no hable de Vox.
El título se ajusta a la verdad, los hechos lo demuestran. Hay una orfandad porque se han quedado sin el gobierno del país más poderoso del mundo, un gobierno que los impulsó moral y anímicamente durante 4 años, y al que de forma de tan lamentable se ataron para tratar de obtener apoyos. Es el caso de Vox, y sí están echando el moco por la derrota de Trump, sólo hay que ver sus tuits y el estado de alteración que padecen desde que Pablito Casado le dio una paliza a Abascal y ahora con lo de Trump. Lo que yo pretendo es romper la tontería de que los católicos debemos apoyar a cualquier político que se diga provida y anti izquierda, aunque sea inmoral, sea en el fondo pro aborto y esté lleno de escándalos.
:quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso: Pablo Casado a Abascal...:muybueno::muybueno::muybueno:
Lo de Pablo Casado fue de traca verbenera, de cobarde calladito, a chulito contra quien no tenía que haberlo hecho, y de ahí a mover la colita ante Sánchez. y sigue haciendo alguna que otra cosilla, ¿y sabe usted por qué? por la sencilla razón que se descalificó a sí mismo como líder de una oposición que nio existía ni existe en su partido y eso le va a pasar factura, y qué factura, en las próximas elecciones. De momento en todas las encuestas de entonces a acá lo están señalando. Está muy avispado acerca de lo que pasa en España. En cuanto a los apoyos que se esperaban de Trump son imaginaciones de usted, ni ha habido ese repunte, ni va a haber bajada alguna, porque la gente aquí en Europa y en España en particular, no somos como allá. Otra cuestión es que viniera bien mientras durase.
Y, luego, ¿usted PRETENDE romper la tontería de que los católicos DEBEMOS...? Es usted un tanto presuntuoso, a ver ¿usted quién es? Además, ¿por qué cualquier, o TODO, político que sea provida y anti-izquierda ha de ser en el fondo lo contrario y corrupto? ¿de qué chistera se saca usted ese conejo, semejante prejuicio y valoración moral? ¿con qué derecho?
¿Y a nosotros que nos importa o interesa Steve Bannon? Y fíjese si se equivoca usted que a mi usted no me tiene que hacer ver nada, yo soy mayorcito en todo, y mi forma de interpretar, los hechos, los datos, etc., son asunto exclusivamente míos, y mi derecho, ¿soy bastante claro o hay algo que no se entiende? y no necesito de aprendices de maestrillo como usted. Yo, por mi parte, ya me he hartado de perder mi tiempo en una discusión de un tema hueco, estéril y ridículo. Y ya se lo he dicho, ni yo lo voy a convencer a usted, ni usted me va a convencer a mi, es más, no puede.Cita:
Lo siento, pero ud. sí está equivocado: A Vox lo puse únicamente como ejemplo, apenas lo mencioné en el tema que publiqué. Ud. es el que vino a defenderlo a capa y espada, lo seguí mencionando para hacerle ver a ud. que es un ejemplo y uno que sí tiene relación con Trump porque es parte de lo que se ha denominado como derecha alternativa o populista, también tiene relación porque desde Abascal hasta sus legiones de cuentas en redes sociales se han dedicado a alabar Trump y a defenderlo, incluso inspirándose ideológica y políticamente, tal y como lo evidencian los encuentros que sostuvieron con Steve Bannon, el soporte ideológico de Trump que ahora está detenido acusado de mal uso de dinero de donantes.
Pues en lugar de estar aquí perdiendo el tiempo, póngase manos a la obra y después nos lo cuenta. Acá en España hay un movimiento que SÓLO tiene 190 años de antigüedad. Durante el Siglo XIX hizo lo que tenía que hacer contra el liberalismo, y tan pronto fue capaz de ir a la guerra contra él, como de combatirlo en el parlamento y en la prensa. Durante el Siglo XX siguió combatiendo de la misma manera, aunque siempre dividido en una docena de facciones, pero la gesta que hicieron en la guerra de 1936 a 1939 junto a los liberales y los falangistas, fue memorable. Luego hicieron alguna oposición a Franco, poca porque nuevamente estaban divididos. Pero desde hace 40 años ni están, ni se les espera, es que ni parecen respirar y, sin embargo, existen.Cita:
Ahora, los grupos que mencione en Estados Unidos son una muestra y tienen que ver con el panorama español, o cualquier otro, en la medida de que son un caso de lo que podemos hacer los católicos para no andar haciendo el ridículo de defender a gente como Trump, un mal “menor”, para evitar al mal mayor que sería Biden o cualquier otro parecido.
En cuanto a lo que debemos hacer los católicos es lo mismo que mandó el Señor: dar al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios y estamos ante otra discusión sin solución, o sea, sobre el tema de sí debe haber partidos católicos o declarados como de tendencia cristiana nada más. El problema es que sí son católicos declarados se estarían enfrentando a los que no lo son y el papel del Catolicismo se llama Evangelios. Le recuerdo el escándalo que se organizó cuando Salvini exhibió un rosario en un mitin. Pero nada impide que un político, o muchos, hagan demostración de su fe a título personal participando en misas, procesiones, en celebraciones de Navidad o en reuniones parroquiales.
No son obsoletos, porque son intencionados y deje de tratar a la gente como sí fuera menor de edad. A ver si lee usted, lea muchos comentarios a las noticias, pero de prensa española y así comprobará lo "ovejas" que es esa gente. Hace diez años nada más, y aún menos, cuando alguien hablaba del NOM, era mirado como un loco, un pirado conspiranoico; hoy la gente ya ha tomado conciencia y otros la van tomando a pasos agigantados. Sólo están esperando un líder fuerte y que haya organización. Hace unos cuantos años yo personalmente decía que de seguir así las cosas iba a acabar por surgir un tipo con gorra de plato con un bigotito debajo de la nariz y que media Europa lo iba a seguir, Europa, no otro sitio. Y aquí, en algún post que otro, también está escrito por mi.Cita:
Son esquemas obsoletos que nos han querido vender para que sigamos como ovejas al llamado mal menor mientras evolucionan y avanzan los malos mayores. El que haya millones cayendo en esa trampa no le quita lo obsoleto y perverso a ese esquema.
Y sigue empeñado en meter la religión de por medio. Pues para empezar, diríjase usted a la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, o a la Española, o al Vaticano incluso. Presénteles sus quejas. Y me temo que sí, que apoyar a uno es ir contra el otro y viceversa. Lo que usted entienda es lo que usted entiende y los demás podemos interpretar las cosas de un modo distinto sin ser ni ingenuos, ni cómplices.Cita:
Cargar contra Trump, no es apoyar a Biden, eso es mentira y es propio de ingenuos o cómplices. Es el deber de un católico no apoyar ni a uno ni a otro porque no cumplen con lo mínimo para ser apoyados si tenemos en consideración nuestra fe.
Lea usted mi último mensaje aquí: http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...tml#post172666
Deje la demagogia para otro sitio y no la gaste conmigo. Lo único que he hecho ha sido demostrarle a usted que su encono favorece a Biden y eso sí que es liberalismo y del peor, y sí le contesto a usted es porque tira contra quien menos debe tirar, y de qué modo además. En todo su discurso NO MENCIONA NI UNA SOLA VEZ A LOS PARTIDOS MUNDIALISTAS. Respecto a responderle, lo haré tantas y tantas veces como sea preciso, puesto que éste es un sitio público y si no estoy de acuerdo con usted y el tratamiento que da a las cosas, se lo haré saber, tal como ya lo hice en el pasado.Cita:
Ud. siga defendiendo a Trump, siga apoyando a liberales de derecha. Siga apoyando a esos “conservadores” que son los liberales de ayer maltratados por el monstruo que crearon, la democracia. Siga cayendo en el garlito modernista que tanto daño ha hecho y sigue haciendo. Si no le pagan un sueldo debería pedirlo por hacer semejante papelón al defender a oportunistas y charlatanes.
Estoy de acuerdo en que es estéril, pero la discusión ud. la comenzó, yo sólo respondo cuando se me cita o se me contesta.
No me diga, ¿y eso de dónde sale? Se lo digo porque no me está corrigiendo usted a mi, sino a juristas y politólogos que no mezclan ambos conceptos, sino que los muestran a la par. A ver si atiende usted un poquito más a lo que se dice.Cita:
No es lo mismo corrupción que fraude, si ud. quiere centrarse únicamente en el tema jurídico hay que ser congruentes y usar los conceptos correctamente.
Y yo le repito por enésima vez que eso es apreciación suya, y que ya desde el verano se venía hablando de ello, y no me haga buscar en la red.Cita:
Pues no, señor, no es sólo una apreciación mía, puede ver los tiempos que se tomaron en casos similares para sustituir jueces que fallecieron y podrá observar que a Amy la eligieron en un tiempo record, que lo haya comentado la prensa no es mi culpa, ¿o también pondremos en duda cuando la prensa, sólo porque es la malvada prensa, diga que el césped es verde y el cielo azul?
Entienda que mi punto en relación con la jueza Amy es que la rapidez inusitada con la que fue elegida, junto con las previas declaraciones de fraude anticipado, son una señal de que los republicanos ya preveían una posible derrota electoral, por eso se apresuraron a nombrarla.
Y los míos atacar a Biden que es el que se va a sentar en la Casa Blanca durante los próximos cuatro años. Y deje de decir a los católicos qué deben y que no deben hacer, usted NO es el Papa. Y yo no malinterpreto sus términos, los leo con mucha atención, los directos y los de entrelíneas.Cita:
Mis palabras y planteamientos son más que claros: Apoyar a Trump o a Biden es un error que debemos evitar los católicos. Que ud. malinterprete mis palabras o quiera ver moros con tranchetes es otra cosa.
.
¿Y? ¿acaso cree que yo pensaba igual que mi padre en todo? Pues a éste le pasará lo mismo.Cita:
Iniciado por francisco rubio
El partido republicano naturalmente se tiene que replantear las cosas de otra manera, eso es lo lógico, pero no con la intención que usted dice, algo que por acá no saben aplicar los partidos y sus políticos.Cita:
No es que todo el valor de mi opinión se base en un tuit, es una muestra de cómo el Partido Republicano ya se está desvinculando del todavía presidente de Estados Unidos.
Quien ha de leer muchos más análisis es usted y no hacer tanta demagogia.Cita:
Gracias por la recomendación, yo le recomiendo que lea más acerca de análisis político y que evite defender a impresentables.
Que la izquierda, que los teloneros del NOM puedan coincidir con mis palabras no me hace uno de ellos. Como dije antes hasta los demonios pueden llegar a decir verdades.Cita:
Iniciado por Valmadian
Es falsa su acusación de que hay odio o rencor en mi texto, más bien el rencor y odio lo podemos ver en sus respuestas, desde el principio empezó a responder con un tono casi agresivo. Esos movimientos se oponen al mundialismo de forma aparente, sólo hay que ver quienes los financian, a quienes nunca cuestionan, para darse cuenta.
Las funestas consecuencias vienen tanto de los promotores del mundialismo, sean de izquierda o liberales, como de la clásica derecha liberal, y actualmente de la derecha alternativa o populista, al engañar a millones de personas fingiendo que hacen algo contra el mundialismo mientras siguen llevando a sus seguidores al abismo. De acuerdo en que la mayoría de esas personas no apoyan a Vox por odio, pero ese partido sí lo impulsa, y también impulsa un culto a la personalidad, sin desmerecer el valor de Abascal y su familia para enfrentar a ETA.
Mi texto es contra el engaño de Trump y de las derechas populistas que sólo embaucan a la gente. Lamento romper su ilusión de que son movimientos sinceros, liderados por políticos que sólo quieren lo mejor para su país, y que para nada son actores oportunistas con bastante experiencia, y que sólo hasta hace poco se volvieron patriotas al ver que nadie atendía el electorado inconforme con la globalización, no creamos que es por interés y cálculo político ese patriotismo de nuestros maravillosos lideres “anti mundialistas”.
Cantos de sirena tanto de Biden como de Trump, por si no ha quedado claro. Sí, hombre, según ud. yo soy parte del NOM. La analogía de los cantos de sirena no le salió, pero se la explico: Los católicos nos encontramos en medio de una tormenta, podemos trabajar, orar y pelear con paciencia, fidelidad a Dios y a su Iglesia para salir del mar embravecido o podemos confiar en esos políticos que se dicen cristianos, aunque sus acciones y su pasado digan lo contrario, y que nos prometen soluciones rápidas y fáciles para hundirnos una vez que nos hayamos entregado en sus brazos, como tanto ha pasado desde el siglo XIX. Ese es el sentido de la analogía del canto de las sirenas, obviamente el NOM no tiene ningún canto de sirena abierto para los que somos católicos y por eso recurre a engaños y caballos de Troya como Trump y compañía.
Pues predique con el ejemplo y lea acerca de teoría política, de análisis de discurso, para no que no se quede con la propaganda que nos venden estos “valientes y desinteresados” caudillos de derecha.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Sobre Marcuse hable exclusivamente del concepto de Revolución Marcusiana dentro del panorama actual, no de todo el personaje y todas sus ideas.
Su ejemplo es completamente falso, además de que Cristo no apoyo al Sanedrín setenta y siete veces como muchos derechistas sí hacen con el mal menor. Yo le pondré otro ejemplo mucho más claro y que sí es aplicable: En la década de 1930, y la mitad de la de 1940, muchos católicos cayeron en la trampa de apoyar al nacionalsocialismo creyéndolo un mal menor ante el comunismo, mire en que acabo ese mal menor y el daño que le hizo a esos católicos que cayeron en el engaño. No, señor, yo no apoyaré ningún mal, sea menor o mayor. Nuestro mundo es imperfecto, pero eso no es pretexto para apoyar a un mal cuando podemos elegir y hacer el bien.
Lo siento, pero no leo lo que ud. comenta a excepción de cuanto me cita.
A ver, ¿qué le pasa a usted? ¿no llega o es que no le da la gana llegar? Empiezo por el final, decirme que lea sobre teoría política es como sí le dijese usted a un abogado que lea sobre Derecho Civil. Mire, deje de recomendar tonterías, tenemos en este sitio la costumbre de no hablar mucho acerca de nosotros mismos pero al final se lo voy a tener que decir, ¡caramba! le aseguro por activa y por pasiva que no está usted en condiciones, así que déjese de ese tipo de personalismo.Cita:
Iniciado por francisco rubio
Respecto al resto, si anda como un pato, se mueve como un pato, tiene plumas como un pato y además dice ¡cuacc! es un pato y usted hace las mismas afirmaciones que los partidarios del NOM, de manera que revise usted sus conceptos que no los tiene nada claros.
Además, sería de agradecer que en lugar de soltar lugares comunes a ver si suena alguna flauta por pura chorrada, entre usted al detalle, especifique todo lo que afirma sobre esos partidos, acerca de sus principios, de sus progranmas, de las actuaciones públicas, de las conductas de sus dirigentes, de como piensan -según usted, claro-, y si no dejese de demagogia mundialista, y no dé tantas vueltas sobre lo mismo, porque está bien claro que no tiene usted otros argumentos que lanzar unas acusaciones a personas que no están aquí y no le van a responder adecuadamente. ¿Lo va entendiendo o hay que traducírselo?
Cita:
Iniciado por Valmadian
Porque el post es acerca del impacto de la derrota de Trump en la derecha alternativa o populista, no en los de izquierda. No he mencionado ninguno de mi país porque no tenemos ningún líder relevante de la llamada derecha populista. Pues lamento que sea absurdo para ud. para ya hemos notado que sus juicios no son muy atinados que digamos. Estuvo cerca de ganar, pero no gano, y además el renacimiento del Frente Nacional, ahora Reagrupación Nacional, fue en gran medida gracias al impulso de Trump. Dije que no tendrán futuro prometedor a largo plazo, nunca dije que no podrán subsistir.
Una encuesta de La Razón, el periódico dirigido por Marhuenda, gran fundamento, ojalá no le rompan otra vez las ilusiones.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Pues para no militar se puso a defenderlo a capa y espada cuando yo únicamente lo nombré como ejemplo, lo seguí mencionando para hacerle ver a ud. que sí guarda relación con el fenómeno de las llamadas derechas alternativas y con Trump. Además, ni siquiera nombre al partido, nombre al líder.
¿Y luego? ¿Tampoco podré mencionar a Pablo Iglesias porque es español? No sabía que había foristas que apoyarán a ese partido, pensaba que el foro se oponía a la democracia liberal de partidos. Yo elegí ese ejemplo porque ese partido forma de la llamada derecha alternativa etnonacionalista. Le respondo porque ud. me escribe, eso no quiere decir que me interese lo que diga. Manifieste lo que ud. guste, pero no pretenda que yo deje de hablar de ciertas cosas. Yo no le pongo limites, ud. es el que quiso ponérmelos a mí y eso no lo voy a permitir.
No es mentira, es la simple y llana realidad, una realidad al alcance de cualquiera. ¿Expulsados por incumplimiento de estatutos? Curioso que sea muy parecida la excusa a la usada por los de Podemos para expulsar a los que osan criticar al caudillo. Le creo el ejemplo de Suárez en la UCD, pero no exenta del culto de la personalidad que esta desarrollando Abascal. Es connatural como muchas cosas, pero eso no es pretexto para impulsarlo, si es que se quiere desarrollar un verdadero movimiento de inspiración cristiana a largo plazo.Cita:
Iniciado por Valmadian
Hasta Abascal lo aceptó en parte, y por la reacción veo que sí fue una paliza, independientemente de que Casado sea lo que sea, que no me voy a poner a defender a un partido como el PP. No son imaginaciones, el apoyo de Trump fue moral y anímico, nunca mencioné apoyo material, y ud. lo sabe. Pues para no ser como en USA no deberían caer en las mismas trampas.Cita:
Iniciado por Valmadian
Cita:
Iniciado por Valmadian
Sí, esa es mi pretensión, colaborar con mi granito de arena para evitar que los católicos apoyemos a charlatanes como Trump, que por haber callado el mundo está como está. ¿Presuntuoso? Perdón, pero no soy yo el que va por todo el foro cacareando estudios, títulos y demás cosas. No dije que todo político provida lo sea, dije que no debemos apoyar a cualquier político que se diga próvida y anti izquierda, cuando en realidad son pro aborto y liberales, no quiera torcer mis palabras.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Que se reunió con importantes personajes de Vox, hecho que demuestra que sí tenían relación, al menos ideológica, con el inquilino de la Casa Blanca. Pues se lo hago ver para que le quede claro lo que dije y no malinterprete mis palabras. En ese caso demuestre que no necesita aprendices de maestro y no tuerza mis palabras. Pues ud. es el que me sigue respondiendo. Señor, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
¿Y quién dice que no hago mi labor? ¿Ud. sabe lo que hago o no hago? Pues es una pena que el carlismo no tenga la misma difusión por defender a extranjeros protestantes como Trump o a una derecha local más preocupada por su líder que por el futuro.Cita:
Iniciado por Valmadian
¿Y luego? ¿Los católicos nos debemos rendir porque se escandalizan unos ateos que recemos el Santo Rosario? Hay otras opciones a esos partidos de la denominada derecha populista, como el carlismo que ha mencionado veladamente, opciones infinitamente más sanas y loables que lo que ud. se empeña en defender. Por favor, ud. sabe que una cosa es hacer demostraciones de la fe ne publico y otra usarla para intereses electorales como lo hacen estos sujetos.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Son obsoletos en medida que no se ajustan a la realidad, ni siquiera en la época en que fueron creados esos esquemas. Siguen siendo ovejas de pensamiento pues se dejan engañar por esos flautistas. ¿Un líder fuerte? ¿Uno cómo Trump que apoya el aborto en casos de incesto y que paga por estar con una estrella porno mientras su esposa está embarazada? Pues mucha suerte con esos líderes fuertes.
Cita:
Iniciado por Valmadian
No estoy metiendo la religión, cosa que ciertamente no tendría nada de malo, estoy diciendo que debemos ser coherentes con nuestra fe y no apoyar a políticos oportunistas que solo fingen ser cristianos para ganar votos y que a la larga harán daño. Pues no, se puede criticar a ambos y eso no significa apoyar a ninguno.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Demagogia es lo que ud. está apoyando al defender a gente como Trump. Lo que ud. ha hecho es defender al hombre naranja pese a ser pro aborto, tal y como ya lo hemos demostrado en publicaciones anteriores. Porque el post es acerca del impacto de la derrota de Trump en los partidos de la llamada derecha alternativa, por si no le ha quedado claro en el post. Pues siga respondiendo que yo le seguiré contestando.
Cita:
Iniciado por Valmadian
No venga ahora que no recuerda sus propios comentarios.
Se equivoca: No es sólo una apreciación, es un hecho, investigue, vea los tiempos que se han manejado en EUA para nombrar a otro juez, podrá ver la inusual rapidez en el nombramiento de Amy. Una cosa es hablar de un probable candidato y otra es el proceso de nombramiento.Cita:
Iniciado por Valmadian
Pues lo felicito por atacar a Biden, pero no justifica que apoye a un impresentable como Trump. Si tenemos tantita congruencia con nuestra fe sabemos lo que tenemos que hacer. Sí los malinterpreta y todo por una afinidad política muy cuestionable.Cita:
Iniciado por Valmadian
Cita:
Iniciado por Valmadian
Si lo hace es porque está sucediendo, Eric Trump es parte de la campaña y sabe que los republicanos se están alejando.
No es mi intención, es hacer notar que ya negociaron con los demócratas, no seamos ingenuos, lo de replantearse y reestructurarse todos lo sabemos.
Hay que predicar con ejemplo ;)
La demagogia es apoyar a políticos que solo engañan a los cristianos fingiendo algo que no son mientras por lo debajo sirven al mal.
Cita:
Iniciado por Valmadian
Debería replantearse escribir, sólo se exhibe. Le dije que tuviera congruencia, si quiere hablar de leyes estadounidenses, hable sólo de ellas sin mezclar los conceptos.
Ahora, su sofisma del pato es absurdo, veo que mal le pasan los años.
Los programas, las propuestas, los discursos ahí están, a la vista de todos que haya gente malintencionada o ingenua es otro asunto, pero es un hecho que podemos hablar del fenómeno de las llamadas derechas populistas o alternativas en su conjunto por las características que ya he mencionado.
Más le valdría ponerse al día en los estudios de las ciencias políticas en lugar de creerse tanta propaganda.
O sea, usted propone hablar de Marcuse pero sin Marcuse..., va usted dado.Cita:
Iniciado por francisco rubio
De eso nada, a ver sí lee usted bien, yo no he dicho en parte alguna que Cristo apoyase al Sanedrín, sino que habiendo expulsado al mal mayor, los mercaderes, en aquel momento, no expulsó a algunos miembros del Sanedrín que en apariencia eran el mal menor, cuando se mostró más adelante que fueron el mal mayor. Pero puede ser que este razonamiento sea muy complicado para usted.Cita:
Su ejemplo es completamente falso, además de que Cristo no apoyo al Sanedrín setenta y siete veces como muchos derechistas sí hacen con el mal menor.
A ver, ¿qué está usted descubriendo, la pólvora, la brújula, los huevos fritos con patatas? No me diga y yo sin enterarme hasta ahora. No tiene usted ninguna clase de trato para saber dirigirse a los demás. En cada afirmación de este tipo, u otras anteriores, trata usted a la gente como sí llevasen babero, fuesen menores mentales, ignorantes de la vida, y usted no tiene ningún derecho a juzgar a nadie de esa manera, entre otras razones porque usted es un ignorante de libro. ¿Y usted qué carajo sabe de nadie? ¿y qué carajo sabe acerca de los conocimientos de los demás? ¿Pero usted quién carajo se cree que es? ¿Y con quién carajo se cree que está debatiendo?Cita:
Yo le pondré otro ejemplo mucho más claro y que sí es aplicable: En la década de 1930, y la mitad de la de 1940, muchos católicos cayeron en la trampa de apoyar al nacionalsocialismo creyéndolo un mal menor ante el comunismo, mire en que acabo ese mal menor y el daño que le hizo a esos católicos que cayeron en el engaño.
A ver si diferenciamos hacer el bien como conducta personal, como actitud ante la vida y ello incluye no estar juzgando inmisericordemente a los demás sin saber absolutamemte nada de ellos, y otra muy diferente el apoyo inevitable a la maldad, a la menior que no existe más que como idea y a la mayor que lo es todo. Le recuerdo que el Príncipe de este mundo en palabras del propio Cristo, es el Demonio. Y ahora dirá que no colabora con él, ¡ya! ¿qué pasa, es que usted no paga impuestos en su país, o es que su país ya es el Paraiso celestial? Y no sé sí tendrá algún vehículo a motor, pues sí es así está pagando a las multinacionales del petróleo. Pero imagino que sí tendra luz en su casa, y gas, y teléfono, pues le digo otra vez lo mismo. Y compruebo, como todo el mundo que lea esto, que tiene ordenador, o sdea que es usted un colaborador necesario de Silicon Valley. Todo ello es parte del NOM, ¿porque supongo que sabrá que es lo que hay detrás de ese acrónimo, verdad? Sí quiere puedo seguir indicándole en todo lo que usted apoya al mal mayor, o de todo aquello de lo que usted participa de él de forma inevitable.Cita:
No, señor, yo no apoyaré ningún mal, sea menor o mayor. Nuestro mundo es imperfecto, pero eso no es pretexto para apoyar a un mal cuando podemos elegir y hacer el bien.
Muy bonito, ese es el interés que despierto en usted a la hora de debatir. Me lo imaginaba porque no responde a nada que es de interés para este hilo. Yo, en cambio, no caigo en semejante falta de respeto y sí leo las vueltas y revueltas sobre lo mismo que suelta usted. Y no es la primera vez que nos vemos en una así, ¿lo recuerda?Cita:
Lo siento, pero no leo lo que ud. comenta a excepción de cuanto me cita.
Enjundiosa falaz respuesta "ad hominen",¿éstos son los argumentos que tiene usted? es decir, NINGUNO que pueda sostener en un debate serio, tal como se está demostrando con sus continuas huídas hacia adelante y a ninguna parte. Sus argumentos no sirven, no están razonados, no están fundamentados, no están elaborados, solo es verborrea, incontinencia verbal y lecturas indigestas escasamente digeridas.Cita:
Iniciado por francisco rubio
Yo escribo acerca de aquello que considero oportuno, pues forma parte de mi derecho a mi libertad de pensamiento y opinión, y usted es un don nadie presuntuoso e intolerante que no admite que se le lleve la contraria, eso sí, hay que ver cuantos "víctores" ha cosechado, por ello usted carece de toda presuntuosa autoridad intentando acallarme y cuidado, porque me crezco en estas situaciones y aprieto el acelerador cada vez más. Y sobre la exhibición ¿a qué se refiere? ¿qué quiere decir con eso? ¿o se trata de complejines?
Respecto a las "leyes estadounidenses", como usted las cita, lo que dije fue que hay que leer, ESTUDIAR, y para ello cité dos textos universitarios, de dos catedráticos, uno de Derecho, y el otro de Políticas, en los que se puede entender cómo es y funciona el enormemente complejo sistema constitucional de Estados Unidos a efectos de comprender qué es lo que está pasando a causa de estas elecciones, así como las razones de los actos de unos y otros, así como de las reacciones de los partidos. Y los conceptos, y su praxis, sobre FRAUDE ELECTORAL y sobre CORRUPCIÓN ellos los tienen perfectamente definidos y separados. Pero sí quiere puedo añadir más títulos, por eso que no falte bibliografía. El fraude electoral del que se habla es sobre las acusaciones de Trump sobre el conteo de los votos por correo, algo que ha sido aludido hasta en televisión po el Fiscal General, independientemente de las interpretaciones que ellos hagan de su Derecho positivo. Y la corrupción está dirigida contra la persona de Biden por conductas pasadas en las que se le acusa hasta de pedofilia con niñas de 11 años, algo que en la Prensa española y extranjera ya se ha hecho constar.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-i...ional-52481654
Es decir, se puede comprobar que están perfectamente separadas y diferenciadas. Otra cuestión es que yo personalmente he podido ver uno de esos vídeos y aparte de ser bastante baboso con las niñas, no me ha parecido que hubiera abuso alguno, pero en estas cosas ya se sabe, y así también se ha acusado a muchos hombres famosos de lo mismo causándoles gravísimos perjuicios, por ejemplo, a Plácido Domingo. Sin embargo, sí que es cierto que hay corrupción en su etapa de vicepresidente con Obama, algo por lo que posiblemente sí se verá afectado. Y estas cuestiones las plantean en esa Prensa "malvada" de la que usted habla cuando le conviene y que curiosamente la mayoría es liberal, no las he planteado yo mismo, sino que me las he encontrado, ¡vaya por Dios! pero como resulta que usted dice que no lee lo que yo escribo salvo cuando me refiero a usted, pues así le pasa. De manera que leccioncitas de Maestro Ciruela las justas.
En cuanto a la historia del pato, no es un sofisma, sino un simple argumento lógico y deductivo, que es como decir "blanco y en botella" y tantas otras expresiones populares similares. Pero si una falacia ad hominen contra mi el asunto de los años, ¿y usted que sabrá?, que es justo el tiempo que ha estado usted ausente de este sitio y que veo que a usted le han sentado peor que a mi, ya que después de estar tanto tiempo ausente vuelve a la carga contra todo lo que es español, ¿se acuerda del hilo sobre Hernán Cortés? ¿hace falta que lo traiga aquí? porque hasta lo acusaron de apoyar, o fomentar, la Leyenda Negra, y no fui yo precisamente, aunque sí tuvimos un intenso intercambio de pareceres.
Respecto a los estudios de Ciencias Políticas, y hay que añadir mi interés por la Sociología, no es algo a repasar, sino a que sea usted quien lea algunos libros introductorios pero, particularmente, donde tendría que centrarse y poner más empeño, es en saber cómo es el método en la investigación social para no caer en tanto dogmatismo vacío de contenido y totalmente ausente de análisis objetivo, cualitativo y cuantitativo. Y quien lee propaganda es usted, porque se nota que no profundiza en nada, solo suelta soflamas al viento.