72Víctor
LinkBack URL
About LinkBacks
Iniciado por francisco rubio
Lo ha dado a entender, al citar a los líderes de los partidos, sólo ha citado a los de esa derecha y alguno de la extrema izquierda, ¿pero porque no cita a los de su propio país?, ¿porque no cita a los líderes de los partidos llamados democráticos o que se definen claramente como liberales? ¿le pongo ejemplos, de España, Alemania, Italia, Francia, Canadá, Argentina o Japón? Pero no, sólo han sido unos muy determinados y además sosteniendo cuestiones absurdas como la "orfandad" de dichos partidos. Por ejemplo, el Frente Nacional de Le Pen fue fundado en 1972 y ya antes de la aparición de Trump estuvo cerca de ganar las elecciones francesas. Habla usted de que no van a subsistir, cuando justamente es lo contrario y hasta es más que posible que Biden sea una "bendición", porque se van a ir radicalizando más todavía.
De ayer mismo en España, encuesta del diario La Razón: la izquierda pierde 1 millón de votos y la derecha se refuerza, VOX gana, según esta encuesta, entre 5 y 6 escaños más. Hay que ver como se diluye. "Los muertos que vos matáis, gozan de buena salud"
https://www.larazon.es/espana/202011...hwdufzfaq.html
Yo no milito en ningún partido, pero su obsesiva referencia a VOX resulta un tanto sospechosa, porque sabe perfectamente que este sitio es español como dicho partido, o porque sabe que aquí hay foristas que apoyan a VOX y que lo votan, y usted podría elegir otros ejemplos. Pues para no interesarle mi opinión hay que ver qué empeño demuestra usted en responderme. Respecto a decirle qué tema incumbe, no hablo de los demás, hablo por mí y para mí y de la conveniencia o no en este sitio, y aunque sólo sea mi parecer, estoy en mi perfecto derecho a manifestarlo, vamos que me va usted a poner límites.¿Y por qué no habría de elegir a Vox como ejemplo, cuando claramente es un partido de la llamada derecha alternativa? ¿Usted milita en vox o cuál es su resquemor?
Es de mi incumbencia en tanto es un ejemplo de la llamada derecha populista y por tanto tema de mi post. Ud. no es nadie para decir que tema incumbe o no a los demás foristas. Mire qué curioso, a mí tampoco me interesa en nada su opinión, pero aquí lo tengo.
Lo que usted afirma sobre Abascal es literalmente mentira. Eso es algto que han afirmado algunos elementos expulsados del partido recientemente por problemas de incumplimiento de sus estatutos. Personas que se creían indispensables. Yo he conocido aquí en mi país a políticos que sí han cultivado su imagen hasta límites insospechados. Y no eran líderes de partidos como VOX, sino como fue la UCD (Unión de Centro Democrático) cuyo líder pasó del falangismo al liberalismo, cuyo líder se arreglaba siempre los puños dobles de sus camisas cuando hablaba con voz engolada en el parlamento, cuyo líder se dejaba querer y votar por las mujeres, porque era guapo. El culto al líder, el culto a la personalidad, es connatural con el ejercicio de muchos oficios, y en el caso de los políticos es paradigmático como pasa con los actores y cantantes.Pues le vuelvo a repetir: Fueron caudillos, en mis primeras respuestas ya lo había dicho, pero ellos no impulsaron su culto a la personalidad como sí lo hace Abascal. Y no, el fenómeno de un grupo de personas que sigue a un caudillo, jefe, líder, etc., no es herencia ibérica, es un algo que se ha presentado en todos los rincones de la humanidad desde sus albores.
Pues como foro abierto, y como lugar donde se inicia un tema que deriva en tratamientos de otros, sea por estar relacionados o se ponen como ejemplos, deje de intentar que no hable de Vox.
El título se ajusta a la verdad, los hechos lo demuestran. Hay una orfandad porque se han quedado sin el gobierno del país más poderoso del mundo, un gobierno que los impulsó moral y anímicamente durante 4 años, y al que de forma de tan lamentable se ataron para tratar de obtener apoyos. Es el caso de Vox, y sí están echando el moco por la derrota de Trump, sólo hay que ver sus tuits y el estado de alteración que padecen desde que Pablito Casado le dio una paliza a Abascal y ahora con lo de Trump. Lo que yo pretendo es romper la tontería de que los católicos debemos apoyar a cualquier político que se diga provida y anti izquierda, aunque sea inmoral, sea en el fondo pro aborto y esté lleno de escándalos.
Pablo Casado a Abascal...
Lo de Pablo Casado fue de traca verbenera, de cobarde calladito, a chulito contra quien no tenía que haberlo hecho, y de ahí a mover la colita ante Sánchez. y sigue haciendo alguna que otra cosilla, ¿y sabe usted por qué? por la sencilla razón que se descalificó a sí mismo como líder de una oposición que nio existía ni existe en su partido y eso le va a pasar factura, y qué factura, en las próximas elecciones. De momento en todas las encuestas de entonces a acá lo están señalando. Está muy avispado acerca de lo que pasa en España. En cuanto a los apoyos que se esperaban de Trump son imaginaciones de usted, ni ha habido ese repunte, ni va a haber bajada alguna, porque la gente aquí en Europa y en España en particular, no somos como allá. Otra cuestión es que viniera bien mientras durase.
Y, luego, ¿usted PRETENDE romper la tontería de que los católicos DEBEMOS...? Es usted un tanto presuntuoso, a ver ¿usted quién es? Además, ¿por qué cualquier, o TODO, político que sea provida y anti-izquierda ha de ser en el fondo lo contrario y corrupto? ¿de qué chistera se saca usted ese conejo, semejante prejuicio y valoración moral? ¿con qué derecho?
¿Y a nosotros que nos importa o interesa Steve Bannon? Y fíjese si se equivoca usted que a mi usted no me tiene que hacer ver nada, yo soy mayorcito en todo, y mi forma de interpretar, los hechos, los datos, etc., son asunto exclusivamente míos, y mi derecho, ¿soy bastante claro o hay algo que no se entiende? y no necesito de aprendices de maestrillo como usted. Yo, por mi parte, ya me he hartado de perder mi tiempo en una discusión de un tema hueco, estéril y ridículo. Y ya se lo he dicho, ni yo lo voy a convencer a usted, ni usted me va a convencer a mi, es más, no puede.Lo siento, pero ud. sí está equivocado: A Vox lo puse únicamente como ejemplo, apenas lo mencioné en el tema que publiqué. Ud. es el que vino a defenderlo a capa y espada, lo seguí mencionando para hacerle ver a ud. que es un ejemplo y uno que sí tiene relación con Trump porque es parte de lo que se ha denominado como derecha alternativa o populista, también tiene relación porque desde Abascal hasta sus legiones de cuentas en redes sociales se han dedicado a alabar Trump y a defenderlo, incluso inspirándose ideológica y políticamente, tal y como lo evidencian los encuentros que sostuvieron con Steve Bannon, el soporte ideológico de Trump que ahora está detenido acusado de mal uso de dinero de donantes.
Pues en lugar de estar aquí perdiendo el tiempo, póngase manos a la obra y después nos lo cuenta. Acá en España hay un movimiento que SÓLO tiene 190 años de antigüedad. Durante el Siglo XIX hizo lo que tenía que hacer contra el liberalismo, y tan pronto fue capaz de ir a la guerra contra él, como de combatirlo en el parlamento y en la prensa. Durante el Siglo XX siguió combatiendo de la misma manera, aunque siempre dividido en una docena de facciones, pero la gesta que hicieron en la guerra de 1936 a 1939 junto a los liberales y los falangistas, fue memorable. Luego hicieron alguna oposición a Franco, poca porque nuevamente estaban divididos. Pero desde hace 40 años ni están, ni se les espera, es que ni parecen respirar y, sin embargo, existen.Ahora, los grupos que mencione en Estados Unidos son una muestra y tienen que ver con el panorama español, o cualquier otro, en la medida de que son un caso de lo que podemos hacer los católicos para no andar haciendo el ridículo de defender a gente como Trump, un mal “menor”, para evitar al mal mayor que sería Biden o cualquier otro parecido.
En cuanto a lo que debemos hacer los católicos es lo mismo que mandó el Señor: dar al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios y estamos ante otra discusión sin solución, o sea, sobre el tema de sí debe haber partidos católicos o declarados como de tendencia cristiana nada más. El problema es que sí son católicos declarados se estarían enfrentando a los que no lo son y el papel del Catolicismo se llama Evangelios. Le recuerdo el escándalo que se organizó cuando Salvini exhibió un rosario en un mitin. Pero nada impide que un político, o muchos, hagan demostración de su fe a título personal participando en misas, procesiones, en celebraciones de Navidad o en reuniones parroquiales.
No son obsoletos, porque son intencionados y deje de tratar a la gente como sí fuera menor de edad. A ver si lee usted, lea muchos comentarios a las noticias, pero de prensa española y así comprobará lo "ovejas" que es esa gente. Hace diez años nada más, y aún menos, cuando alguien hablaba del NOM, era mirado como un loco, un pirado conspiranoico; hoy la gente ya ha tomado conciencia y otros la van tomando a pasos agigantados. Sólo están esperando un líder fuerte y que haya organización. Hace unos cuantos años yo personalmente decía que de seguir así las cosas iba a acabar por surgir un tipo con gorra de plato con un bigotito debajo de la nariz y que media Europa lo iba a seguir, Europa, no otro sitio. Y aquí, en algún post que otro, también está escrito por mi.Son esquemas obsoletos que nos han querido vender para que sigamos como ovejas al llamado mal menor mientras evolucionan y avanzan los malos mayores. El que haya millones cayendo en esa trampa no le quita lo obsoleto y perverso a ese esquema.
Y sigue empeñado en meter la religión de por medio. Pues para empezar, diríjase usted a la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, o a la Española, o al Vaticano incluso. Presénteles sus quejas. Y me temo que sí, que apoyar a uno es ir contra el otro y viceversa. Lo que usted entienda es lo que usted entiende y los demás podemos interpretar las cosas de un modo distinto sin ser ni ingenuos, ni cómplices.Cargar contra Trump, no es apoyar a Biden, eso es mentira y es propio de ingenuos o cómplices. Es el deber de un católico no apoyar ni a uno ni a otro porque no cumplen con lo mínimo para ser apoyados si tenemos en consideración nuestra fe.
Lea usted mi último mensaje aquí: ¿Pero ya hay cisma de facto o no lo hay?
Deje la demagogia para otro sitio y no la gaste conmigo. Lo único que he hecho ha sido demostrarle a usted que su encono favorece a Biden y eso sí que es liberalismo y del peor, y sí le contesto a usted es porque tira contra quien menos debe tirar, y de qué modo además. En todo su discurso NO MENCIONA NI UNA SOLA VEZ A LOS PARTIDOS MUNDIALISTAS. Respecto a responderle, lo haré tantas y tantas veces como sea preciso, puesto que éste es un sitio público y si no estoy de acuerdo con usted y el tratamiento que da a las cosas, se lo haré saber, tal como ya lo hice en el pasado.Ud. siga defendiendo a Trump, siga apoyando a liberales de derecha. Siga apoyando a esos “conservadores” que son los liberales de ayer maltratados por el monstruo que crearon, la democracia. Siga cayendo en el garlito modernista que tanto daño ha hecho y sigue haciendo. Si no le pagan un sueldo debería pedirlo por hacer semejante papelón al defender a oportunistas y charlatanes.
Estoy de acuerdo en que es estéril, pero la discusión ud. la comenzó, yo sólo respondo cuando se me cita o se me contesta.
No me diga, ¿y eso de dónde sale? Se lo digo porque no me está corrigiendo usted a mi, sino a juristas y politólogos que no mezclan ambos conceptos, sino que los muestran a la par. A ver si atiende usted un poquito más a lo que se dice.No es lo mismo corrupción que fraude, si ud. quiere centrarse únicamente en el tema jurídico hay que ser congruentes y usar los conceptos correctamente.
Y yo le repito por enésima vez que eso es apreciación suya, y que ya desde el verano se venía hablando de ello, y no me haga buscar en la red.Pues no, señor, no es sólo una apreciación mía, puede ver los tiempos que se tomaron en casos similares para sustituir jueces que fallecieron y podrá observar que a Amy la eligieron en un tiempo record, que lo haya comentado la prensa no es mi culpa, ¿o también pondremos en duda cuando la prensa, sólo porque es la malvada prensa, diga que el césped es verde y el cielo azul?
Entienda que mi punto en relación con la jueza Amy es que la rapidez inusitada con la que fue elegida, junto con las previas declaraciones de fraude anticipado, son una señal de que los republicanos ya preveían una posible derrota electoral, por eso se apresuraron a nombrarla.
Y los míos atacar a Biden que es el que se va a sentar en la Casa Blanca durante los próximos cuatro años. Y deje de decir a los católicos qué deben y que no deben hacer, usted NO es el Papa. Y yo no malinterpreto sus términos, los leo con mucha atención, los directos y los de entrelíneas.Mis palabras y planteamientos son más que claros: Apoyar a Trump o a Biden es un error que debemos evitar los católicos. Que ud. malinterprete mis palabras o quiera ver moros con tranchetes es otra cosa.
.
Citar
Marcadores