Tema: Errores de base en Fuerza Nueva

Tampoco voy por ahí Gothico. Lo que sí señalo es alguna contradicción en Blas Piñar, por ejemplo, pública y notoria. Y que desde luego, esa " ideologización " de un régimen que jamás pretendió tal cosa no tiene un soporte lógico y no podía tener continuidad en la vida. Y esto no es decir que Blas Piñar sea un culpable de todo, intento analizar las cosas " desapasionadamente ".

En líneas generales, de acuerdo con Ordóñez.

En cuanto a la llegada de inmigrantes hispanoamericanos, pienso que, en principio, tiene un plus de legitimidad, unas ventajas iniciales, sobre la inmigración desde otros puntos. Comparten una cultura cristiana y una lengua española.
Naturalmente, como en todo, hay inmigrantes que interesan e inmigrantes que no interesan. Por muy hispano que se sea, si uno es delincuente no lo queremos aquí. Pero, si vienen a trabajar y hacer fuerte a España, creo que tiene ventaja el inmigrante de origen hispano sobre un germano o anglosajón, por ejemplo.

Y, se sea carlista o no, creo que está claro que hay muchas personas que compartimos diversas ideas básicas sobre España y estamos dispuestos a luchar juntos por ellas, sin perjuicio de ulterior discusión sobre temas no tan fundamentales. No quiero decir con ello que no sea importante tratar la legitimidad dinástica, por ejemplo. Pero España puede sobrevivir sin que ese asunto esté resuelto.

Yo creo que si ese asunto hubiera quedado resuelto, que no es otra cosa que aceptar nuestra Tradición en su integridad, de muchos problemas nos hubiéramos ahorrado. Todos juntos en unión, sí, pero por y para qué. Esa es la cuestión, ser o no ser.

Ya. Por Dios, por la Patria y el Rey, supongo.

Pero, ¿y si hay quien está dispuesto a luchar por Dios y la Patria pero no por el Rey? Me imagino que dirás que la Patria sin Rey no es España sino otra cosa.

Lo que pasa es que, según entiendo, creer en Dios y tener un sentimiento patriótico hacia una idea de España que tenga en cuenta su historia, su legado, su obra, es una buena base de partida para llegar a un entendimiento.

Podríamos preguntar: En los distintos grupos del bando "de Franco", ¿era más lo que los unía que lo que los distinguía? Había, de entrada, una conciencia de que era necesario luchar para evitar la tragedia de una dictadura comunista. Y contra eso pueden luchar gentes muy distintas. ¿Hubiese sido mejor que no se unieran? Creo que ya respondes a esto.

De todas formas, si bien estoy de acuerdo en la provisionalidad del franquismo (lo que no parece entender Blas Piñar), creo que es excesivo pretender que todo el mundo respete la Tradición tal y como la concibe un carlista. Todas las dinastías acaban teniendo un final, hasta las más gloriosas. Los carlistas del siglo XIX perdieron en el campo de batalla. Después, en mayor o menor grado, el pueblo ha asumido de forma mayoritaria a los descendientes del Puigmoltó. Su ilegitimidad de origen, ¿no podría entenderse subsanada? Yo no lo veo así, desde luego, pero admito que es un argumento a tener en cuenta.

Por eso, una cosa es que Franco contase con los carlistas y otra que tuviese que atender todas sus demandas. Se vio luchando junto a grupos de muy distinto pensamiento. Y pienso que obró como mejor supo y pudo.

Seguro que sabes corregirme.

Ordoñez:

En otro hilo te manifestabas en contra de lz inmigrsación interior y en este junto a otrosd apoyas la entrada de población india que simplemente habla castellano porque los masones libertadores les quitaron su lengua al independizarse (Cuando gobernabamos América sólo hablaban castellano el 10%).

Yo por mi parte he conocido a algunos y se puede hacer un simil con los hindues y pakistanies de Inglaterra, son antiguos aubditis y hablan inglés pero nada más, de hecho donde vivo hay muchos rumanos (no romaníes) que son bastante más adaptables a un pueblo europeo como el de Castilla.

Ese rollo multiétnico que defiendes no es más que una forma de mundialismo pero de signo católico lo cual lo hace más indiganante.

Cayo Julio: Igual es que la base de la pureza racial está en los mods ( Una asquerosa pseudocultura anglosajona con no poca influencia judía, por cierto ) y yo no me he enterado.....


Entérate: España es multiétnica, como toda nación. A España la formaron etnias como celtas, tartessos-iberos, vascones, itálicos ( No siendo uniforme en etnia ), godos, etc. La geografía hispánica llegaba y llega algo hasta el Norte de África, donde también había beréberes ( La mezcla que ha sufrido este pueblo es muy distinta a la nuestra, gracias al islamismo ). Y no por ello me creo el rollito del paradisíaco Al Andalus. Así que no mientas y no vayas por las ramas. Tampoco me opongo a la " inmigración interior " pues esto existe desde hace siglos, aprende a leer. A lo que sí me opongo es a la sistemática despoblación rural para el falso desarrollismo urbanoide.


Entérate: Roma fue un Imperio conformado por muchas etnias. Y España en cierto modo también lo fue, pues no sólo fueron conquistadores blancos ( A los cuales no resto ni un ápice de su mérito ) los que posibilitaron los Reinos de Indias, sino también muchos indios hartos de la dominación azteca o inca; amén de algunos negros libres. Negros libres después habría bastantes en la Armada. Hay testimonios de Hispanidad en no blancos clarísimos; sin embargo, muchos musulmanes eran tan blancos como nosotros, hasta los vikingos lo decían cuando intentaron invadir Hispania; y no por ello pertenecen a la Hispanidad.


Me opongo al " fenómeno moderno de la inmigración ". Pero no le echo la culpa de todo al " no blanco "; pues el principal culpable es el sistema, hecho por nuestros compatriotas por cierto, venidos del franquismo muchos de ellos. Los latin kings no son nada en comparación con la mafia rusa o la mafia italiana plenamente asentada en España. Pero dado tu racismo, es que esos son hermanos blancos, como Tony King y toda la basura que nos viene de Inglaterra; o los templos protestantes que los noruegos ya montan en Alicante. Y no por ello defiendo ni justifico la basura de " bandas latinas " que nacieron en el mundo gringo, y que nada tienen que ver con la esencia de las Españas Americanas. A mí me fascina la cultura rusa pero no juzgo sólo a Rusia por la URSS o por la mafia.


Lo de que sólo el 10% hablaban castellano no te lo crees ni tú. Como bien atestigua Luis Corsi Otálora, en Nueva Granada el 62 % de la población era blanca antes de la falsa independencia, por ponerte un ejemplo. Supongo que sólo el 1% hablaría castellano, ateniéndonos a tus irrefutables datos.....Los ingleses no hicieron un imperio evangelizador ni por asomo, así que déjate de " igualitarismos históricos " con pakis e hindúes que se caen por su propio peso.


Rumanos hay de muchas clases. Yo mismo he tenido alguna " novieta " rumana y conozco a rumanos de distintas clases porque como yo vienen a trabajar al campo. Y hay mafias rumanas plenamente asentadas, como hay rumanos blancos aceptables y no aceptables, y cíngaros igual.


Entérate: España se reafirma como Patria en América, al igual que con Aragón se reafirmó en Nápoles o Sicilia. Los desórdenes producidos por el envío sistemático y desordenado de gentes de baja calidad se deben al sistema capitalista que es el que posibilita ello. Cosa a la que me opongo. Pero por supuesto, en una Confederación Hispánica esos temas se ordenarían y solucionarían. Por otra parte, delincuentes españoles también hay y no pocos, y españoles degenerados para qué vamos a hablar. Si no, no estaría la cosa así.


Entérate: Odio el mundialismo. Me opongo a la globalización capitalista. Pero católico significa " universal ". Y la Iglesia jamás ha sido racista. En los primeros discípulos de Cristo hubo tanto hebreos como palestinos, cananeos o helenos. Igual que San Agustín era berberisco, San Martín de Porres negro y etc. Serán santos que tú no alabarás por tu racismo, y encima te pones nombre romano, como si a Roma el tema de la " pureza racial " le hubiera importado mucho. Igual Hernán Cortés y Pizarro fueron traidores a la raza.....


Eres penoso, es muy fácil dejarte a la altura del betún.



Cirujeda: En el Testamento de Carlos VII, se nos dice a los tradicionalistas que en caso de que se extinga la dinastía legítima, serán los carlistas los que deban reunirse como siempre en Comunión hasta la llegada del Príncipe que nos una.


Fuera aparte de esto, como sabes, si España es una patria, una realidad histórica, lo es por el Altar y el Trono. El renunciar a cualquier principio legítimo que nos compone es sencillamente suicidarnos. Otra cosa es que según qué avatar histórico uno tenga que luchar de una forma o de otra. Pero para eso hay que tomar precauciones y aprender de los errores del pasado; se fue muy ingrato con los carlistas cuando dieron mucho, tanto en sangre como en política. El carlismo no es una " asunción ideológica " de la Tradición, sino la defensa de la Tradición de las Españas, por supuesto desde la Doctrina Social de la Iglesia y de todos nuestros ámbitos culturales, políticos, etc.


Puedo entender algún error circunstancial en Fuerza Nueva, como sé que hubo gente valiosa y que lo sigue siendo. Lo que no entiendo es qué pretende Blas Piñar, un señor respetable, invitando a actos a la ultraderecha europeísta, cuando él jamás ha sido eso; por más contradicciones que como todos pueda tener.

Ordóñez:

Perdona mi ignorancia, pero ¿qué es eso de esperar al Príncipe? Es que suena a personaje mesiánico.

No, es esperar al Rey, el Mesías ya llegó y fue Cristo como sabes. Pues es un tema difícil. En todo caso, se forjaría una especie de " comisión " entre el pueblo carlista ante quien mejor ostentara la legitimidad de la Corona. Fácil no es como te digo el tema, y es espinoso. Pero bueno, espero que me hayas entendido.

Ordoñez, lo unico que no entiendo de tus argumentos, muchas veces muy acertados, es como se puede admirar el antiguo sistema monarquico en el que habia clases nobles y clases plebellas.
Reivindicas el Altar y el Trono. Los reyes eran y son reyes por su sangre.
La nobleza siempre venia dada por la sangre, y por su sangre gozaban de sus privilegios, mientras que el pueblo llano no podia aspirar a mas. Eso era siempre asi, y por ello no dejaban de llamarse catolicos reyes y aristocratas.
Por que consideras pues español a un negro o a un indio catolicos e hispanizados, pero sin antepasados españoles? Es decir, si no tiene sangre de aquellos pueblos que en su dia conformaron España: iberos, celtas, romanos, helenos, germanos, etc?
Si la sangre no importa entonces el sistema monarquico de corona hereditaria no vale.

En primer lugar, no he dicho que la sangre no importe nada.


En segundo, yo no quiero volver al pasado. El rígido sistema estamental tenía su razón de ser en la Antigüedad o épocas posteriores, como precisa hasta Platón, hoy sería distinto. Para ello, te recomiendo por ejemplo " El Estado Nuevo " de Víctor Pradera. De todos modos, cada " clase " tenía derecho a representación y medios de defensa, como era el sistema de fueros, partidas y Cortes, donde el abuso de poder estaba más que limitado; no acudas a los tópicos típicos de la Revolución.


La " sangre " no tiene por qué ir referida a una " raza pura " o " concreta ". La Monarquía es el culmen de la Aristocracia; y para que funcione, debe seguirse Monarquía-Aristocracia-Democracia, en su sentido clásico y " cristianizado " si se quiere ojo, no en esta falsedad. El Padre Lira nos fortalece la certera visión que Vázquez de Mella tenía al respecto.


La Conquista de América no sólo la hicieron los blancos; Hernán Cortés entró en Tenochtitlán aliado con tlaxcaltecas que muy poco después fueron reconocidos como súbditos de la Corona por nuestros Reyes; como Pizarro entró con mochicas o chancas e igual. Los negros libres también fueron reconocidos como súbditos. En todo caso, serían " nuevos españoles " en el marco en el que nos movemos. A día de hoy, casi nadie tiene esa conciencia, pero la conciencia española que hay en España es igual o peor.


Estas cosas siempre las ha entendido Blas Piñar, aunque se contradiga en temas como Malvinas/Pinochet. Por eso no entiendo qué hace con ciertas compañías aunque sólo sea en algún acto determinado.

Iniciado por Rodrigo

Reivindicas el Altar y el Trono. Los reyes eran y son reyes por su sangre.
La nobleza siempre venia dada por la sangre, y por su sangre gozaban de sus privilegios, mientras que el pueblo llano no podia aspirar a mas. Eso era siempre asi, y por ello no dejaban de llamarse catolicos reyes y aristocratas.

Falso. El "pueblo llano" en España ( o en los antiguos reinos) siempre pudo entrar a formar parte de la nobleza por méritos alcanzados en la milicia, o por servicios prestados en guerras o en conquistas o por concesión real.

Cada vez veo más claro que la mayoría de estos debates no sirven mas que para jugar a "hispanizar" tópicos de la revolución francesa.

Tienes razón Gothico, se me olvidó el matiz, gracias. De ahí a los infanzones en la Reconquista, los hidalgos o los mismos conquistadores de las Indias.

Bien, me dice un forero por privado que estoy lanzando acusaciones al aire sin fundamento. La verdad, no estoy acusando de nada ni a nadie, y no ha sido mi intención faltar el respeto, si así ha resultado, pido disculpas. Estoy hablando de hechos públicos y notorios. Sea como fuere, entre otras fuentes citaré las siguientes:


- Cuestionario respondido por D. Blas Piñar López a Xavier Casals i Meseguer para su libro La tentación neofascista en España ( La evolución de la extrema derecha española durante libro La la transición, así como sus espejos y referentes europeos ), Editorial Plaza & Janés. Deja claro ahí D. Blas cuáles fueron sus influencias ideológicas, temas como desde el inicial apoyo a Juan Carlos hasta abogar por una república presidencialista o los durísimos momentos en que se vivieron bajo la " transición ", etc. He reconocido, asimismo, la valentía y fidelidad de Blas Piñar, como pueden ver. Ahí también se habla claro y se repasa sobre las difíciles relaciones de FN con el franquismo cuando aún vivía Franco; y de cómo fue el Almirante Carrero el único que depositó su apoyo hacia la joven formación.


- La entrevista en " Minuto Digital " - www.minutodigital.com/noticias/blas.htm; en base a esa entrevista hice una apreciación personal, su " pacto con todos por tal de la unidad de España " me recordó a Calvo Sotelo; no todo el mundo tiene por qué estar de acuerdo conmigo, obvio.


- La relación, por poca que sea, de asistencia de actos de DN con FN y etc. es pública y notoria y está en las páginas de DN y AJE, entre otras. Ni que decir tiene que DN es un partido europeísta, tema con el cual Blas Piñar jamás ha tenido que ver, y por eso me sorprende y para mal; y repito: No juzgo a Canduela por su pasado, lo juzgo por la programática de DN. - http://www.democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=1789


- La posición sobre Pinochet es de sobras conocida. Fuera aparte, mi opinión sobre Pinochet, basada en hechos objetivos, también la conocen. Los paralelismos entre Queipo y Pinochet son cosa mía, cierto; y me lo siguen pareciendo: Republicanismo nacionalista por ejemplo; amén de ( Esto no lo puedo demostrar, pero hay quien ha " acusado " a Pinochet de masón también sin pruebas ) que se habla que ambos tuvieron cierta relación con la masonería.


- No estoy reprochando nada a quien en su día vio a FN como el foco de reacción social posible. Lo que sí digo es que pienso que un carlista no pinta nada en un 20N; aunque entiendo que en los duros tiempos del pasado se prefiriera eso. Y lo que sí no quisiera es que se volvieran a caer errores del pasado, pero no por ello me arrojo el papel de iluminado salvador ni nada por el estilo, como bien sabéis yo he sido el primero en reconocer mis errores y en pedir disculpas cuando falta ha hecho.


- Como también digo, no sé si es cierto el tema en que la revista " Fuerza Nueva " cargue en especial contra la inmigración hispanoamericana, por eso de corazón quisiera que los que estén suscritos a ella me lo aclarasen o me lo desmientesen.


- Tampoco miento al decir que FN jamás fue legitimista, es cosa obvia y no veo el insulto.


- No sé si cuando se le hizo la estatua al masón separatista Rizal D. Blas seguía presidiendo el Instituto de Cultura Hispánica; sí sé que cuando se hizo dicho instituto seguía existiendo. Un forero me preguntó que si ahora el nombre es el Instituto de Cooperación Iberoamericana, lo cual, la verdad, no lo sé si sería el " equivalente ", digo.


Reitero: Reconozco que el artículo sea malo, en todo caso son apreciaciones personales sobre hechos objetivos; no fue mi intención calumniar ni contar la verdad a medias ni acusar de nada. Expongo esto pues porque es posible que algunos foreros también lo hayan apreciado así. Y como este es un foro de debate, pues así lo creo oportuno. Si así lo di a entender, pido disculpas por mi torpeza.

quote=Ordóñez;27568]
Cayo Julio: Igual es que la base de la pureza racial está en los mods ( Una asquerosa pseudocultura anglosajona con no poca influencia judía, por cierto ) y yo no me he enterado.....


Entérate: España es multiétnica, como toda nación. A España la formaron etnias como celtas, tartessos-iberos, vascones, itálicos ( No siendo uniforme en etnia ), godos, etc. La geografía hispánica llegaba y llega algo hasta el Norte de África, donde también había beréberes ( La mezcla que ha sufrido este pueblo es muy distinta a la nuestra, gracias al islamismo ). Y no por ello me creo el rollito del paradisíaco Al Andalus. Así que no mientas y no vayas por las ramas. Tampoco me opongo a la " inmigración interior " pues esto existe desde hace siglos, aprende a leer. A lo que sí me opongo es a la sistemática despoblación rural para el falso desarrollismo urbanoide.

Si en eso estamos de acuerdo multiétnica como el resto de los paises europeos, entendiendo por etnia una subdivisión dentro de la misma raza.
Te estas inventando y anticipando mis respuestas, ¿Tienes poderes mágicos? lo de Al Andalus no lo he mencionado en ningún lado, parece como si esa respuesta la tuvieras erchivada en busca del primero que le tocara leerla.


Entérate: Roma fue un Imperio conformado por muchas etnias. Y España en cierto modo también lo fue, pues no sólo fueron conquistadores blancos ( A los cuales no resto ni un ápice de su mérito ) los que posibilitaron los Reinos de Indias, sino también muchos indios hartos de la dominación azteca o inca; amén de algunos negros libres. Negros libres después habría bastantes en la Armada. Hay testimonios de Hispanidad en no blancos clarísimos; sin embargo, muchos musulmanes eran tan blancos como nosotros, hasta los vikingos lo decían cuando intentaron invadir Hispania; y no por ello pertenecen a la Hispanidad.

Roma acabó sus días como imperio entre otras razones por la desaparción del pueblo romano como étnia, sólo hay que ver al romano actual alegre y dicharachero y compararlo con lo que decían las crónicaas sobre los antiguos romanos, hay otras razones de índole espiritual pero son muy largas de explicar aquí y serían un debate en si mismo para él que yo personalmente no tengo tiempo.
Sobre la hispanidad te comento que en Francia tienen algo parecído llamado francofonía, tb han tenido sus negros leales etc.. no les quito mérito a esa gente pero son casos excepcionales.


Me opongo al " fenómeno moderno de la inmigración ". Pero no le echo la culpa de todo al " no blanco "; pues el principal culpable es el sistema, hecho por nuestros compatriotas por cierto, venidos del franquismo muchos de ellos. Los latin kings no son nada en comparación con la mafia rusa o la mafia italiana plenamente asentada en España. Pero dado tu racismo, es que esos son hermanos blancos, como Tony King y toda la basura que nos viene de Inglaterra; o los templos protestantes que los noruegos ya montan en Alicante. Y no por ello defiendo ni justifico la basura de " bandas latinas " que nacieron en el mundo gringo, y que nada tienen que ver con la esencia de las Españas Americanas. A mí me fascina la cultura rusa pero no juzgo sólo a Rusia por la URSS o por la mafia.

Que manía con generalizar, eso es propio de gente con argumentos que se tambalean. La mafia rusa es muy peligrosa, en eso estoy de acuerdo pero sólo son un problema policial, el tema latino es un problema demográfico con cientos de miles en nuestro pais y que en algunas generaciones de seguir esta corriente migratoria serán mayoría. Eso aunque a tí te parezca bien, acarreará graves problemas en la Sanidad (vete a cualquier hospital de Madrid y verás quienes son los que se agolpan para obtener medicinas gratis o hacerse "chequeitos"), de escolaridad donde en los colegios públicos crean mafias y problemas serios de convivencia con españoles (si esos blancos a los que ellos desperecian). Muchos de ellos saben que pronto serán mayoría y lo celebran como una forma de venganza. Otro problema añadido es el bajo rendimiento laboral que tienen, hay zonas donde han sido totalmente desplazados y cuando haya crisis económica pasarán a ser población subsidiada, eso en un pais como España puede provocar un fuerte crisis económica (Imagino que por tus largas respuestas eres funcionario así que entiendo que eso no te importe).


Lo de que sólo el 10% hablaban castellano no te lo crees ni tú. Como bien atestigua Luis Corsi Otálora, en Nueva Granada el 62 % de la población era blanca antes de la falsa independencia, por ponerte un ejemplo. Supongo que sólo el 1% hablaría castellano, ateniéndonos a tus irrefutables datos.....Los ingleses no hicieron un imperio evangelizador ni por asomo, así que déjate de " igualitarismos históricos " con pakis e hindúes que se caen por su propio peso.


La población criolla, española y mestiza era minoritaria en términos generales, la iglesia con buen criterio prefería enseñar la religión en las lenguas vernáculas, en paises como Ecuador o Perú eso se cumple con creces y probablemente en el rsto (exceptoChile y Argentina tb), fueron los libertadores los que impusieron el idioma, que hay poblaciones donde eso no se cumple, pues bien...pues vale


Rumanos hay de muchas clases. Yo mismo he tenido alguna " novieta " rumana y conozco a rumanos de distintas clases porque como yo vienen a trabajar al campo. Y hay mafias rumanas plenamente asentadas, como hay rumanos blancos aceptables y no aceptables, y cíngaros igual.


Entérate: España se reafirma como Patria en América, al igual que con Aragón se reafirmó en Nápoles o Sicilia. Los desórdenes producidos por el envío sistemático y desordenado de gentes de baja calidad se deben al sistema capitalista que es el que posibilita ello. Cosa a la que me opongo. Pero por supuesto, en una Confederación Hispánica esos temas se ordenarían y solucionarían. Por otra parte, delincuentes españoles también hay y no pocos, y españoles degenerados para qué vamos a hablar. Si no, no estaría la cosa así.

Eso es voluntarismo, todo se solucionará cuando todos seamos hermanos e iguales dicen otros....


Entérate: Odio el mundialismo. Me opongo a la globalización capitalista. Pero católico significa " universal ". Y la Iglesia jamás ha sido racista. En los primeros discípulos de Cristo hubo tanto hebreos como palestinos, cananeos o helenos. Igual que San Agustín era berberisco, San Martín de Porres negro y etc. Serán santos que tú no alabarás por tu racismo, y encima te pones nombre romano, como si a Roma el tema de la " pureza racial " le hubiera importado mucho. Igual Hernán Cortés y Pizarro fueron traidores a la raza.....

La raza pura es un mito, aunque todavía está por ver eso de un papa negro....

Eres penoso, es muy fácil dejarte a la altura del betún.

Me ofendes gratuitamente en una actitud de pepotencia altanera, algo que choca con la religión en la que dices creer (o es que a lo mejor esa creencia solo es una pose), creo que yo no te he insultado ni he juzgado tus opiniones como despreciables. Veo que eres de los que te das golpes de pecho en misa y llevas en tu vida una actitud farisea, hazte un pequeño examen de conciencia.
Bueno si quieres dejarme a la altura del betún y llamarme penoso mejor será que lo hagamos cara a cara en el campo del honor que es donde se resuleven estas cosas y no parapetarse a través de una Ip en un ordenador como un cobarde.

Cayo Julio:

En todos los foros de debate se producen discusiones acaloradas. Ordóñez no te conoce personalmente y no procede que entiendas sus palabras como una ofensa personal.

Venga, tranquilicémonos y ciñámonos al tema propuesto.

Saludos.

Otro retando....Está claro que los racistas son todos iguales....Pues nada hombre, aquí te espero muerto de miedo.....Pero es una pena que con tanto machote suelto, los latin kings o la ETA sigan a sus anchas. Igual si emplearáis vuestras energías en eso....


No, no soy funcionario.


El problema demográfico principal es que los españoles estamos hechos unos burgueses comodones y no tenemos hijos. Somos el paraíso para el aborto y el divorcio, y mientras inmigrantes de peor o mejor calidad, en mejores o peores condiciones, tienen hijos. Tanto que criticas a los funcionarios, ¿ por qué no vas a trabajar al campo ? Porque yo sí lo hago cada año, y no me considero un héroe por ello. Pero no veo a muchos citadinos sevillanos, que mucho se quejan, venir aquí a trabajar.


¿ Qué etnia romana ? ¿ Etruscos, sardos, siciliotas, italoceltas, osco-umbros....? Sólo hablar de que existía una " etnia romana " denota que no tienes ni idea. Además, el Imperio Romano abarcó 3 continentes y muy diversas etnias; y su unidad espiritual fue lo que más lo perfeccionó en los años del Cristianismo, sobre todo a través de Teodosio I el Grande.


Los Imperios de Francia y España poco o nada tuvieron que ver. Así que no me vengas con " igualitarismos históricos ".


Yo tampoco creo en el igualitarismo. Ni en la inmigración provocada por el capitalismo. Pero sí creo en la esencia de las Españas, y que en una fuerte confederación se podría poner orden a todo este tinglado. Desde luego, en un sistema democapitalista, es lógico que sucedan cosas así.


No sólo hay miles de " latinos "( Término totalmente falso, como ya se ha visto en este foro ). Por miles se cuentan los británicos en la Costa del Sol o los alemanes en Mallorca, gentes de bajísima calidad y que crea tantos problemas o más como los " latinos ". Pero como son blancos, son nuestros hermanos.....¡¡¡ Y UN CARAJO !!! El no querer ver este problema es estar ciego y por interés racista.


Como legales, desde hace muchos años tenemos mahometanos hasta en el Ejército, pero ya eso cuesta más trabajo quejarse.


De voluntarismo nada, analizar mejor la realidad y no otra cosa. Delincuentes europeos orientales hay muchos, tan bien organizados o incluso mejor que los " latins ", empezando porque muchos han estado en la KGB o en el ejército de sus países. Como las bandas de albaneses, tan blanquitos como nosotros.


¿ He dicho yo que esté a favor de las " bandas latinas " ? Ahora, juzgar a todos los hispanoamericanos en base a los latin kings es como juzgar a los españoles por ZP o Timofónica. Quien quiera caer en esos simplismos, es libre. Quien quiera degustar el europeísmo materialista, ahistórico y basuril, provocado principalmente tras Westfalia, allá él.


La Iglesia, como la Corona, prefirió catequizar en lenguas vernáculas como hasta principios del siglo XX muchos obispos catalanes querían el catecismo en catalán, porque la mejor forma de catequizar es en la lengua materna y porque nuestra Tradición federativa se oponía a la " imposición lingüística ".


Ahora te las darás de cristiano, hombre, cuando te enteres de que San Agustín era moro, que en los discípulos de Cristo había tanto hebreos como palestinos, fenicios o helenos, que San Martín de Porres era mulato....Igual no los venerarás por no ser de la raza.....Lo del papa negro no sé sinceramente a qué viene.


¿ Y tú me acusas a mí de generalizar ? La mafia rusa o la mafia italiana tiene mucho más poder que los ñetas. Y ya te advierto que soy un apasionado de la cultura rusa y que por supuesto considero las raíces hispánicas de las Dos Sicilias. Pero nada, la culpa de todo al " sudaca ".....Y yo, que generalizo y soy un funcionario acomodado....Hay que joderse.


Lo de la crisis económica, a ver si es verdad y ello es una lavativa que haga a la gente reaccionar. Porque en este paraíso de abortos y divorcios, y de impíos apátridas acomplejados, quien se sienta a gusto es como ellos.


Sea como fuere, si quieres abres otro post, pues te desvías de este. Y veo que de tradicionalismo hispánico tú nada, pero bueno....Es lo que hay, supongo.