Tema: Brindis hispánico, brindis teutónico

Esto sí que es incorreción política: brindar por un militar alemán de la SGM. Carlista tenía que ser...

Con independencia de la ingeniosa respuesta del alemanoide, este señor es corresponsable del bombardeo y destrucción total de la villa de Guernica, un día de mercado (Lunes Guerniqués), cuando la localidad estaba llena de gentes de las comarcas vecinas que venían a vender sus productos del campo.

No satisfechos con el bombardeo, hubo varios vuelos rasantes de ametrallamiento de la población civil que huía del "incendio".

A este señor le debo el "inconmensurable honor" de que mi amuma/abuela se quedara con las llaves de casa en la mano y ninguna puerta para abrir, ninguna casa para habitar.

O sea que la foto de este animal, me toca bastante los "güevos"!!!!!!

Iniciado por DON COSME

Con independencia de la ingeniosa respuesta del alemanoide, este señor es corresponsable del bombardeo y destrucción total de la villa de Guernica, un día de mercado (Lunes Guerniqués), cuando la localidad estaba llena de gentes de las comarcas vecinas que venían a vender sus productos del campo.

No satisfechos con el bombardeo, hubo varios vuelos rasantes de ametrallamiento de la población civil que huía del "incendio".

A este señor le debo el "inconmensurable honor" de que mi amuma/abuela se quedara con las llaves de casa en la mano y ninguna puerta para abrir, ninguna casa para habitar.

O sea que la foto de este animal, me toca bastante los "güevos"!!!!!!

Tengo entendido que los propios nacionalistas vascos se quemaban sus propios pueblos ante el avance enemigo (también Guernica), así que habría mucha gente que también perdiera sus casas, y no por culpa de los alemanes precisamente.

Los tan cacareados "gudaris", cuatro gatos por cierto, hicieron muchas barbaridades.
En las guerras, en general, se hacen muchas barbaridades por parte de todos.

Pero una cosa, son las acciones de guerra reprobables y aisladas que impactan sobre una familia desafortunada, y otra muy distinta lo que hizo la Legión Cóndor en Guernica. La acción de Guernica no es aceptable desde ningún punto de vista. Fue un ataque masivo contra la población civil, sin distinciones, sin un claro objetivo militar como podía haber sido eliminar las fábricas de armas de la localidad o el estratégico puente de rentería. Eso apenas se vio afectado, es más, el puente quedó intacto.

Fue un experimento cruel, bombas de fósforo, y lo que es mucho peor, se castigaron a civiles indefensos, mujeres, niños y campesiones que huían, y fueron ametrallados por la vega y las landas colindantes. No fueron demasiadas las víctimas, pero lo que hicieron NO TIENE NADA QUE VER CON EL HONOR. Y si el alemanoide expuesto ordenó y dirigió eso, poco sabía de estos temas. Prefiero al mascador de chicle.

PS: Después del bombardeo, de Guernica pueblo no quedó nada, salvo el barrio de Rentería y la zona de la Iglesia de Santa María-Casa de Juntas. NO sé de dónde has sacado que los desgraciados del PNV quemaran Guernica. Eso es Falso.

Yo también prefiero, en este caso, al tío grosero, masca chicle de Iowa, que a un aristócrata teutón, adornado con cruces gamadas.

Y tengo entendido que lo violadores masivos en la guerra mundial eran los soviéticos, no las tropas aliadas. Cada cosa en su sitio.

Iniciado por Hyeronimus

Un militar español levantó la copa y brindó en alemán:
“Por los mejores soldados del mundo: los alemanes y los españoles”.
El caballeroso Barón von Richthofen correspondió, levantándose y diciendo:
“A la salud de los mejores soldados de infantería del mundo: el español nacionalista y el español republicano”.

Una observación: dudo que en aquel entonces se utilizaran los términos políticamente correctos de "nacionalista" y "republicano", especialmente no este último. Lo más probable es que se haya utilizado "nacional" y "rojo", o equivalentes.

Iniciado por Val

Y tengo entendido que lo violadores masivos en la guerra mundial eran los soviéticos, no las tropas aliadas. Cada cosa en su sitio.

En Japón fueron yanquis groseros los que violaban niponas, y no era precisamente geishas. Y en Alemania tampoco faltaron soldados aliados, de raza blanca y negra, que perpetraron violaciones de población civil. Simplemente con leer los diarios de Ernst Jünger o algunas novelas de Yukio Mishima -que no son propiamente dicho "novelas"- podemos comprobarlo; ahora mismo estoy acordándome de algún pasaje de "El pabellón de oro". En Japón, los yanquis no habían quedado contentos con arrasar Hiroshima y Nagasaki. También ocuparon las islas, humillando al pueblo japonés.

Jünger cuenta que uno de esos miserables mascachicles entró en una casa alemana, con ganas de hembra. Pero se encontró con una mujer muerta a la que velaba su marido. El yanqui quedó contrariado: la muerte había llegado antes que él. Culpar exclusivamente a los soviéticos no justifica a los aliados "más amables", tampoco justifica los excesos de los nazis, claro está.

En cuanto a lo que la Legión Cóndor pudo hacer en Guernica, en modo alguno estoy de acuerdo ni conforme. No obstante, creo que lo que se resalta en el artículo que trae a colación Hyeronimus es la capacidad de reconocer la valentía de los españoles, tanto de los infantes nacionales como de los rojos, pues estoy plenamente de acuerdo en el apunte de Chanza: es muy difícil que en aquellos tiempos se les llamara "nacionalistas" y "republicanos".

No obstante, como tengo el libro de Pío Moa al que se alude más arriba -Años de hierro-, diré que la cita ha sido levemente alterada del original. Pío Moa pone en boca de Von Richthofen:

"A los dos mejores infantes del mundo, el español nacionalista y el español republicano".

Ignoro de dónde extrae Pío Moa esta anécdota.

Pues la verdad es que desconocía lo que cuentas Tautalo, de todas formas no me extraña, las guerras son horribles y cosas así me las creo y más. Y ya fuera de la segunda guerra mundial se podrían contar barbaridades de los soldados yankis en Vietnam, tranquilo que yo no idealizo a nadie, aún así sigo prefiriendo el chico de Iowa que al nazi aristócrata, cosas que pasan.

Quizás pueda conmigo mi animadversión hacía nazis y soviéticos.

Sintiendo mucho el desastre de Guernica y lo de tu abuela, D. Cosme, tengo entendido que es un tema que se ha sobredimensionado mucho y se ha convertido en un mito, complementado con otro mito: el famoso trapo embadurnado por Picasso, que es una tomadura de pelo tremenda que ni siquiera tenía nada que ver originalmente con el tristemente célebre bombardeo.

Reproduzco a continuación una entrevista que, de ser cierta, pondría las cosas en su sitio. Por supuesto, en todo caso fue una terrible calamidad, pero quizás no hasta el extremo que se suele afirmar.

ENTREVISTA


General Jesús Salas Larrazábal Irónicamente, en Guernica se fabricaban bombas incendiarias del mismo tipo que las que la destruyeron. Había tres cuarteles de gudaris, uno por batallón; y existían siete refugios antiaéreos, prueba en sí mismo del reconocimiento de Guernica por parte de los defensores de su carácter militar




Minuto Digital: 27.04.07

Aparte de militar y pionero de la aviación, el general Jesús Salas Larrazábal ha escrito varios libros sobre la guerra civil española, en la que él participó. En 1987, publicó ‘Guernica’, una investigación sobre el bombardeo del pueblo vizcaíno. Cifró el número de fallecidos en menos de 130, muy lejos de los casi 1.700 que suelen dar los nacionalistas vascos y los universitarios de izquierdas. Unos años antes, Vicente Talón había refutado en su ‘Arde Guernica’ otra de las piezas del mito: el mercado de los lunes había sido suspendido el domingo, lo que explica los escasos muertos.

El jueves 26 se han cumplido 70 años del bombardeo de Guernica. ¿Puede establecerse definitivamente el número de muertos, tal y como usted publicó hace muchos años, o debemos tener en cuenta alguna revisión al respecto?

El número de muertos máximo, por todos los conceptos, no sobrepasa el de 126. Eso, teniendo en cuenta, por ejemplo, a tres gudaris que murieron en Guernica en esas fechas y que se encontraban allí en función de que la villa albergaba un hospital de sangre. Se suspendió el tradicional mercado de los lunes, aunque, sin duda, algunos de los que habían acudido de las localidades próximas se quedaron a echar el día allí. Quizá por esa razón hay una veintena de cadáveres sin identificar.

Incluso la mortandad se incrementó por una acción fortuita, como fue la caída de una bomba en el asilo de la localidad, completamente fuera de todo objetivo militar. Muy probablemente –dada la tecnología de la época- alguna bomba quedó enganchada a la hora de ser soltada y fue a caer en el citado asilo por causa de las sacudidas del avión.



“En la villa se fabricaban bombas incendiarias del mismo tipo que las que la destruyeron”

¿Fueron los efectos del bombardeo la única causa de la destrucción de la villa?

Desde luego, las bombas fueron la causa que desencadenó el incendio. Pero los bomberos de Bilbao tardaron más de dos horas en llegar y se retiraron sin haber combatido el fuego. Las bombas parecieron haber afectado a unos 50 edificios y, sin embargo, casi 200 fueron pasto de las llamas. Indudablemente, los daños podían haber sido mucho menores, en otro caso.

Además de que el bombardeo de Guernica no fue ni mucho menos el primero sobre población civil en la historia, ¿puede hablarse de Guernica como objetivo militar?

R- Sin la menor de las dudas, Guernica lo era. Irónicamente, en Guernica se fabricaban bombas incendiarias del mismo tipo que las que la destruyeron. Había tres cuarteles de gudaris, uno por batallón; y existían siete refugios antiaéreos, prueba en sí mismo del reconocimiento de Guernica por parte de los defensores de su carácter militar. Siete refugios para una población que no llegaba a los 5.000 habitantes. Eso es algo desproporcionado. Y, aunque no pueda contemplarse, claro está, como objetivo de destrucción militar, existía un hospital de sangre. Guernica era objetivo militar, sí.

UNA DECISIÓN DEL MANDO DE LA LEGIÓN CÓNDOR

Concretamente, ¿qué es lo que motivó el bombardeo?

Ese carácter militar de la población, combinado con una controversia estratégica en el bando nacional. Mola pretendía avanzar hacia Bilbao por el eje Durango-Amorebieta. Richtofen vio, acertadamente, que la estrategia más adecuada era la que él proponía en sustitución de la de Mola. Este pretendía una ruptura doble, convergiendo sobre Durango. Sin embargo, no pudo llevarse a cabo por falta de artillería, de modo que esta hubo de utilizarse de forma sucesiva y no simultánea. Con la llegada de García Valiño a Oíz, Richtofen se dio cuenta de que la salida más acertada era en dirección a Guernica, pero Mola no quiso cambiar el plan. Richtofen comunicó su parecer a Vigón, pero éste era sólo un teniente coronel que debía informar por conducto reglamentario. Seguramente Mola nunca supo del ataque hasta que se produjo. Vigón no tenía acceso directo a Mola y von Richtofen decidió actuar por su cuenta para forzar la estrategia nacional. El resultado fue Guernica.



“Los bomberos de Bilbao tardaron más de dos horas en llegar y se retiraron sin haber combatido el fuego”
¿Cómo explica el mito que se ha creado en torno al bombardeo de Guernica por más que, en los últimos años, haya sido convenientemente aclarado? Porque lo cierto es que, más allá de quienes se ocupan de la historia, mucha gente sigue creyendo que se trató de una matanza contra vascos indefensos para ‘castigarles’ por apoyar al Frente Popular.

Efectivamente, Guernica se ha convertido en un mito. Para los profesionales es algo sustanciado hace tiempo. No hay grandes dudas al respecto. Sin embargo, fue un mito que se sigue explotando, en cierta medida. Pero sólo en sentido propagandístico. Es curioso que fueran los conservadores británicos quienes elaboraron la leyenda. Ni en Francia ni en el propio País Vasco se había prestado mucha atención hasta entonces al bombardeo. Pero en Gran Bretaña, los conservadores trataban de conseguir que el Parlamento implementara una mayor cantidad de gastos de defensa, en especial a favor del ejército del aire; los laboristas se negaban a ello, pese a las advertencias del Gobierno acerca de la peligrosidad de la Luftwaffe. Utilizaron Guernica para focalizar la atención en el poder destructivo de las fuerzas aéreas del III Reich. De modo que ‘The Times’ publicó una versión exageradísima del suceso. De ahí arrancó el mito de Guernica.

Estimado Hyeronimus,

como sabes, una cosa es la historia escrita -siempre condicionada por quien escribe-, y otra es la oral. De los hechos de Guernica soy testigo indirecto, pues he oido innumerables relatos de distintas ramas de mi familia que presenciaron los hechos.

Ya adelanté en mi anterior post, que no fueron tantas las víctimas, pero de la misma forma que he dicho eso, insisto en que, entre los que presenciaron en primera persona los hechos, la sensación de deshazón y desconcierto primero por el bombardeo y después de terror por los vuelos rasantes fue profunda y muy vívida. He visto como años después la gente lloraba, e incluso temblaba, sólo rememorando lo que sintieron en esos momentos. Gentes que en níngún caso calificaría de blandengues.

Lo que dices del mercado. Pero ¿sabes cómo eran las comunicaciones en aquella época?¿tú sabes cómo era la carretera a Lequeitio, Ereño, Gabica, Ispaster? Si se suspendió el mercado se habrán enterado en la villa, la gente de los caserios iba como siempre, en burro. Había mucha gente en Guernica ese día. Y hubo mucha gente que se quedó sin nada, y que tuvo que ir a vivir a caseríos de los alrededores bien de la familia o de amigos.

Los bomberos. Que los bomberos tardaran dos horas. Pero si eso es lo más normal de mundo. Incluso hoy, con una carretera de doble vía en los peores tramos del puerto de Autzagane, se tarda 45 minutos en llegar a Bilbao.

Finalmente, respecto de que en Guernica se fabricaran esas mismas bombas, permíteme que lo ponga en duda. Que se fabricaran pistolas, que se reforzaran y blindaran camiones, que se artillaran, eso sí se hacía en Guernica, pero ¿bombas de fósforo?

Bueno, por eso lo puse en condicional ("de ser cierta, pondría"), porque no estaba seguro de que fuera cien por cien fidedigna. Solo la ponía por si acaso. De todos modos, es sabido que los alemanes se sobrepasaron y actuaron por su cuenta haciendo caso omiso de lo que les habían dicho los mandos españoles. Y desde luego, que fue una tragedia y una experiencia traumática de esas que marcan para toda la vida, nadie lo discute.

Había decidido no intervenir en este hilo pues veo que el tema provoca cierta tensión entre buenos amigos. Pero si bien el bombardeo fue una barbaridad, a iniciativa nazi, realizado a espaldas del mando español y hasta se discute que con órdenes directas de Berlín, no es menos barbaridad que en Guernica, una villa pequeña, símbolo foral de los vascos, hubiese una fábrica de armas. Da igual si se fabricaban bombas o pistolas, el mero hecho de su existencia ya la convertía en objetivo militar.

Recuerdo las "manifas rojas" contra la estancia de fuerzas aéreas norteamericanas en la base de Torrejón (Madrid). Se invocaba el carácter civil del entorno, se hablaba del peligro que suponía en caso de un conflicto..., etc. Pero todos callaban la realidad, no sé si por ignorancia o con intención demagógica. La mayoría de ellos porque no tendrían ni la más remota idea, y los pocos que sí sabrían las circunstancias reales se callaban por lo que les convenía. Todo, repito, todo, el Corredor del Henares es objetivo militar en caso de guerra. A lo largo de los 50 kilómetros que unen Madrid, capital del Estado, con Guadalajara, es una franja en la que se asientan el aeropuerto de Barajas, carretera y vía férrea que comunica el Centro con el Noreste, la base de Torrejón sigue teniendo su sector militar, el número de polígonos industriales supera el del total de muchas provincias juntas, sigue estando allí la base de la Brigada Paracaidista..., etc., etc. Tal y como he dicho es un claro y evidente objetivo militar en caso de guerra, aunque una guerra al estilo de antes hoy sea mucho menos probable. Pero, intercalado con todo ello, como si de un mapa de lunares se tratase, proliferan los barrios y las zonas residenciales.

Respecto a lo sucedido en Guernica mucha responsabilidad la tuvo el propio gobierno vasco y el mando miliciano. Por cierto, por aquellas fechas mi padre estaba preso en el convento de las Hermanas Carmelitas de Bilbao convertido en checa entonces, y a la sazón tenía 18 años, y estaba condenado a muerte por las mismas bestias de dos patas que infestaban Guernica. Si salvó la vida fue gracias a Nuestra Señora del Carmen que le envió un tifus. Pues a efectos de lo sucedido voy a reproducir un texto escrito por un testigo directo de los hechos.

Esta carta que viene a continuación fue manuscrita por D. Juan Antonio Llorente, profesor de la Universidad de Valladolid y enviada al Rector de la misma Excmo. Sr. D. José Mª González de Echávarri en agosto de 1937. La fuente de la cual la entresaco la citaré completa después.

"Mi querido amigo: Respondiendo gustoso al requerimiento para que diga lo que sepa de lo que pasó en Guernica, antes de la entrada del glorioso Ejército Nacional, manifiesto lo siguiente:


El Movimiento nacional, salvador de España, me sorprendió en Guernica. Aquí estuve 10 meses, desde el 12 de Julio de 1936 al 4 de Mayo de 1937, en que liberado, pude regresar a Valladolid a incorporarme a mi Universidad.


Nada puedo decir del desarrollo de la vida científica y literaria en Guernica; aquí todo lo absorbía la guerra. En cuarteles se convirtieron , el Colegio de RR.PP . Agustinos, situado en la carretera que va de Guernica a Bermeo, el convento de monjas Franciscanas, inmediato a la Casa de Juntas, el convento de monjas en lo que llaman Rentería y el edificio del Instituto elemental de segunda Enseñanza. Por otra parte, la fábrica de armas intensificaba su producción, y como mi domicilio coincidía estar frente a dicha fábrica, pude apreciar, aun sin estar atento a ello, que de la fábrica salían contínuamente armas y bombas. Todo Guernica era un objetivo militar.

Con estos antecedentes se comprenderá el temor que había ante un supuesto bombardeo, plenamente justificado. Y si siempre en Guernica hubo muchos milicianos y gudaris, aumentaron en gran número en la última decena de Abril del año en curso; los unos, batallones que llegaban derrotados de Eibar, Marquina o Lequeitio y otros de refresco que venían de Bilbao, pareciendo Guernica una población eminentemente guerrera. Entonces ocurrió lo que, como antes dije, se temía. Era el último lunes del mes de Abril, sobre Guernica voló una escuadrilla de aviación sobre los objetivos militares antes dichos. Refugiado en la subida de la torre de la Parroquia de Santa María, oí las detonaciones y estampidos, y cuando pude salir de la Iglesia, por haber pasado el peligro, como por una parte se veían arder edificios y por otra la calle estaba llena de milicianos armados, salvé la calle que separa a la Iglesia del edificio hotel del Notario Sr. Ortíz, y aquí estuve refugiado hasta las dos de la madrugada, de donde partí para buscar asilo en el campo. Al pasar por las calles, tuve que hacerlo entre milicianos, y pude apreciar que estaban sin arder edificios, tales como la "Taberna Vasca", casa de la familia Ascondo y sus inmediatas. En el campo estuve hasta que Guernica cayó en poder de nuestro Ejército Nacional, y al volver vi, con sorpresa, que el pueblo estaba destruído, incluso habían ardido los edificios antes citados.

termino este relato, lacónico y breve, repitiéndome suyo affmo. amigo y compañero,..."

INFORME sobre la situación de las PROVINCIAS VASCONGADAS bajo el DOMINIO ROJO-SEPARATISTA.
Universidad de Valladolid. Talleres Tipográficos "CUESTA" Macías Picavera, 20 Valladolid, 1938. Páginas 202-203

Dicho informe consta de 265 páginas y contiene 104 fotografías anexas, testimonio gráfico de la barbarie rojo-separatista en 79 poblaciones, así como un mapa de Irún con todos los edificios que ardieron debidamente señalizados.

Si todas las guerras son terribles, las civiles son las peores. No me gusta lo que hicieron los nazis, pero menos lo que hicieron estas bestias marxistoides y sus aliados. Por lo demás, sólo apostillar que el bodrio grisáceo picasiano, era un cartelón colgado a la entrada de la Feria Internacional de París de 1929. Por tanto, jamás tuvo ni ha tenido , salvo en las mentes calenturientas del propagandismo totalitarista y la ignorancia supina de sus masas de borregos, relación alguna con la Villa y los sucesos acaecidos en ella.

Iniciado por Valmadian

el bodrio grisáceo picasiano, era un cartelón colgado a la entrada de la Feria Internacional de París de 1929. Por tanto, jamás tuvo ni ha tenido , salvo en las mentes calenturientas del propagandismo totalitarista y la ignorancia supina de sus masas de borregos, relación alguna con la Villa y los sucesos acaecidos en ella.

Originalmente, los garabatos del malagueño representaban la muerte de un torero, creo que Joselito. El gobierno (im)popular compró el feo trapo por la friolera de 300.000 pesetas de la época para convertirlo en un símbolo. El pintamonas solo tuvo que hacer algunos retoques. En el cuadro original, el supuesto Minotauro había sido el toro que mató al torero y el caballo era el del picador.

Iniciado por Valmadian

Había decidido no intervenir en este hilo pues veo que el tema provoca cierta tensión entre buenos amigos. Pero si bien el bombardeo fue una barbaridad, a iniciativa nazi, realizado a espaldas del mando español y hasta se discute que con órdenes directas de Berlín, no es menos barbaridad que en Guernica, una villa pequeña, símbolo foral de los vascos, hubiese una fábrica de armas. Da igual si se fabricaban bombas o pistolas, el mero hecho de su existencia ya la convertía en objetivo militar.

No he puesto esto en duda en mis intervenciones. Objetivos militares podrían ser el puente de Rentería y las fábricas.
El puente quedó intacto. Las fábricas, poco más o menos también. O sea que se trata de un caso extremo de mala puntería o una destrucción premeditada de un objetivo CIVIL.
Respecto a que Guernica estaba movilizada en el 37: ¿Y qué pueblo no? ¿Y qué pueblo de España tiene la carga simbólica de Guernica?
En fin creo que ya hemos dicho lo que teníamos que decir. Sobre todo mi intención, era restar cualquier atisbo de honor al VON de turno.

Cambiando un poco de tema, pero si abandonar el asunto de la caballerosidad y el honor en tiempos de guerra, me gustaría sacar a colación una historia que me parece interesante. No se si sabréis lo acaecido en el Alcázar de Toledo, mientras era asediada por las tropas republicanas en la Guerra Civil, tengo leído que las cartas que escribía el general Moscardón a su mujer eran entregadas por los republicanos sin abrir, cosa que ponía de los nervios y no entendían los asesores soviéticos.

Y según Hugh Thomas en la Guerra Civil Española los casos de violaciones fueron raros, cosa que sorprende, ya se sabe que esa execrable actuación suele ser, desgraciadamente, lo habitual en las guerras.

Los excesos de los alemanes en Guernica (magnificados y manipulados por los rojos) se dan en el contexto de una ofensiva militar. Lo que jamás pudo tener justificación alguna y constituye uno de los más execrables actos de la guerra fueron los bombardeos republicanos de Pamplona. En el primero el 22 de mayo de 1938 murieron 11 personas, de ellos 5 mujeres y 3 niños. Era 1938, con el frente norte más que estabilizado y Navarra viviendo en paz desde el 19 de julio de 1936. Fue un claro acto terrorista de odio a Navarra por su contribución a la Cruzada.

Hace unos años los carlistas pretendieron recordar este acontecimiento lanzando octavillas desde una avioneta con textos alusivos a los bombardeos, pero UPN lo impidió.

Iniciado por DON COSME

No he puesto esto en duda en mis intervenciones. Objetivos militares podrían ser el puente de Rentería y las fábricas.
El puente quedó intacto. Las fábricas, poco más o menos también. O sea que se trata de un caso extremo de mala puntería o una destrucción premeditada de un objetivo CIVIL.
Respecto a que Guernica estaba movilizada en el 37: ¿Y qué pueblo no? ¿Y qué pueblo de España tiene la carga simbólica de Guernica?
En fin creo que ya hemos dicho lo que teníamos que decir. Sobre todo mi intención, era restar cualquier atisbo de honor al VON de turno.

Empezando por abajo, no hay honor alguno en bombardear una población civil. Pero las guerras han ido ganando en eficacia y en brutalidad, a la par que la tecnología avanzaba. Además, en las guerras salen los instintos más bajos en parte de sus protagonistas. Siempre se ensalzan los actos de heroísmo, algunos son ciertos, otros son actos de salvajismo adornados por la imaginería interesada de cada bando.

En el caso específico de Guernica, y en mi opinión, hay varias lecturas posibles:

1.- Era un símbolo que el independentismo había escogido por ser sede de la Casa de Juntas. En las otras 78 poblaciones que trata el informe que cité, hubo verdaderas barbaridades, pero sólo Guernica tenía ese simbolismo.

2.- Tal condición simbólica, así como el ser sede de dicha fábrica, la hacía muy apetecible. Pero el objetivo seguramente era visto de modo muy diferente por parte de cada sector del Ejército nacional y aliados. Para los bárbaros teutones ya se vió lo que era: un lugar donde probar una de sus armas secretas. No olvidemos que los aviones que participaron fueron los stukas, un concepto nuevo de ataque aire-tierra que tan grandes resultados les dió a partir de 1939 en la "guerra-relámpago". Se trataba, pues, de anular al enemigo y paralizar a la población civil mediante la impresión de aplastamiento desde el aire. A ello contribuía, sin duda, el sonido ululante que en picado producían esos aviones.

Si hubiera sido el Requeté el encargado de tomar Guernica, en modo alguno la hubiese destruído. Ahí es nada, un símbolo de los Fueros, por supuesto la posibilidad de restaurar en su condición y misión los conventos mancillados por la profanación atea, además, de la utilidad que hubiera reportado el cambiar de mano la fábrica de armas. Es decir, conquistar Guernica intacta, para el Carlismo hubiera sido un timbre de gloria y la ocasión de convertirla en un nuevo icono del Tradicionalismo.

Si, por contra, hubieran sido las tropas nacionales en sentido general, posiblemente hubiese habido algunos daños producto de los combates, pero se hubiese respetado la obra civil, la fábrica y se hubiera considerado su conquista como un símbolo del mayor poderío militar nacional y la derrota de los gudaris.

3.- En el bando republicano, particularmente entre los milicianos, era táctica aprendida de los soviéticos la de la tierra quemada. Es decir, que el enemigo no pudiera aprovechar nada, que sólo hubiese ruinas. Un ejemplo muy claro, que no se ha podido ocultar de ningún modo, salvo con un intento de olvido mediante el intencionadísimo silencio, fue el de Irún.

Todo apunta a que Guernica no fue una excepción sin oposición, por la cobardía hasta la naúsea, de los gudaris. Un verdadero soldado vasco
nunca hubiese consentido que sus aliados antinatura hicieran lo que yo no dudo debieron hacer. Que la población quedase traumatizada no me sorprende, pero ese mismo estado de ánimo, más el no tener nada claro qué estaría pasando, les haría perder la noción exacta de la situación. Sumemos la posterior propaganda intencionada acusando al franquismo de todos los males y tenemos el panorama completo, pese a la irritación que produjo en Franco y en el Mando del Ejército Nacional. Es conocida la llamada al embajador alemán y la protesta consecuente.

Sin duda, fue un acto de barbarie sin honor alguno en ello. Más aún, estoy convencido de que el honor les importaba un rábano, sólo buscaron un pretexto, uno más pues hubo otros, para probar sus armas y sus tácticas.