Tema: PÉrez-reverte Y EspaÑa

Iniciado por costerode

Qué opináis de este escritor y académico??
Personalmente he disfrutado enormemente con sus novelas y se destila un amor clarividente a España ya su pueblo... Además me encuentro, como docente q soy, en sintonía en q el principal problema de España reside en la Educación q damos a nuestros niños y adolescentes y en la q le hemos dado...

No he leido El Husar, pero si partes de la serie Alatriste. Es de lo más potable, dentro de lo comercial, que se le puede dar de leer a una niño o joven en la Espanita de hoy. He pensado varias veces que les compraré algunos Alatristes a mi hijos (o se los leeré, si tiempo tuviere). Mis reservas a la serie Alatriste son sólo dos y la primera es disculpable: muchas veces Reverte se queda muy en la superficie del juicio histórico, lo que posiblemente ocurra por motivos comerciales. La segunda reserva no es segura, porque no he leido el volumen Limpieza de sangre: ¿cómo trata esto reverte? ¿critica la limpieza de sangre? Si es asi, desde luego es una pena, porque la limpieza de sangre fue una de las más lúcidas instituciones de ocidente, aunque se traficaran o compraran expedientes de limpieza y la ley se aplicara con desidia (lo que acabó posibilitando la supervivencia del marranismo).

En la siguiente página de la Editorial Alfaguara pueden leerse numerosas entrevistas realizadas en estos últimos años a Reverte:

http://www.capitanalatriste.com/escr...l?s=actualidad

En algunas Reverte se alinea claramente con una historia de España “sin complejos”, claramente opuesta a la Leyenda Negra. Sin embargo, se critica el “reaccionarismo” de la Iglesia y al “Dios reaccionario” de los españoles, “que nos jodió vivos”:

Iniciado por Perez Reverte en entrevista citada abajo

Sí, mientras los del Norte optaron por un Dios práctico, moderno, que permite el comercio y tal y cual, un Dios que permitía evolucionar, aquí nos quedamos con un Dios reaccionario, oscuro, cerril, de sacristía y confesionario, de cura mandando lo que teníamos que hacer. ¡Nos han hecho tanto daño los curas! Aquí siempre ha habido un cura al lado de cada rey, diciéndole al oído a quién tenía que quemar. Ese Dios nos jodió vivos. No sé si me explico.
Fuente: http://www.capitanalatriste.com/escr...s_reaccionario

Resumiendo, al Alatriste se le puede dar un nihil obstat condicionado, pues la lectura de algunos volúmenes pueden resultar edificantes, e incluso antídotas, para niños y jóvenes de la generación PlaStation-Crónicas Marcianas. Sin emabargo, el Reverte sólo representa una visión de España desacomplejada a medias, y desde luego tan anti-clerical como la rojez en muchos aspectos. Para adultos con sesera, yo recomiendo leer y releer a todo el Barroco, empezando por El Quijote, que tantas veces se ha desaprovechado y reducido tanto. Además, para patriotas con conocimiento de historia, el Alatriste de Reverte se queda al nivel de libro de texto de la ESO, pero con aventuras.

Sí, es cierto Cavaleiro q a veces tiene un trasfondo anticlerical del XIX y trasnochadete ya... pero es un error perdonable por momentos como los de arriba y por la diversión q nos da en sus libros... Los veo excelentes para la formación de los más jóvenes por ser amenos, fáciles de ller y entender y sencillos y explícitos a la vez...

" España es un país de caínes y analfabetos "

" Tendremos unos nietos de tuaregs y de indios peruanos que estarán como quesos "

Arturo Pérez Reverte dixit. Busca en El Semanal....

Toma amor por la Patria, como el PP.....

Claramente no se puede comulgar al 100% con ciertas personas, ni partidos pero tienen o no aportaciones válidas para el momento y la lucha actual... Pérez Reverte los tiene, evidentemente si no lo has leído te perderás episodios tan bellos como el de arriba narrados... o el magno final de su última novela donde un pendenciero semi-acrata acaba gritando Viva España y encaramandose al palo de mesana con la bandera de la patria española...
Y es cierto q ciertas cosas no serán de nuestro agrado, lo mismo q hace un tiempo desde Falange se abogaba por la inmigración latinoamericana, cosa que personalmente me repatea el intestino delgado, y no por eso va a dejar de ser válido la mayor parte del legado y mensaje nacional-sindicalista...
Pero hay algo peor y que empuja a nuestro pueblo hacia senderos estrechos donde no caben y, mucho menos, se integran todos, y es la poca amplitud de miras de los patriotas-revolucionarios que no saben diferenciuar la circunstancialidad de un período y la contingencia del mensaje en un momento dado...
El mensaje de Patria es irrenunciable ese es el principio motor, lo demás rollo macabeo, "purismo" de biblioteca y ganas de autojustificarse para seguir con disquisiciones filosoficas más o menos estériles mientras el pueblo español se pudre sin nadie q le lleve un mensaje realista y un grito de España que brote de su boca...

Lo he leído y es buen escritor, pero de patriota nada. Otra de las cosas que hace es alabar al judío las Casas, presumir que su abuelo fue masón y poco menos que Quevedo era demócrata, cuando Quevedo era antimoro y antijudío radical.....Como tú dices, no mezcles churras con merinas, no mezcles al PP y a Reverte con el Patriotismo, gracias.

Aun reconociendo el estilo sagaz y mordaz de Reverte y de que sus libros son relativamente aceptables, tanto en estilo como en documentación histórica, no creo que Reverte sea un patriota. Lo que sí le atrae a Reverte, me parece, es la provocación y una cierta búsqueda de lo "políticamente incorrecto", pero que, vamos, de patriota, para mí, y según sus artículos en El Semanal, y por los comentarios colocados en anteriores posts, queda claro.
Pero bueno, desde luego, sus libros son leibles...

Un saludo!

Iniciado por Alonso De Ojeda

no mezcles al PP y a Reverte con el Patriotismo, gracias.

DEsde luego cualquier generalización acarrea injusticia... mal que te pese dentro del PP, o dentro del mundo apolítico y del asociacionismo (en mi caso vecinal y profesional) nos encontramos muchos que por nuestras obras, nuestra trayectoria y nuestra ideología somos patriotas... y es un cartel que no tienes que poner tu sino el pueblo y sociedad española por las obras y los méritos que hemos hehco en la lucha, la perseverencia o la defensa de la Patria, sus tradiciones e instituciones sean más o menos seculares o más o menos acertadas... el deber de España se encuentra por encima de las vacuas excusas de los emboscados en la inercia, el discurso inoperante o la vaguedad más abyecta y castrante...

Un patriota de verdad jamás estará en el PP. Todos cometemos errores, pero tú que vienes de este mundo como dices acabar en el enemigo de la Patria pues...

Pérez Reverte es lo que es, un buen escritor. Y nada más.

¿ Vaguedad ? se cree el ladrón que todos son de su condición....

Alonso, ya HAY UN HILO sobre el tema del PP y el patriotismo, NO HACE FALTA que en TODOS los hilos del foro donde está costerode saques el tema. Es una cuestión de orden, nada más ¿vale?

Iniciado por Alonso De Ojeda

¿ Vaguedad ? se cree el ladrón que todos son de su condición....

Desde luego q no te voy a enumerar ni mi perfil profesional, ni mi curriculum al servicio de la comunidad, ni de España... pero tu furibundo ataque solo responde a lo q ya te he posteado, a dar más importancia a las siglas que a las personas... gravísimo error solo imputable a alguien q comulgué con el sistema partitocrático y demo-liberal...

FE Y CONSTANCIA!!

Lo entiendo Donoso y perdona pues. Aquí he intentado más centrarme en ese supuesto patriotismo revertiano que Costerode quiere hacer descubrirnos.

Iniciado por Alonso De Ojeda

" España es un país de caínes y analfabetos "

del que Pérez Reverte es un claro ejemplo

" Tendremos unos nietos de tuaregs y de indios peruanos que estarán como quesos "

Este bastardo se ha desenmascarado aquí como masón, marrano y GENOCIDA que es.

Costerode, tira la literatura basura, y recupera los Clásicos.
Le harás un favor a tus alumnos y al futuro de Las Españas.

Nos equivocamos de Dios en Trento


Nos equivocamos de Dios en Trento. Esta es, ni más ni menos, la razón última de la decadencia española según uno de nuestros intelectuales patrios, uno de los más mediáticos y admirados. Para el excelentísimo miembro de la Real Academia Española, don Arturo Pérez-Reverte, escritor y periodista reconocido por su gran serie de aventuras El capitán Alatriste y otros libros de inolvidable recuerdo como El Club Dumas, España es un país maldito que desperdició dos ocasiones históricas para subir al tren del progreso y la razón. Su último libro, Hombres buenos, es un alegato de la Ilustración y de su descabezado pensamiento, donde se defiende la razón frente al fanatismo[1], entendiendo por fanáticos, como lo hizo Voltaire, a los seguidores de Jesucristo.


Los españoles, en primer lugar, nos habríamos equivocado de Dios al apostar por la doctrina católica cristalizada en Trento, en lugar de haber acogido el espíritu disolvente de la reforma protestante favorecida por el heresiarca Martín Lutero. Pero apenas vislumbra el escritor de Cartagena que aquí empezó a morir la autoridad del maestro. Así, según don Arturo, España prefirió «el Dios oscuro, reaccionario, tétrico, que no dejaba leer libros; el Dios de sacristía siniestra, de la Inquisición, de los hierros, el cerrojo y el calabozo. Ese es el Dios que España eligió en Trento»[2]. Una visión falaz y particular la suya, por supuesto; un muñeco de paja creado ex profeso para soportar, como el titánico Atlas, las culpas de todos los males venideros. En cambio, demostrando el señor Reverte que la leyenda negra ha hecho mella en él y que en su fastuosa biblioteca faltan libros de otro sesgo, por aquello de ejercitar el espíritu crítico y hacer uso de la tan idolatrada razón humana, España dio la espalda, al rechazar la Reforma, a «un Dios moderno, que permite el comercio y el negocio, que le parece bien que la gente haga negocios y prospere, y que el comerciante tenga una dignidad que haga progresar su comunidad y su país…». Del Dios protestante, por tanto, don Arturo destaca que bendice el progreso material, para después exaltarse porque a los españoles de nuestros días lo primero que les preocuparía tras una revuelta en la calle es que no les hayan quemado el coche. Una contradicción de tantas que recorren el discurso de Pérez-Reverte.


¿Pero les va mejor acaso a los países escandinavos con su Dios protestante? ¿Y no sería éste un argumento oportunista, centrado en las condiciones actuales? Tiremos del hilo en cualquier caso. Bien, ¿será necesario conjurar a los espíritus para que nos anuncien el final de los Estados Hundidos, el cual sabe mejor que nadie que a su hegemonía le quedan dos telediarios? ¿Es preciso echar un vistazo por otra parte a Suecia y Noruega, donde gobierna el Leviatán estatal, esa dictadura encubierta descrita perfectamente por Thomas Hobbes en su obra sinónima? Sin ir muy lejos, autores como Stieg Larsson, aunque sea a través de la ficción, han denunciado hace unos años la ilegítima injerencia del Estado en la vida privada y las conciencias. Y es que la Europa actual, poblada de democracias a la francesa, es decir, anticristianas y por tanto antieuropeas, prometen realidades vaciadas de sentido tales como libertad, igualdad, fraternidad, tolerancia y paz, y a cambio exigen, nada más y nada menos, la sumisión al Sistema. Y una educación sin doctrina pero perfectamente laica.


Volviendo a la equivocada elección española del Dios católico, ¿desconocerá don Arturo que el único imperio en el siglo XVI donde no se ponía el sol era católico? ¿Se le habrá pasado por alto al intelectual español que la España de Carlos V era la vanguardia de Europa y que el propio emperador, casi en solitario, frenó a los invasores otomanos, salvaguardando así la identidad del terruño donde habrían de nacer Quevedo, Cervantes y Lope de Vega?


Antes incluso de que el gran defensor de la fe católica bregara contra unos y otros en aquellos tiempos de esplendor hispánico, defendiendo los Estados Pontificios cuando era menester y metiendo en vereda a los papas disolutos cuando se lo merecían, un matrimonio feliz dispuso los pilares de la hegemonía española de los siguientes dos siglos. A Fernando e Isabel no se les conoce con el sobrenombre de católicos por capricho. Ellos, además de sus florecientes reformas, expulsaron de la península a Boabdil y su corte, conquistando la Alhambra, que después sería glorificada con el hermoso palacio de su nieto, con la convicción de que hacían lo correcto para la unidad e identidad de España. Actitud que hoy el mismo Pérez-Reverte aplaudiría sin tapujos, pues sin paños calientes no se cansa de decir en sus artículos que hoy el destino de Europa es esperar a los bárbaros, citando al poeta Cavafis en relación a la apatía de nuestros gobernantes con respecto al islam[3]. O llamando al despertar de Europa, a la cual le costó «siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza»[4]. Sin embargo, Europa, quizá Reverte no lo sepa —seguramente porque ha leído más de lo que debería a los autores del XVIII—, es cristiana o no es nada. Quizá sus autores predilectos no refieran que de las escuelas catedralicias surgió la Universidad, creación de la Iglesia, y que fue la Iglesia, no otra institución, la que impartió una educación de primer nivel que más tarde los ilustrados se encargarían de torpedear (supresión de la Compañía de Jesús). Educar es clave para Reverte. Y para cualquiera que entienda lo que eso implica. Pero educar no es más que otra palabra vacía si no se especifica quién va a educar y qué va a transmitir.


El siglo XVIII está sembrado de buenas intenciones y de resultados catastróficos. De una confianza ingenua y exaltada de la bondad humana, y al mismo tiempo de un desprecio al hombre mismo. De los ilustrados viene precisamente ese amor vago a la humanidad que hoy profesan a muchos, pero que suele traducirse luego en odio a hombres concretos.


Aún puede hacérsele al señor Reverte una objeción más inmisericorde si cabe. Él, que alude constantemente a los grandes escritores del Siglo de Oro, que admira a Lope, Calderón, Quevedo y Cervantes, reconoce su categoría como grandes hombre de letras, pero descuida que todos eran antes que nada verdaderos caballeros cristianos. ¿Eligieron también estos señores mal a su Dios? Y es que tanto desean educar los nuevos ilustrados a las generaciones ignorantes que a fuerza de arrojar luz donde les place, condenan a las sombras aquello que no les agrada tanto; en este caso la confesión religiosa de hombres tan egregios con la pluma y la mente. ¿Victimas tal vez de la superstición y la falsa oscuridad reinantes? ¿Hombres bravos y brillantes o antiguallas anteriores al Siglo de las Luces?
¿Integristas y ultraconservadores? ¿Católicos fanáticos pero bien dotados para el arte de las letras? En fin, si alguien entiende que Lope y Calderón, Cervantes y Góngora, Quevedo y San Juan de la Cruz eran cristianos porque eran hijos de su tiempo, no menos lo son hoy los ateos por influjo del suyo. Pero aunque hoy se puede esperar de todo casi de todo el mundo, infravalorar a estos hombres sería el colmo de la osadía. Pensar que el autor del Quijote, cristiano de pura cepa, no dio curso a la razón y defendió el fanatismo, sería ir muy lejos. Tan lejos como sólo pueden llegar los hombres poseídos por la soberbia, que tan alta piensa que es, tan ancha y grave / que ella se alaba de que en Dios no cabe. ¿Qué pensará hoy nuestro librepensador de los emocionados versos de don Francisco de Quevedo dirigiéndose a su Dios oscuro y reaccionario?


¿Dónde pondré, Señor, mis tristes ojos

que no vea tu poder, divino y santo?


Porque para Quevedo: Quien por sus enemigos, expirando, / pide perdón, mejor en tal deseo / mostró ser Dios, que el sol y el mar bramando. Sobran las palabras para quien tiene el juicio bien orientado.


«Lo evidente es que España construyó un imperio gigantesco, en la mayor parte del cual se sigue hablando español, que exploró el océano Pacífico y puso en comunicación y comercio, por primera vez en la historia, a todos los continentes habitados, cuando las demás potencias europeas apenas iban más allá de la piratería. Y que afrontó el expansionismo otomano, el francés y el de la internacional protestante, cada uno de ellos superior materialmente a España; y si bien no alcanzó a derrotar por completo a ninguno de ellos, los venció una y otra vez, los contuvo y finalmente les marcó los límites. Simultáneamente desplegó una cultura potente y original en literatura, pensamiento, arquitectura, música y pintura. La visión de un país económicamente menesteroso, repleto de parásitos, falto de gente capacitada en casi cualquier terreno, cruel y fanático pero impotente, tiene el interés de su gran difusión, pero no es por ello menos absurda»[5].


Así pues, si la decadencia de España se debe al catolicismo, como muy bien apunta el historiador Pío Moa, ¿a qué se debió su extraordinario auge previo?[6]

La segunda ocasión histórica que desperdició España para progresar y huir del oscurantismo católico fue, según Reverte, que no se sumó a los ardores sanguinarios de la Revolución Francesa. Para el ilustre miembro de la Real Academia Española hizo falta más guillotina, y que cayeran en ella más obispos y reyes. Así de fresco y de imprudente se muestra nuestro académico. Y bien, a pesar de que los propios franceses llegaron a calificar ese momento como “la náusea del patíbulo”, de la sangre que regó los intersticios de la Francia dieciochesca, por lo visto nuestro popular novelista anhela aquellos tiempos de pillaje y anarquía, que consistieron en la liquidación sistemática de monjas y curas y en la erradicación de la Iglesia Católica de todos los órdenes de la vida pública, empezando por la enseñanza. ¡Los verdaderos fanáticos mataban en nombre del fin del fanatismo! Ver para creer.


Desgraciadamente para el señor Pérez-Reverte Napoleón arruinó las esperanzas ilustradas. Pero el sueño de don Arturo no hizo aguas por ese motivo. Napoleón no impidió nada. Muy al contrario. En España, el odio ilustrado contra la Iglesia, «se fue extendiendo, junto a las ideas liberales, al paso de los ejércitos de Napoleón»[7]. Aquí precisamente, en España, el siglo XIX se iniciaba con «la lucha a muerte entre las llamadas dos Españas: la tradicional y la que acababa de nacer, tan “jacobina” como los mismos “clubs” de la Revolución de los que heredan ideas y técnicas de lucha y agitación política para controlar el poder. Así se inicia un proceso revolucionario que comienza abiertamente en 1834 (no se había cumplido un año desde la muerte de Fernando VII) con la salvaje matanza de frailes de Madrid, consentida por el propio gobierno de una Reina Gobernadora que, conmocionada ante aquellos sucesos, llega a plantearse negociaciones secretas con su cuñado, Don Carlos, antes de seguir vinculada a aquellos políticos liberales que, por simple estrategia, la mantenían en el Trono»[8].


Por supuesto Reverte es muy libre de defender la visión histórica que crea conveniente, otra cosa distinta es que esa visión se corresponda con los hechos y no con lo que le gustaría a uno que fuera. Reverte desconoce la historia que cuenta, porque se mueve por un maniqueísmo poco racional y orgánico, desde la entraña anticlerical y no desde la fidelidad histórica, pero un escritor con sillón en la Real Academia Español no debería omitir a Benito Pérez Galdós, poco amigo de la Iglesia y en la boca de Reverte constantemente. Por ello, el autor de Hombres buenos recordará cómo recoge Galdós en uno de sus Episodios Nacionales los cánticos que proferían los liberales[9], que traían bajo el brazo la razón ilustrada y las luces del progreso, mientras iban a masacrar frailes por el hecho de serlo en el Madrid borbónico de 1834:


¡Muera Don Carlos,

viva Isabel!

¡Muera Cristo,

viva Luzbel!


Y de aquellos polvos ilustrados, estos lodos satánicos. Taparse, como vemos, no se tapaban demasiado. Por eso, quién sabe si don Arturo ha descubierto la luz de Lucifer en las logias del Gran Oriente, invitado por un amigo libre-pensante. Sea como fuere, de lo que no hay duda alguna es de a quién tenían por dios los ilustrados del diecinueve.


Finalmente, cabe hacerse una última pregunta a raíz del discurso incongruente y torticero de Pérez-Reverte. En su tesis, Reverte denuncia por un lado la mala elección de nuestros gobernantes españoles al adherirse a Trento, el haber apostado por un Dios oscuro y reaccionario, por un Dios inquisidor y de sacristía. Sin embargo, por otro lado, el mismo Reverte, en su columna semanal Patente de Corso, lleva años fustigando a diestro y siniestro, señalando todos aquellos males de la sociedad española que le parecen vituperables: su tremenda incultura, su inmoralidad genética, su apatía, su televisión de mierda. Y yo me pregunto, casi escandalizado por la enésima contradicción en su discurso, por una pieza que no me encaja del todo felizmente. Si a día de hoy son cuatro gatos los que acuden a participar en los sagrados misterios, si son otros cuatro los que gastan su tiempo en la penumbra de las muchas capillas repartidas por el antiguo feudo de los Reyes Católicos, si los sagrarios están más solos que la una y nadie concibe que ahí habite una persona real que dio la vida por todos nosotros y nos ama con locura, si las fiestas religiosas no las sigue nadie más que cuando sirven de brindis al sol, si la juventud pasa de Cristo y los mayores han renunciado a la fe de sus padres, ¿cómo es posible entonces que pueda achacarse al catolicismo la responsabilidad de los males actuales del Reino de España?


Luego si la España actual es para Pérez-Reverte una ruina y el catolicismo la razón última de tal desgracia, ¿cómo puede creerse que la decadencia española actual se debe a esta causa, cuando a día de hoy en España no son católicos ni la mayor parte de sus sacerdotes? ¿Qué queda del gran enemigo de Voltaire en la vida pública o las conciencias españolas? ¿Qué de las sacristías siniestras? ¿Qué del puritanismo y los remilgos de otras épocas? ¿Qué de los funerales de siempre? ¿Qué de la moral católica de Trento, de Nicea, de Torquemada, Cisneros y Francisco Franco? Si España es hoy disoluta y, como Alfonso Guerra anunció en su día, ya no la reconoce ni la madre que la parió, ¿cómo cargar el muerto a quien sobrevive con más pena que gloria?

Por tanto, si no queda nada en España de ese catolicismo rancio y deplorable, de nada puede ser culpable.


Luis Segura


[1] Pérez-Reverte defiende "la razón frente al fanatismo" en su nueva novela


[2] https://www.youtube.com/watch?v=BAHiFTjviHM


[3] Reverte: "Los ciudadanos expoliados y el disparate administrativo ni tocarlo" - Libertad Digital


[4] Es la guerra santa, idiotas | Web oficial de Arturo Pérez-Reverte


[5] Nueva historia de España: Pío Moa, La Esfera de los Libros, 2010, 3ª ed., p. 541.


[6] Debate con César Vidal: catolicismo, trabajo y decadencia / Lutero y los judíos - Presente y pasado - Pío Moa


[7] https://www.youtube.com/watch?v=uXC709iiw5M


[8] La persecución religiosa en España


[9] Benito Pérez Galdós: Episodios Nacionales. Un faccioso más y algunos frailes menos; capítulo 25.


Nos equivocamos de Dios en Trento | Adelante la Fe

Decir que este señor se contradice, es muy poco. Porque mucho repetirse, cual ajo, con expresiones y planteamientos procaces disfrazados de falso patriotismo en sus novelas, y ahora resulta que todo aquello por lo que lucharon los nuestros estaba equivocado. Bueno, pues por lo menos sirvió para que muchos millones abrazaran la verdadera religión, y rezaran por sus almas en Catedrales e iglesias construidas por españoles, en ciudades fundadas por españoles, y en idioma español.

Y si a Dios le encanta el "comercio" de los protestantes (quiere decir el "capitalismo"); ¿Por qué nos obsequia cada poco con una mega-crisis especulativa, de la cual los que salen bien parados son una exigua minoría?.

Afirma luego que: "España se equivocó de Dios en Trento", valga la atrocidad, y eligió el Dios "oscuro, reaccionario, tétrico, que no deja leer libros"........todos sabemos lo maravilloso que es el dios luterano, el cual te predestina a salvarte o condenarte de antemano, sin que puedas hacer nada; por no hablar del simpatiquísimo dios Calvinista. Pero claro, los protestantes no conocieron la inquisición, ni quemaron brujas, ni tienen un dios tétrico; menos mal.

De este artículo entresaco tres posibilidades sobre la situación de este pobre diletante, otrora autor de tres o cuatro best-sellers algo más que pasables, y hoy convertido por sus amigos políticos en intelectual excelentísimo:

1) Quiere vender por encargo otra bazofia políticamente correcta más, sin importarle lo más mínimo el rigor intelectual ni moral, pero cumpliendo con su deber lacayo de atacar a la Fe católica.

2) Sencillamente no sabe lo que dice, pero esto yo no lo creo, porque en otros escritos siempre se quejaba de la injusta "Leyenda Negra", así que algo sabe.

3) Ha sido finalmente deslumbrado por las "luces de la ilustración" (o de Luzbel), en alguna Logia madrileña introducido por cualquier politicastro o preboste amigo suyo, que va a ser lo más probable por el tono de su discurso.

PD: Ah, y por cierto, si España perdió todo su poderío, a lo mejor no fue por ser un país católico, sino por tener algunos reyes y políticos muy poco inteligentes, que no tomaron buenas decisiones y además solían ser muy corruptos; es decir, muy malos católicos. Los peores de estos gobernantes se autodenominaron "liberales", y fueron muy admiradores de la Ilustración.

PÉREZ-REVERTE Y LA LEYENDA NEGRA

Imagen de www.elsemanaldigital.com

Por Antonio Moreno Ruiz

Historiador y escritor

Cuando Pérez-Reverte escribe bien hay que reconocerlo. Pero cuando escribe mal (o sea, las más de las veces), también. Y cuando se deja llevar por la ceguera ideológica, más todavía. Leí un artículo que algo habla sobre la batalla de Krasny Bor (1), en la que la División Española de Voluntarios se batió con heroica bravura luchando contra el comunismo en las gélidas tierras rusas. Y al final, resultó ser una barata apología de la Leyenda Negra a las que ya nos tiene tristemente acostumbrados. Sus compadres ideológicos de izquierda a derecha llevan dos siglos repitiendo la misma cantinela, con tal de no reconocer su bestial fracaso. "En España hay más saña que en toda Europa... La Inquisición..."

Con todo, según datos del historiador británico Henry Kamen (a quien Pérez-Reverte definió con acierto como "el hispanista de la no Hispania”), por no citar otros muchos más fiables como Jean Dumont, la Inquisición Española en tres siglos no llegó a los 3.000 muertos. ¿Más saña que en toda Europa? Entonces… ¿Cómo se explica que la Inquisición protestante alemana matase en diez años a más de 10.000 personas? ¿Y los más de 40.000 muertos en Inglaterra y Escocia por una caza de brujas que en España ni existió? La escuela filosófica de Gustavo Bueno, que no es precisamente católica a machamartillo, ha calificado a la Inquisición Española de “racionalista” en comparación a las protestantes.

Otrosí, ¿cómo se explica que su idealizada Revolución Francesa estuviera comandada ideológicamente por un tipo como el barón de Montesquieu, que negaba el alma a los negros; mientras que en la Sevilla del siglo XVI (y con orígenes en el siglo XIV) ya estaba la Hermandad de los Negritos; y mientras que el primer poblado de negros libres de América fuera el Fuerte Mose de la Florida Española? (2) ¿Cómo se explica que el general jacobino Westermann dijera: "La Vendée ha dejado de existir. Ha muerto bajo nuestros sables, con sus mujeres y sus niños. He aplastado a las mujeres con los cascos de mis caballos, he masacrado a las mujeres, que no podrán engendrar más bandidos. No tengo nada que reprocharme por no haber hecho prisioneros. Los he exterminado a todos. Los caminos están diseminados de cadáveres. Hay tantos que en muchos lugares forman una pirámide". ¿Eso es propio de un “hombre bueno”, término que tanto le gusta a Pérez-Reverte? ¿Y cómo se explican los muertos de la guillotina, instrumento de terror y masacre que Pérez-Reverte ha llegado a reivindicar? ¿Cómo se explica la política genocida de Garibaldi y los Saboya contra los napolitanos, a quienes robaron sus reservas económicas y sus tierras, matándolos u obligándolos a emigrar? Y volviendo a la ejemplar Inglaterra, ¿qué tal si hablamos sobre el genocidio y la esclavitud de los irlandeses y a los siglos el de los boers, bajo la atenta y alcohólica mirada de Churchill? (3)
Por lo visto, esto se le “olvida” al literato cartagenero, el mismo que considera que el infanticidio es un adelanto. Y la culpa de todo, a nuestro pasado; pasado que, según él, es el de más saña de Europa. Y junto con el “marqués” de Vargas Llosa, los intelectuales predilectos de la derecha ex-pañola. Con estas alforjas intelectuales, imagínense los viajes culturales que puedan hacerse en la Ex-paña progre de las mil y una noches y la unanimidad negrolegendaria, donde al fin y al cabo, Pérez-Reverte no es sino uno más de este cúmulo de despropósitos.

Lo que no me acabo de explicar es por qué Pérez-Reverte (y como él, tantos otros) dice admirar a los grandes del Siglo de Oro. ¿Qué parte de Quevedo o Calderón no ha entendido? Lo digo porque no entiendo como un anticatólico contumaz se puede sentir identificado con los mayores apologistas del ideal hispano-católico. Pero bueno, supongo que a la baratija negrolegendaria no se le puede exigir ni coherencia ni honestidad.








(1) El artículo en cuestión puede verse en este enlace:
Recordando Krasny Bor | Web oficial de Arturo Pérez-Reverte


(2)Sobre la Hermandad de los Negritos:

Hermandad de Los Negritos - Sevillapedia - Wikanda

Sobre el Fuerte Mose:

La Florida de España, Fuerte Mose - de Rumbos.net



(3)Véase:RAIGAMBRE: SOBRE LA COLONIZACIÓN ANGLOSAJONA

RAIGAMBRE